Уголовно-правовая политика, содержанием которой является целенаправленное противодействие преступности, ориентирована не только на совершенствование форм и методов деятельности правоохранительных органов, но и на расширение социальной базы борьбы с преступностью. Эту базу формируют действия граждан по противодействию преступности. Данное направление уголовной политики нашло реальное воплощение в современном уголовном законодательстве, нормы которого направлены на активизацию граждан в сфере противодействия преступности.
Уголовно-правовая политика России на протяжении многих десятилетий или не осознавалась в качестве самостоятельной проблемы, или отличалась крайней нестабильностью. Она не имела упорядоченного развития, а воспринималась как совокупность решений власти, направленных на обеспечение правопорядка, общественной безопасности и борьбу с преступностью.
В настоящее время одним из важных направлений разработки концепции уголовно-правовой политики является преодоление «кризиса правопорядка». Население (его большая часть) испытывает чувство беззащитности перед преступностью, основанное отчасти на искаженном восприятии складывающейся криминальной ситуации, отчасти - на неверии в профессиональные возможности субъектов уголовной политики и эффективности всей системы правоохранительных органов. Крайне низкой является степень доверия населения к правоохранительным органам, в отдельные периоды она опускалась до показателей в 3-4 %.
Концепция уголовной политики должна учитывать позицию населения, которое нередко скептически оценивает возможности органов власти, в том числе правоохранительных органов в эффективном обеспечении борьбы с преступностью. Именно с этой позицией населения нередко связано искажение реальной картины преступности. Например, по исследованиям ВНИИ МВД России, проведенным в конце 90-х г.г. прошлого столетия, около 60% потерпевших от тяжких преступлений вообще не обращались в правоохранительные органы. Очевидно, население нередко принимает меры к защите жизни, здоровья, собственности собственными силами. Это позиция в целом позитивна, если она не принимает гипертрофированных форм, например, приобретения и использования запрещенных к свободному обороту оружия и боеприпасов. В то же время создание и активное развертывание сети частных охранных структур для защиты интересов собственников, установка технических систем охраны в квартирах и подъездах позволяют сократить число посягательств имущественного характера.
Раскрываемость преступлений в России (как в достаточной степени унифицированный показатель) на 30-40% выше, чем в большинстве европейских стран. Однако он не отражает реальной ситуации противодействия преступности, поскольку нередко достигается «приукрашиванием» статистических показателей. Типичной для правоохранительных органов деформацией является «сдвиг средств на цели» уголовной политики, когда средство - повышение раскрываемости приобретает характер цели и достигается любыми средствами. Эта тенденция не только не повышает уровня доверия населения к результативности уголовной юстиции, но и наносит серьезный ущерб их авторитету. Обманные, по сути, «игры» со статистикой искажают как картину преступности, так и оказывают негативное влияние на состояние борьбы с ней.
Концепция настоящего времени, безусловно, должна учитывать, что она является идеологией уголовной политики переходного периода, это предполагает поиск эффективных подходов к стратегии противодействия преступности именно в данный исторический период развития государственности. Причем такая стратегия не обязательно должна быть связана с ужесточением законодательства и правоприменительной практики. Ужесточение уголовной политики кажется естественной реакцией на рост преступности. Однако, как показывает опыт европейских стран, преобладающей тенденцией в период «криминального взрыва» должно быть не ужесточение, а рациональное развитие и даже смягчение уголовной политики. Одной из причин, которые обусловливают такую, на первый взгляд, парадоксальную реакцию, являются нарастающий процесс все большей ограниченности материальных и профессиональных ресурсов, которые общество может использовать для противодействия преступности. Эти ресурсы невозможно увеличивать темпами, пропорциональными росту криминальных проявлений. Кроме того, экстенсивный путь развития дорогостоящей и громоздкой системы уголовной юстиции, при попытке его реализовать, приводит к еще более разрушительным последствиям для общества, чем сама преступность.
Зарубежный опыт показывает, что при либерализации уголовной политики темп прироста относительного количества осужденных при возрастании количества преступлений, как и уровень судимости в период реформирования общества, (что наблюдалось в Польше, Венгрии и Молдове) был либо незначительным, либо оставался стабильным или даже уменьшился. Это достигалось: во-первых, декриминализацией части преступлений, а также расширением видов наказаний, не связанных с лишением свободы; во-вторых, использованием института условного осуждения, досрочного и условно-досрочного освобождения.
Другое направление развития концептуальных положений уголовной политики на перспективу - депенализация, сокращение относительного количества приговоров к лишению свободы и снижение сроков лишения свободы, что, безусловно, потребует коррекции нормативного правового регулирования и развития структур исполнения наказаний, не связанных с лишением свободы.
Еще одной проблемной ситуацией в России является неразработанность подходов (методик) к определению приемлемого для общества уровня криминологической безопасности населения, рубежей (показателей) возможного или приемлемого уровня судимости населения, предельного наполнения мест лишения свободы и других элементов, определяющих уровень реализации уголовной политики.
Указанные проблемные ситуации могут быть положены в основу концептуальных положений, направленных на устранение избыточности уголовной репрессии.
Следует также принимать меры, которые позволят исключить нестабильность в развитии карательного аспекта уголовной политики, поскольку ранее периоды ужесточения карательной практики сменялись либерализацией, ослаблением репрессивной функции и даже подменой общепринятых способов государственно-правового принуждения мерами общественно-воспитательного воздействия. Такие колебания едва ли были проявлением осмысленной и последовательной политики государства в данной сфере. Скорее, это подтверждало отсутствие взвешенной научно обоснованной концепции воздействия государственных органов и общественности на негативные процессы. Естественно, что такие волюнтаристские подходы не могли привести к долгосрочному эффекту в деле борьбы с преступностью.
Очевидно, что концепция должна предусматривать разумное сокращение карательной сферы деятельности субъектов уголовной политики. Это может достигаться расширением декриминализации деяний, применением видов наказаний, не связанных с лишением свободы, основанной на законе корректировкой следственной и судебной практики в направлении расширения возможностей для прекращения уголовных дел на всех стадиях расследования и применения мер, заменяющих уголовное наказание. Среди форм реализации данного направления уголовной политики можно указать на: применение реституции (восстановления нарушенных прав и свобод потерпевшего); расширение возможностей освобождения от уголовной ответственности и наказания; применение принудительных мер воспитательного и медицинского характера (последние, по мнению автора, должны быть вообще выведены из структуры УК, как не имеющие уголовно-правового содержания). Это не исключает осуществление также процесса криминализации.
Еще одним из перспективных направлений уголовной политики возможно должна стать ее ориентация на восстановление правопорядка.
В рамках программ, связанных с защитой жертвы преступления, реализуются: право на доступ к механизмам правосудия и справедливое обращение; право на реституцию, на компенсацию со стороны государства (в случае, когда ее в полном объеме невозможно получить от правонарушителя), право на социальную помощь. Необходимая материальная, медицинская, психологическая и социальная помощь должна оказываться жертве преступления по различным каналам даже в том случае, когда пострадавший по каким либо причинам не желает обращаться в правоохранительные органы. Указанное отношение к жертве преступления в своей массе формирует достаточно лояльную позицию населения к деятельности правоохранительных органов - субъектов уголовной политики.
Таким образом, перспективным направлением уголовно-правовой политики является реализация ее субъектами, наряду с задачами борьбы с преступностью, также задач социальной поддержки и обслуживания населения. Названные концептуальные положения уголовной политики должны, по мнению автора, реализовываться постоянно и корректироваться по мере возникновения социальной потребности.
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://allbest.ru
Введение
Актуальность темы.Одним из важнейших элементов в системе правоохранительной политики государства является уголовно-правовая политика. Как отмечает Р.Х. Кубов, «уголовная политика сегодня встроена в государственно-политическую материю, является ее составной частью, обладая при этом всеми конституирующими признаками» Кубов Р.Х. Развитие уголовной политики на современном этапе//Российский следователь.-2009.-3.-С.2-7.
Уголовно-правовая политика тогда будет эффективной, когда она представляет собой цельный, научно обоснованный курс борьбы с преступностью. Такую цельность ей придают руководящие идеи, составляющие ее «костяк» - принципы уголовно-правовой политики.
К сожалению, современные уголовно-политические решения в России не отличаются четкой подчиненностью принципам. К тому же последние выделяются лишь в юридической науке, а их количество и содержание четко не установлены. В связи с этим в ситуации, когда сегодня в России уровень преступности, по мнению криминологов, представляет угрозу ее национальной безопасности, возникает острая необходимость в разработке вопросов принципов уголовно-правовой политики.Объект исследования - комплекс проблем, связанных с разработкой методологических, правовых и организационных основ уголовной политики современной России
Предмет исследования - уголовное законодательство (материальное, процессуальное, исполнительное), совокупность научных взглядов и концептуальных представлений о современной уголовной политике России
Целью исследования является анализ уголовной политики в историческом разрезе и в современном правопонимании. Для достижения указанной цели решались следующие задачи:- изучение научных представлений об уголовной политике на различных исторических этапах развития России- анализ современной криминологической и уголовно-правовой ситуации в России;- выделение правовых, организационных и иных аспектов, характеризующих полинормативную основу уголовной политики, - анализ проблемы повышения эффективности уголовной политики Российской Федерации.Структура работы. Курсовая работа состоит из введения, двух глав, разделенных на параграфы, заключения и списка использованной литературы.
1. История развития уголовной политики России
1.1 Формирование уголовной политики России в дореволюционный период
Зарождение и формирование основ уголовной политики относится к середине XIX - началу ХХ вв. Не установлено, кто и когда именно стал употреблять этот термин, но в научной литературе он появляется в 1804 г. По одной из версий введение этого термина в научный оборот приписывается А. Фейербаху (отцу Л. Фейербаха).
У истоков науки уголовной политики стояли выдающиеся юристы XIX в.: Э. Ферри, Ф. Лист, А. Принс. В России к этой области обратились во второй половине XIX в. Одним из первых попытку сформулировать понятие уголовной политики сделал Н. Неклюдов (1865), отмечавший, что это основанная на уголовной статистике государственная мудрость, против которой бессильна всякая борьба.
Стремление создать особую науку политики как прикладную особенно ярко проявилось в немецкой науке государственного права, и тогда же соответственную и правильную оценку всему этому движению дал В.И. Сергеевич в своем исследовании «Задачи и метод государственных наук» 1871 г.
В России внимание к проблеме уголовной политики было обращено во второй половине XIX в. Первым сформулировать понятие уголовной политики попытался Н.А. Неклюдов. В 1865 году, не высказываясь прямо за расширение рамок науки уголовного права, он перешел к этому в своей работе «Уголовно-статистические этюды. «Уголовная политика государства, -- сказал он, -- основанная на уголовной статистике, будет государственная мудрость, против которой будет бессильна всякая борьба, потому что каждая такая мера, каждый такой закон будет, по прекрасному выражению Цицерона, не созданным искусственно, но выработанным жизнью, а жизнь не может противодействовать своим же собственным потребностям и благу» Неклюдов Н. А. Уголовно-статистические этюды. Статистический опыт исследования физиологического значения различных возрастов человеческого организма по отношению к преступлению. Этюд первый / Н.А. Неклюдов. - СПб.: Тип. Н.Тимблена и К., 1865. - 250 с. С.234. Если добавить сюда, что научная разработка этой уголовной политики составляет одну из главнейших задач криминалиста, то получим формулу, дальше которой во времена Неклюдова пойти было нельзя, ибо об уголовной социологии и антропологии еще и речи не былоЛесников Г. Ю. Становление научных представлений об уголовной политике на рубеже XIX-XX веков / Г.Ю. Лесников // «Черные дыры» в российском законодательстве. - 2003. - № 2. - С. 316-322. .
В 1872 году в статье «Задачи науки уголовного права» профессор М.В. Духовской представил широкую программу науки уголовного права, не упомянув лишь о не разработанных тогда данных уголовно-антропологического характера, и указал на необходимость, не ограничиваясь строго юридической работой, приступить к широкому изучению причин преступности. М.В. Духовской возложил на уголовное право обязанность указывать государству средства для успешной борьбы с преступностью и для реорганизации карательных мер в духе отказа от теории возмездия. Он подчеркивал, что наука уголовного права должна ведать превентивными мерами и не стесняться указанием необходимых социальных реформ, т.е. высказался за введение в науку уголовного права научно обусловленного уголовно-политического элемента.
Почти одновременно выдвинул свою теорию профессор И.Я. Фойницкий. В его взглядах заложена идея компромисса между крайними мнениями враждующих в науке уголовного права лагерей: он, в отличие от крайних новаторов, глубоко уважал юридический элемент в науке, ибо уголовной догматике посвящены два его капитальных труда; он же в полной мере признавал необходимость уголовно-политического элемента. Определение термина «уголовная политика» автором не дается, но из его трудов вытекает, что он возлагает на уголовную политику обязанность вырабатывать указания для уголовного законодателя в деле наилучшей охраны правопорядка и целесообразно поставленной борьбы с преступностью.
В начале XX века в русской юридической науке еще не существовало цельного понимания уголовной политики. В трудах, имеющих уголовно-политическое содержание, были разработаны лишь отдельные вопросы. Таковыми, например, являлись произведения Л.Е. Владимирова «Уголовный законодатель как воспитатель народа», С.П. Мокринского «Наказание, его цели и предположения, М.Н. Гернета «Социальные факторы преступности», И.Я. Фойницкого «Учение о наказании в связи с тюрьмоведением», Н.С. Таганцева «Русское уголовное право» и многие другие.
Одну из наиболее удачных попыток провести полный исторический анализ появления уголовно-политических идей и уголовной политики в целом предпринял профессор М.П. Чубинский в работе «Очерки уголовной политики: Понятие, история и основные проблемы уголовной политики». В этот период М.П. Чубинский определял уголовную политику как ветвь уголовного права для разработки улучшения правосознания. Эту точку зрения разделяли и другие ученые. Однако, полемизируя с М.П. Чубинским, профессор С.К. Гогель писал, что все учения, представленные автором, не выходят из области теории репрессии и главным образом обосновывают цели и право наказания. Об этом свидетельствуют приведенные в его работе соображения Платона о том, что преступление нарушает «мировую и внутреннюю гармонию» в человеке, а наказание восстанавливает эту гармонию; некоторые положения учения Гегеля, в соответствии с которыми наказание является необходимым элементом диалектического закона развития всего существующего. Он считал, что эти философские системы в сущности не имеют никакого отношения к современной уголовной политике, как науке. По его мнению, уголовная политика основывается «на положительных данных, получающихся при изучении реальной преступности», с отрицанием первостепенного значения репрессии в деле борьбы с преступностью Гогель С. К. Курс уголовной политики в связи с уголовной социологией / С.К. Гогель. - СПб.: Юрид. кн. скл. «Право», 1910. - 511 с. С.62.
Необходимо отдельно отметить, что в работах С.К. Гогеля «Курс уголовной политики в связи с уголовной социологией» и М.П. Чубинского «Очерки уголовной политики: Понятие, история и основные проблемы уголовной политики» и «Курс уголовной политики» наиболее полно, на тот период, рассмотрены этапы возникновения и развития уголовной политики в России и других европейских странах.
На основе анализа научных представлений того времени об уголовной политике можно сделать выводы, которые представляют несомненный научный интерес и в настоящее время. В начале прошлого века уголовное право, по наблюдению М.П. Чубинского, из дисциплины строго юридической сделалось дисциплиной юридико-политической. «Догматический элемент не может заполнить собой все содержание науки уголовного права: рядом с ним в качестве равноправного научного члена должен стать уголовно-политический элемент. Общество, страдающее от зла преступления, имеет право предъявлять к науке более обширные требования, чем познание, разработка и систематизация юридической оболочки явлений преступности; большего требует и само понятие, связываемое со словом «наука»... Дать надлежащие указания для организации дела борьбы с преступностью -- это и есть основная задача уголовной политики; она должна намечать необходимые в этом отношении реформы и заботиться о создании лучшего уголовного законодательства» Чубинский М. П. Очерки уголовной политики: Понятие, история и основные проблемы уголовной политики как составного элемента науки уголовного права / М.П. Чубинский. - М.: ИНФРА-М, 2008. - XII, 435 с. .
Именно М.П. Чубинским были разработаны основы уголовной политики, вполне адаптируемые к современным реалиям. К сожалению, сохраняет актуальность и высказывание М.П. Чубинского о статусе уголовной политики: «В то время как догматика была любимой дочерью каждой юридической науки, уголовная политика являлась и является падчерицей, и притом падчерицей, непризнаваемой по незаконности происхождения от этиологии, супружеский союз которой с юриспруденцией отвергается» Чубинский М. П. Очерки уголовной политики: Понятие, история и основные проблемы уголовной политики как составного элемента науки уголовного права / М.П. Чубинский. - М.: ИНФРА-М, 2008. - XII. С.5.
Рассматривая уголовную политику как «ветвь» науки уголовного права, М.П. Чубинский подчеркивает, что «она призвана вырабатывать указания для наилучшей постановки в данной стране дела уголовного правосудия как путем социальных реформ, так и путем создания лучшего уголовного законодательства. Поэтому она распадается на политику превентивную и политику репрессивную и имеет главной, но не единственной задачей борьбу с преступностью» Там же. С.20. М.П. Чубинский ясно понимал, что превенция и репрессия преследуют одну и ту же цель - действенную борьбу с преступностью: «Нас не должно смущать, что в науке уголовного права «тщательное отделение превенции от репрессии еще и ныне почитается классическим»; требовать этого отделения так же нерационально, как требовать от врача, чтобы он не занимался мерами гигиены». Расширенная наука уголовного права, по мнению М.П. Чубинского, должна состоять из уголовной догматики, уголовной политики и уголовной этиологии. Тем самым в отечественной юридической науке был заложен фундамент для дальнейшего формирования уголовной политики не только как элемента «расширенного» уголовного права, но и как составной части социально-правовой политики государства в целом.
С.К. Гогель в своей фундаментальной работе «Курс уголовной политики в связи с уголовной социологией» также выделял два ключевых направления данной сферы государственной политико-правовой деятельности: репрессивное и превентивное.
Необходимо отметить, что данные подходы к пониманию сущности уголовной политики сохранились и до настоящего времени.
По мнению С.К. Гогеля, уголовная политика представляет собой учение о существующих мерах борьбы с преступностью. Не занимаясь вовсе юридическими формами преступности, она уделяет внимание и мерам репрессии, соответственно с признанным на тот период малым удельным их весом для борьбы с преступностью, чем мерам превентивным. Уголовная политика, главным образом, должна подробно выяснять происходящий в настоящее время крутой поворот в постановке мер репрессии, из коих новейшие могут быть причислены к репрессивным мерам только номинально. Преступность - одно из самых сложных явлений социальной жизни и как вся социальная жизнь оно определяется и вызывается целым рядом причин: чисто внешних (природой, климатом, временем года и т.д.), антропобиологических, а также коренящихся в наклонностях, характере людей данной расы, народа, и, наконец, причин, уходящих в глубь истории, социального и политического строя общества. Ближайшей причиной каждого социального явления всегда следует признавать социальное состояние, которое ему предшествовало. В основе всего изучения - общепризнанное, неоспоримое положение о существовании, во-первых, закона причинности, и, во-вторых, об однообразии путей, избираемых природой как внешней, так и социальной в своих созданиях. Эти законы неизменны, и законодатель не может изменить их по своей воле, он должен сообразовываться с ними. Однако не следует забывать, что одним из факторов социальных явлений всегда является целесообразная, сознательная человеческая деятельность. Если основная наука, например, пришла к заключению, что главной причиной значительной части преступлений является особое состояние заброшенности, одиночества, отдельной личности, т.е. социальное явление, то уголовная политика, изучая те мероприятия, которые современным культурным человечеством применяются в борьбе с этим явлением, оценивает их главным образом с точки зрения их целесообразности, т.е. того, в какой мере они ослабляют вредные последствия этого социального явления.
При построении науки уголовной политики следует учитывать, что она не может претендовать на положение какого-то верховного указчика для законодателя, судьи и администратора. Как наука прикладная, предлагающая меры для борьбы с социальными бедами современных культурных народов, она должна считаться с общим культурным строем этих народов, и прежде всего с тем, что все они в настоящее время пользуются так называемым «правовым государственным строем», при котором права человеческой личности представляются благом ненарушимым, ограждаемым основными законами Гогель С. К. Курс уголовной политики в связи с уголовной социологией / С.К. Гогель. - СПб.: Юрид. кн. скл. «Право», 1910. - 511 с. . 1.2. Развитие уголовной политики в СССРПравовое развитие после Октябрьской революции было подчинено задачам коренной ломки старых государственных учреждений и правовых институтов, обеспечению диктатуры пролетариата.
«Принцип законности уступил место политической целесообразности «текущего момента», правосознание - революционному сознанию. Чисто классовая доктрина первых лет Советского государства решительно отбросила все представления о праве и правопорядке как общечеловеческой ценности» Разумович, Н. Н. Социалистическая законность. История доктрины (1920-1930-е годы) // Разумович Н.Н. Русский Гамлет / авт. вступ. статьи А.Б. Усманов; сост. Ю.С. Пивоваров. - М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2010. - С. 311-414..
Политической основой осуществления уголовной политики Советским государством явилась статья А.В.Луначарского «Революция и суд», декларировавшая, что «народ несет с собой новое интуитивное право, которое требует от него, прежде всего, истребления органов старого права… это интуитивное право, отражающее собою классовые интересы масс и соответствующее создающемуся новому хозяйственному укладу, может отчетливо сформулироваться лишь в процессе непосредственного правового революционного творчества» Герцензон, А. А. Уголовное право и социология: Проблемы социологии уголовного права и уголовной политики. - М.: Юридическая литература, 1970. - 286 с..
До принятия УК РСФСР 1922 г. советская уголовная политика разделяется на три этапа:
«Первый этап - с конца октября 1917 г. до конца 1918 г.: от первого декрета о суде; от допущения, с целым рядом существенных ограничений, применения некоторых старых законов до категорического запрещения судам ссылаться в приговорах на законы свергнутых правительств.
Второй этап - с конца 1918 г. до конца 1919 г.: от Положения о народном суде до “Руководящих начал по уголовному праву РСФСР”; от признания руководящим принципом борьбы с преступностью революционного социалистического правосознания и положений декретов Советской власти до разработки и утверждения общих принципов советской уголовной политики и права в “Руководящих началах”.
Третий этап - с конца 1919 г. по 1922 г.: от “Руководящих начал” до подготовки первых проектов кодификации уголовного законодательства, приводящих в единую систему Общую и Особенную части Уголовного кодекса» Герцензон, А. А. Уголовное право и социология: Проблемы социологии уголовного права и уголовной политики. - М.: Юридическая литература, 1970. - 286 с..
Основателями социалистического права 20-30-х гг. являлись М.Ю. Козловский, П.И. Стучка, Е.Б. Пашуканис, Д.И. Курский, Н.В. Крыленко и А.Я. Вышинский, теоретически обосновавшие репрессивную систему Советского государства. П.И. Стучка (1865-1932) настаивал на замене политикой не только права, но и закона: «Коммунизм мы должны популяризировать в чистом виде, а законы писать и исполнять мы должны согласно с курсом, принятым в данную минуту» Разумович, Н. Н. Социалистическая законность. История доктрины (1920-1930-е годы) // Разумович Н.Н. Русский Гамлет / авт. вступ. статьи А.Б. Усманов; сост. Ю.С. Пивоваров. - М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2010. - С. 311-414.. Понятия правопорядка, законности и демократии в изложении П.И. Стучки теряли свой правовой смысл. Применение терминов уголовного права, как буржуазных, П.И. Стучка считал недопустимым.
Изменение терминологии в уголовном праве он связывал «со стремлением законодателя подчеркнуть отказ советского уголовного права от возмездия, которое в буржуазном уголовном праве связано с понятием наказания… Меры социальной защиты в системе советского уголовного права… принципиально от них отличаются» Там же. С.466.
Именно П.И.Стучка и М.Ю.Козловский были авторами термина «меры социальной защиты». Введение этого термина было заимствовано из сочинений криминолога-социалиста Э. Ферри, синтезировавшего в своих работах концепции «общественной обороны» и «обороны классовой» и настаивавшего на преобразовании уголовного правосудия в некую «социальную предохранительную клинику» Корсаков, К. В. Модель возмездия в криминологии и уголовно-правовой доктрине. - М.: Юрлитинформ, 2007. - 224 с.С.136. Это «означало сдвиг от концепции персональной виновности и эквивалентной меры наказания к концепции потенциальной опасности и превентивных мер» Захарцев, С. Н. Советское право в годы нэпа: учебное пособие / под ред. С.А. Есипова. - Тамбов: Издательство Тамбовского государственного технического университета, 2004. - 80 с.. Следовательно, меры социальной защиты могли применяться как к преступникам, так и к лицам, признанным социально опасными в силу своего происхождения или связей с преступной средой. Только в 1934 г. в уголовном законодательстве вновь стал применяться термин «наказание». М.Ю. Козловский создал теорию об отмирании преступности, указывая, что основной целью наказания является охрана Советского государства.
Но просто отмахнуться от законодательного регулирования в Советском государстве было невозможно даже при построении условного правопорядка, утвердившегося в годы Гражданской войны под лозунгами «революционной законности» и «диктатуры пролетариата». В сознании общества оставались представления о необходимости соблюдения законности, правосудия и элементарной справедливости наказания за преступление.
Решение задачи построения пролетарской уголовной политики взял на себя Е.Б. Пашуканис. Он считал, что понятие справедливости перенесено из торгового права, имеет «меновое» выражение, и вне торгового права справедливость ничего не означает. А классовость морали и права достигает наивысшего напряжения в уголовной политике. В государстве диктатуры пролетариата «место «беспристрастного суда» с его гарантиями занимает организация непосредственной классовой расправы, которая в своих действиях руководствуется одними лишь соображениями политической целесообразности» Разумович, Н. Н. Социалистическая законность. История доктрины (1920-1930-е годы) // Разумович Н.Н. Русский Гамлет / авт. вступ. статьи А.Б. Усманов; .
Основным направление развития советского уголовного законодательства 1917-1922 гг. являлось формирование норм Особенной части, т.к. в законодательстве отсутствовали как точные определения составов преступлений, так и конкретные санкции. По мере накопления законодательного опыта вставал вопрос о разработке и систематизации уголовного законодательства. Но идея родовых составов преступлений была признана реакционным воззрением социологической школы. Особенная часть считалась устаревшей и антинаучной частью уголовного кодекса, поэтому требовалось максимальное сокращение и обобщение составов преступлений. В соответствии с этими представлениями, народный комиссар юстиции Д.И. Курский, один из создателей проекта УК РСФСР 1922 г., указывал: «Мы не имеем в виду дать точную дефиницию преступлений, так как мы имеем определенный опыт, и он показывает, что основную дефиницию мы не употребляем, а только называем известные деяния и вкладываем в них содержание, и заранее можно сказать, что такой дефиниции, как в буржуазном кодексе, у нас не будет, но мы можем дать нечто иное - мы можем дать несколько общих признаков, которые помогут разобраться» Герцензон, А. А. Уголовное право и социология: Проблемы социологии уголовного права и уголовной политики. - М.: Юридическая литература, 1970. - 286 с.. Таким образом, было теоретически обосновано применение в уголовном праве аналогии закона, что привело к дополнительной криминализации деяний.
Понимание содержания уголовной политики рассматривалось с позиции обеспечения тотального господства государственного аппарата для сохранения режима «диктатуры пролетариата», и «наиболее сильный интерес должно было возбуждать само существование наказания и, главное, его результат. Поэтому нет смысла говорить о справедливости приговора, о соответствии меры наказания тяжести содеянного и вине. Судьбы в одном случае преступника, а в другом случае - наказуемого не должна интересовать юриста будущего» Разумович, Н. Н. Социалистическая законность. История доктрины (1920-1930-е годы) // Разумович Н.Н. Русский Гамлет / авт. вступ. статьи А.Б. Усманов; сост. Ю.С. Пивоваров. - М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2010. - С. 311-414..
В сталинские времена уголовная политика стала определяться идеей обострения классовой борьбы, воплощавшейся в применении средств тотально организованного государства для подавления всех тех, кто не вписывался в установленные рамки. Осуществление подобной уголовной политики на практике приводило к отсутствию правовой защищенности граждан, их имущества и человеческого достоинства.
Поэтому получила юридическое и практическое развитие репрессивная система тотального государственного контроля. Ее «идейно-теоретическое оформление с достаточно полной откровенностью было осуществлено Н.В. Крыленко, а завершено с приданием внешне благопристойной юридико-догматической видимости советской законности А.Я. Вышинским» Разумович, Н. Н. Социалистическая законность. История доктрины (1920-1930-е годы) // Разумович Н.Н. Русский Гамлет / авт. вступ. статьи А.Б. Усманов; сост. Ю.С. Пивоваров. - М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2010. - С. 311-414.. Н.В.Крыленко, пытался обосновать начало беззакония и произвола как особый вид революционной законности. Им категорически отвергалась мысль об исправлении преступников путем проведения практической уголовной политики. Он допускал исправление и воспитание как возможность приспособления к существующему социалистическому строю только со стороны тех, кто проявлял классовую близость «к основным идеям строящегося нового общества, к основным принципам трудового общежития» Разумович, Н. Н. Социалистическая законность. История доктрины (1920-1930-е годы) // Разумович Н.Н. Русский Гамлет / авт. вступ. статьи А.Б. Усманов; сост. Ю.С. Пивоваров. - М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2010. С.382. В речи по делу обвинения бывшего обер-прокурора святейшего синода Самарина в 1920 г. он утверждал: «Революционный трибунал никогда не выдвигает на первый план формальных моментов. И революционная совесть говорит нам, что с точки зрения интересов революции мы должны действовать, имея в виду наиболее желательные для рабочих и крестьянских масс результаты» Александрович, Г. И., Финн, Э. А. Судебные речи советских обвинителей. - М.: Юридическая литература, 1965. - 270 с.. «Так, похоронив тысячелетиями живущую в сознании людей идею правосудия, признанного утверждать в отношениях между ними справедливость, Н.В. Крыленко доводит правовой нигилизм… до провозглашения полного беззакония в уголовной политике» Разумович, Н. Н. Социалистическая законность. История доктрины (1920-1930-е годы) // Разумович Н.Н. Русский Гамлет / авт. вступ. статьи А.Б. Усманов; сост. Ю.С. Пивоваров. - М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2010. - С. 311-414..
А.Я. Вышинский критически относился к теоретическим разработкам своих предшественников. Е.Б. Пашуканис, П.И. Стучка, Н.В. Крыленко, как и многие другие теоретики права 1920-х гг., объявляются вредителями. «По их «вредительской теории» отмирание категорий буржуазного права означало не что иное, как отмирание права вообще, т.е. постепенное исчезновение юридического момента в отношении людей. Ими отвергалась, по утверждению А.Я. Вышинского, возможность построения социалистической теории права… Они ориентировались не на создание социалистического советского права, а на отмирание права как такового в кратчайшие сроки» Там же. С.306.
Позиция А.Я. Вышинского состояла в том, что социалистическое право выражает интересы рабочих, крестьян и советской интеллигенции, составляющих советское общество, а высшим выражением советского социалистического права является сталинская Конституция.
Практическую уголовную политику А.Я. Вышинский обосновывал обострением классовой борьбы в процессе строительства социализма. Правда, средства и формы применения массовых репрессий им не разглашались.
А.Я. Вышинский называл чрезвычайно серьезными проблемы обвиняемости и виновности, социальной опасности, наказания, составов преступлений и применение аналогии. При этом замалчивалась организация и деятельность внесудебной системы репрессий, одним из исполнителей которой являлся он сам. Была заложена традиция несоответствия закона и практики. Наиболее яркими примерами этого являются Постановления ЦИК и СНК СССР, Указы Президиума ВС СССР, вводившие дополнительную уголовную ответственность, не установленную уголовным кодексом.
Так завершилось создание практической уголовной политики Советского государства по неограниченному государственному принуждению, распространявшемуся на всех его граждан, включая рабочий класс и крестьянство, по принципу - все законно, что исходит от государственных органов и должностных лиц. При проведении советской уголовной политики граждане на практике лишались не только прав и свобод, но и правовой защиты. После принятия УК РСФСР 1960 г. в уголовном законодательстве произошел отказ от применения аналогии и возвращение к принципу «нет преступления без указания на то в законе». В УК РСФСР 1960 г. сохранились нормы, предусматривающие уголовную ответственность за распространение или хранение в целях подрыва или ослабления Советской власти произведений, порочащих советский государственный или общественный строй.
В 1970 г. была предпринята одна из первых попыток рассмотрения термина «уголовная политика» в юридическом, а не в политическом значении в работе «Уголовное право и социология», в которой был поставлен вопрос о необходимости создания новой междисциплинарной научной области - научной дисциплины «уголовная политика», включавшей в себя: «изучение взаимосвязанности, координированности, эффективности осуществляемых на практике мер борьбы с преступностью, разработку единой системы практической уголовной политики, внесение планового начала, разработку социальных и правовых рекомендаций по совершенствованию законодательства и практики его применения» Герцензон, А. А. Уголовное право и социология: Проблемы социологии уголовного права и уголовной политики. - М.: Юридическая литература, 1970. - 286 с..
При обращении к этой работе современные авторы упускают из виду, что А.А. Герцензон говорит о советской уголовной политике (иного и не могло быть!) и отрицает научную ценность работ дореволюционной русской школы уголовного права С.К. Гогеля и М.П. Чубинского, на достаточно странных для сегодняшнего времени основаниях: «Для политической характеристики взглядов Чубинского и Гогеля уместно напомнить, что оба они после октября 1917 года поспешили эмигрировать… Этот штрих завершает общую характеристику политической сущности концепции уголовной политики в системе взглядов уголовно-социологической школы» Там же..
А ведь именно в «Очерках уголовной политики» (1905 г.) впервые был сформулирован принцип необходимости создания правовых гарантий государства как законопослушным гражданам, так и преступникам в современном его понимании, иначе «если признаем, что интересы преступной личности выходят из пределов права и что, раз кто-либо совершил преступление, он… лишается всего того, что связано с положением
гражданина в правовом государстве и может стать объектом произвольных экспериментов. … Правосудие должно быть не основанной на произволе и усмотрении с «опасными и подозрительными», а строго закономерной реакцией, т.е. борьбой, руководящим началом законности. Отказываться от этого начала и от закономерного отправления правосудия - значит делать громадный шаг назад, возвращаться от правового государства к полицейскому и таким образом терять добытые тяжелой победой культурные плоды» Чубинский, М. П. Очерки уголовной политики: понятие, история и основные проблемы уголовной политики как составного элемента науки уголовного права / сост. и вступ. статья В.С. Овчинского, А.В. Федорова. - М.: Инфра-М, 2010. - 435 с..
Естественно, что это было неприемлемо для социалистической доктрины права.
Следовательно, утверждение о гуманизации практической уголовной политики советского периода не соответствует истине и является только политической декларацией.
Так была окончательно создана доктрина советской уголовной политики, «которая «обслуживала» существовавшие в то время политико-директивный, законодательный и правоприменительный уровни государственной политики в области борьбы с преступностью. В научной юридической среде тех времен реально ощущалось господство «социалистического монополизма», который состоял в резком сужении (до одного) числа субъектов, принимающих решения в какой-либо деятельности» Капинус, О., Шрор, А. Международное полицейское сотрудничество в механизме реализации уголовной политики // Уголовное право. - 2003. - № 3. - С. 126-128.. Таким субъектом являлась Коммунистическая партия. Как справедливо отметил А.Э. Жалинский, «с позиций классового подхода оно [уголовное право] описывается как средство эксплуатации трудящихся классов, охраны интересов классов господствующих, и история предстает достаточно кровавой» Жалинский, А. Э. Уголовное право в ожидании перемен: теоретико- инструментальный анализ. - М.: Проспект, 2009. - 400 с.С.10.
В соответствии с существующими реалиями и вполне закономерно В.Н. Кудрявцевым был поставлен сложнейший вопрос: «Допустимо ли осуществление уголовной политики в практическом применении уголовного закона, не возникает ли здесь противоречий между требованиями точного и неуклонного применения действующего законодательства, с одной стороны, и уголовно-политическими требованиями, с другой?»Основания уголовно-правового запрета. Криминализация и декриминализация / отв. ред. В.Н. Кудрявцев, А.М. Яковлев. - М.: Наука, 1982. - 300 с..1.3. Современные теории российской уголовной политики Современные авторы придерживаются противоположных точек зрения на уголовную политику.
Часть ученых, таких, как Н.Ф. Кузнецова, считает аксиомой то, «что построение правового государства предполагает деполитизацию юстиции, ее подлинную независимость, ее полную независимость и подчинение только закону» Кузнецова, Н. Дискуссионные вопросы по книге В.Н. Кудрявцева и А.И. Трусова «Политическая юстиция в СССР» (М., 2000, 364 с.) // Уголовное право. - 2002. - № 1. - С. 63-65..
Другая группа ученых - И.А. Александров, Н.А. Беляев, Е.В. Епифанова, Н.А. Лопашенко - полагают, что вопросы в сфере определения преступного и борьбы с ним являются политическими, т.к. «уголовное право аккумулирует в себе сущность уголовно-правовой политики. Изменения уголовного права зависят от изменений уголовно-правовой политики. В то же время изменения последней не всегда влекут за собой изменения в уголовном праве, так как политика имеет и другую форму реализации» Лопашенко, Н. А. Уголовная политика. - М.: Волтерс Клувер, 2009. - 608 с.30. Основания уголовно-правового запрета. Криминализация и декриминализация / отв. ред. В.Н. Кудрявцев, А.М. Яковлев. - М.: Наука, 1982. - 300 с..
Стоит согласиться с мнением В.Н. Кудрявцева и А.И. Трусова, что «сложная и болезненная тема многолетних нарушений законности в нашей стране не может не вызвать многообразия суждений, споров и расхождений во взглядах, тем более, что в советской истории еще немало «белых пятен», не изученных специалистами, вызывает продолжение дискуссий по данному вопросу» Кудрявцев, В., Трусов, А. Ответ Н.Ф. Кузнецовой // Уголовное право. - 2002. - № 1. - С. 66-67..
В настоящее время современные ученые, пытаясь уйти от политической составляющей в уголовной политике, вновь обратились к толкованию содержания и объема уголовной политики, хотя еще Н.А. Беляев указывал, что «вряд ли следует вводить в оборот термины «уголовная политика в узком смысле слова» и «уголовная политика в широком смысле слова». Наличие этих двух терминов способно лишь внести путаницу в понимание содержания уголовной политики» Беляев, Н. А. Уголовно-правовая политика и пути ее реализации. - Л.: Издательство ЛГУ им. А.А.Жданова, 1986. - 176 с..
Современные ученые, такие, как И.А. Александров, Н.А. Лопашенко, считают необходимым вновь выделить «широкое, среднее или узкое толкование содержания уголовной политики, как единственно возможный способ классификации» Лопашенко, Н. А. Уголовная политика. - М.: Волтерс Клувер, 2009. - 608 с.30. Основания уголовно-правового запрета. Криминализация и декриминализация / отв. ред. В.Н. Кудрявцев, А.М. Яковлев. - М.: Наука, 1982. - 300 с..
В широком понимании уголовная политика - составная часть государственной политики. Но, «в отличие от многих сфер управления, уголовная политика ставит своей задачей не укрепление и развитие объекта управления, а наоборот - его сокращение и ослабление, чем способствует решению общесоциальной задачи: ограничению, а в перспективе и вытеснению преступности из жизни общества» Александров, И. А. Уголовная политика и уголовный процесс в российской государственности: история, современность, перспективы, проблемы / под ред. В.З.Лукашевич. - СПб.: Издательство Санкт-Петербургского государственного университета, 2003. - 562 с..
Классическим примером «широкого» толкования является определение Э.Ф. Побегайло: «Уголовная политика - это государственная политика борьбы с преступностью. Речь идет о направлении деятельности государства в этой специфической сфере, определении форм, задач, содержания деятельности государства и его органов в борьбе с преступностью» Побегайло, Э. Кризис современной российской уголовной политики // Уголовное право. - 2007. - № 3. - С. 38-42.. В таком же объеме определяют уголовную политику С.С. Босхолов, Р.Р. Галиакбаров, В.П. Ревин, А.Л. Репецкая.
В.Н.Кудрявцев различает два понимания содержания уголовной политики. «Под уголовной политикой понимается только та часть государственной политики в области борьбы с преступностью, которая осуществляется средствами и методами уголовного права. Более широкая категория «государственная политика в борьбе с преступностью» - включает не только уголовную политику в узком смысле слова (т.е. уголовно-правовую политику), но и судебную политику, политику в сфере социальной профилактики нарушений, исправительно-трудовую политику»Основания уголовно-правового запрета. Криминализация и декриминализация / отв. ред. В.Н. Кудрявцев, А.М. Яковлев. - М.: Наука, 1982. - 300 с. С.16.
Именно вторая часть указанного определения является примером среднего толкования уголовной политики, включающего в себя уголовно-правовую, уголовно-исполнительную, уголовно-процессуальную и криминологическую отрасли. И.А. Александров считает, что «существует единая уголовная политика - политика в области борьбы с преступностью при помощи уголовного наказания, отражающая отношение власти к преступности при помощи уголовного наказания, отражающая отношение власти к преступности, и пять ее составных частей: уголовно-правовая, уголовно-процессуальная, уголовно-розыскная, уголовно-предупредительная и уголовно-исполнительная» Александров, И. А. Уголовная политика и уголовный процесс в российской государственности: история, современность, перспективы, проблемы / под ред. В.З.Лукашевич. - СПб.: Издательство Санкт-Петербургского государственного университета, 2003. - 562 с.. Такое понимание уголовной политики поддерживают А.В. Арендаренко, А.Н. Игнатов, Ю.И. Ляпунов.
Узкое толкование уголовной политики связывает ее содержание только с уголовным правом и законом, как указал В.Н. Кудрявцев Основания уголовно-правового запрета. Криминализация и декриминализация / отв. ред. В.Н. Кудрявцев, А.М. Яковлев. - М.: Наука, 1982. - 300 с.. И. Э. Звечаровский считает, что «уголовная политика - это выработанное государством и основанное на объективных законах развития общества направление деятельности специальных уполномоченных на то государственных органов и организаций по охране прав и свобод человека и гражданина, общества и государства в целом от преступных посягательств путем применения наказания и других мер уголовно-правового характера к лицам, их совершившим, а также посредством предупреждения преступлений при помощи правового воспитания, угрозы применения уголовного наказания и мер профилактики индивидуального и специально-криминологического характера» Звечаровский, И. Э. Современное уголовное право России. - СПб.: Издательство Р. Асланова, «Юридический Центр пресс», 2001. - 100с.. Такого же мнения придерживаются Л.С. Аистова, Н.А. Беляев, Н.А. Лопашенко, Ю.Е. Пермяков, В.В.Сверчков.
Многообразие мнений связано с глобальными изменениями, произошедшими в государстве и обществе, и постепенным отходом от проведения в уголовной политике классовой, а позже и всенародной воли, возвращения государства к правовым гарантиям защиты прав и свобод своих граждан и наиболее важных общественных интересов.
Но большинство авторов придерживается широкого толкования уголовной политики. Как отметила Н.А. Лопашенко, эти авторы «отождествляют или не проводят разницы между разными по объему и содержанию видами внутренней политики государства - политикой в сфере противодействия преступности и уголовной политикой» Лопашенко, Н. А. Уголовная политика. - М.: Волтерс Клувер, 2009. - 608 с.30. Основания уголовно-правового запрета. Криминализация и декриминализация / отв. ред. В.Н. Кудрявцев, А.М. Яковлев. - М.: Наука, 1982. - 300 с..
По мнению авторов статьи, преобладание широкого понимания содержания уголовной политики связано с попытками использования доктрины социалистического права в современной уголовной политике и отсутствии концепции современной уголовной политики в Российской Федерации.
Это ведет к неоправданному применению в уголовном законе криминализации и декриминализации как способов проведения уголовной политики. Несмотря на то, что одной из черт правового государства, «создание которого провозглашено Конституцией Российской Федерации, является общая гуманизация сферы уголовно-правовых отношений, предотвращение неоправданного применения уголовной репрессии, что предопределяет в свою очередь дальнейшее совершенствование уголовного законодательства» Жевлаков, Э. Обновленное уголовное законодательство и проблемы его применения // Уголовное право. - 2004. - № 4. - С. 29-31..
Не приняты во внимание разработки проблем криминализации и декриминализации как способов осуществления уголовной политики советскими учеными, хотя М.Д. Шаргородский указывал, что «очень большое значение имеет стабильность уголовных законов, уголовной политики. Изменения в уголовной политике - то смягчение, то усиление ответственности, частые амнистии - все это вредно отражается на эффективности мер наказания» Шаргородский, М. Д. Наказание, его цели и эффективность // Шаргородский М.Д. Избранные труды по уголовному праву / сост. и предисл. Б.В. Волженкина. - СПб.: Юридический Центр пресс, 2003. - С. 225-350..
Как отметил А.Э. Жалинский, «вне споров практически находится необходимость борьбы с терроризмом, охраны жизни, здоровья, собственности. В то же время очень часто обсуждается тяжесть наказания за эти и другие деяния и регулярно вносятся предложения об усилении наказания за самые разные преступления. Ряд социальных групп постоянно настаивает на расширении уголовной ответственности в сфере экономики, нравственности. Вместе с тем кажется, что значительные социальные интересы не осознаны в уголовно-правовой сфере» Жалинский, А. Э. Уголовное право в ожидании перемен: теоретико- инструментальный анализ. - М.: Проспект, 2009. - 400 с..
В.Н. Кудрявцев подчеркивал, что «нет основания ни удивляться, ни тем более возмущаться существованием в стране преступности и преступников, коль скоро сам образ жизни людей, призванный использовать социальные институты цивилизованного общества, не соответствует провозглашенным идеалам» Кудрявцев, В. Н. Стратегии борьбы с преступностью. - М.: Наука, 2005. - 366 с. С.6.
В современной научной литературе часто ставился вопрос о необходимости корректировки уголовно-правовой политики. Это важно для минимизации «социологического парадокса наказания, заключающегося в том, что чем шире и суровее применяется в обществе наказание, тем в большей степени общество расписывается в своем бессилии» Зубарев, С. М. Новое в уголовном и уголовно-исполнительном законодательстве: некоторые аспекты гуманизации карательной политики // Журнал российского права. - 2004. - № 4. - С. 26-40..
Современные ученые считают необходимым проведение продуманной уголовной политики и возведение ее в ранг закона. То, что «она практически отсутствует, заявляют многие авторы, а вот по какому пути следует идти для решения государственных проблем в целях борьбы с преступностью, мнения ученых и практиков разделились. Одни предлагают политику ужесточения и усиления репрессий (например, Э.Ф. Побегайло), другие считают, что следует проводить политику либерализации (например, Я.И. Гилинский)» Епифанова, Е. В. России необходима концепция уголовно-правовой политики // Российская юстиция. - 2008. - № 4. - С. 26-31..
Многими авторами ставится вопрос о разработке национальной концепции уголовного права, необходимость которой обусловлена такими причинами, как повышение технологичности уголовно-правовой науки, усиление воздействия теории уголовного права и практики его применения, совершенствование уголовного законодательства в связи с необходимостью адекватного отражения потребности уголовно-правового регулирования» Голик, Ю., Иногамова-Хегай, Л., Комиссаров, В., Номоконов, В. О национальной концепции уголовного права // Уголовное право. - 2006. - № 2. - С. 18-20.. До сих пор не определена степень и мера воздействия на уголовную политику общей политики государства. На современном этапе политическое влияние, несомненно, превышает степень допустимого, что может быть объяснено лишь кратким временным интервалом, прошедшим после коренной ломки общественных отношений и смены политических режимов. Именно с этим связано и молчаливое забвение работ классиков советской уголовной науки как создателей социалистической доктрины права, а все указанные выше причины являются серьезным препятствием для проведения научно обоснованной уголовной политики, т.к. «право должно не просто фиксировать то, что имеется в действительности, но и вести общество вперед» Беляев, Н. А. Уголовно-правовая политика и пути ее реализации. - Л.: Издательство ЛГУ им. А.А.Жданова, 1986. - 176 с..
В настоящее время процессы криминализации и декриминализации происходят сиюминутно, без учета мнения как ученых, так и общества. В соответствии с советской доктриной права законодатель накладывает уголовный запрет в области тех отношений, механизм регулирования которых еще не разработан в отраслевом и комплексном законодательстве или просто утрачен после революции 1917 г.
Примером могут служить ст. 170.1, 171.1, 185, 185.1, 185.2, 185.3, 185.4, 185.5 УК РФ, в которых введен уголовный запрет на правоотношения не столько в области экономики, сколько в области корпоративного права и рынка ценных бумаг. Созданием специальных уголовно-правовых норм законодатель восполняет пробелы гражданского, финансового, предпринимательского права, не учитывая основного критерия отграничения преступления от проступка - общественной опасности. И тогда Уголовный кодекс перестает быть кодексом как таковым. «Он стал сводом законов об уголовном праве. И если общая часть кодекса выглядит более-менее сносно, то особенная… не выдерживает никакой критики. За последние годы ситуация в стране разительно изменилась, много изменений было внесено в законодательство, в т.ч. и в УК. Иногда это удавалось сделать, почти не нарушая системы, но чаще норма менялась под конкретную ситуацию, носила сиюминутный, подчас конъюнктурный характер» Барщевский, М., Крашенинников, П. Уголовный кодекс перечитают // Российская газета. - 2011. - 16 декабря. - № 283..
Необходимо помнить о том, что «содержание уголовного закона, отражающего народные представления о ценности защищаемых благ и справедливости уголовно-правовых средств этой защиты», в первую очередь и определяет степень доверия граждан к уголовной политике, проводимой государством, ее законность и обоснованность.
2. Основные направления уголовной политики России на современном этапе
2.1 Предпосылки изменения уголовной политики
Статистика двух последних десятилетий свидетельствует о катастрофической ситуации, сложившейся в России, подтверждением чего является наличие огромного количества лиц, осужденных за преступления различной тяжести, в том числе отбывших наказание в виде лишения свободы. Так, по данным Федеральной службы исполнения наказания следует, что по состоянию на 1 июля 2009 г. в учреждениях уголовно-исполнительной системы содержалось 887,0 тыс. человек (в том числе в исправительных колониях - 735,2 тыс., в следственных изоляторах - 144,5 тыс., в воспитательных колониях для несовершеннолетних - 7,3 тыс. человек) Краткая характеристика уголовно-исполнительной системы Российской Федерации. URL: http://www.fsin.su/ main.phtml?cid=6.
Число лиц, привлеченных к уголовной ответственности, достигло критической черты. За период протяженностью 16 лет (с 1992 по 2007 г.) в стране осуждены свыше 15 млн. человек. Больше чем каждый десятый из 140-миллионного населения. Почти по миллиону человек в год. Из них лишены свободы более 5 млн. человек. Даже в неустроенные годы, предшествовавшие рождению современной России (с 1987 по 1991 г.) были осуждены 2,5 млн. человек. Получается, что среднегодовая судимость в советский период была почти в два раза меньше. Общество насыщается людьми, имеющими судимость: 15 млн. человек - это четверть взрослого мужского населения. Ежегодно из колоний и других мест изоляции освобождается в среднем 600 тыс. человек, прошедших школу «тюремного воспитания». С учетом освобожденных из мест заключения в советские годы таких сейчас в стране около 8 млн. человек Радченко В.И. Хорошо сидим // Рос. газ. 2008. 2 сент.
Приведенные цифры свидетельствуют о том, что количество заключенных в местах лишения свободы очень огромно, хотя в последние годы наблюдается устойчивая тенденция их сокращения.
Тем не менее, по числу заключенных в царской России, в сравнении с современной Россией, их было меньше в десятки раз.
Некоторые ученые связывают увеличение осужденных с принятием УК РФ в 1996 г. и вступлением его в силу с 1 января 1997 г. Так, по мнению Н.А. Колоколова, «к 1 января 1997 года россияне получили самый суровый в их истории Уголовный кодекс, правда, острие этого грозного инструмента было
Подобные документы
Понятие, сущность, значение принципов уголовной политики. Проблема классификации принципов уголовной политики государства. Связь принципов уголовной политики с принципами уголовного права. Раскрытие сущности современной уголовной политики России.
курсовая работа , добавлен 22.10.2014
Деятельность государства в сфере борьбы с преступностью в науке уголовного права. Содержание уголовной политики, выработка средств и методов борьбы с преступностью. Современное состояние уголовной политики в России, проблемы ее совершенствования.
курсовая работа , добавлен 06.06.2017
Изменения уголовной политики при приемниках Петра I. Шельмование как альтернатива смертной казни, членовредительские и телесные наказания, помилование и амнистия. Правовые режимы исполнения наказаний. Характеристика уголовной и исполнительной политики.
реферат , добавлен 18.08.2011
История развития уголовного законодательства об ответственности несовершеннолетних и охране их прав и интересов. Формирование подростка, осознание им возможной общественной опасности. Минимальный и максимальный возраст уголовной ответственности.
курсовая работа , добавлен 31.08.2013
Уголовная политика Республики Беларусь как одно из направлений внутренней государственной политики: понятие и содержание, составные части и направления. Концепция уголовной ответственности в уголовном праве, ее проблемы и пути совершенствования.
дипломная работа , добавлен 09.06.2013
Понятия бандитизма и уголовной политики. Уголовная политика как одно из направлений внутригосударственной политики. Уголовно-правовые меры борьбы с бандитизмом в современных условиях. Арсенал специальных средств борьбы с организованной преступностью.
курсовая работа , добавлен 08.11.2008
Процесс зарождения и становления российского уголовного законодательства, периодизация и развитие в досоветский период. Уголовное законодательство России советского и постсоветского периода. Характеристика современного уголовного законодательства России.
дипломная работа , добавлен 16.06.2010
Политика России в области назначения и исполнения уголовных наказаний. Наказание в виде лишения свободы. Уровни реализации уголовной политики на территории нашего государства. Судейское правосознание. Размер срока лишения свободы.
реферат , добавлен 18.09.2006
Проблемы уголовной ответственности за вымогательство на современном этапе развития уголовного законодательства России. Критерии отграничения вымогательства от других составов преступлений. Дифференциация уголовной ответственности за вымогательство.
дипломная работа , добавлен 25.06.2015
Основания уголовной ответственности, характеризующей черты российского уголовного законодательства и обеспечивающего реализацию уголовно-правовых принципов. Юридическая природа освобождения от уголовной ответственности лица, совершившего преступление.
Уголовная политика – это определяемая органами законодательной, исполнительной и судебной власти, политическими партиями и общественными объединениями стратегия и тактика в области борьбы с преступностью.
Криминализация – установление уголовной ответственности за деяния, которые ранее не относились к числу преступлений.
Декриминализация – исключение уголовной ответственности за деяния, которые ранее признавались преступными.
Пенализация – установление критериев, видов и пределов мер наказания за совершение преступления.
Депенализация – исключение или ограничение применения отдельных видов наказания, предусмотренных за конкретные преступления.
Гуманизация (от латинскогоhumanus – человеческий, человечный) 15 – выделение оснований и условий применения более мягкого уголовного наказания (освобождения от него) при наличии определенных условий и обстоятельств совершения преступления, учет личности виновного лица.
Либерализация (от французскогоliberalisation – касающийся свободы, свободный)23 – процесс изменения действующего уголовного законодательства, выражающийся в установлении системы средств и правил назначения наказания, не связанного с лишением свободы, в улучшении положения виновного лица при назначении наказания (выбор его видов), в ослаблении уголовной репрессии при назначении наказания и условий его отбывания. При либерализации бремя уголовной ответственности остается, но предлагаются альтернативы лишению свободы.
11. Российский уголовный закон: понятие, признаки.
Уголовный закон – это нормативно-правовой акт, принятый высшими органами государственной власти, который состоит из взаимосвязанных юридических норм, определяющих основание и принципы уголовной ответственности, деяния, признаваемые преступлениями, порядок назначения наказания за их совершение либо при наличии определенных условий основания освобождения от него.
Порядок принятия уголовного закона:
Законодательная инициатива
Принятие закона Государственной думой
Одобрение советом федерации
Подписание закона президентом
Обнародование закона
Общие признаки уголовного закона:
Результат правотворчества государства, состоящий из норм (правил поведения), обязательных для вех граждан и организаций.
Принимается постоянно действующим законодательным органом государственной власти РФ – федеральным собранием. Имеет высшую юридическую силу на территории РФ.
Особенности уголовного закона:
Уголовный кодекс РФ – это единственный источник уголовного права.
Юридической основой уголовного закона является конституция РФ и общепризнанные принципы и нормы.
Уголовный закон имеет свои теоретическую, практическую и юридическую базы.
Теоретическая база уголовного закона – философские учения о праве и политике.
Практическая база – данные правоприменительной деятельности суда, прокуратуры, внутренних дел, исследования ученых-юристов, обобщения судебной практики.
Юридическая база – Конституция РФ и нормы международного права, ратифицированные РФ.
Многогранность уголовной политики выражена в ее направлениях. Направления уголовной политики, отражаемые и закрепляемые только в уголовном, уголовно-процессуальном, уголовно-исполнительном и некоторых других отраслях законодательства, целесообразно именоватьспециальными (конкретными), а отражаемые и закрепляемые во всех отраслях законодательства -общими (общеправовыми).
Общие и специальные направления взаимосвязаны и соответствуют друг другу. Их различие чисто теоретическое, поскольку они находятся на разных уровнях. Общие направления выражают правовую политику в целом и потому проявляются во всех отраслях права. Специальные – выражают только уголовную политику, ее особенности и проявляются лишь в отдельных (указанных выше) отраслях законодательства. В специальных направлениях уголовной политики конкретизируются общие направления правовой политики государства. Деление направлений уголовной политики на общие и специальные, хотя и условное, способствует системному их рассмотрению и усвоению.
Многочисленность и разветвленность общих и специальных направлений уголовной политики обусловливают необходимость и возможность выделения и освещения только основных из них.
Общие направления уголовной политики:
1) коренная перестройка уголовного законодательства, состоящая в приведении его в соответствие с новыми общественными отношениями;
2) формирование правового государства, в том числе в части, относящейся к уголовному праву;
3) установление оптимального соотношения уголовно-правовых и иных правовых мер борьбы с правонарушениями, обеспечивающего эффективность этой борьбы в новых социально-экономических условиях.
Специальные направления уголовной политики:
2) криминализация деяний, ранее не считавшихся преступлениями;
3) депенализация наказания, то есть отмена отдельных видов наказаний либо смягчение строгости наказаний за некоторые виды преступлений и т.д.;
4) пенализация, то есть установление более строгих наказаний, либо усиление строгости наказаний, либо отмена менее строгих видов наказаний;
5) изменение и уточнение норм Общей и Особенной частей уголовного законодательства, а в УК РФ 1996 года – еще и изменение (в сравнении с УК РСФСР 1960 г.) его структуры;
6) борьба с организованной преступностью и коррупцией*.
*В учебнике рассматриваются только те направления уголовной политики, которые вытекают из уголовного права.
Первое общее направление уголовной политики (коренная перестройка уголовного законодательства, приведение его в соответствие с новыми общественными отношениями) является также направлением правовой политики в целом. Данное направление обусловлено социально-экономическими, политическими и иными изменениями, происходящими в нашей стране, и проявляется в существенных изменениях и дополнениях, вносимых в уголовное и другие отрасли отечественного законодательства, в том числе в принятии УК РФ 1996 года.
Изменения и дополнения уголовного и иных отраслей законодательства взаимосвязаны между собой. Так, переход к рыночным отношениям и их правовое регулирование нормами гражданского и смежных с ним отраслей отечественного законодательства вызвал изменения уголовно-правовых норм об ответственности за большинство преступлений в сфере экономической деятельности. В частности, в 1991-1993 гг. в период действия УК РСФСР 1960 года была отменена уголовная ответственность за такие деяния, относившиеся к группе преступлений, именовавшихся хозяйственными, как выпуск недоброкачественной, нестандартной или некомплектной продукции, приписки и другие искажения отчетности о выполнении планов, частнопредпринимательская деятельность, коммерческое посредничество, спекуляция, скупка в государственных или кооперативных магазинах хлеба и других пищевых продуктов для скармливания скоту и птице.
Вступившим в действие УК РФ 1996 г. отменена уголовная ответственность за такие виды хозяйственных преступлений, как получение незаконного вознаграждения от граждан за выполнение работ, связанных с обслуживанием населения, незаконный отпуск бензина или других горюче-смазочных материалов, нарушение правил торговли, нарушение государственной дисциплины цен, изготовление, сбыт, хранение крепких спиртных напитков домашней выработки, подделка знаков почтовой оплаты и проездных билетов, занятие запрещенными видами индивидуальной трудовой деятельности, противодействие или неисполнение требований налоговой службы в целях сокрытия доходов (прибыли) или неуплаты налогов и некоторые другие. Например, частнопредпринимательская деятельность, которая до перехода к рыночным отношениям была запрещена уголовным законом, в настоящее время разрешена, одобряется и регулируется гражданскими и смежными отраслями отечественного законодательства. Уголовная ответственность установлена лишь за незаконное предпринимательство (ст. 171 УК РФ), незаконную банковскую деятельность (ст. 172) и лжепредпринимательство (ст. 173). Необходимость в уголовно-правовом запрете других перечисленных видов деяний отпала по различным причинам, порожденным условиями рыночной экономики. Вместе с тем установлена уголовная ответственность за воспрепятствование законной предпринимательской деятельности (ст. 169 УК РФ), регистрацию незаконных сделок с землей (ст. 170), легализацию (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных незаконным путем (ст. 174), незаконное получение кредита (ст. 176), злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности (ст. 177), монополистические действия и ограничение конкуренции (ст. 178), принуждение к совершению сделки или к отказу от ее совершения (ст. 179), нарушение правил изготовления и использования государственных пробирных клейм (ст. 181), заведомо ложную рекламу (ст. 182), незаконное получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую или банковскую тайну (ст. 183), подкуп участников и организаторов профессиональных спортивных соревнований и зрелищных коммерческих конкурсов (ст. 184) и некоторые другие преступления в сфере экономической деятельности.
Признание сексуальных меньшинств и допустимости соответствующих отношений между лицами одного – мужского – пола обусловило отмену в 1993 году уголовной ответственности за добровольное мужеложество взрослых.
Данное направление уголовной политики выразилось и во многих изменениях и дополнениях уголовного законодательства Российской Федерации.
Вместе с тем эти изменения и дополнения вносились не всегда своевременно. Так, Законом СССР от 14 марта 1990 года «Об учреждении поста Президента СССР и внесении изменений и дополнений в Конституцию (Основной Закон) СССР»* были внесены изменения и дополнения, в частности, в ст. 10 Конституции СССР, согласно которым все формы собственности – отдельных граждан, кооперативной и государственной – обеспечивались равной защитой. В ч. 2 ст. 8 действующей Конституции Российской Федерации, принятой 12 декабря 1993 года, предусмотрено, что «в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности». В уголовном законе равная охрана всех форм собственности была установлена лишь Федеральным законом РФ от 1 июля 1994 года «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР»**.
*См.: Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1990. № 12. Ст. 189.
**См. собрание законодательства Российской Федерации 1994 № 10 Ст 1109
Второе общее направление уголовной политики и правовой политики в целом (формирование правового государства) применительно к уголовной политике выражается, в частности, в установлении уголовной ответственности только за деяния, фактически представляющие общественную опасность, и в обеспечении охраны общественных отношений от преступных посягательств уголовным законом, а при невозможности этого – другим законом, но не подзаконными актами.
Установление уголовной ответственности только за деяния, фактически представляющие общественную опасность, означает исключение предвзятой, конъюнктурной оценки деяний как представляющих общественную опасность при объективном отсутствии таковой и отнесения подобных деяний к разряду преступлений. Предвзятая оценка деяния как общественно опасного имела место, например, в 1963 году при установлении уголовной ответственности за скупку для скармливания или скармливание скоту и птице хлеба и других хлебопродуктов.
Обеспечение уголовным законом либо в исключительных случаях другим законом, но не подзаконными актами, охраны общественных отношений от преступных посягательств означает следующее: во-первых, признаки составов преступлений должны определяться в диспозициях статей Особенной части и в статьях Общей части УК РФ; во-вторых, в бланкетных диспозициях статей Особенной части УК ссылки должны делаться только на законы, но не на подзаконные акты. Ссылки в бланкетных диспозициях статей Особенной части УК на другие нормативные акты, а не на законы, что наблюдается, например, в ст. 111-116, 118, 124, 143, 215, 216-219, 228 УК РФ, ведет к тому, что установление, расширение или ограничение уголовной ответственности становится прерогативой не законодателя, а исполнительных органов власти – Совета Министров, министерств и ведомств. В правовом государстве подобное положение представляется недопустимым.
Следует отметить, что установление или сохранение уголовной ответственности только за деяния, фактически представляющие общественную опасность, находит широкое отражение и закрепление в законодательстве в виде криминализации и декриминализации деяний. Вместе с тем определение признаков составов преступлений в уголовно-правовых нормах с бланкетными диспозициями лишь в законах имеет место не всегда. Например, сведения, составляющие государственную тайну, являющиеся признаком составов преступлений, предусмотренных ст. 283 и 284 УК РФ (ст. 75 и 76 УК РСФСР), в настоящее время определяются в ст. 5 Закона РФ от 21 июля 1993 года «О государственной тайне»*, тогда как ранее определялись в подзаконном акте.
Третье общее направление уголовной политики (установление оптимального (соглашения уголовно-правовых и иных правовых мер борьбы с правонарушениями, обеспечивающего эффективность этой борьбы в новых социально-экономических условиях) выражается в использовании в отношении деяний, ранее признававшихся преступлениями, не уголовно-правовых (или не только уголовно-правовых) средств, а средств, предусмотренных другими отраслями отечественного законодательства. Так, ранее признавались преступлениями злостное нарушение правил паспортной системы (ст. 198 УК РСФСР) и злостное нарушение правил административного надзора (ст. 198 2 этого же УК), а административными правонарушениями соответственно проживание без паспорта или без прописки (ст. 178 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях) и нарушение правил административного надзора (ст. 167 этого же Кодекса). Законом РСФСР от 5 декабря 1991 года «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР, Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях»* из УК РСФСР исключена ст. 198, а Законом Российской Федерации от 29 апреля 1993 года «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР, Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР и Исправительно-трудовой кодекс РСФСР»** – ст. 198 2 . В результате этих изменений злостное нарушение правил паспортной системы и злостное нарушение правил административного надзора в настоящее время не признаются преступлениями, и борьба с этими деяниями проводится не уголовно-правовыми, а только административно-правовыми средствами.
**См.: Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. № 22. Ст. 789.
Прежде обман покупателей и заказчиков во всех случаях считался преступлением и за это деяние была установлена только уголовная ответственность. Законом Российской Федерации от 1 июля 1993 года «О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с упорядочением ответственности за незаконную торговлю»* за указанное деяние, ставшее именоваться «обман потребителей», была предусмотрена как уголовная (ст. 156 УК РСФСР), так и административная ответственность. Последняя установлена за обман потребителей в небольшом размере (ст. 150 3 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях).
*См.: Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. № 32. Ст. 1231.
Специальные направления уголовной политики достаточно ярко выражены как в изменениях и дополнениях, внесенных в УК РСФСР до принятия нового УК РФ, так и в различиях УК РФ и УК РСФСР, а также в изменениях и дополнениях, внесенных в УК РФ 1996 г. уже после вступления его в силу. Те и другие характеризуют тенденции развития отечественного уголовного законодательства в современных условиях.
Первым из специальных направлений уголовной политики является декриминализация, то есть отмена уголовной ответственности за деяния, ранее относимые к числу преступлений, и соответственно признание этих деяний непреступными. Данное направление обусловлено отпадением в современных социально-экономических и политических условиях общественной опасности декриминализируемых деяний. Это направление представляет собой конкретизацию первого и третьего общих направлений уголовной политики.
С 1991 года до принятия УК РФ законами о внесении изменений и дополнений в УК РСФСР и новым УК РФ декриминализировано значительное число деяний. В наибольшей степени это коснулось группы преступлений, ответственность за которые предусматривалась статьями, содержавшимися в главе 6 «Хозяйственные преступления» Особенной части УК РСФСР, и которые в основном перечислены ранее.
В период 1991-1996 гг. декриминализирован ряд преступлений, которые ранее были включены в главу 2 «Преступления против социалистической собственности» Особенной части УК РСФСР. Таковыми явились самовольное использование транспортных средств, машин либо механизмов (ст. 94"), нарушение правил пользования энергией или газом в быту (ст. 94 2), присвоение найденного или случайно оказавшегося у виновного государственного или общественного имущества (ст. 97), преступно-небрежное использование или хранение сельскохозяйственной техники (ст. 99" УК РСФСР)*.
*См.: Российская газета. 1991. 25 декабря; Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. № 22. Ст. 789.
Исключение из числа преступлений перечисленных деяний, ранее относившихся к группам хозяйственных преступлений и преступлений против государственной или общественной собственности, вызвано отпадением их общественной опасности, что обусловлено, в частности, переходом нашей страны к рыночной экономике, поощрением частного предпринимательства, отменой тотального государственного планирования и т. п.
УК РФ декриминализированы такие деяния, как неправомерное завладение лошадью или иным ценным имуществом (ст. 148" УК РСФСР), неправомерное завладение чужим недвижимым имуществом (ст. 148 2 этого же У К) и присвоение найденного или случайно оказавшегося у виновного чужого имущества (ст. 148 4 данного УК), криминализированные Федеральным законом РФ от 1 июля 1994 года «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР»*.
*См.: Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 44. Ст. 1430; Российская газета. 1991. 25 декабря; Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации 1993. № 22.
УК РФ декриминализированы, в частности, недонесение (ст. 88 1 , 190. УК РСФСР), нарушение иностранными гражданами и лицами без гражданства правил пребывания в СССР и транзитного проезда через территорию СССР (ст. 197 1), нарушение порядка организации или проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия и пикетирования (ст. 200 1), преступления, составляющие пережитки местных обычаев (ст. 231-236), приготовление к совершению преступлений, не являющихся тяжкими или особо тяжкими (ч. 1 ст. 15).
Исключение уголовной ответственности за названные деяния обусловлено процессом демократизации, важным направлением которого является соблюдение и обеспечение реализации прав и свобод человека в нашей стране. Этот процесс получил законодательное закрепление в Декларации прав и свобод человека и гражданина, принятой Верховным Советом РСФСР 22 ноября 1991 года. В ст. 1 этой Декларации было записано: «Общепризнанные международные нормы, относящиеся к правам человека, имеют преимущество перед законами РСФСР и непосредственно порождают права и обязанности граждан РСФСР». Законом Верховного Совета Российской Федерации от 2 апреля 1992 года «Об изменениях и дополнениях Конституции (Основного Закона) Российской Советской Федеративной Социалистической Республики» ст. 32 Конституции РСФСР 1977 года была изложена в следующей редакции: «Права и свободы человека принадлежат ему от рождения. Общепризнанные международные нормы, относящиеся к правам человека, имеют преимущество перед законами Российской Федерации и непосредственно порождают права и обязанности граждан Российской Федерации»*. Впоследствии ст. 1 Декларации прав и свобод человека и гражданина была приведена в соответствие с цитированной статьей 32 Конституции РСФСР 1977 года. Приведенные положения Декларации и указанной Конституции явились юридическим – государственно-правовым – основанием декриминализации перечисленных деяний. Следует отметить, что в Конституции Российской Федерации 1993 года предусмотрены аналогичные положения. Так, в ч. 4 ст. 15 Конституции закреплено, что «общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора», а в ч. 2 ст. 17 – что «основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения».
*См.: Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. № 20. Ст. 1084. 5
Вместе с тем УК РФ декриминализированы, например, такие деяния, как нарушение законных прав профсоюзов, нарушение законодательства о труде, преследование граждан за критику, ответственность за которые была предусмотрена соответственно ст. 137, 138 и 139" УК РСФСР. Данная декриминализация может стать определенным препятствием на пути демократических реформ в России и обеспечения прав граждан Российской Федерации.
Кроме того, до принятия УК РФ были декриминализированы самовольное строительство (ч. 2 ст. 199 УК РСФСР), нарушение законов о записи актов гражданского состояния (ст. 201) и незаконное обучение карате (ст. 219 1)*. Частично декриминализированы деяния, ответственность за которые была предусмотрена ч. 1 ст. 211 и ст. 224 3 УК РСФСР**. Суть этой частичной декриминализации – в исключении уголовной ответственности за нарушения правил безопасности движения и эксплуатации транспортных средств лицами, управляющими транспортными средствами, повлекшие причинение легкого телесного повреждения или существенного материального ущерба (ч. 1 ст. 211 УК РСФСР), и потребление наркотических средств без назначения врача (ст. 224 3).
*См.: Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. № 22 Ст 789; Российская газета. 1991. 25 декабря.
**См.: Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. № 3. Ст. 97; Российская газета. 1991. 25 декабря.
УК РФ декриминализированы самовольный захват земли (ст. 199 УК РСФСР), незаконное пользование знаками Красного Креста и Красного Полумесяца (ст. 202), незаконный подъем Государственного флага Российской Федерации или суверенной республики в ее составе на торговом судне (ст. 203), повреждение морского телеграфного кабеля (ст, 205), нарушение правил охраны линий связи (ст. 205 1). Исключение уголовной ответственности за указанные деяния вызвано небольшой степенью их общественной опасности, которая, по мнению законодателя, не соответствует степени общественной опасности, присущей преступлению.
Помимо этого. УК РФ декриминализирован ряд других деяний, признававшихся преступными по УК РСФСР.
Вторым специальным направлением уголовной политики является криминализация, то есть установление уголовной ответственности за деяния, ранее не относившиеся к числу преступлений. Криминализация вызвана тем, что в новых социально-экономических и политических условиях ряд деяний, прежде не представлявших общественной опасности, стали общественно опасными. При этом в процессе развития рыночной экономики в нашей стране в период 1991-1996 гг. в на одном этапе становились общественно опасными одни деяния, на другом – другие. Некоторые из деяний, представлявших общественную опасность на одном этапе, впоследствии ее утратили. Кроме того, была осознана и понята на уровне законодателя и соответственно зафиксирована в уголовном законе общественная опасность деяний, которые и ранее были общественно опасными, но не признавались преступлениями ввиду их скрытости от законодателя.
Важно заметить, что процесс криминализации деяний, совершенных в сфере хозяйства, находится на начальном этапе и будет интенсивно продолжаться по мере развития новых экономических условий. Возможно прогнозировать установление уголовной ответственности за такие деяния, как злостное банкротство, промышленный шпионаж, что, в частности, предлагалось в проекте УК Российской Федерации, разработанном по инициативе Министерства юстиции России*, и другие деяния.
*См.: Преступление и наказание: Комментарий к проекту Уголовного кодекса России. М.: Библиотека «Де-юре», 1993. С. 11-12, 164, 168-170, 186-187.
За рассматриваемый период (1991-1996 гг.) по УК РСФСР был криминализирован ряд деяний, посягающих на биологическую основу существования общества, основы общественной безопасности, личность, политические и иные права и свободы граждан, общественную безопасность и здоровье населения. В частности, была установлена уголовная ответственность за применение биологического оружия (ст. 67 1 УК РСФСР), разработку, производство, приобретение, хранение, сбыт, транспортировку биологического оружия (ст. 67 2), посягающие на биологическую основу существования общества; за организацию или участие в незаконных вооруженных формированиях (ст. 77 2), незаконный экспорт товаров, научно-технической информации и услуг, используемых при создании вооружения и военной техники, оружия массового уничтожения (ст. 78 1), воспрепятствование деятельности конституционных органов власти (ст. 79 1), повреждение трубопроводов (ст. 86 1), направленные против основ общественной безопасности и государственного управления; за похищение человека (ст. 125 1), объектом которого является свобода личности любого человека, независимо от возраста, тогда как ранее существовала уголовная ответственность за похищение только ребенка; за воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов (ст. 140 1), организацию объединений, посягающих на личность и права граждан (ст. 143 1), которые направлены против политических и иных прав и свобод граждан; за нарушение правил безопасности при обращении с микробиологическими или другими биологическими агентами и токсинами (ст. 222 1 УК РСФСР), которое посягает на общественную безопасность и здоровье населения*.
*См.: Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. № 44. Ст. 2470; 1993. № 21. Ст. 749; 1993. № 22. Ст. 789; Российская газета. 1991. 19 апреля; 1993. 9 сентября; 1995. 12 мая.
УК РФ криминализировано значительное количество деяний, посягающих на различные типы и группы общественных отношений – личность (безопасность жизни и здоровья, права и свободы человека и гражданина, нормальное развитие и воспитание несовершеннолетних), экономику (интересы службы в коммерческих и иных организациях), общественную безопасность и общественный порядок (общественную безопасность, общественный порядок, здоровье населения, интересы природы, безопасность движения и эксплуатации транспорта, интересы в сфере компьютерной информации), государственную власть (основы конституционного строя и безопасности государства, интересы государственной власти, государственной службы и службы в органах местного самоуправления, интересы правосудия, порядок управления) и т.д. Например, установлена уголовная ответственность за нарушение неприкосновенности частной жизни (частично, ст. 137 УК РФ), посягающее на права и свободы человека и гражданина; злоупотребление полномочиями (ст. 201), злоупотребление полномочиями частными нотариусами и аудиторами (ст. 202), превышение полномочий служащими частных охранных или детективных служб (ст. 203), коммерческий подкуп (ст. 204), организацию преступного сообщества (преступной организации) (ст. 210), нарушение правил безопасности на объектах атомной энергетики (ст. 215), пиратство (ст. 227); вандализм (ст. 214); незаконную выдачу либо подделку рецептов или иных документов, дающих право на получение наркотических средств или психотропных веществ (ст. 233), сокрытие информации об обстоятельствах, создающих опасность для жизни или здоровья людей (ст. 237) и другие*.
*См. подробнее: Уголовный кодекс Российской Федерации: Общий комментарий. Сравнительная таблица: Научно-практическое пособие. М.: ЮрИнфоР, 1996. С. 78-80.
Установление уголовной ответственности за указанные деяния вызвано разными причинами, приведшими к возникновению общественной опасности соответствующих деяний. Основными из этих причин явились для преступлений, ответственность за которые предусмотрена ст. 67 1 , 67 2 , 222 1 УК РСФСР 1960 года, ст. 215, 272, 273, 274 УК РФ 1996 года, – негативные результаты научно-технической революции, состоящие в изобретении и производстве биологического оружия массового поражения и других вредных для здоровья человека и окружающей среды биологических средств, атомной энергии, а также в возможности уничтожения или искажения информации, содержащейся в ЭВМ; для повреждения трубопроводов (ст. 86 1 УК РСФСР) – распространение такого средства доставки нефти, газа, нефтепродуктов, как трубопроводы; для преступлений, предусмотренных ст. 140 1 и 143 1 УК РСФСР 1960 года и ст. 137 УК РФ 1996 года,–- интенсификация процессов демократизации и охраны разнообразных прав и свобод граждан; для похищения человека – распространение случаев похищения людей, а не только детей, совершаемых с различными антиобщественными целями, и т.д.
После вступления в силу нового УК РФ криминализированы прекращение или ограничение подачи электрической энергии либо отклонение от других источников жизнеобеспечения (ст. 215 1 УК РФ)*, а затем – невыплата заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат (ст. 145 1 УК РФ)**, что, на наш взгляд, отражает издержки социальной политики нашего государства конца XX века.
Третье специальное направление уголовной политики – депенализации, то есть исключение отдельных видов наказаний, или снижении строгости наказаний, или ограничение применения наказания к некоторым категориям лиц, или введение новых более мягких видов наказания.
Данное направление реализовано в ряде законов Российской Федерации. Так, 18 февраля 1993 года из УК РСФСР исключены такие виды наказаний, как условное осуждение к лишению свободы с обязательным привлечением осужденного к труду (ст. 242 УК РСФСР), ссылка (ст. 25), высылка (ст. 26), а 29 апреля 1993 года – направление в воспитательно-трудовой профилакторий (ст. 341 этого УК)*. Ранее, 5 декабря 1991 года, отменена смертная казнь за нарушение правил о валютных операциях (ч. 2 ст. 88 УК РСФСР 1960 г.), хищение государственного или общественного имущества в особо крупных размерах (ст. 931) и получение взятки при особо отягчающих обстоятельствах (ч. 3 ст. 173 этого УК)**. 29 апреля 1993 года отменена смертная казнь в отношении женщин, а также в отношении мужчин старше 65 лет***. 12 июля 1992 года в УК РСФСР включена ст. 462, предусматривающая отсрочку отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей****.
*См.: Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. № 10. Ст. 360; 1993. № 22. Ст. 789.
***См.: Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. № 22. Ст. 789.
****См.: Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. № 29. Ст. 1687.
По УК РФ депенализация выразилась, во-первых, в установлении новой, противоположной прежней, системы наказаний, состоящей и расположении их от менее строгого к более строгому (ст. 44 УК РФ) и закреплении в ч. 1 ст. 60 УК РФ положения, согласно которому «более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания». Во-вторых, в увеличении количества альтернативных санкций, в которых, помимо только лишения свободы, предусмотрены еще и другие более мягкие виды наказаний, например за развратные действия (ст. 135 УК РФ, ст. 120 УК РСФСР), кражу и присвоение или растрату при отягчающих обстоятельствах (соответственно ч. 2 ст. 158 и ст. 160 УК РФ, ч. 2 ст. 144 и ст. 147 1 УК РСФСР). В-третьих, в расширении альтернативности санкций, то есть в установлении за преступление большего числа видов наказаний, например за кражу, мошенничество, присвоение или растрату (соответственно ч. 1 ст. 158, 159, 160 УК РФ, ч. 1 ст. 144,147,147 1 УК РСФСР). В-четвертых, в УК РФ отсутствует норма о неприменении условно-досрочного освобождения от наказания и замены наказания более мягким. Введение новых видов наказаний – обязательных работ, ограничения по военной службе, ограничения свободы, ареста – характеризует, с одной стороны, депенализацию, когда они предусмотрены альтернативно лишению свободы, и с другой – пенализацию, если они установлены альтернативно более мягким видам наказаний.
Перечисленные изменения уголовного законодательства более или менее существенно снижают степень строгости наказания, применяемого к лицам, совершившим преступления.
Четвертое специальное направление уголовной политики – - пенализация, представляющая собой противоположность депенализации. В период 1991-1996 гг. пенализация выразилась в том, что при замене в порядке помилования смертной казни лишением свободы 17 декабря 1992 года установлено пожизненное лишение свободы вместо ранее существовавшего лишения свободы на срок более пятнадцати, но не свыше двадцати лет (ст. 24 УК РСФСР)*; за уклонение от примирения (ст. 231) вместо отмененных ссылки на срок до двух лет или высылки на срок до трех лет предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет**; отменен такой вид освобождения от наказания, как условное освобождение из мест лишения свободы с обязательным привлечением осужденного к труду (ст. 53 2 УК РСФСР)***.
*См.: Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. № 1. Ст. 9.
**См.: Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. № 10. Ст. 360.
***См.: Там же.
Перечисленные новые положения уголовного закона так или иначе увеличивают строгость наказания или ухудшают условия уголовной ответственности или исполнения наказания лицам, совершившим преступления.
Значительно ярче и полнее пенализация проявилась в УК РФ. УК РФ не содержит норм об освобождении от уголовной ответственности в связи с привлечением к административной ответственности, передачей дела в товарищеский суд, с передачей на поруки, об отсрочке исполнения приговора, об отсрочке исполнения приговора военнослужащему или военнообязанному в военное время. Этим УК не сохранены такие наиболее мягкие виды наказаний, как общественное порицание и возложение обязанности загладить причиненный вред. Согласно УК РФ пожизненное лишение свободы предусмотрено в качестве наказания, назначаемого самостоятельно, а не только в порядке замены им смертной казни (ст. 57, ч. 3 ст. 59). Максимальный срок лишения свободы увеличен до 20 лет (ч. 2 ст. 56), а при его назначении по совокупности преступлений и по совокупности приговоров – соответственно до двадцати пяти и тридцати лет (ч. 3 ст. 69, ч. 3 ст. 70 УК РФ).
После вступления в силу УК РФ 1996 г. пенализированы незаконное приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка и ношение оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств (ст. 222 УК РФ), незаконное изготовление оружия (ст. 223 УК РФ)*, похищение человека (ст. 126 УК РФ)**.
Пятое специальное направление уголовной политики – изменение и уточнение норм Общей и Особенной частей уголовного законодательства, а в УК РФ 1996 года – еще и изменение, в сравнении с УК РСФСР 1960 года, его структуры.
Наиболее существенные уточнения, внесенные в УК РСФСР, коснулись положений его Общей части об обратной силе закона, устраняющего преступность и наказуемость деяния, и об исчислении штрафа. Согласно Закону РСФСР от 5 декабря 1991 года «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР, Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях» в ч. 2 ст. 6 УК включено, в частности, положение о том, что «с момента вступления в силу закона, устраняющего преступность деяния, соответствующие деяния, совершенные до его вступления в силу, считаются не содержащими состава преступления»*. Уточнения, вытекающие из этого положения, внесены также в ст. 56 и 57 этого УК.
Законом Российской Федерации от 20 октября 1992 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс РСФСР, связанных с порядком перерасчета штрафов» внесены уточнения в ст. 30 УК, в соответствии с которыми штраф в нормах УК исчисляется не в рублях, а в количестве минимальных месячных размеров оплаты труда, установленных законодательством Российской Федерации, либо в виде суммы, кратной размеру причиненного ущерба*. Этим же законом были внесены соответствующие изменения в санкции статей Особенной части УК, в которых в качестве вида наказания был установлен штраф.
*См.: Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. N8 47. Ст. 2664.
В Общую часть УК РСФСР внесены также уточнения, вытекающие из декрими-нализации и криминализации деяний, депенализации и пенализации наказаний.
Уточнение и изменение положений Общей части уголовного права как Проявление рассматриваемого направления уголовной политики отчетливо прослеживается в УК РФ. В Общую часть этого УК включены положения о принципах уголовной ответственности и ее основании, выдаче лиц, совершивших преступление;
понятии преступления, классификации преступлений, совокупности и рецидиве преступлений, ограниченной вменяемости, признании преступлением деяния, совершенного по неосторожности, только в случае, когда это специально предусмотрено статьей Особенной части УК, двойной вине, невиновном причинении вреда, ответственности за приготовление только к тяжкому или особо тяжкому преступлению, причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление, физическом или психическом принуждении, обоснованном риске, исполнении приказа или распоряжения как обстоятельствах, исключающих преступность деяния, новых видах и системе наказаний, назначении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров, условном осуждении и другие.
За период 1991-1996 гг. изменен ряд норм Особенной части УК РСФСР. В частности, изменены диспозиции статей об ответственности за призывы к насильственному изменению конституционного строя (ст. 70), нарушение равноправия граждан по признаку расы, национальности или отношения к религии (ст. 74), контрабанду (ст. 78), мужеложство (ст. 121), подмен ребенка (ст. 125), захват заложников (ст. 126 1), воспрепятствование осуществлению гражданином Российской Федерации своих избирательных прав либо работе избирательных комиссий (ст. 132), подлог, подделку избирательных документов (документов референдума), заведомо неправильные подсчет голосов или установление результатов выборов (референдума) (ст. 133) и многих других.
В Особенной части УК РФ, который поделен на разделы и главы, изменена последовательность расположения разделов и глав. Разделы расположены в следующей последовательности: преступления против личности, преступления в сфере экономики, преступления против общественной безопасности и общественного порядка, преступления против государственной власти, преступления против военной службы, преступления против мира и безопасности человечества. Отечественному законодательству присуще располагать главы Особенной части УК в последовательности, соответствующей ценности охраняемых общественных отношений – от большей к меньшей. Поэтому установленная последовательность имеет целью подчеркнуть, что в Российской Федерации наибольшую ценность представляет личность, затем экономика и т.д. Вместе с тем сравнение санкций за особо тяжкие преступления показывает, в частности, что фактически наиболее ценными признаются, как и прежде, основы конституционного строя и безопасности государства, а также мир и безопасность человечества.
В Особенную часть УК РФ включены новый раздел XII «Преступления против мира и безопасности человечества», содержащий главу 34 того же названия и новые главы 23 «Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях» и 28 «Преступления в сфере компьютерной информации». В частности, в главе 34 раздела XII содержатся уголовно-правовые нормы об ответственности за планирование, подготовку, развязывание и ведение агрессивной войны (ст. 353), геноцид (ст. 357), экоцид (ст. 358), наемничество (ст. 359), военные преступления (ст. 355, 356, 359 УК РФ) и некоторые другие.
Источниками перечисленных норм об ответственности за преступления против мира и безопасности человечества являются международно-правовые нормы*. Например, нормы о планировании, подготовке, развязывании и ведении агрессивной войны, геноциде, военных преступлениях имеют своим источником Устав Международного военного трибунала (Нюрнбергского)**.
*См.: Преступление и наказание: Комментарий к проекту Уголовного кодекса России. С. 100-103. **См.: Нюрнбергский процесс: Сб. материалов: В 2 т. М., 1952. Т. 1. С. 16.
В УК РФ дифференцирована ответственность за отдельные группы и виды преступлений, в частности за преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправление и преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях, выделено в качестве привилегированного, то есть при смягчающих обстоятельствах, убийство матерью новорожденного ребенка.
Статьи об ответственности за отдельные преступления перенесены из глав УК РСФСР в другие главы УК РФ: например, статья об изготовлении или сбыте поддельных денег или ценных бумаг – в главу о преступлениях в сфере экономической деятельности, статьи о захвате заложника, бандитизме, массовых беспорядках – в главу о преступлениях против общественной безопасности.
В УК РФ изменены наименования и соответственно диспозиции некоторых статей. К примеру, термин «неосторожное убийство» заменен термином «причинение смерти по неосторожности», «телесное повреждение» – «причинение вреда здоровью». В УК РФ расширены перечни обстоятельств, отягчающих умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, умышленное причинение вреда здоровью средней тяжести, мошенничество, присвоение или растрату, грабеж, разбой и т.д. В Общую и Особенную части УК РФ внесены еще и многие другие изменения и уточнения.
После вступления в силу нового УК РФ внесены (помимо названных принципов) изменения и дополнения в ст. 14,24,69, 111, 134, 188, 189, 194, 198, 199, 234, 237, 249, 251, 264, 283, 348 УК РФ*, которые по содержанию к значительной степени сводятся к ранее рассмотренным направлениями уголовной политики.
Данное направление уголовной политики является конкретизацией рассмотренных ранее направлений уголовной политики.
Шестое специальное направление уголовной политики – борьба с организованной преступностью и коррупцией.
В период 1991-1996 гг. это направление выразилось во включении в УК РСФСР Федеральным законом Российской Федерации от 1 июля 1994 года «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР»* ст. 17 1 , в которой, в частности, было дано определение организованной группы и регламентировалась уголовная ответственность ее организатора и руководителя, а также в ряд статей Особенной части этого УК (например, 144, 145,146) соответствующего квалифицирующего или особо квалифицирующего признака «совершение преступления организованной группой».
*См.: Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 10. Ст. 1109.
Кроме того, в уголовное законодательство были включены отдельные новые нормы, которые могли быть использованы в борьбе с некоторыми проявлениями организованной преступности. К таковым относятся, например, упоминавшиеся нормы об ответственности за похищение человека (ст. 125 1 УК РФ), незаконное повышение или поддержание цен (ст. 154 3), незаконное предпринимательство (ст. 162 4), незаконное предпринимательство в сфере торговли (ст. 162 5 УК РСФСР).
Вместе с тем в указанный период борьба с коррупцией ограничилась лишь обозначением ее доктрины в Указе Президента Российской Федерации от 4 апреля 1992 года «О борьбе с коррупцией в системе государственной службы», согласно которому, в частности, запрещено служащим государственного аппарата «заниматься предпринимательской деятельностью; оказывать любое не предусмотренное законом содействие физическим и юридическим лицам с использованием своего служебного положения в осуществлении предпринимательской деятельности и получать за это вознаграждение, услуги и льготы; выполнять иную оплачиваемую работу на условиях совместительства (кроме научной, преподавательской и творческой деятельности), а также заниматься предпринимательской деятельностью через посредников, а равно быть поверенным у третьих лиц по делам государственного органа, в котором он состоит на службе; самостоятельно или через представителя принимать участие в управлении акционерными обществами, товариществами с ограниченной ответственностью или иными хозяйствующими субъектами»*.
*См.: Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. № 17. Ст. 923.
На основании этого Указа нарушение перечисленных запретов «влечет освобождение от занимаемой должности и иную ответственность в соответствии с действующим законодательством»*. Однако в законодательной сфере не были приняты законы о борьбе с коррупцией в системе государственной службы и не была установлена ответственность, в частности уголовная, за коррупцию. Это указывает на противоречивый подход к борьбе с коррупцией в системе государственной службы.
*См.; Там же.
Противоречивостью отличается и отношение к борьбе с организованной преступностью. Например, создано Главное управление по организованной преступности МВД Российской Федерации. Его начальник Указом Президента Российской Федерации от 19 октября 1992 года возведен в ранг первого заместителя министра внутренних дел*. В то же время специальные службы по борьбе с организованной преступностью не оснащены всем необходимым, не создан единый банк данных и т.д.**
*См.: Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. № 43. Ст. 2437.
В УК РФ рассматриваемое направление уголовной политики пролонгировано и выражено определеннее. Помимо совершения преступления организованной группой, ч. 4 ст. 35 этого УК предусмотрено и определено совершение преступления преступным сообществом (преступной организацией). Согласно этой норме «преступление признается совершенным преступным сообществом (преступной организацией), если оно совершено сплоченной организованной группой (организацией), созданной для совершения тяжких или особо тяжких преступлений, либо объединением организованных групп, созданных в тех же целях». За организацию преступного сообщества (преступной организации) или участие в нем уголовная ответственность установлена самостоятельной статьей 210 УК РФ, именуемой «Организация преступного сообщества (преступной организации)» и состоящей из трех частей. В ч. 1 этой статьи предусмотрена ответственность за «создание преступного сообщества (преступной организации) для совершения тяжких или особо тяжких преступлений, а равно руководство таким сообществом (организацией) или входящими в него структурными подразделениями, а также создание объединения организаторов, руководителей или иных представителей организованных групп в целях разработки планов и условий для совершения тяжких или особо тяжких преступлений». Частью 2 ст. 210 УК РФ установлена ответственность за «участие в преступном сообществе (преступной организации) либо в объединении организаторов, руководителей или иных представителей организованных групп». В ч. 3 данной статьи предусмотрен квалифицированный вид организации преступного сообщества (преступной организации) – совершение деяния «лицом с использованием своего служебного положения».
Одной из наиболее явных глобальных угроз, которые беспокоят человечество, является преступность . Наличие этой угрозы всегда, на всех этапах развития общества и государства побуждало социум изыскивать эффективный инструментарий снижения или полного ее устранения. На решение подобной задачи были направлены интеллектуальные и материальные ресурсы. Не является исключением в этой сфере и проблема борьбы с преступностью в Российской Федерации, поскольку в современный период по не самым пессимистическим оценкам совершается не менее 5 млн. преступлений ежегодно с учетом латентной составляющей. Эти устрашающие цифры позволяют судить о масштабности того негативного социального явления, которое представляет собой преступность. Общество и государство всегда предпринимали меры для объяснения подобной ситуации, ссылаясь на целый комплекс причин, однако это объяснение мало что дает для улучшения положения. Граждане ждут от своего государства действенных и результативных акций, которые обеспечили бы эффективный контроль и противодействие преступности, ведущих к реальному понижению ее уровня до рамок естественного фона. Вот этой весьма масштабной и важной социальной задаче и должна быть подчинена уголовная политика государства.
Современная наука и практика давно уже не ставят перед собой задач полного устранения либо искоренения преступности как опасного социального явления, поскольку весь опыт в этой сфере показывает, что такая задача современному обществу и государству явно не по силам.
Уголовная политика - это многоаспектное, сложное понятие, в котором находит свое выражение целая гамма признаков, отражающих противоречивую сущность этого государственно-правового явления. Ее можно выразить как определенную государством стратегию и тактику в области борьбы с преступностью.
Формальный подход к изучению уголовного права подчас приводит к тому, что за соответствующей нормой (абстракцией) обучающийся не видит ни отношений, ею регулируемых, ни, что еще хуже, тех социальных, экономических, политических и других условий, которые вызвали к жизни само появление данной нормы в уголовном праве .
Необходимо всегда помнить, что уголовное право, уголовный закон - не самоцель и их изучение также не самоцель, а средство для достижения других, более важных социальных целей. Главная из них - предупреждение новых преступлений как наиболее надежный способ обеспечения интересов общества, государства и законопослушной части населения. Направление, содержание и формы репрессивной деятельности государства зависят от конкретных исторических условий и меняются в связи с преобразованиями, происходящими в социальной, экономической, политической, военной, культурной и других сферах жизни общества.
Уголовная политика - составная часть политики государства в целом. В свою очередь, политика - это направление и содержание деятельности государства внутри и вовне страны. Поэтому различают внешнюю и внутреннюю политику государства. Внутренняя политика, в свою очередь, подразделяется на экономическую, социальную, военную, национальную, образовательную, культурную и многие другие. Уголовная политика является частью социально-правовой политики государства и заключается в системе руководящих идей, методов их реализации, деятельности государственных органов , направленных на борьбу с преступностью и устранение причин и условий, способствующих существованию преступности.
Формами реализации уголовной политики являются законодательная, правоприменительная деятельность государства, а также деятельность государственных органов, научных и образовательных организаций по правовому воспитанию граждан.
Решающее значение в предотвращении преступлений, сокращении их числа имеют политические, экономические и социальные реформы и мероприятия, повышающие жизненный уровень населения, уровень образования и содействующие развитию культуры в стране, повышению уровня общественной нравственности.
Уголовная политика лежит в основе определения перечня составов преступлений, т. е. криминализации и декриминализации деяний, системы наказаний и т.д.
Уголовная политика по предмету ведения существенно шире, нежели уголовное право, поскольку она определяет не только уголовно-правовые методы и средства противодействия преступности, но призвана решать профилактические проблемы. Это связано с решением не только правовых, но и социальных, организационных, идеологических, экономических и других задач. Объективно это объясняется взаимосвязью и взаимозависимостью всех процессов и явлений жизни общества как внутри государства, так и за его пределами (борьба с агрессией, геноцидом, терроризмом, захватом заложников, наркоманией, угонами воздушных судов и т.д.).
Направления уголовной политики
Уголовная политика как часть социальной политики государства имеет несколько аспектов:
- моральный, поскольку преступность характеризует моральное состояние общества , его здоровый или больной социальный организм;
- политический - характеризует крепость, устойчивость политического строя, власти . На протяжении многих веков, на примерах различных государств отмечена закономерность: чем крепче и устойчивее власть, тем она гуманнее и менее репрессивна, и наоборот;
- правовой - влияет на правопорядок в обществе, спокойствие граждан , их дисциплину и уважение к закону и органам власти;
- экономический - снижение преступности влечет за собой экономическую пользу и наоборот: рост преступлений причиняет огромный экономический ущерб, как в виде прямых убытков, так и в форме упущенной выгоды.
Уголовная политика определяет направление деятельности правоохранительных органов в 3 сферах: по раскрытию преступлений и изобличению виновных; обеспечению правильного применения закона, т. е. правильной квалификации совершенного преступления и назначению справедливого наказания ; исполнению назначенного судом наказания.
Деятельность по каждому из этих направлений имеет свою специфику по субъектам и роду деятельности (предмету правового регулирования).
Эта специфика послужила поводом для разделения единой политики в области борьбы с преступностью на 4 составные части:
- уголовно-правовую политику;
- уголовно-процессуальную политику;
- уголовно-исполнительную политику;
- оперативно-розыскную политику.
Эти четыре составные части уголовной политики представляют собой неразрывное единство, поскольку имеют единую цель - противодействие преступности. Те, кто полагает, что эти четыре части уголовной политики имеют самостоятельное значение, обосновывают свою позицию наличием самостоятельных отраслей права : уголовного, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного и оперативно-разыскного. Однако уголовная политика использует правовые инструменты в едином комплексе контроля и подавления преступных и им сопутствующих общественно опасных проявлений.
Поэтому сейчас:
- уголовно-правовая политика (как часть уголовной политики) представляет собой направление деятельности законодательных и правоприменяющих органов в выработке общих положений уголовного законодательства, криминализации и декриминализации деяний, разработке видов и размеров наказаний в санкциях конкретных составов преступлений;
- уголовно-процессуальная политика (как часть уголовной политики)
- это направление деятельности законодательных и правоприменяющих органов по выработке и реализации процессуальных норм, обеспечивающих применение норм уголовного права на всех стадиях расследования уголовного дела и рассмотрения его в суде;
- уголовно-исполнительная политика (как часть уголовной политики)
- это направление деятельности законодательных и правоприменяющих органов, направленное на исполнение наказаний, назначенных судами лицам, виновным в совершении преступлений;
- оперативно-разыскная политика (как часть уголовной политики) - это направление деятельности законодательных и правоприменяющих органов, направленное на предупреждение, выявление и раскрытие преступлений.
Общепризнанно, что уголовное право, уголовно-правовая политика занимает ведущее положение по отношению к трем другим частям и отраслям права.
- выработка основных направлений деятельности государства и его органов в области противодействия преступности в стране (направление главного удара, стратегия борьбы с преступностью);
- определение форм и методов практической реализации намеченных направлений;
- постановка конкретных задач по организации борьбы с преступностью (тактика противодействия преступности).
Уголовное право - основная форма выражения, закрепления и практической реализации уголовной политики. На любой новый закон надо смотреть не только как на юридический акт, но и как на важный политический документ, выражающий новое отношение к социальным явлениям, а подчас и новое направление в уголовной политике. Кроме того, принятие нового законодательного акта, вводящего уголовную ответственность , влечет увеличение числа преступлений. И, наоборот, отмена закона уменьшает их число.
Право более консервативно, чем политика (во всяком случае, так было изначально, до наступления периода лихорадочных изменений УК РФ). Одним из качеств права является его стабильность, так как право отражает и закрепляет существенное, повторяющееся, типичное. Без стабильности права невозможно осуществление принципа законности . Частые изменения правовых норм порождают неуважение к закону, неуверенность в его правильности, сомнения в надежности и незыблемости законности. Поэтому бывают ситуации, когда жизнь требует изменения, дополнения закона, это требование отражается в политике, поскольку она более оперативна, подвижна, а изменения в законодательстве осуществляются лишь через какое-то, иногда продолжительное время.
По совершенствованию уголовного законодательства в теории уголовного права высказываются две точки зрения. Сторонники одной считают, что уголовное законодательство должно быть стабильным, и различного рода новшества должны вноситься в него после продолжительной практики применения действующего законодательства, научного обобщения этой практики.
Другая позиция заключается в том, что уголовное законодательство должно быть оперативно, оно должно быстрее реагировать на обнаруженные практикой недостатки законодательства (пробелы, неточные формулировки, противоречия и т.п.), поскольку малейшее отставание закона от жизни снижает его силу, неизбежно влечет за собой ослабление законности.
Истина же, как всегда, лежит где-то посередине: законы в основе своей должны быть стабильными и устойчивыми, поскольку частая смена юридических норм отрицательно сказывается на авторитете законодательства, создает определенные трудности в их применении. В то же время законодательство не может быть слишком консервативным. Оно должно своевременно реагировать на значительные изменения общественной жизни, на новые насущные потребности, и это тоже бесспорное положение. Строгое сочетание стабильности и гибкости - вот тот баланс, который необходимо поддерживать, чтобы законодательство наиболее действенно служило интересам народа.
Качество работы законодателя оценивается не столько продолжительностью времени, прошедшего с момента обнаружения недочета в законодательстве, до момента его исправления, сколько тем, насколько вновь принятый (измененный) закон лучше старого регулирует уголовно-правовые отношения, содействует усилению охраны общества, насколько новая (измененная) норма органично вписывается в существующую систему законодательства .
Критерии криминализации деяний
При решении вопроса об отнесении конкретного вида человеческого поведения к преступлениям важнейшими критериями являются:
- Оценка деяния как общественно опасного (ст. 14 УК РФ);
- Признание деяния противоречащим морали и взглядам подавляющего большинства членов общества .
- Борьба с такими деяниями возможна только путем применения уголовного наказания , т.к. использование иных мер убеждения и принуждения для этой цели недостаточно и только уголовное наказание способно обеспечить достижение цели.
- В материальном отношении объективно возможно обеспечить реализацию принятого закона (сейчас налицо колоссальная загруженность следственных изоляторов, перегрузка в работе следственного аппарата, судей, сотрудников оперативных подразделений).
Следует согласиться с утверждением, что «целью уголовно-правовой политики является формирование системы уголовного законодательства, адекватно отражающего содержание и динамику общественных отношений, и его эффективная реализация на практике».
Все эти моменты необходимо учитывать при принятии нового закона. Одновременно с процессом криминализации идет и обратный процесс - декриминализация, т.е. исключение норм из УК РФ, это объясняется тем, что с изменением социального строя отпадает необходимость защищать те или иные отношения мерами уголовного права , отпадает опасность тех или иных деяний, характерная для преступления.
Таким образом, уголовное право реализует уголовную политику государства , в законах отражается эта политика. Меняется политика, и меняются законы. Наиболее резко меняется законодательство, когда в обществе, в государстве происходят не эволюционные, а революционные изменения, преобразования.
