Основные термины
образование творчество в образовании
непрерывность ответственность в
образования образовании
вопросы и задания
1. Часто спорят, что лучше: иметь очень хорошую специализирован-
ную подготовку или же универсальное образование. А каково ваше мне-
ние?
2. Французский писатель Г. Флобер
утверждал: «Все, что прекрас-
но,- нравственно». Рассмотрите правомерность (неправомерность) это-
го суждения на примерах.
3. В чем вы видите смысл творчества в образовании?
4. Каким образом вы реализуете.ценность самообразования?
5. Какое место занимает философия в вашем образовании? Измени-
лось ли ваше представление о значении философии в образовании за по-
следний год?
6. Образование - это ответственность. Попытайтесь найти короткое,
лаконичное определение образованию, которое было бы лучше приве-
денного.
7. Сопоставьте определение «образование - это ответственность» со
следующими двумя определениями: «образование - это передача зна-
ний», «образование - это подготовка к практике жизни». Какие досто-
инства и недостатки вы видите в каждом их трех определений филосо-
фии?
| КУРС ФИЛОСОФИИ В ТАБЛИЦАХ |
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
Человечество, однажды осознав роль и значение философии,
всегда будет обращаться к ее идеям, стремиться выявить, постиг-
нуть и развить глубинные смыслы своего собственного бытия.
Философия есть творчество в понимании человеком жизни и обес-
печении ее достоинства. Философия направлена против краха,
кризиса, упадка цивилизации, культуры и духовности челове-
ка. Философия есть творчество в обретении человеком свободы
и ответственности. В современном мире с его многообразием
знаний, гуманистических ценностей, жизненных ориентиров
осуществление желаемого синтеза сопряжено с определенными
трудностями. Но решать философские проблемы надо, ибо в про-
тивном случае человеку уготовлено безвольное барахтанье в ов-
рагах технократизма и моральной неполноценности.
Много раз пытались найти философии равноценную замену,
но все эти попытки заканчивались полнейшими неудачами.
Не надо искать замену философии, она прославила себя в веках,
намного целесообразнее направить усилия на усвоение ее дости-
жений и дальнейшее развитие. Вся человеческая жизнь в целом
становится в философском отношении все более насыщенной.
Чем больше в мире новаций, творчества, тем больше фило-
софия необходима человеку. Это в полной мере относится к мо-
лодым. Кто более других дерзает? Молодые. Где их дерзость на-
ходит максимальную поддержку? В философии. В философии не
легкомысленной, не бездумной, а наполненной глубокими жиз-
ненными исканиями. Юный Ромео, влюбленный в Джульетту,
назвал философию «несчастья сладким молоком». В беззаботной
легкой жизни чудный голос философии заглушается выкрика-
ми необузданных страстей и грубых поступков. Но как только
человек возвращается к самому сокровенному в себе, так сразу
же в шумовом оркестре жизни философские мелодии начинают
звучать и весомо, и привлекательно.
Философия не повинна в том, что некоторые воспринимают
ее золотые башни, выложенные из истины, красоты и добра, за ка-
менные стены. Высоты философии манят не всех, это так. Но кто
к ним стремится, тот подобно смелому альпинисту, совершаю-
щему восхождение, открывает ранее неведомое. Дерзайте, кто смел!
Приложение 1
Таблица 1. Четыре эпохи в философии
Таблица 2. Античная философия
Таблица 3. Средневековая философия
| Этап | Основной интерес | Основные идеи |
| Фило- | Люби Бога и тогда делай что хо- | Монотеизм |
| софство- | чешь | Теоцентризм |
| вание в | Воля как сущность личности | Креационизм |
| вере (Ав- | Свобода как черта воли (а не ра- | Вера в Бога |
| густин) | зума) | Любовь к Богу |
| Гармони- | Вера ведет разум, разум подкреп- | Надежда на спасение |
| зация ве- | ляет веру | Добрая воля |
| ры и ра- | Философия - это введение к ре- | Совесть |
| зума | лигии | Духовность человека |
| (Фома | Свобода человека как разумная | Символизм |
| Аквин- | воля движения к совершенству | |
| ский) | Бога |
Таблица 4. Философия Нового времени
Примечание.
В таблице в соответствии с избранной крупномасштабной
классификацией философии Нового времени не конкретизируется рубрика
«Авторы основных философских концепций» применительно к эпохе Воз-
рождения. Безусловно, такие возрожденческие философы, как Николай Ку-
занский, Марсилио Фичино, Джордано Бруно,
заслуживают самых лестных
оценок. Вместе с тем следует признать, что даже лучшим философам эпо-
хи Возрождения не удалось создать концепции, сравнимые по своей масштаб-
ности с творениями Декарта, Локка, Канта.
Таблица 6. Философия о человеке
| Историческая эпоха фило- софии | Что такое человек? |
| Античность | Микрокосмос Душа Душа есть проявление идеи (Платон) + тело Душа - это форма человека (Аристотель) |
| Средние века | Духовность + душа + тело; духовность есть связь человека с Богом посредством веры, любви, надеж- ды, совести |
| Новое время | Существо разумное и действующее по законам ра- зума (Локк, Кант) Проявление общественных отношений (Маркс) Существо волевое и страстное (Ницше) |
| XX в. | Существо, осваивающее мир в соответствии с фено- менологической работой сознания (Гуссерль и дру- гие феноменологи) Существо, бытийствующее в мире и стремящееся к его пониманию посредством языка и переживаний (заботы, страха, надежды на будущее) (Хайдеггер и другие герменевты) Существо, границей которого, его подлинной при- родой является язык (Витгенштейн, Остин и другие философы-аналитики) Существо, всегда отличающее себя от принятых в обществе норм, бунтующее против однообразного (Деррида, Фуко, Лиотар и другие постмодернисты) Существо, в котором бессознательное господствует над сознательным (Фрейд и его последователи) |
| Таблица 7. Философия об обществе | |
| Что такое общество? | |
| Античность | Совокупность людей, более или менее удачно живущих по законам справедливости |
| Средние века | «Град земной», стремящийся к «граду небес- ному» |
| Новое время | Люди, живущие в соответствии с ими же ус- тановленным общественным договором (Локк, Руссо) Продукт взаимодействия людей на основе их совместной трудовой деятельности (Маркс) |
| XX в. | Система социальных действий людей, смысл которых определяется выработкой ценностей (Вебер, Парсонс, Сорокин и др.) Коммуникация, взаимосвязь людей по нор- мам, устанавливаемым в хорошо организо- ванной дискуссии (Хабермас и др.) |
Примечание.
В философии XX в. общество чаще всего характеризует-
ся в соответствии с избранными им ценностными ориентирами. Но надо иметь
в виду, что путь к этим ценностям может быть различным, а именно: фе-
номенологическим, герменевтическим, аналитическим, постмодернистским.
Таблица 8. Три главные ценности
| Таблица 9. Философия о красоте | |
| Историческая эпоха философии | Что такое красота? |
| Античность | Космически гармоничное и соразмерное |
| Средние века | Символ божественного |
| Новое время | Характеристика произведения искусства, созданного по законам разума, тяготеющего к принципам симметрии, пропорции, меры, гармонии, к простоте стиля, уравновешенно- сти композиций (классицизм) Характеристика произведения искусства, во- площающая многообразные способности лич- ности, в том числе юмор, иронию, игру, са- тиру (романтизм) |
| XX в. | Ценность, выработанная на основе феномено- логического метода и выражающая единство человека и произведения искусства (феноменология) Сущность произведения искусства, ее откры- тие человеку в качестве истины (герменевтика) Эмоция (аналитическая философия) Воображение реально непредставимого, вы- зывающее чувство возвышенного (постмодернизм) |
Примечание.
Под красотой
в данном случае понимается главная цен-
ность чувственно-эстетической жизни человека. Иначе говоря, красота не
противопоставляется прекрасному или возвышенному.
Примечание.
Ценность - это интерпретация, в которой субъект или груп-
па людей выражает свои предпочтения. Всякая интерпретация совершает-
ся посредством использования определенных философских методов.
Таблица 12. Что такое рациональное познание?
| Историческая эпоха филосо- фии | Идеалы добра | Основные добродетели человека |
| Античность | Благо | Мудрость, справедли- |
| вость, мужество | ||
| Средние века | Бог | Вера, любовь, надежда, |
| совесть | ||
| Новое время | Рассудочный свободный человек (Локк, Руссо) | Рассудочность, свобода (Локк, Руссо) |
| Абсолютный нравствен- ный закон (Кант) | Разумность, свобода (Кант) | |
| Общество без эксплуата- ции (Маркс) | Преданность делу проле- тариата (Маркс) | |
| Сверхчеловек (Ницше) | Воля к власти (Ницше) | |
| XX в. | Положительные ценности (феноменологи) | Умение пользоваться фе- номенологическим мето- |
| дом | ||
| Достижение единства с | Адекватно отвечать на зов | |
| сущим, с сущностью ве- щей (герменевты) | вещи, соответствовать ему | |
| Умение посредством ана- | Быть последовательным в | |
| лиза языка учитывать | своих действиях | |
| последствия поступков (аналитики) | ||
| Деконструкция лого- и | Умение «рассеивать» ус- | |
| других центризмов (постмодернисты) | тоявшиеся ценности |
Таблица 11. Три концепции чувственного познания
| Историческая эпоха философии | Природа рационального познания |
| Античность | Идеи - это общее, которое существует само по себе и воплощается в вещь (Платон) Сущность - это форма вещи, ее внутреннее единство, природа которого выражена в прави- лах логики (Аристотель) |
| Средние века | Рациональное познание оперирует универса- лиями, которые выражают общее; общее суще- ствует в Боге, в мыслях человека, в самих ве- щах (средневековые реалисты) Общее не существует, слова обозначают еди- ничные вещи (номиналисты) Общее представляет собой мысли - обобще- ния, концепции (концептуалисты) |
| Новое время | Человеку присущи от рождения ясные идеи, которыми можно оперировать по правилам дедукции (Декарт, Лейбниц). Это - рациона- лизм. Человек обладает доопытными (априорными) принципами, которые определяют возможность логики (Кант) Мысли - это продукт обработки чувств (сенсуализм Локка) Мышление - это наивысшая стадия познания, преодоление порога научности, позволяющее оперировать идеями (Гегель) Мышление и логика есть отображение, прак- тики, ее самых массовых ситуаций (Маркс) |
| XX в. | Рациональное познание - это обобщение, дос- тигаемое в процессе феноменологической рабо- ты (феноменологи) Логика - это правила языка, она в первую очередь имеет дело со значениями и смыслами высказываний (аналитики) |
Таблица 13. Три современные концепции истины
Таблица 16. Три теоретических метода
Таблица 14. Что такое истина?
Таблица 15. Уровни научного исследования
Таблица 17. Философия языка
| Философская концепция языка | Главное содержание философских концепций языка |
| Философия имени | Имя - это единица языка, текста. Имя есть проявление идей (Платон), сущности (Аристотель, Лосев), Бога (средневековые философы). Имя есть метка, обозначение единичной вещи или ее единичных при- знаков (номиналисты) |
| Философия пред- ложения | Главной единицей языка, текста является предложение, высказывание. Предложе- ние, если оно построено правильно, обла- дает значением и смыслом, функцией ис- тинности/ложности |
| Философия ценно- стных установок | Главной единицей языка является текст, для которого характерны ценностные ус- тановки автора, те цели, достижения ко- торых он добивается |
| Историческая эпоха философии | Интерпретации природы техники |
| Античность | Техника - это воплощение умений ре- месленника. Знание общего выше тех- нического знания |
| Средние века | Техника - это творчество человека в качестве отблеска божественного творче- ства |
| Новое время | Техника - опредмечивание научных знаний человека, фактор освобождения человека от природы. Техника - это самостоятельная сила, которая в качестве средств труда опре- деляет развитие общества (Маркс) |
| XX в. | Техника при недостатке феноменологи- ческой работы выступает как продолже- ние науки и вместе с тем умаление жиз- ненного мира человека (Гуссерль и дру- гие феноменологи) Техника - это преграда, опасность, ко- торую человек сам поставил перед собой, не продумав ее содержание и самое главное то, в какой степени техника со- ответствует сущности бытия человека в мире (Хайдеггер и герменевты) Техника - это воплощение рациональ- ности человека (аналитики) Техника - это проявление наиболее подходящего реалиям нашей эпохи тех- нического подхода, точнее, философии технического подхода (Г. П. Щедровиц- кий) |
| Историческая эпоха философии | Интерпретация специфики природы |
| Античность | Природа - это органическая часть космоса. Часто природа считалась одушевленной |
| Средние века | Природа создана Богом по его собственному проекту. В иерархии Бог - человек - приро- да именно последним звеном является природа |
| Новое время | Природа - это сила, которая противостоит человеку. Человек должен полностью подчи- нить ее себе |
| XX в. | Природа - это стихия, которая благодаря соз- нательной деятельности человека должна стать царством господства разума, ноосферой (В. И. Вернадский, Т. де Шарден) Природа - это мир проживания человека. Че- ловек может понять природу благодаря герме- невтическому методу (герменевты) Природа - это наш дом, который должен бла- гоустраиваться по законам рациональности, с учетом всевозможных последствий деятельно- сти человека (аналитики) Природа - это сложная система, для которой характерны неравновесные состояния. Человек должен всячески стремиться обеспечить совме- стную эволюцию природы и общества (синергетическое понимание) |
Таблица 20. Второй (неприродный) пол
| СОВЕТЫ СТУДЕНТАМ |
Приложение 2
1. Относитесь к изучению философии максимально серьезно. Поставь-
те перед собой цель понять основные идеи великих философов. При долж-
ной целеустремленности эти идеи доступны каждому студенту.
2. Составьте себе представление о структуре учебника, вниматель-
но ознакомьтесь с его оглавлением. Обратите особое внимание на назва-
ния глав. В кратком виде они дают представление о содержании кур-
са философии. Научитесь пользоваться приложениями.
3. При подготовке к учебным занятиям сначала бегло ознакомьтесь
с содержанием очередной главы, а затем приступайте к тщательной про-
работке материала.
4. Читайте учебник абзацами. Прочитайте абзац, задумайтесь, вы-
делите его главное положение, выработайте свое личное отношение
к нему (согласны ли вы с ним, нравится ли оно вам).
5. Стремитесь выразить главное положение кратко, одним предло-
жением. Затем конкретизируйте его. Чем больше вы обнаружите про-
явлений главной идеи, тем лучше. Значит, эта идея приобретает в ва-
ших представлениях должный вес.
6. Старайтесь разглядеть философское содержание везде - в изла-
гаемых дисциплинах, в газетных статьях, романах и детективах, пози-
циях политиков и ваших друзей, в своих собственных воззрениях.
7. Изучая философию, стремитесь к основательности, открытости,
справедливости. Путь постижения философии требует и монолога (раз-
мышлений про себя) и диалога (общения с другими). С самим собой каж-
дый может поговорить в любое удобное ему время. Намного сложнее об-
стоит дело с налаживанием диалога. Здесь нет другого пути, кроме как
искать себе интересных собеседников. В первую очередь это великие фи-
лософы, в философском отношении их никто не может заменить. Же-
лательно поэтому не упускать всякую возможность ознакомления с воз-
зрениями выдающихся философов. Чтение книг самих великих фило-
софов или же книг и статей о них - для читателя это также участие
в диалоге. Разумеется, заочный диалог с профессиональными филосо-
фами желательно дополнить живым разговором с друзьями, родителя-
ми, преподавателями.
8. Следуйте древнему призыву: «познай себя». Это предполагает вни-
мательнейшее и критическое отношение к своему собственному уров-
ню философствования. «Каковы мои главные ценности?» - вот глав-
ный вопрос к себе философски настроенного человека.
9. Учитесь философствовать, философствуйте каждый день, не до-
вольствуйтесь соблазнами технической цивилизации. Благородное фи-
лософствование не умаляет, а украшает человека.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ КОМПО-
НЕНТ ГОСУДАРСТВЕННОГО
ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО
СТАНДАРТА СРЕДНЕГО
ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО
ОБРАЗОВАНИЯ
обязательный минимум содержания
Предмет философии. Основные вехи мировой философской мысли.
Природа человека и смысл его существования. Человек и бог. Человек
и космос. Человек, общество, цивилизация, культура. Свобода и ответ-
ственность личности. Человеческое познание и деятельность. Наука
и ее роль. Человечество перед лицом глобальных проблем.
требования к знаниям и Умениям
i-шеть-представление о философских, научных и религиозных кар-
тинах мира, смысле жизни человека, формах человеческого знания
и особенностях его проявления в современном обществе, о соотношении
духовных и материальных ценностей, их роли в жизнедеятельности че-
ловека, общества, цивилизации.
Иметь представление о роли науки и научного познания, его струк-
туре, формах и методах, социальных и этических проблемах, связан-
ных с развитием и использованием достижений науки, техники и тех-
нологии.
Иметь представление о биологическом и социальном, телесном и ду-
ховном началах в человеке, о сущности сознания, сознательного и бес-
сознательного в его поведении.
Иметь представление об условиях формирования личности, ее сво-
боды и ответственности за сохранение жизни, культуры, окружающей
природной среды.
Знать нравственные нормы регулирования отношений между людь-
ми в обществе.
| ПРОГРАММА КУРСА ФИЛОСОФИИ |
Приложение 4
Тема 1. Что такое философия?
Тема 2. Античная философия
Тема 3. Средневековая философия
Тема 4. Нововременная философия
Тема 5. Философия наших дней
Тема 6. Философия человека, общества и истории
Тема 7. Философия как аксиология
Тема 8. Философия познания и науки
Тема 9. Философия языка
Тема 10. Философия техники
Тема 11. Философия природы
Тема 12. Второй пол и философия
Тема 13. Философия образования
Примечание.
Содержание тем совпадает с содержанием одноименных глав
учебника.
тема 1. Что такое Философия?
Смысл слова «философия». Философия как поиск и нахождение че-
ловеком ответов на главные вопросы своего бытия. Примеры философ-
ствования. Научная, чувственно-эстетическая и морально-практическая
ориентации философии. Мировоззренческая, методологическая, гума-
нистическая и практическая функции философии. Назначение филосо-
фии: возвышение человека, обеспечение его совершенствования.
тема 2. античная Философия
Античная натурфилософия.
Возникновение философии как ре-
зультат творчества древних греков. Проблема единого и многого. Еди-
ное как: материальные субстанции (милетцы),
числа (Пифагор),
моно-
литное целое (элеаты),
атомы и пустота (Левкипп
и Демокрит).
Высокий интеллектуализм Сократа, Платона и Аристотеля.
Со-
крат о душе человека. Этика Сократа. Диалектика Сократа. Смерть Со-
крата: его следование принципу ненасилия.
Концепции идей Платона.
Понимание идей как предела становле-
ния вещей и как порождающей модели класса вещей. Интерпретация
на основе концепции идей природы космоса, человека и общества.
Учение о формах Аристотеля.
Четыре типа причин. Логика, эти-
ка и учение об обществе Аристотеля.
Философия эллинизма.
Киники, эпикурейцы, стоики и скептики о смыс-
ле жизни. Неоплатонизм. Принцип Единого-Блага. Характерные чер-
ты античной философии.
тема 3. средневековая Философия
Философия и религия. Основные библейские идеи философского зна-
чения; монотеизм, теоцентризм, креационизм, вера, добрая воля, эти-
ка морального долга, совесть, любовь, надежда, духовность человека,
символизм. Можно ли доказать существование Бога?
тема 4. нововременная Философия
Философия эпохи Возрождения.
Основные идеи: сдвиг в сторону ан-
тропоцентризма, понимание человека как творческой личности, эстети-
ческое отношение к действительности, гуманизм.
Философия от Декарта до Канта
(XVII-XVIII вв.). Философия Де-
карта:
ясность идей - врожденное качество человека; дедукция; срав-
нение знания с фактами; человек разумный. Концепция чувственного
познания Локка.
Противостояние сенсуалистов и рационалистов. Гали
лей
и Ньютон -
создатели теоретической механики. Природа идеали-
зации. Выработка нового юридического мировоззрения. Философия
Канта:
совокупные способности души, познавательные способности, ап-
риорные принципы, этика.
Философия от Гегеля до Ницше. Гегель:
философия должна стать
универсальной наукой, логикой идей. Философия Маркса:
обществен-
ный труд как базис общества, критика капитализма, практика как кри-
терий истины. Концепция сверхчеловека Ницше
как последний всплеск
и закат философии Нового времени.
Характерные черты нововременной философии: антропоцентризм,
гносеологическая установка, выработка методов познания, стремление
устроить жизнь человека на ясных и разумных началах.
тема 5. Философия наших дней
Феноменология.
Философия Гуссерля.
Интерес феноменологов к «ра-
боте», специфике сознания. Обогащение потока феноменов за счет во-
ображения. Выработка эйдоса, его обозначение высказываниями. Оцен-
ка предмета созерцания на основе выработанного эйдоса. Критика обед-
нения жизненного мира в абстракциях науки и поверхностном понима-
нии техники.
Герменевтика.
Бытие человека в мире сущностей. Его вопрошание.
Соотносительность человека и мира (вещей). Заброшенность человека
в мире, его забота, страх, временность. Горизонты человека и вещи. По-
нимание как интерпретация на основе вовлеченности человека в тради-
цию, его образования, вкуса, таланта.
Аналитическая философия.
Анализ языка. «Логико-философский
трактат» Витгенштейна и его основные идеи: язык как граница мыш-
ления, соответствие предложений фактам, отнесение эстетического,
этического и религиозного к сфере мистики. Логический позитивизм:
отрицание философии, аналитические и синтетические предложения,
принцип проверяемости, физикализм. Постпозитивизм: гипотетико-
дедуктивное построение теории, ее фальсификация, сменяемость теорий
и научно-исследовательских программ, научные революции. Философия
естественного языка позднего Витгенштейна:
значение слова как его
употребление, «семейное сходство» слов.
Постмодернизм.
Протест против логоцентризма, единообразия, ав-
торитетов, устоявшихся норм власти. Метод деконструкции Дерриды.
Сближение философии с поэтикой. Эстетика возвышенного Лиотара.
Философия в России.
Основные положения диалектического и ис-
торического материализма (первичность материи, познаваемость мира,
практика как критерий истины, законы диалектики, определяющая роль
в обществе экономического базиса, социалистические идеалы). Основ-
ные черты русской философии: идеал цельности, положительного един-
ства. Оправдание абсолютного добра, соборность, интуитивизм, сближе-
ние истины с праведностью, космизм. Философия B.C. Соловьева,
H.A. Бердяева, А.Ф. Лосева.
Восточная философия.
Основные черты индийской философии.
Формула: «Атман есть брахман». Основные черты китайской филосо-
фии, ее этическая направленность. Соотношение западной и восточной
философий.
тема 6. Философия человека, общества и истории
Выбор начала систематического философствования.
Философия человека.
Человек как микрокосмос и единство души
и тела. Средневековая философия: трехчастность человека - духов-
ность, душа, тело. Человек разумный (Новое время). Человек как со-
средоточие общественных отношений (Маркс).
«Сверхчеловек» (Ниц-
ше).
Бессознательное - базис человека (Фрейд).
Человек с позиций гер-
меневтики, феноменологии, аналитической философии и постмодер-
низма. Человек, его уникальность и универсальность, историчность и твор-
чество.
тема 13. Философия образования
Цель образования - человечность. Соотношение подготовки и об-
разования. Единство истины, красоты и добра в образовании. Будущее -
за творчеством. Непрерывность образования, самообразование. Место фи-
лософии в образовании. Образование - это ответственность.
| № темы | Наименование темы | Лекции или семинары, ч | Самостоятельная рабо- та студентов, ч |
| Что такое философия? | 1/2/1 | 1/2/1 | |
| Античная философия | 5/8/5 | 5/10/5 | |
| Средневековая филосо- фия | 2/4/2 | 2/4/1 | |
| Нововременная филосо- фия | 4/8/4 | 4/8/4 | |
| Философия наших дней | 6/12/8 | 6/12/4 | |
| Философия человека, общества и истории | 4/8/4 | 4/8/3 | |
| Философия как аксио- логия | 4/8/4 | 4/8/3 | |
| Философия познания и науки | 4/10/4 | 4/8/3 | |
| Философия языка | 1/2/- | 1/2/1 | |
| Философия техники | 1/2/- | 1/2/1 | |
| И | Философия природы | 2/2/- | 2/4/2 |
| Второй пол и философия | 1/2/- | 1/2/1 | |
| Философия образования | 1/2/- | 1/2/1 | |
| Итого | 36/70/32 | 36/72/32 |
Философия общества.
Соотношение личности и общества. Социаль-
ные действия и их смысл. Понимание общества в античности (идея спра-
ведливости), средневековье (идея «града земного»), Новом времени
(концепция общественного договора) и в наши дни (идея ценностных
установок).
Философия истории.
Различные концепции историчности общест-
ва: цикличность (античность), разрыв цикличности библейскими исто-
риями (средние века), линейность и прогрессивность (Новое время), не-
линейность (современность). Единство и многообразие истории. За-
пад - Россия - Восток.
тема 7. Философия как аксиология
Учение о ценностях.
Термин «аксиология». Характеристика при-
роды ценности. Ценность как интерпретация, в которой субъект выра-
жает свои предпочтения. Измерение ценностей. Чувства, эмоции, воля,
сомнение, идеал и цель как ценности.
Философия искусства.
Цивилизация и культура. Красота как эс-
тетическая ценность. Характеристика красоты в различных философ-
ских направлениях и системах (от античности до современности).
Философия практики.
Практика как деятельность человека по до-
стижению цели. Структура практики: субъект, цель, целенаправленная
деятельность, средства практики, объект практического действия, ре-
зультат практики. Выяснение ценности практики в процессе философ-
ской интерпретации. Добро как основная ценность практики. Измене-
ние представлений о добре (от античности до наших дней). Измерение
добра. Справедливость, свобода и ответственность как идеалы практи-
ки. Этика ответственности: классическая и неклассическая концеп-
ции.
тема 8. Философия познания и науки
Философия познания.
Чувственное познание по Локку, Канту
и Гуссерлю.
Ощущение, восприятие, представление. Рациональное по-
знание: понятие, суждение, умозаключение. Природа понятия. Проня-
тие как мысль-обобщение, позволяющее объяснить факты. Единство чув-
ственного и рационального познания. Память и воображение, интуиция.
Творчество. Строение психики: бессознательное, сознательное и надсоз-
нательное. Природа истины. Три концепции истины (концепция соот-
ветствия, когеренции, прагматизма). Шкала истинности. Вчувствование,
объяснение, понимание. Многомерность истины.
Философия науки.
Наука как деятельность человека по выработке,
систематизации и проверке знаний. Эмпирический уровень научного по-
знания: эксперимент, наблюдение, моделирование, измерение. Теорети-
ческий уровень научного познания. Эмпирические и теоретические за-
коны. Методы научного познания: аксиоматический, гипотетико-дедук-
тивный. Соотношение теории и практики. Идеалы и этика ученого. Фи-
лософия, религия и наука.
тема 9. Философия языка
Философия имени.
Имя как выражение сущности вещи. Имя как
знак. Имя как символ мира.
Философия предложения.
Предложение и его функция истинности/лож-
ности. Значение и смысл предложения. Семантика и синтаксис.
Философия ценностных установок.
Выражение ценностных уста-
новок в языке. Прагматика. Язык как символ нашей жизни. Метаязык
и объектный язык. Единство и многообразие языков. Формализованное
и коммуникативное назначение языка.
тема 10. Философия техники
Становление философии техники. Техника как символ деятельно-
сти человека, его ценностей. Техника как освоение вещества, энергии,
информации. Критика техницизма Гуссерлем
и Хайдеггером. Г.П. Ще-
дровицкий
о достоинствах технического подхода. Можно ли заменить
человека техническим устройством? Техника и этика. Моральные ко-
дексы.
тема 11. Философия природы
Характеристика термина «природа». Исторические формы отно-
шения человека к природе (от античности до наших дней). Концепция
ноосферы В.И. Вернадского.
Синергетика - наука о сложном. Гипоте-
за Большого взрыва. Уровни организации природы. Пространство и вре-
мя. Природа и ответственность человека. Экологическая, биологичес-
кая, медицинская этики.
тема 12. второй пол и Философия
Вторая, социальная природа мужчин и женщин. Господство муж-
чин над женщинами. Феминизм - борьба женщин за свои права. Ха-
рактеристика ценностей, на основе которых формируются представле-
ния о мужественности и женственности. Философия любви.
МЕТОДИЧЕСКИЕ ЗАМЕТКИ
(ДЛЯ ПРЕПОДАВАТЕЛЕЙ)
Глубокоуважаемые коллеги! Позвольте в порядке заочного обмена
опытом преподавания философии сформулировать ряд суждений и по-
желаний.
На наш взгляд, часто возобновляемый спор о необязательности и да-
же противопоказанности изучения философии в средних специальных
учебных заведениях лишен серьезных оснований. Американец М. Лип-
ман
разработал курс «Философия для детей». Согласно его рекоменда-
ции, уроки философии вводятся с первых классов школы. Накоплен уже
солидный положительный опыт, о котором хорошо написала Н.С. Юди-
на (см.: Юлина Н.С.
Философия для детей // Вопросы философии.
1993. № 9. С. 151-158). В свете этого никак нельзя приветствовать от-
лучение от философии юношей и девушек, получающих среднее специ-
альное образование. Надо полагать, они способны превзойти детишек
в понимании всего того, что можно назвать миром философии.
Противники преподавания философии в средних специальных, или,
как их теперь принято называть, профессиональных учебных заведе-
ниях, возможно, излишне благодушно относятся к тому мировоззрен-
ческому хаосу, в который ввергается каждый, кто получает современ-
ное образование, высшее или среднеспециальное, с его разветвленной
дисциплинарной структурой. На студента чуть ли не ежедневно обру-
шивают поток разнообразных сведений, плохо согласующихся ценно-
стных установок, противоположных по смыслу призывов и лозунгов.
Преподавание философии вряд ли способно навести в этом потоке иде-
альный порядок, но по крайней мере снабдит студента инструмента-
рием для его более или менее сознательного отношения к миру мно-
жащихся частностей, неопределенностей, разветвлений. С этой точки
зрения преподаванию философии нет альтернативы. Соответственно нет
альтернативы и работе преподавателя философии. Эту работу может вы-
полнить только он, никто другой из числа преподавателей нефилософ-
ских дисциплин.
Преподавать философию следует серьезно и основательно. Друго-
го не дано. К сожалению, постоянно множатся попытки предложить
студентам какие-то до смешного упрощенные курсы философии. Это
приводит к тому, что от подлинной философии ничего не остается. Сле-
дует иметь в виду, что за последние два-три десятилетия произошла су-
щественная интенсификация преподавания учебных дисциплин в сред-
них специальных учебных заведениях. Это относится и к естественным,
и к техническим дисциплинам. Студенты изучают интегральное и диф-
ференциальное исчисление, теорию информации. Им, как показывает
практика, вполне посильна нормальная философия. Философия, адап-
тированная к условиям среднего учебного заведения, но не перестаю-
щая быть полноценным курсом философии.
Авторам учебников и учебных пособий по философии, преподава-
телям философии следует быть, на наш взгляд, крайне осторожными
в адаптации курса философии. Особенно много негативных последствий
несет с собой желание изобрести некоторую синтетическую филосо-
фию, которая, якобы, содержит в себе разом достоинства всех философ-
ских систем. При ближайшем рассмотрении выясняется в таких слу-
чаях, что за мировую философию выдается недостаточно прорефлекси-
рованная точка зрения. Современная философия имеет плюралистиче-
ский характер. Это - фундаментальный для преподавания философии
факт, причем независимо от типа учебного заведения, где это препода-
вание осуществляется. Именно поэтому в нашем учебнике плюрализму
современной философии уделяется первостепенное внимание.
Преподавание философии в различных странах мира сейчас ведет-
ся по двум вариантам, которым дали название «немецкого» и «амери-
канского». «Немецкий» вариант преподавания философии заключает-
ся в историко-философской проблематизации курса философии. «Аме-
риканский» вариант состоит в изложении курса аналитической
фило-
софии, с позиций которой рассматриваются не столь уж частые вкрап-
ления историко-философского материала.
В нашем учебнике вполне сознательно используется «немецкий» ва-
риант, который характерен для абсолютного большинства европей-
ско-континентальных стран. Вместе с тем в учебнике должное внима-
ние уделяется аналитической философии. Ее достижения, безусловно,
пора включать в российские учебники философии. В то же время вряд
ли целесообразно в России, являющейся крупнейшей европейской
державой, слепо следовать по пути американского философского изо-
ляционизма.
Рискуя вызвать на себя огонь безжалостной критики, йы тем не
менее считаем необходимым высказать свое мнение об использовании
в преподавании философии ориентации на диалектический материализм
(ради краткости изложения не упоминаем исторический материализм)
и русскую философию.
Диалектический материализм сейчас находится в кризисе. Препо-
давателю философии истоки такого положения дел, очевидно, хорошо
известны. Сложнее понять, что косметический ремонт использовав-
шихся в советское время курсов диалектического материализма, изо-
биловавших догматическими отсылками к произведениям классиков марк-
сизма-ленинизма, мало что дает. Российским философам-профессина-
лам предстоит весьма объемная работа по осмыслению достижений
и недостатков диалектического материализма советского периода. На-
сколько нам известно, пока такая работа далека от своего завершения,
в создавшихся условиях преподавателю философии ничего не остается
как на свой страх и риск вырабатывать собственное отношение к диа-
лектическому материализму. На наш взгляд, диалектический матери-
ализм в современном его виде не является достойной альтернативой до-
стигшей высокого уровня развития западной философии.
Немало методических затруднений связано с осмыслением педаго-
гической ценности русской философии. Особенно неуместны две край-
ности. Во-первых, противопоставление России с философской точки зре-
ния остальному, особенно западному, интеллектуальному миру. Во-
вторых, отрицание за русской философией ее смыслообразующей функ-
ции в российском менталитете. Неуместны как слепое преклонение
перед философией Запада, так и российский философский ура-патрио-
тизм. В этой связи нам представляется разумным рассматривать рус-
скую философию в контексте мировой философской мысли.
О дефиците учебного времени. Абсолютное большинство препода-
вателей философии жалуются, причем вполне справедливо, на дефицит
учебного времени. Часто слышится риторический вопрос: разве можно
за 32 часа обучить философии. Действительно, отводимые на изучение
философии 32-40 учебных часов лекционно-семинарских занятий ста-
вят преподавателя философии в положение своеобразного цугцванга: не хо-
чется как обеднять курс философии (с тем чтобы «уложиться» в отве-
денное на занятия учебное время), так и преподавать полноценный курс
философии, который окажется изученным лишь частично. Положение
трудное, но не катастрофическое.
Во-первых, успешное преподавание философии, рост авторитета
преподавателя философии, безусловно, открывает путь к увеличению объ-
ема учебного времени, отводимого на изучение философии. Во-вторых,
всякий дефицит учебного времени не закрывает пути педагогического
творчества, поиска наилучших путей преподавания.
На наш взгляд, даже в условиях бесспорного дефицита учебного
времени не следует отказываться от ориентации на изучение не иско-
верканного, а полноценного учебного материала. В этой связи часть
материала должна быть предоставлена студенту для простого чтения.
Студент должен ознакомиться с каждой главой учебника, но отнюдь
не обязательно включать в вопросники к зачетам и экзаменам все со-
держание учебника. Многое может быть использовано в качестве ма-
териала для сообщений, докладов, рефератов, конференций. В связи
с различным почасовым планированием курса философии мы приве-
ли три варианта указанного планирования. Разумеется, каждый пре-
подаватель, руководствуясь федеральным компонентом Государствен-
ного образовательного стандарта среднего профессионального образо-
вания, волен по-своему проводить почасовое планирование курса ос-
нов философии.
Об относительно самостоятельных структурных компонентах учеб-
ника. Главы и темы учебника скомпонованы таким образом, что они об-
разуют относительно самостоятельные структурные компоненты Это
в частности, две части учебника: «Основные этапы философии» (темы
2-5) и «Систематический курс философии» (темы 6-13). Так как вто-
рая часть является во многих отношениях продолжением первой, то ее
неразумно изучать в качестве самостоятельного курса философии.
В случае острейшего дефицита учебного времени мы рекомендуем счи-
тать основой учебника именно первую часть.
При трехчастном делении материала учебника выделяются три
большие структурные единицы: темы 1-5, темы 1-8, темы 1-13 (весь
учебник). Темы 1-8 дают достаточно исчерпывающие сведения о состо-
янии современной философии, ее основных «болевых» точках.
Против безымянной философии. Преподавание многих учебных дис-
циплин является в значительной степени безымянным. Имя того или
иного ученого упоминается разве что в случае, когда оно присвоено за-
кону (например, законы Ньютона, Менделя
и т.п.). Практика препо-
давания философии показывает, что безымянная философия скучна и ли-
шена значимых ориентиров. Имена философов должны быть на слуху.
Это справедливо по отношению к выдающимся философам, к тому же
приводимые имена философов запоминаются, иногда бессознательно, сту-
дентами и позволяют им даже спустя годы иметь представление о струк-
туре философии.
Мы доводим до сведения читателя достаточно много имен выдаю-
щихся философов. Имеется в виду, что для студента учебник являет-
ся маленькой энциклопедией. Думается, преподаватель должен опреде-
литься: вклад каких именно философов в современную культуру дол-
жен знать студент. Наш минимальный список имен философов видит-
ся таким: Сократ, Платон, Аристотель
(античность), Христос
(нача-
ло новой эпохи), Декарт, Локк, Кант, Гегель, Маркс, Ницше
(Новое вре-
мя), Гуссерль, Хайдеггер, Витгенштейн, Деррида
(XX в.), Соловьев, Бердяев,
Лосев
(русская философия).
О языке философии. Язык философии достаточно специфичен,
он содержит много слов греческого и латинского происхождения
и уже по этой причине многим кажется трудным. Практика препода-
вания философии показывает, что совершенно неразумно стремиться
во всех случаях греческие и латинские термины переиначивать на рус-
скоязычный манер. Поступив таким образом, мы бы отлучили студен-
тов от оригинальной философской литературы. И это вместо того что-
бы, наоборот, предоставить им необходимый инструментарий для чте-
ния философских книг и статей. Языку философии следует учить со
всей тщательностью филологов, не оставляя без разъяснения ни один
термин.
Преподавание философии должно быть интересным. Это аксиома.
Но когда именно преподавание философии является интересным? Хай-
деггер
как-то разъяснял, что философский интерес имеет место там, где
человек встречается с сущим. Речь идет не об эмоциях, которые тут же
Примечание.
Разумеется, приведенный перечень содержит элементы произ-
вола, ибо выдающихся философов было и есть намного больше, чем здесь ука-
зано. Перечисленные шесть десятков имен дают читателю легкообозримую хро-
нику. Изучающему философию следует в ней ориентироваться.
Нужна ли философия сегодня, в век скоростей и высоких технологий, не устарела ли? А в условиях сплошного потока информации и хронической нехватки времени не вытесняется ли она конкретным знанием? Такие вопросы вполне правомерны, но ответы на них дает сама жизнь, которая ставит перед современным человеком множество философских проблем, в том числе и принципиально новых, никогда прежде не существовавших.
Так, начало третьего тысячелетия мировое сообщество встретило, все больше осознавая свое единство и ответственность за состояние биосферы и продолжение жизни на Земле. Отсюда вопросы гармоничного развития человека, установление гуманных, добрососедских отношений между людьми, народами, а также между обществом и природой наряду с вечными философскими темами становятся главными в философских исследованиях. В этой связи философы выражают глубокую озабоченность прежде всего состоянием и уровнем развития образования на планете. Именно неудовлетворительное образование и отсутствие должного воспитания (по мнению многих из них) лежит в основе большинства современных проблем, в преодолении которых призвана сыграть свою роль и философия. Еще стоики подметили, что человек гонит от себя философию, когда ему хорошо, и обращается к ней, когда ему плохо.
Сегодня уже не только отдельные народы, но и мировое сообщество в целом как никогда нуждается в философии и в философском осмыслении себя, своего места и предназначения в жизни. Подтверждением тому является и последний, XX Всемирный философский конгресс (1998, Бостон, США), который проходил под общей темой «Пайдейя. Философия в воспитании человечества». Термином «пайдейя» (от греч. pais - ребенок) древние греки обозначали всестороннее образование и воспитание, т. е. гармоничное телесное и духовное формирование человека (как детей, так и взрослых), реализующее все его способности и возможности.
Тогда пайдейя считалась отличительным признаком аристократии; теперь, выдвигая на первый план проблемы образавания и воспитания, философы вновь вспомнили это понятие, пытаясь определить роль философии в решении насущных проблем. Так, французский философ Пьер Обенк, сделавший на конгрессе один из основных докладов, задался вопросом: «Насколько возможно перейти от варварской природы человека к цивилизованной?». Единая природа человека двусмысленна, полагает он, и только образование (пайдейя) делает человека таковым в полном смысле этого слова, т. е., как говорит Платон, пайдейя открывает ему глаза.
Но образование заключается не в том, чтобы дать глазу зрение, а призвано дать ему правильный взгляд. Ссылаясь на авторитет Платона, Демокрита и других известных мыслителей, П. Обенк полагает, что посредством образования можно создать другую природу человека, если направить образование против насилия и культивировать в человеке разум. Понятие «пайдейя» акцентирует внимание на процессе образования, в результате чего ребенок становится взрослым. Механизм же такого процесса можно лучше понять, если обратиться к авторитетам античной философии, утверждавшим, что «божественную природу человека необходимо выращивать так же, как хороший виноград».
Древние греки проводили различие таких понятий, как «техне» и «пайдейя»; если первый термин означает знание, т. е. то, чему можно учить, то второй - источник правильного суждения, а не источник передачи знания. При этом пайдейя, как считал Аристотель, должна склонить человека к саморазвитию. Исходя из этого, II рота гор, Сократ, Платон в преподавании философии акцентировали внимание на том, чтобы обучать не искусству убеждения, а искусству правильного суждения.
Продолжая работу над решением таких проблем, современные философы вновь и вновь задаются, казалось бы, давно решенными вопросами: что есть философия? Кому и зачем она нужна? Каково ее предназначение? Как, с какого возраста и с какой целью ее преподавать? Всемирный конгресс, где об этом говорилось много и основательно, подтвердил, что в мире, как и прежде, нет единого взгляда на предмет, а также на то, может ли философия целенаправленно воздействовать на общественное развитие, а если может, то каким образом. Причины такого разномнения мы уже обсуждали, но главные из них, подчеркнем это еще раз, обусловлены спецификой самой философии, которая только и может быть лишь там, где есть плюрализм взглядов, инакомыслие. Но как тогда преподавать философию, если плюрализм в философии - это норма, а в каждой отдельной голове нужно приходить к монизму, т. е. к упорядоченной, целостной и хотя бы относительно непротиворечивой системе взглядов?
Именно этим в первую очередь и озабочены многие философы во всем мире, что, в частности, показал и упомянутый конгресс. Так, ссылаясь на опыт Сократа, Сенеки, других мыслителей прошлого, американский философ М. Нуссбаум отстаивала, казалось бы, бесспорную и вполне очевидную мысль, которая, однако, и теперь далеко не всегда учитывается в учебном процессе. Суть ее такова: «философия должна не учить запоминанию фактов, а развивать способности рассуждать и ставить вопросы. Смысл же философских занятии состоит в том, чтобы человек научился думать сам и следовал своему разуму, а не обращался бы по каждому вопросу к авторитетам. Отсюда задача философии - учить общению, диалогу, чтобы человек стремился не к самоутверждению, а к поиску истины. Это в свою очередь предполагает, что все люди заслуживают быть выслушанными». (Вопросы философии. 1999. № 5. С. 43).
Правильные и точные слова, еще раз подтверждающие ту мысль, что философию нельзя выучить как туку, усвоив ее как некую сумму знаний, готовых правил и формул. Избрать в обучении человека путь пайдейи - значит научить его «куда и как смотреть», а не тому, «что надо увидеть». Очевидно, что без творческого подхода, без самововлеченности и преподавателя, и самих обучающихся такая задача не решается, а философия как таковая пропадает, «испаряется», и тогда остается «предмет», который одни излагают, а другим его надо «пройти», выучить, да и просто сдать, наконец. Иными словами, в основу преподавания философии, равно как и в основу овладения ею, в обязательном порядке должно быть положено творчество, а оно, как известно, не тиражируемо и не может быть навязано извне.
(вместо заключения)
Как мы уже знаем, философия - это форма духовной деятельности, направленной на постановку, анализ и решение коренных мировоззренческих вопросов, связанных с выработкой целостного взгляда на мир и на человека. К ним относятся такие проблемы, как постижение своеобразия человека и его места в универсальном целостном бытии, смысл и назначение человеческой жизнедеятельности, взаимоотношения бытия и сознания, субъекта и объекта, свободы и детерминизма и многие другие. Соответственно определяются основное содержание и структура философии, ее функции. Причем сама внутренняя структура философского знания является очень сложно организованной, одновременно целостной и внутренне дифференцированной. Существует, с одной стороны, некоторое теоретическое ядро, складывающееся из учения о бытии (онтология), теории познания (гносеология), учения о человеке (философская антропология) и учения об обществе (социальная философия). С другой стороны, вокруг этого теоретически систематизированного фундамента достаточно давно сформировался целый комплекс специализированных отраслей или ветвей философского знания: этика, эстетика, логика, философия науки, философия религии, философия права, политическая философия, философия идеологии и др. Взятая во взаимодействии всех этих структурообразующих компонентов, философия выполняет в жизни человека и общества самые разнообразные функции. К числу важнейших из них относятся: мировоззренческая, методологическая, ценностно-регулятивная и прогностическая.
В ходе почти трехтысячелетнего развития философской мысли представление о предмете философии, об ее основном содержании и внутренней структуре постоянно не только уточнялось и конкретизировалось, но нередко и существенно изменялось. Последнее происходило, как правило, в периоды крутых социальных перемен. Именно такой период радикальных качественных преобразований переживает современное человечество. Поэтому закономерно возникает вопрос: как и в каком направлении изменится представление о предмете, об основном содержании и назначении философии в том новом, как его чаще всего называют, постиндустриальном, или информационном, обществе? Ответ на этот вопрос в наши дни остается открытым. Он может быть дан только в общей и предварительной форме, никак не претендующей на какую-либо категоричность и однозначность, но в то же время это достаточно ясный ответ. Речь идет о выдвижении на первый план проблем человека, языка в его обобщенном современном понимании, оснований и универсалий культуры. Все это суть разные попытки открыть в философии новые аспекты человеческого опыта, дающие возможность лучше понять как собственное содержание философии, так и ее предназначение в обществе. Думается, что эта тенденция носит устойчивый, доминирующий характер, определяя общую перспективу и конкретные направления развития философии на десятилетия вперед.
По всей видимости, под философией, как и прежде, будет пониматься специфическая форма духовной деятельности человека, ориентированной на решение коренных мировоззренческих проблем. Она по-прежнему будет опираться на исследование глубинных оснований человеческой деятельности, и прежде всего - продуктивной творческой деятельности, взятой во всем многообразии ее типов и форм, а также на исследование природы и функций языка в его современном обобщенном понимании. В частности, предстоит значительно глубже и основательнее разобраться в особенностях того специфического типа реальности, каковой является так называемая виртуальная реальность, существующая и выражаемая средствами современных электронных технологий, в том числе при помощи Всемирной электронной паутины (Интернета и его аналогов).
Наконец, выскажем предположение, что в ближайшем будущем усилится тенденция к обретению философией своего статуса как некоего свода жизненно-практической мудрости. В период своего становления и первоначальных этапов европейская философия обладала этим статусом, но затем утратила его, сконцентрировав усилия на создании очень сложных, относительно законченных систем преимущественно чисто теоретическими, логическими средствами и методами. В итоге она во многом абстрагировалась от реальных запросов и нужд конкретного живого человека. Философия, по-видимому, попытается вновь стать - конечно, с учетом всех реалий нашего времени - необходимой человеку в осмыслении и решении проблем, возникающих в ходе его повседневной жизни.
Литература и источники
А.В. Апполонов, Н.В. Васильев и др. Философия. Учебник. – М.: Проспект, 2009 – 672 с.
Алексеев П.В., Панин А.В., Философия. Учебник. – М.: Проспект, 2008- 592 с.
Спиркин А.Г., Философия. Учебник.- М.: Гардарика, 2009 – 736 с.
Гришунин С.И. Философские науки. Основные концепции и проблемы. Учебное пособие.- М.: Книжный дом «Либроком» 2009 -224 с.
Научное знание, как мы уже отмечали, является могучим средством покорения природы, решения, практических задач, необходимых для воспроизводства человеческой жизни.
Но при всех его огромных возможностях, включая и осуществляемое общественными науками прогнозирование и планирование хозяйственной и социальной деятельности на определенный период, оно само, самостоятельно, без помощи других форм интеллектуальной и духовной деятельности, не способно выработать те общие принципы и нормы человеческого поведения, которые определяют основные жизненные установки человека, его образ жизни, саму стратегию человеческого и общественного развития. При всех своих огромных познавательных возможностях конкретно-научное знание не способно выявить и зафиксировать все возможные позитивные и негативные последствия общественной жизнедеятельности, в частности последствия современного, научно-технического творчества людей.
Это объясняется не только исторически ограниченными возможностями научного познания, но и спецификой самой общественной действительности, где общий результат всех индивидуальных намерений и действий и складывающаяся на их основе некая равнодействующая, объективная тенденция развития не совпадают ни с индивидуальными желаниями, ни с совокупной деятельностью членов общества как таковой. Как отмечал Энгельс, совершая сознательные поступки, люди могут предвидеть в лучшем случае лишь ближайшие последствия, к которым они приведут, но не могут предвидеть отдаленных общественных последствий своих действий. Иначе говоря, результаты исторической деятельности, все «за» и «против» дальнейшего существования человека не фиксируются в полной мере научным познанием и не позволяют нейтрализовать все возможные ее разрушительные для жизни последствия.
Указанное обстоятельство, однако, не снимает актуальнейшей задачи более рациональной организации общественной жизни, необходимости планирования и осуществления не только научно-технических, тактических, но и общих мер стратегического уровня, обеспечивающих нейтрализацию как научно распознанных, так и теоретически предполагаемых так называемых анонимных негативных факторов общественно-исторического развития. А это может быть осуществлено лишь с помощью основанного на научном и другом знании теоретического, философского познания и объяснения действительности, на путях философского определения общих проблем и задач, принципов и норм современной жизнедеятельности человека, выработки и практического утверждения такой жизненной позиции и образа жизни, такого отношения ко всем формам человеческой деятельности, и прежде всего к научно-техническому творчеству, которые позволили бы заблокировать и тем самым предотвратить его возможные разрушительные последствия.
Специфическая функция философии в решении этих задач в известной мере отражена в том условном разделении типов человеческого знания, с которыми мы нередко встречаемся в современной западной философской литературе. Если отбросить характерное для этой классификации противопоставление различных типов человеческого знания, а в некоторых случаях религиозно-эсхатологическую трактовку назначения философии, то можно согласиться с тем, что в отличие от научного знания, служащего главным образом конкретным нуждам и практическому ориентированию человека в мире, философия может быть охарактеризована как «спасающее» знание. Разумеется, в данном случае речь идет не о божественном искуплении и достижении блаженной жизни в «царствии небесном», а о социальной и нравственной ответственности человека и человечества в организации и соответствующем направлении современной личной и общественной жизни, о спасении человеческой жизни на Земле, о чрезвычайной актуальности сегодня гуманистической мировоззренческой, регулятивной и методологической функций философии, об одной из тех ее традиционных функций, в которой она выступает как теоретическое учение о жизненной мудрости, о путях и средствах оправдания человеческой жизни, о той помощи, которую она может и должна оказать в решении коренных жизненных проблем человечества.
Рассмотрение отношений, в которых находятся философия, эта фундаментальная область духовной деятельности человека, и сам человек как субъект и творение современной исторической эпохи, подводит к необходимости освещения вопросов о природе философского знания и его главенствующей функции в современном мире, о том, что она дает и может дать для решения жизненных проблем человека, и, наконец, о человеке как проблеме самой философии.
Как самосознание культуры определенной исторической эпохи философия вырабатывает свои теоретические принципы и ценностные установки в зависимости от особенностей развития науки и социальной практики этой эпохи, от удельного веса и общественной значимости различных сфер духовной культуры. Вполне понятно и оправдано поэтому выяснение функций и характера философии наших дней прежде всего в контексте ее отношений с наукой, удельный вес которой необычайно возрос в жизнедеятельности современного общества. Никто не будет отрицать возросшее значение методологических и критико-рефлексивных функций философии в отношении научного знания, ее роли в обеспечении междисциплинарного сотрудничества. Столь же очевидно огромное значение конкретно-научного знания как содержательного источника философского познания, побуждающего философскую деятельность и обогащающего его миропредставления. Положительно сказывается и должно сказываться органичное включение в основоположения и методы философии мыслительных стандартов, критериев рациональности и научности, складывающихся в лоне конкретно-научного знания и его теоретических построений.
Но философия определяет свои положения на основе переработки обобщенного и конкретного материала самых различных регионов культуры, включая науку. При этом философские принципы и методы, несмотря на их генетическую связь и зависимость от этих культурных регионов, несводимы к их конкретным методам и принципам, а имеют свою собственную особую природу. Философия обладает своими собственными средствами и способами познания и освоения действительности, своим критерием рациональности и научности, воплощающим в себе некое конкретно-историческое, органичное единство ценностно-мировоззренческих, практически духовных и научно-теоретических элементов. Поэтому, говоря о методологических и критико-рефлексивных ее обязательствах по отношению к науке, важно выяснить природу тех средств, с помощью которых эти функции осуществляются. Одно дело, когда философия выступает как самостоятельная форма теоретической деятельности, проясняющая, обосновывающая и критикующая научное знание с позиций собственных задач и критериев. Другое - когда она довольствуется теми же логико-теоретическими средствами и критериями, которые возникают в рамках самой науки и которые с той же целью и не менее успешно могут быть истолкованы и применены самими учеными.
В западной философии, особенно в неопозитивистских и постпозитивистских концепциях философии науки, природа философии рассматривается и характеризуется в ее чрезвычайной и крайне преувеличенной зависимости от науки. Она фактически ставится в положение некоей методолого-методической и теоретико-инструментальной служанки конкретных наук и различных частных форм человеческой деятельности. Подчеркивая действительно существующую зависимость философии от конкретно-научного знания, авторы этих концепций отказывают ей в праве самой быть самостоятельной и специфической формой знания. Фактически философская теория мира, если возможность такой и признается, рассматривается и оценивается как такое истолкование действительности, которое не несет в себе новых знаний о ней, а философская методология сводится к своеобразной метанаучной методологии, в критико-рефлексивных целях использующей теоретические и логико-методологические средства самой науки. Философия как общая теория мира и человека, методология всей его теоретической и практической деятельности, как средство критической саморефлексии, рожденное не только в русле логико-теоретического и научного исследования, осмысления исторических путей научного прогресса и механизмов функционирования науки, но и на основе обобщения всего совокупного социального и культурного опыта человечества, остается вне поля зрения или не принимается в расчет в должной мере.
Сознательно или невольно наука рассматривается в качестве некой автономной и самодостаточной силы человеческой жизни. Не учитывается то известное обстоятельство, что она функционирует в рамках определенной культуры, в системе конкретных социальных отношений и что использование созидательных возможностей науки и техники, как и устранение негативных, разрушительных последствий их развития, находится в прямой и существенной зависимости от характера и направленности общественной жизни в каждой стране, мирового социально-политического развития в целом. Поэтому возросшее значение науки в современных условиях требует не просто методологического содействия процессу научного познания, улучшению и совершенствованию его средств. В еще большей степени и несравненно острее встает задача социального и духовно-нравственного обеспечения современного научно-технического развития, подчинения его определенным ценностям, идеалам и гуманистическим принципам нашего времени.
Необходимость именно такого отношения философии к науке диктуется и тем обстоятельством, что наука, несмотря на необычайно возросшую ее роль в жизни современного общества, не содержит в себе критериев и императивов соответствующего культурного и социального применения ее достижений, а поэтому может быть употреблена как на пользу, так и во вред человечеству. В этой связи приобретает особую актуальность философское ориентирование на создание таких форм социальной жизни, международного экономического и политического сотрудничества, культурных отношений, при которых человечество сможет обеспечить надежный контроль над могущественными силами собственного научно-технического творчества и решить жизненно важные для него глобальные проблемы, и прежде всего самую главную из них - проблему достижения прочного и длительного всеобщего мира.
Признав важность этих задач, нельзя удовлетворяться лишь конкретно-научными прогнозами и проектами, призванными послужить оптимальному функционированию уже существующих социально-политических и хозяйственных механизмов. Сегодня, как никогда ранее, необходима разработка общих проектов социального и культурного обновления, созидания качественно новых форм внутригосударственной жизни и международных отношений. А разработка таких проектов возможна лишь в рамках социальной философии, специфическими средствами философского научно-теоретического прогнозирования и обоснования.
Понимание науки как важного фрагмента современной культурной и социальной практики позволяет остро почувствовать всю односторонность и недостаточность узкого науковедческого методологического взаимодействия с ней. Совершенно очевидно, что для подлинно философского обеспечения современного научно-технического прогресса приобретают огромное значение задачи, ценности и требования, вызванные к жизни общим ходом социально-политического и культурного развития, жесткой необходимостью своевременного решения коренных проблем современного человеческого существования. Выработка практически эффективных и гуманистических норм человеческой деятельности в век науки и техники еще в большей степени, чем когда-либо, требует от философии осмысления и учета в своих обобщениях и принципиальных установках всех тех познавательных и созидательных возможностей, которые имеются во вненаучных сферах человеческой культуры, общественной и духовной жизни человека. Именно на этих путях философия сможет наиболее полно реализовать свои обязанности перед наукой.
Рассматривая философию не только как теорию, объясняющую мир, но и как способ его практически духовного освоения и изменения в духе передовых идеалов и ценностей человечества, марксизм всегда придавал большое значение ее мировоззренческой функции, тем наиболее общим принципам и нормам человеческой деятельности, которые она вырабатывала на основе научно-теоретического познания объективных законов природного и социально-исторического развития, тех духовно-нравственных установок и императивов, которые она постулировала в согласии с этим познанием. И сейчас в своей теоретической и практической деятельности, в больших и малых свершениях современной социально-политической практики марксисты руководствуются теми стратегическими установками и перспективами, которые следуют из философского познания и видения задач и путей дальнейшего исторического развития.
Философия по своей природе действительно представляет собой теоретическую форму мировоззрения, или предельно общую мировоззренческую теорию. Это означает, что законы и принципы своего миропонимания философия обосновывает логически, специфическими теоретическими средствами, обнаруживая тем самым свою определенную принципиальную общность с наукой. Вместе с тем в своих мировоззренческих принципах и оценках она осмысливает материал всей наличной культуры, всего социального опыта, различных форм практически-духовной деятельности человека. Свое понимание мира философия формулирует и выражает в объективно безличных и универсальных теоретических положениях, основанных на фактах науки. Но она осваивает действительность также на основе обобщения и осмысления процесса сознательной целенаправленной деятельности человека, через эмоционально-психологическую и ценностно-нравственную его ориентацию в мире, определенную конкретными формами морального и эстетического воззрения, идейной убежденности и факторами обыденного сознания. Характеризуя философию как теоретическое выражение конкретно-исторического научного и социального опыта, ценностно-мировоззренческого подхода к действительности, следует учитывать и тот факт, что она имеет свои «вечные» темы и проблемы, отражающие некие непреходящие и коренные основы человеческой жизни. Этим, в частности, объясняется особое положение истории философии как важной теоретической основы и предмета всякого философствования.
Сложный и синтетический характер объекта философского познания, а также специфические теоретические средства, с помощью которых философия познает и объясняет мир и человека, определяют ее собственную природу. Философия - не общая теория мира или человека, она есть общая теория мира и человека в их органичной связи и взаимодействии, философия человеческой жизнедеятельности в мире. В своих обобщениях философия опирается на научное знание и на ценностное отношение к действительности, выражающее ту или иную жизненно-мировоззренческую позицию человека, социальной группы, класса. Философские законы и принципы независимо от того, к чему они относятся - к миру или к человеку, являются не просто объективными истинами, но и субъективно переживаемыми положениями, показателями определенного отношения человека к миру, к своему собственному бытию, они воплощают в себе одновременно и истину и ценность, научное знание, понимание человека и мира и постижение их смысла и значения.
Философская правда жизни - употребим это, на наш взгляд, более емкое понятие - в отличие от научной истины сочетает или должна сочетать в себе истину и справедливость в их возможном гармоничном единстве. Философия говорит человеку как о его реальном положении в мире, так и о его жизненном назначении, не только о том, что он есть, но и о том, чем он может и должен стать. Соответственно существо той или иной философии во многом определяется тем, как она сочетает в себе научно-теоретический и ценностно-духовный моменты. Для утверждения истинности и справедливости своих принципов и основоположений она всегда пользовалась и пользуется сейчас, с одной стороны, научно-логическими построениями, а с другой - ценностными нормами и понятиями. И поскольку философия не только что-то научно-теоретически обосновывает, по и постулирует в качестве должного, то она обращается к различным методам убеждения, утверждающим веру в справедливость и обоснованность выдвинутых постулатов. Для этого она избирает тот или иной принцип веры, убеждения.
Античная философия, например, опиралась на веру в разумность космоса, природы, объективного миропорядка; средневековье жило метафизической верой в разумность и справедливость божественного начала, исходящего от него миропорядка; в Новое время обоснованию философских принципов служила «объективная истина» природы, абсолютного духа и научного знания. Современная философия пользуется как научно-теоретическим, так и ценностным, духовно-нравственным обоснованием своих положений. При этом сциентистские и антисциентистские концепции западной философии, как правило, разрабатывались и разрабатываются сейчас путем противопоставления этих двух методологических принципов, трактовки их как несовместимых и взаимоисключающих понятий. Такой подход противоречит действительному положению вещей: диалектической взаимосвязанности и взаимообусловленности объективной и субъективной, научной и ценностной, теоретической и практически-духовной сторон философского миропознания. Ведь ценностная установка, несмотря на своеобразие ее природы и всякого рода опосредования, одним из источников своих имеет объективно-научное знание, так же как и научное знание всегда есть то пиление объективного положения вещей, которое складывается при прямом или косвенном влиянии определенной ценностно-практической установки. Вместе с тем диалектический синтез объективного и субъективного, научного и ценностного не должен сводиться к некоему взаимопоглощающему слиянию этих различных начал. Выражая их существенную взаимосвязь и взаимозависимость, такой синтез должен сохранять постоянное наличие и известную самостоятельность этих сторон в рамках конкретного единства.
Философия верна своему назначению, своей специфической природе до тех пор, пока она не отождествляет себя с какой-либо конкретной формой научного знания или с верой. Соединяя в себе научные и мировоззренческие моменты, она должна в то же время с необходимостью обладать определенной направленностью, выражающей практическую устремленность, прогрессивную тенденцию своего конкретно-исторического времени. Иначе говоря, философия не может удовлетворяться положением абстрактно-бесстрастной теории мира, отвлекающейся от насущных жизненных задач человечества, его настоящего и будущего развития, и выступать в виде некоего всегда себе равного синтеза составляющих ее элементов. Диалектическая и конкретно-историческая природа каждого философского синтеза требует такого конкретного и органичного соотношения различных его сторон, при котором неизбежен приоритет одной из них - научной или ценностной, онтологической или антропологической, при условии, что эта «тенденциозность» не ведет к абсолютизации и фетишизации определяющего фактора и не нивелирует противоположное ему начало.
В условиях современного мирового развития, выдвинувшего на передний план задачи сохранения и утверждения мира на Земле, гуманистического и духовно нравственного обеспечения социального и научно-технического прогресса, первостепенное значение приобретают гуманистически-мировоззренческая, методологическая функции философии. По-своему и в значительно более глубоком и широком смысле, чем когда-либо, возникает необходимость философского обоснования и утверждения примата практически-духовной деятельности над научно-теоретической.
Будучи общемировоззренческой теорией мира и человека, философия не ограничивает себя научно освоенной действительностью, а обращается к культуре в целом, к самым различным формам практической и духовной деятельности человека. Она формирует целую систему представлений, определяющих место и роль человека в мире, вырабатывает и провозглашает наиболее общие нормы и принципы социального и нравственного поведения человека, его научно-теоретической деятельности. Отсюда естественное Стремление философии к установлению предельных оснований практического и теоретического отношения человека к действительности, к определению своего понимания смысла жизни человека и человечества, характера и направленности исторического процесса, подлинно нравственного поведения. Такие предельные основания, конечно, тесно связаны с тем или иным типом культуры и являются конкретно-историческими по своей природе. Но на каждом данном этапе истории они охватывают все основные аспекты отношения человека к действительности.
Философское Мировоззрение, Таким образом, не может быть сведено к Содержанию конкретных наук или к обобщениям, полученным лишь на основе анализа научного знания. Как самосознание определенной исторической эпохи оно осмысливает и интерпретирует также весь совокупный опыт человеческой жизни, нравственную, этическую, религиозную практику, факты и явления повседневного индивидуального и общественного бытия, непосредственного отношения человека к миру и к самому себе. Но и подобное беспредельное расширение поля философского анализа не означает, что объектом философии является непосредственно то, что уже освоено в научной и всякой другой форме общественного сознания. Объектом философии является не сам предмет, как он дан в специальной науке или этике, а способ, каким дан этот предмет. Для философского анализа действительность - это не просто человек и мир, а теоретическое и практическое отношение к миру, способ ориентации и жизнедеятельности человека в мире. Здесь раскрывается важная функция философии, заключающаяся в том, что она сопоставляет типы миропонимания и ориентации, задаваемые наукой и ценностно-практическими формами сознания - моралью, искусством, религией, обыденным сознанием. Философия фиксирует наиболее общие законы и принципы не того или иного вида духовной деятельности, а духовной деятельности вообще, она является, следовательно, также методологией научного и всякого другого познания. Такое своеобразие философии находит свое отражение в поисках и выявлении предельных оснований человеческого познания и деятельности, в своеобразном единстве теоретического и методологического ее содержания.
Именно эта специфическая особенность философии как общемировоззренческой теории, предельных оснований человеческой практики позволяет осуществить сопоставление различных форм духовной и практической деятельности, научного знания и ценностных форм сознания, теоретической деятельности и социальной практики. При этом задача состоит не в том, чтобы объединить эти разные сферы каким-либо априорным, всеобщим принципом, а в том, чтобы в каждой из них найти элементы и основы их общности.
Анализ ценностных форм сознания раскрывает те действительные жизненные и социальные основания, которые вызывают необходимость взаимного сопоставления различных форм духовной и практической деятельности человека, определяют роль и значение каждой из них в общефилософском миропонимании. Именно на почве «предельных оснований», определяемых философией, «вечных» философских вопросов о смысле жизни, природе И назначении человека, о свободе, добре и справедливости, о принципиальной ориентации человека в мире и его отношении к конкретно-историческим формам общественной жизни встречается и соотносится философия с моральным, религиозным, эстетическим и правовым сознанием в их неинституционализированной и неофициальной форме.
Философия не только дает определенное целостное понимание мира, но и соответствующим образом интерпретирует социальную действительность, выступая тем самым в качестве специфической формы идеологии. Другими словами, строго логическое и научно-теоретическое обоснование законов и принципов философии демонстрирует ее научную природу, а ее ценностномировоззренческое отношение к действительности обнаруживает в ней особую форму идеологии. Формы сознания, полярно противополагающиеся в ряде концепций западной философии, в действительности являются диалектически взаимосвязанными, пребывающими, при известных условиях, в состоянии принципиального взаимного соответствия, когда идеологически выраженный ценностный подход не только не противоречит научной объективности, а становится важным ее условием.
Как мы уже знаем, философия – это форма духовной деятельности, направленной на постановку, анализ и решение коренных мировоззренческих вопросов, связанных с выработкой целостного взгляда на мир и на человека. К ним относятся такие проблемы, как постижение своеобразия человека и его места в универсальном целостном бытии, смысл и назначение человеческой жизнедеятельности, взаимоотношения бытия и сознания, субъекта и объекта, свободы и детерминизма и многие другие. Соответственно определяются основное содержание и структура философии, ее функции. Причем сама внутренняя структура философского знания является очень сложно организованной, одновременно целостной и внутренне дифференцированной. Существует, с одной стороны, некоторое теоретическое ядро, складывающееся из учения о бытии (онтология), теории познания (гносеология), учения о человеке (философская антропология) и учения об обществе (социальная философия). С другой стороны, вокруг этого теоретически систематизированного фундамента достаточно давно сформировался целый комплекс специализированных отраслей или ветвей философского знания: этика, эстетика, логика, философия науки, философия религии, философия права, политическая философия, философия идеологии и др. Взятая во взаимодействии всех этих структурообразующих компонентов, философия выполняет в жизни человека и общества самые разнообразные функции. К числу важнейших из них относятся: мировоззренческая, методологическая, ценностно‑регулятивная и прогностическая.
В ходе почти трехтысячелетнего развития философской мысли представление о предмете философии, об ее основном содержании и внутренней структуре постоянно не только уточнялось и конкретизировалось, но нередко и существенно изменялось. Последнее происходило, как правило, в периоды крутых социальных перемен. Именно такой период радикальных качественных преобразований переживает современное человечество. Поэтому закономерно возникает вопрос: как и в каком направлении изменится представление о предмете, об основном содержании и назначении философии в том новом, как его чаще всего называют, постиндустриальном, или информационном, обществе? Ответ на этот вопрос в наши дни остается открытым. Он может быть дан только в общей и предварительной форме, никак не претендующей на какую‑либо категоричность и однозначность, но в то же время это достаточно ясный ответ. Речь идет о выдвижении на первый план проблем человека, языка в его обобщенном современном понимании, оснований и универсалий культуры. Все это суть разные попытки открыть в философии новые аспекты человеческого опыта, дающие возможность лучше понять как собственное содержание философии, так и ее предназначение в обществе. Думается, что эта тенденция носит устойчивый, доминирующий характер, определяя общую перспективу и конкретные направления развития философии на десятилетия вперед.
По всей видимости, под философией, как и прежде, будет пониматься специфическая форма духовной деятельности человека, ориентированной на решение коренных мировоззренческих проблем. Она по‑прежнему будет опираться на исследование глубинных оснований человеческой деятельности, и прежде всего – продуктивной творческой деятельности, взятой во всем многообразии ее типов и форм, а также на исследование природы и функций языка в его современном обобщенном понимании. В частности, предстоит значительно глубже и основательнее разобраться в особенностях того специфического типа реальности, каковой является так называемая виртуальная реальность, существующая и выражаемая средствами современных электронных технологий, в том числе при помощи Всемирной электронной паутины (Интернета и его аналогов).
Многое до сих пор остается непроясненным и в понимании тех универсалий культуры, которые ныне выдвигаются на первый план в философских исследованиях. Надо, например, разобраться с составом, набором самих универсалий культуры, их взаимоотношениями друг с другом и с философскими универсалиями (категориями), глубже обрисовать взаимоотношения философского подхода к осмыслению природы, оснований и универсалий культуры с теми исследованиями культуры, которые осуществляются в таких специализированных отраслях современного научного знания, как культурология, история культуры, социология и психология культуры, текстология и т. д.
Скорее всего, будет продолжаться и дифференциация философского знания. При этом важно, чтобы в философии, как и в других наиболее продвинутых отраслях специально‑научного знания, процесс дифференциации осуществлялся одновременно с интеграцией философского знания вокруг его собственного теоретического ядра – онтологии, гносеологии, антропологии и социальной философии. Это позволит избежать наблюдаемого ныне растворения содержания философии в проблематике смежных с нею дисциплин – политологии, философии и истории науки (науковедении), социологии. Особо важную роль в интеграции философского знания призваны сыграть систематические и углубленные историко‑философские исследования. Именно в огромном познавательном потенциале многовековой истории философской мысли, содержится один из важнейших внутренних источников постоянного прироста того специфического вида знания, каким является философия.
И здесь на первый план все больше будет выдвигаться необходимость усвоения опыта и традиций не только западноевропейской, но и всей мировой философской мысли. Прежде всего речь идет об опыте и традициях развития философии в странах Востока – в Китае, Индии, странах Ближнего Востока и Средиземноморья, с их акцентом на духовное, нравственное самосовершенствование человека, установление и поддержание гармоничных взаимоотношений с природой. Это же можно сказать и относительно опыта развития отечественной философской мысли, включая ее религиозно‑философское направление. Начиная с А. С. Хомякова, через В. С. Соловьева, плеяду выдающихся представителей Серебряного века и вплоть до середины XX в. русская философская мысль накопила огромные духовные богатства, вмещающие в себя многообразие всего человеческого опыта, достижения духовных сил и способностей человека, идеи русского космизма, нравственные искания многих выдающихся представителей русской литературы, художественной культуры в целом.
Многие из фундаментальных идей, выдвинутых в свое время философской мыслью, прочно закрепились в языке и арсенале методов и средств, используемых в современном научном познании. Это касается, например, философских интерпретаций взаимоотношений части и целого, особенностей строения и структуры сложно организованных развивающихся систем, диалектики случайного и необходимого, возможного и действительного, многообразия типов и форм закономерности и причинности. Особенно важно то, что предметом специального научного исследования все в большей мере становятся сам человек и особенности его сознания, познавательной и мыслительной деятельности в виде целого комплекса так называемых когнитивных наук, не говоря уже о специально‑научных подходах и методах исследования социальной жизни человека. В целом можно с большой степенью вероятности утверждать, что недалеко то время, когда исследования многих проблем, являющихся неотъемлемой составной частью мировоззрения, будут осуществляться совместными усилиями философии и различных отраслей специализированного научного знания, что, в свою очередь, потребует внесения определенных корректив в понимание предмета и основного содержания философии.
Среди многообразных функций философии все большее значение в современных условиях приобретает ее прогностическая функция, ее активное и деятельное участие в предвидении и прогнозировании идеалов будущего, более совершенного устройства человеческой жизни, в поисках новых мировоззренческих ориентаций. Сознание современных людей становится все более планетарным и в этом смысле глобальным. Но эта тенденция к углублению внутренней целостности и взаимосвязанности человечества пока не находит адекватного отражения в политике, экономике, культуре, идеологии. Напротив, как отмечалось выше, усиливается неравномерность развития государств, далеко не всегда обоснованная дифференциация в распределении общественных богатств, материальных благ, социальных условиях жизни людей и народов. И поныне не преодолено стремление решать международные и внутренние проблемы путем применения силы, т. е. с использованием экономических, финансовых, военно‑технических средств, в особенности своего превосходства в мировых информационных технологиях и потоках (телевидение, все многообразные средства видео– и аудиопродукции, кино, Интернет, шоу‑бизнес). Потому возникает настоятельная потребность в разработке таких моделей и сценариев развития человечества, когда тенденция к нарастанию единства и целостности человеческого сообщества не противоречит национальным интересам государств, исторически сформировавшимся духовным и культурным традициям, образу жизни каждого народа.
Серьезную угрозу представляют обострившиеся во второй половине XX в. кризисные ситуации в развитии западной цивилизации: экологические, антропологические, духовно‑нравственные. По мнению многих мыслителей, политиков, ученых, под вопросом само существование человечества. Возникла потребность в новых стратегиях отношения к природе и к человеку, в более гармоничном сочетании всех форм реализации его творчески созидательной и преобразовательной деятельности.
Огромную актуальность приобрела выработка общечеловеческих ценностей. Почти все крупнейшие мыслители современности так или иначе ставят и обсуждают эту проблему, правда по большей части обозначая и осмысливая имеющиеся здесь трудности, нежели предлагая конкретные пути и способы решения. Тем не менее не приходится сомневаться в том, что одна из наиболее фундаментальных предпосылок как постановки и осмысления этой проблемы, так и поисков путей и средств ее решения заключается в развитии диалога философских традиций Запада и Востока и в более общем виде – межкультурного диалога, жизненно необходимого в условиях плюралистической цивилизации.
Наконец, выскажем предположение, что в ближайшем будущем усилится тенденция к обретению философией своего статуса как некоего свода жизненно‑практической мудрости. В период своего становления и первоначальных этапов европейская философия обладала этим статусом, но затем утратила его, сконцентрировав усилия на создании очень сложных, относительно законченных систем преимущественно чисто теоретическими, логическими средствами и методами. В итоге она во многом абстрагировалась от реальных запросов и нужд конкретного живого человека. Философия, по‑видимому, попытается вновь стать – конечно, с учетом всех реалий нашего времени – необходимой человеку в осмыслении и решении проблем, возникающих в ходе его повседневной жизни.
Евклид. Начала. М., 1949. Кн. 7–10. С. 9.
Платон. Соч.: В 3 т. М., 1971. Т. 3 (1). С. 326.
Аристотель. Соч.: В 4 т. М., 1983. Т. 4. С. 462.
Августин. Исповедь. Киев, 1980. С. 210.
История эстетики. Памятники мировой эстетической мысли. М., 1962. Т. 1. С. 507.
Николай Кузанский. Соч.: В 2 т. М., 1979. Т. I. С. 73.
Бэкон Ф. Соч.: В 2 т. М., 1971. Т. 1. С. 83.
Декарт Р. Избр. произв. М., 1950. С. 272.
Декарт Р. Избр. произв. С. 428.
Декарт Р. Избр. произв. С. 448.
Гоббс Т. Избр. произв.: В 2 т. М., 1965. Т. 1. С. 498.
Спиноза Б. Избр. произв.: В 2 т. М., 1957. Т. 1. С. 447.
Кант И. Соч.: В 8 т. М., 1994. Т. 3. С. 52.
Кант И. Соч.: В 8 т. Т. 3. С. 173, 176, 188, 193.
Кант И. Соч.: В 8 т. Т. 4. С. 409.
Шеллинг Ф. В. Й. Соч.: В 2 т. М., 1987–1989. Т. 1. С. 193.
См.: Гегель Г. В. Ф. Энциклопедия философских наук: В 3 т. М., 1974‑1977. Т. 1. C. 201.
Гегель Г. В. Ф. Энциклопедия философских наук. Т. 2. С. 576.
Фейербах Л. Соч.: В 2 т. М., 1955. Т. 1. С. 190.
Кьеркегор С. Страх и трепет. М., 1993. С. 242.
Шопенгауэр А. Соч.: В 6 т. М., 1999‑2001. Т. 6. С. 222.
В предшествующие годы Шопенгауэр опубликовал две работы «О воле в природе» (1836) и «Две основные проблемы этики» (1840) и переиздал в 1844 г. свое главное произведение «Мир как воля и представление», дополнив его вторым томом с комментариями к первому.
Участие рассудка в восприятии позволяет Шопенгауэру говорить об «интеллектуальности» чувственного созерцания.
Шопенгауэр А. Соч.: В 6 т. Т. 2. С. 28.
Шопенгауэр А. Соч.: В 6 т. Т. 1. С. 188.
Шопенгауэр А. Соч.: В 6 т. Т. 1. С 224.
Шопенгауэр А. Соч.: В 6 т. Т. 5. С. 214.
Там же. Т. 1. С. 331.
Шопенгауэр Л. Соч.: В 6 т. Т. 1. С. 348.
Там же. Т. 5. С. 10.
Шопенгауэр А. Соч.: В 6 т. Т. 6. С. 157.
Там же. С. 151.
Ницше Ф. Соч.: В 2 т. М., 1990. Т. 1. С. 301.
Там же. С. 573.
Ницше Ф. Соч.: В 2 т. Т. 2. С. 601.
Там же. С. 768–769.
Ницше Ф. Соч.: В 2 т. Т. 2. С. 763.
Там же. С. 766.
Бергсон А. Творческая эволюция. М., Спб., 1914. С. 230.
Пирс Ч. С. Начала прагматизма. Спб., 2000. Т. 1. С. 96.
Пирс Ч. С. Начала прагматизма. Т. 1. С. 103.
Там же. С. 103–104.
Пирс Ч. С. Начала прагматизма. Т. J. С. 118.
Пирс Ч. С. Начала прагматизма. Т. 1. С. 137–138.
Пирс Ч. С. Начала прагматизма. Т. 2. С. 327.
Там же. Т. 1. С. 138.
Джеймс В. Вселенная с плюралистической точки зрения. М., 1911. С. 185. Почти в то же время понятие «поток сознания» использовал А. Бергсон.
Джеймс В. Прагматизм. Спб., 1912. С. 93.
Джеймс В. Многообразие религиозного опыта. М., 1910. С. 498.
Джеймс В. Прагматизм. С. 9, 11.
Карнап Р. Значение и необходимость. М., 1959. С. 301.
Рассел Б. История западной философии. М., 1959. С. 841.
Витгенштейн Л. Философские работы. М., 1994. Ч. 1. С. 5.
Витгенштейн Л. Философские работы. Ч. 1. С. 72–73.
Там же. С. 22.
Там же. С. 56.
Logical Positivism. Ed. by A. J. Aier. L., 1959. P. 56.
Интенция, обращенная к прошлому.
Пример: воспринимаемый цвет – это ноэза; цвет как предмет интенционального акта – ноэма; действительный предмет, обладающий цветом, предстает перед мысленным взором при различной ориентации сознания то как ноэза, то как ноэма.
Как раз в продолжение этой традиции у экзистенциалиста Сартра, аналогично, – когда он пишет, что бытие другого открывает нам «взгляд» (его, этого другого, взгляд, разумеется), – речь идет о том, как, по каким признакам человек выделяет среди вещей весьма специфический объект – другого человека.
Husserliana. Haag, 1950. Bd. 1. S. 124.
Husserliana. Bd. 1. S. 155.
Husserliana. Bd. I. S. 154.
Husserl E. Die Krisis der europaeischen Wissenschaften und die transzendentale Phaenomenologie. Hamburg, 1977. S. 2.
Husserl E. Die Krisis der europaeischen Wissenschaften und die transzendentale Phaenomenologie. S. 4–5.
Памятники литературы Древней Руси. Конец XV – первая половина XVI века. М., 1984. С. 453.
Сковорода Г. Соч.: В 2 т. М., 1973. Т. I. С. 437.
Ломоносов М. В. Избр. филос. произв. М., 1950. С. 93.
Там же. С. 356.
Чаадаев П. Я. Полн. собр. соч. и избр. письма. М., 1991. Т. 1. С. 395.
Там же. С. 416.
Чаадаев П. Я. Полн. собр. соч. и избр. письма. Т. 2. С. 98.
Хомяков А. С. Полн. собр. соч.: В 8 т. М., 1900‑1904. Т. 3. С. 240‑241.
Хомяков Л. С. Полн. собр. соч.: В 8 т. Т. I. С. 213.
Хомяков А. С. Соч.: В 2 т. М., 1994. Т. 2. С. 242.
Киреевский И. В. Полн. собр. соч. М., 1911. Т. 1. С. 252.
Самарин Ю. Ф. Избр. произв. М., 1996. С. 431.
Там же. С. 436.
Самарин Ю. Ф. Избр. произв. С. 417.
Аксаков К. С. Полн. собр. соч.: В 3 т. М., 1881. Т. 1. С. 58.
Теория государства у славянофилов: Сб. статей. Спб., 1898. С. 25‑26.
Теория государства у славянофилов: Сб. статей. С. 44.
См.: Чернышевский Н. Г. Полн. собр. соч.: В 15 т. М„ 1939–1950. Т. 2. С. 115.
Достоевский Ф. М. Полн. собр. соч.: В 30 т. Л., 1972–1990. Т. 28, кн. 1. С. 63.
Достоевский Ф. М. Полн. собр. соч. Т. 26. С. 131.
Трубецкой С. N. Соч. М., 1994. С. 498.
См.: Данилевский Н. Я. Россия и Европа. М., 2003. С. 111.
Леонтьев К. Я. Восток, Россия и славянство. М., 1996. С. 129.
Аристотель. Соч.: В 4 т, М., 1975. Т. 1. С. 71.
Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов. М., 1979. С. 71.
См.: Фрагменты ранних греческих философов. М., 1989. С. 103.
Аристотель. Соч.: В 4 т. Т. 1. С. 72.
Фрагменты ранних греческих философов. С. 515.
Спиноза Б. Избр. произв.: В 2 т. Т. 1. С. 82.
Соколов В. В. Введение в классическую философию. М., 1999. С. 206.
См.: Топоров В. В. Модель мира // Мифы народов мира: В 2 т. М., 1994. Т. 2. С. 162.
Гегель Г. В. Ф. Энциклопедия философских наук. М., 1974. Т. 1. С. 103‑104.
Гегель Г. В. Ф. Энциклопедия философских наук. Т. 1. С. 228.
Гегель Г. В. Ф. Энциклопедия философских наук. Т. 1. С. 258.
Гуревич А. Я. Средневековый мир. Культура безмолвствующего большинства. М., 1990. С. 81–82.
Рубинштейн С. Л. Проблемы общей психологии М., 1976. С. 327.
Gehlen A. Der Mensch, seine Natur und seine Stellung in der Welt. Bonn, 1955. S. 34‑35.
Jaspers К. Freiheit und Autoritat. Luzern, 1951. S. 12.
Jaspers K. Die geistige Situation der Zeit. Berlin, 1947. S. 31, 33.
Heidegger M. Sein und Zeit. Halle, 1929. S. 126‑127.
Jaspers К. Die geistige Situation der Zeit. S. 173.
Толстой Л. Я. Полн. собр. соч.: В 90 т. М.; Л., 1934. Т. 58. С. 11.
Там же. Т. 41. М., 1957. С. 47.
Сорокин П. А. Система социологии. Пг., 1920. Т. 1. С. 22.
Арон Р. Этапы развития социологической мысли. М., 1993. С. 26.
В свое время К. Маркс, развивая европейскую традицию во взглядах на общество, высказал важное положение о том, что «способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще». В целом эта классификация выдержала испытание временем, хотя сама проблема выделения и понимания всеобщих сфер общества многими учеными решается по‑разному.
В предложенном выше историческом экскурсе мы опирались на книгу А. Б. Зубова «История религий» (М., 1977).
Франк С. Л. Реальность и человек. М., 1997. С. 278–279.
Бахтин M. М., К философии поступка // Философия и социология науки и техники. М., 1986. С. 91, 95.
Лосев А. Ф. Диалектика мифа // Лосев А. Ф. Философия. Мифология. Культура. М., 1991. С. 104.
Лосев А. Ф. Владимир Соловьев и его время. М., 1990. С. 212.
Гейзенберг В. Шаги за горизонт. М., 1987. С. 329, 149.
