Проценты по ипотеке и потребительским кредитам в ближайшее время начнут снижаться, как и ставки по депозитам, прогнозируют эксперты "Российской газеты". Причина этого - не только в снижении ключевой ставки Банком России с 10,5 до 10 процентов, но и в переходе к профициту ликвидности в банковской системе под влиянием траты валюты из Резервного фонда.
То, что ключевая ставка будет Банком России снижена, было ожидаемо, поскольку инфляция замедляется в точном соответствии с прогнозом.
Совсем неожиданным было то, что впервые ЦБ без всяких околичностей сказал, что теперь ставку в ближайшее время снижать не будет. Теперь это возможно не ранее первого-второго кварталов следующего года, причем не исключено, что с еще более осторожным шагом - в четверть, а не полпроцента, как в последние полтора года. Так что два ближайших заседания совета директоров Центрального банка пройдут без всякой интриги.
Причина нехарактерной для любого центрального банка откровенности в том, что население и банкиры разошлись с ЦБ, о чем Эльвира Набиуллина говорила еще несколько месяцев назад. "Ожидания рынка по траектории снижения ключевой ставки резко расходятся с нашими, - объяснила сейчас глава ЦБ. - Но при этом ожидания участников рынка показывают, что не все верят, что инфляция в 4 процента будет к концу следующего года. То есть мы ставки снизим, но цели по инфляции можем не добиться".
С одной стороны, в последнее время многие аналитики прогнозировали начало цикла снижения ключевой ставки, с другой - у ряда банков, как показали опросы ЦБ, вместо характерного для последних двух лет "бегства в качество" обнаружилась тяга к высокорискованным операциям, которая уже в 2017 году может обернуться тяжелым периодом отрезвления.
Следующий раз Центробанк снизит ставку не ранее первого-второго кварталов 2017 года, причем, возможно, только на четверть
"Едва-едва выходя из кредитного сжатия, мы все еще можем заработать рецидив кредитного кризиса, и тогда деловая активность банков окажется ниже потребностей восстанавливающейся экономики", - говорит руководитель направления "Финансы и экономика" Института современного развития Никита Масленников. ЦБ решил притормозить развитие кредитной и потребительской активности банков до безопасной скорости и ради низкой инфляции.
Максимальные ставки по депозитам в топ-10 банков уже три декады держатся на уровне 8,7 процента, теперь они пойдут вниз и к концу года упадут на 1 процент, считает эксперт. Доходность по валютным вкладам снизится еще больше. Но в ближайшей перспективе нулевых ставок по ним мы не увидим, сказала глава ЦБ Эльвира Набиуллина.
Синхронно депозитам сдвинутся вниз ставки по ипотеке, в меньшей степени это движение затронет потребительское кредитование. Снижение ставок для корпоративных заемщиков будет тормозиться сохранением на прежнем уровне рисков в экономике, и доступ к более дешевым деньгам получат наиболее конкурентоспособные предприятия, отмечает Никита Масленников.
Его беспокоит, что, отбросив осторожность, люди станут меньше сберегать и больше тратить. К этому располагают начавшееся повышение зарплат и в целом ощущение, что кризис уходит. А инфляционные ожидания при этом остаются высокими: в августе 2016 года люди считали, что цены за год вырастут на 12,6 процента (медианное значение). У ЦБ кардинально другой прогноз - в сентябре 2017 годовой темп прироста цен составит лишь 4,5 процента, а в конце года - и вовсе желанные 4.
Но это при условии средних цен на нефть на уровне 40 долларов за баррель. Если же они сложатся на уровне 25 долларов, выход на цель по инфляции возможен только в 2018 году, говорится в обновленном макропрогнозе ЦБ. Это - стрессовый сценарий, он маловероятен, считает Эльвира Набиуллина. Она подчеркнула: усиления инфляции точно не будет, есть лишь опасность ее "застревания" на уровне 5-6 процентов, менее благоприятном для экономики.
Со стороны валютного курса снижению инфляции ничто не угрожает: никаких оснований для нового обвала рубля нет, нет даже рисков повышения его волатильности, сказала Эльвира Набиуллина, отметив, что рубль ослабил свою зависимость от колебаний цен на нефть.
О том, что ипотека переживает сегодня нелегкие времена, говорится много и с выражением. Банки ужесточили требования к потенциальным клиентам, повысили ставки по кредитам. Известны случаи, когда «почти заемщики», уже прошедшие андеррайтинг и одобренные займодателем, получали отказ в самый последний момент – прямо в день сделки.
Данная статья является справочно-информационным материалом, вся информация в ней представлена в ознакомительных целях и носит исключительно информационный характер.
Но есть у происходящего и светлая сторона. Она состоит в том, что со всеми описанными проблемами сталкиваются потенциальные клиенты – те, кто только собирается брать ипотеку. А вот положение граждан, уже являющихся заемщиками, стабильнее: они платят строго в соответствии со своим кредитным договором. Грозит ли что-нибудь им – с этим вопросом мы и решили разобраться.
«Трое из ларца», неодинаковые с лица
Все ипотечные заемщики оказались сегодня поделенными на три группы. Первая – те, чьи кредиты номинированы в иностранной валюте
. Согласно официальным данным ЦБ, в январе 2014 года курс доллара находился в интервале 32,66 - 35,24 руб., сегодня же он заметно превышает 60. Получается, что при неизменном размере долларового платежа эти люди отдают сегодня почти в два раза больше рублей, чем год назад – при том, что рублевые зарплаты никто особенно и не думал повышать. Валютные заемщики стали нынче самой известной (хотя известность эта из числа тех, которых врагу не пожелаешь) категорией плательщиков – об их проблемах и акциях рассказывают СМИ, кипит интернет…
Вторая категория – те, у кого в договоре указана плавающая ставка . О ней наш портал подробно писал несколько лет назад – можно ознакомиться здесь: « ». Применительно к сегодняшней теме скажем лишь, что банк в данном случае имеет совершенно законное право повысить процент по кредиту – если увеличился соответствующий макроэкономический индикатор.
И, наконец, третья группа – самая, к счастью, многочисленная. Плательщики, чья ипотека номинирована в рублях и при этом с фиксированной ставкой . Они сегодня оказались в очень выигрышном положении: если в договоре написано «13% годовых», они и будут платить именно этот процент. Даже несмотря на то, что ключевая ставка ЦБ сегодня -15% и при выдаче новых кредитов сегодня действуют совсем другие реалии.
Закон на страже
Попробуем теперь разобраться, на чем базируется столь приятное для рублевых заемщиков положение вещей. Прежде всего, это закон «О банках и банковской деятельности» (ФЗ №395-1 от 02.12.1990). В ст. 29 сказано, что «по
кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом»
. «Законодательство исходит из того, что размер платы за кредит – существенное условие, подлежащее согласованию сторонами, - разъясняет эту норму Оксана Мягкова, юрист отделения вторичного рынка агентства «Азбука жилья»
. – Банк не вправе в одностороннем порядке менять процентные ставки. Исключения могут предусматриваться федеральным законом или договором с клиентом».
«Данный запрет был установлен в марте 2010 года, - сообщила « » Елена Любименко, начальник юридического департамента банка ИТБ . – Его появление объясняется активным повышением банками ставок в период кризиса 2008-2009 годов. Теперь повышение ставки по кредиту, выданному гражданину, возможно только в том случае, если это прямо установлено кредитным договором». Такой вариант мы уже рассматривали – это упоминавшаяся в первой главе нашего повествования плавающая ставка. Еще одна возможная ситуация, о которой рассказывает Елена Любименко, – ставка может быть увеличена в случае просрочки возврата части кредита. Но это тоже должно быть предусмотрено кредитным договором.
«Согласно последним изменениям в законодательстве, банки категорически не имеют права изменять процентную ставку, что было довольно распространено ранее, - подводит итог Сергей Козлов, руководитель кредитного департамента СДМ-Банка . – За последние два года было сделано довольно много на законодательном уровне в области защиты интересов физических лиц при контакте с банками, особенно в части кредитования. Банки не имеют права менять существенные условия кредитного договора, включая ставку. Ранее банки шли на хитрости: навязывали различные виды страховок, указывали часть цифр мелким шрифтом, который никто не читает, и многое другое. В настоящее время законодательно регламентирована форма договора: его формат, оформление, даже шрифт. Заемщик видит не только реальную ставку, но и все расходы, которые он понесет – то есть полную картину его финансовых обязательств перед банком».
«Исключения» - это не здесь
Внимательное чтение уже упоминавшейся ст. 29 ФЗ-395-1 дало еще один любопытный результат: все строгие правила, защищающие права заемщиков, неизменно сопровождаются оговорками «за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом». Звучит не очень приятно и заставляет задуматься: что это за случаи такие? Не попадают ли в их перечень бешеный рост курс доллара, запрет кредитования на Западе и прочие «прелести», наблюдаемые нами в последний год?
Эксперты успокоили – нет, попадают. «Если почитать законы Российской Федерации, то практически в каждом пункте любого закона мы обнаружим эту оговорку – «за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом», - отмечает Дина Орлова, ведущий эксперт по кредитным продуктам портала «Банки.ру» . – Но никаких законов, предусматривающих увеличение банком процентной ставки в одностороннем порядке, в России нет. И внешние неблагоприятные условия не повлияют на процентные ставки по уже заключенным кредитным договорам. Включение в договор условий об одностороннем изменении условий договора рассматривается высшими инстанциями как дискриминация заемщика, который является заведомо более слабой стороной».
«Такие случаи не рассматриваются законом как обстоятельства непреодолимой силы, позволяющие пересмотреть условия предоставления кредита, - подтверждает Елена Любименко (ИТБ). – И учитывая имеющуюся на сегодня тенденцию по максимальной защите прав граждан, вряд ли будут установлены в ближайшее время. С точки зрения законодателя, банки – это субъекты предпринимательской деятельности, осуществляющие ее на свой страх и риск».
«Добровольность» настоящая
Еще в той же самой ст. 29 Закона «О банках…» обнаружилась любопытная деталь: там сказано, что ставка по кредиту может быть изменена «по договоренности с клиентом». Конечно, представить себе клиента, добровольно соглашающегося на повышение ему процентной ставки, как-то затруднительно. С другой стороны, в нашей стране имеются большие традиции «выкручивания рук», есть даже замечательное выражение (которое вряд ли поймут иностранцы) – «добровольно-принудительно». Не может ли случиться так, что банк предложит своему клиенту «совершенно добровольно» согласиться на повышение ставки? А возражаешь – тогда мы докопаемся до какой-нибудь детали (справку принес на два дня позже) и потребуем досрочного погашения кредита в течение недели?
Наши эксперты эти домыслы опровергли. Точнее говоря, ситуация возможна, но опять-таки только в том случае, если соответствующее условие внесено в кредитный договор. Дина Орлова («Банки.ру») обращает внимание на примечательный нюанс: возможность повышения ставки в случае непродления договора страхования заемщика. «Подавляющее большинство банков указывают: наша базовая ставка такая, а при отказе от личного страхования эта ставка увеличится на определенную надбавку, - говорит эксперт. – Но договор страхования заключается на один год, а потом заемщик обязан его перезаключать еще на год и так далее. В случае, если он этого не сделает, а именно не предоставит договор в банк вовремя, то ставка вырастет. Некоторые банки, правда, закрывают на такую просрочку глаза, другие ставку увеличивают, а после предоставления документов снижают ставку обратно. А есть банк, который при непредоставлении в срок документа о страховании увеличивает ставку сразу на шесть процентных пунктов! И больше не снижает, даже если договор в дальнейшем будет заключен!»
Реальная жизнь
Как всегда, мы поинтересовались у наших экспертов реальной ситуацией. Известно ведь, что практика иногда радикально расходится с теорией… Ответом снова было единодушное «нет» - по крайней мере, на сегодня.
«На рынке случаи, когда банк в одностороннем порядке поднимал бы ставку по ипотечному кредиту, сведены к минимуму, - говорит Сергей Козлов (СДМ-Банк). – У банков нет законодательных оснований для подобных действий». «Прецедентов, чтобы ставки были подняты для клиентов нашего агентства, не было, - подтверждает Наталья Шорина, исполнительный директор АН «Мегаполис-Сервис» (г. ) . – Во всяком случае, за последние пять лет точно. Не слышала я о таких повышениях и от клиентов других агентств».
«Мне неизвестны случаи, когда банк повысил процентную ставку по уже выданной ипотеке в настоящее время, - отмечает Дина Орлова («Банки.ру»). – Были случаи в 2008 году, когда ставки увеличивались на 2-3 п.п. по заключенным договорам… Сейчас некоторые банки пересматривают условия ипотеки, по которым принято положительное решение, но еще не оформлен кредитный договор. Это несколько неэтично, но на это банк, безусловно, имеет право».
Татьяна Крючкова, генеральный директор агентства Troika Estate , высказывает точку зрения, которая на первый взгляд отличается от приведенных выше. Эксперт отмечает, что ряд банков имеют право повышать ставки по ипотечному кредиту. «В Москве банки ведут себя лояльно, но это пока, а вот в региональных банках процесс по изменению ставок в одностороннем порядке уже начался», - говорит Татьяна Крючкова. Однако из дальнейших уточнений следует, что соответствующая возможность заложена в кредитные договоры. Так что – разовьем эту мысль дальше – если бы такого пункта не было, у банков не было бы и оснований увеличивать процент.
Резюме от портала
Как видим, плательщики ипотеки с фиксированным в договоре размером процентной ставки могут чувствовать себя сегодня спокойно. Но при одном условии: в договоре нет никакого упоминания о праве банка поднять платежи. Так что единственное, что тут можно порекомендовать, – это еще раз внимательно прочитать свой кредитный договор. На предмет того, чтобы понять, нет ли у банка возможности на чем-то вас поймать. И не дать ему такой возможности…
Мнения экспертов
Алексей Новиков, руководитель ипотечного центра компании Est-a-Tet:
Согласно закону, любое повышение ставки в одностороннем порядке незаконно, и в своей практике подобных случаев я не встречал. Единственный возможный вариант развития событий, когда по обоюдному согласию с заемщиком банк повышает ставку в случае просрочки платежей. Как правило, если заемщик временно не может выплачивать кредит или может делать выплаты только частично, вместе с клиентом банк ищет решение, одним из них может стать увеличение процентной ставки в счет отсрочки платежей.
Светлана Савичева, замдиректора кредитного потребительского кооператива «ДОМ» (г. Электросталь):
Незыблемость установленной ставки по ипотечному кредиту прописана в ст. 29 закона «О банках и банковской деятельности». Банк может повысить ставку в одностороннем порядке только в случае, если это предусмотрено договором. Разумеется, что при заключении такого договора заемщик может настоять, чтобы были прописаны условия, при которых банк имеет право повысить ставку, в случае если это не указано в договоре.
В связи с нестабильностью в экономике страны, все банки стали повышать ставки по кредитам, а некоторые даже по уже действующим кредитам. Рассмотрим, законно ли такое повышение.
Особо настойчивые кредиторы в таком случае могут попытаться потребовать полного досрочного погашения займа, однако такое требование будет незаконным. Поэтому если заемщик не нарушал условий своего кредитного договора , он может быть спокоен: вынужденное досрочное погашение займа из-за несогласия с изменением процентной ставки по уже выданному кредиту ему не грозит. При этом если заемщик дает свое согласие на изменение условий действующего кредитного договора, в частности по изменению процентной ставки, то соответствующее соглашение сторон должно быть заключено в письменной форме. В противном случае банк нарушает права потребителя .
Процедура изменения договора . Если банк решится изменить процедуру договора, ему придется делать это в судебном порядке. Для того, чтобы добиться положительного судебного решения кредитору придется доказать, что одновременно сложились следующие условия:
На момент подписания договора было очевидно, что изменения обстоятельств не будет;
Изменение обстоятельств было вызвано непреодолимыми заинтересованной стороной причинами;
Продолжение следования условиям договора повлечет сильнейший ущерб для заинтересованной стороны;
А также, если в договоре прямо не указано, что риск смены обстоятельств лежит на заинтересованной стороне. Уговорить заемщика добровольно согласиться с повышением ставки по кредиту банк может только предложив ему подписать дополнительное соглашение. Но оно подписывается исключительно с согласия заемщика. То есть, если заемщик отказался его подписать, то у банка нет возможности принудить его к подписанию.
Что делать, если банк повысил ставку ? Самое первое - необходимо письменно уведомить банк о своем несогласии. Есть прецеденты, когда настойчивые кредиторы пытаются уговорить заемщика полностью досрочно погасить кредит, но такое требование также не является законным. Поэтому, если заемщик не нарушал условий договора, он можете просто продолжать платить дальше по первоначальному графику платежей. Любой суд будет на стороне заемщика. В случае же, если банк продолжает настаивать на повышении ставки можно, кроме суда, подать жалобы в Роспотребнадзор или прокуратуру.
Есть свои особенности в договорах, касающихся обслуживания кредитных карт. Иногда можно встретиться с такой точкой зрения, что как только заемщик погасил свою задолженность по карте, у него сразу возникает новый кредит, по которому банк уже вправе изменить ставку. Дело в том, что действительно с момента погашения задолженности по карте заемщика у него на самом деле возникает новый кредит.
Хоть закон и запрещает односторонне повышать ставки по уже действующим кредиткам, но в договоре могут быть оговорены так называемые специальные индивидуальные условия, по которым банк может законно повысить ставки по картам, если бывший заемщик после погашения задолженности снова начинает тратить лимит . Поэтому необходимо изучить текст договора в поисках этого пункта.
Когда банк может изменить ставку ? Такое возможно в нескольких случаях:
Если в договоре указана плавающая процентная ставка;
Если банк получил от заемщика письменное согласие на внесение изменений в условия договора;
Если в договоре внесен пункт о возможности внесения изменений в условия кредитования.
Но последний пункт легко оспорить в суде, как недействительный. Чтобы уберечься от подобных сюрпризов, достаточно внимательно читать условия договора при подписании, не оформлять кредиты в валюте, не соглашаться на плавающую ставку и отказываться от подписания дополнительных соглашений. Если в кредитном договоре отсутствует пункт о возможном изменении его условий, то это еще не дает банку оснований повышать процентную ставку по уже выданному займу.
Некоторые банки при изменении условий кредитного договора могут сослаться на ст. 451 ГК РФ, в которой говорится о том, что существенное изменение обстоятельств (как со стороны заемщика, так и со стороны кредитора) может стать поводом для изменения или расторжения любого договора, включая кредитный. Поскольку если бы стороны предвидели это существенное изменение обстоятельств, то договор был бы заключен сторонами на других условиях или не был бы подписан вовсе. Однако и здесь есть, с чем поспорить. Во-первых, потребитель, то есть заемщик, априори является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав.
Во-вторых, кредитный договор является типовым, и потребитель, как правило, не может влиять на изменение его условий. В-третьих, у банковского учреждения всегда есть аналитики, которые способны прогнозировать изменение экономической ситуации в стране (та же ключевая ставка ЦБ, которая «внезапно» резко повысилась, стала новостью лишь для заемщиков, но никак не для финансовых учреждений). Вследствие чего можно сделать вывод о том, что банк, заранее прогнозируя существенные изменения обстоятельств, связанные с экономикой страны, мог учесть их при составлении кредитного договора, а потому изменять их теперь в одностороннем порядке он не имеет права.
Стоит отметить, что незаконным будет повышение ставки лишь в отношении физических лиц. Если же кредит оформлен на юридическое лицо или ИП, то запрет не действует.
Микрофинансовым организациям (МФО) ограничили начисление процентов по микрозаймам.
Ограничение процентов по микрозаймам
С 1 января 2017 года вступили в силу статьи 12 и 12.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" от 02.07.2010 N 151-ФЗ, которыми вводится запрет на взыскивать с заёмщиков Микрофинансовыми организациями (МФО) необоснованно высоких процентов по потребительским микрозаймам. В чём же причина ограничения процентов по микрозаймам? Причина проста как мир - Микрофинансовые организации (МФО), стремясь к получению сверхдоходов, оформляют выдачу микрозаймов мгновенно и практически без проверки платежеспособности клиента.
Микрозайм
- это небольшой кредит, который предоставляется на короткий промежуток времени, и как правило, без подтверждения и проверки платёжеспособности заёмщика.
В статье 2 ФЗ N 151-ФЗ от 02.07.2010 понятие «микрозаём» описано так:
3) микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заёмщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заёмщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом;
Согласно ФЗ № 151 от 2 июля 2010 года сумма микрозайма, выдаваемого одному заёмщику не может превышать один миллион рублей. Фактическая же выдача микрозаймов в размере до 30 – 50 т.р. оформляется только при наличии паспорта и естественно без проверки платежеспособности клиента.
Федеральным законом № 151 от 2 июля 2010г. предусмотрены два вида ограничений по начислению Микрофинансовыми организациями (МФО) процентов по оформленным потребительским микрозаймам, а именно:
- Трёхкратное ограничение начисления процентов по договору потребительского микрозайма.
- Прекращение начисления процентов по просроченным займам, как только проценты, достигнут двукратного размера непогашенной части долга.
Банк России даёт пояснение сути ограничений, вводимых ФЗ № 151, который сводится к следующему:
1. С 1 января 2017 года вступает в силу трехкратное ограничение начисления процентов по договору потребительского микрозайма, заключенному начиная с этой даты.
Если срок возврата по договору не превышает одного года, микрофинансовые организации (МФО) не вправе начислять заёмщику – физическому лицу проценты после того, как их сумма достигнет трёхкратного размера суммы займа.
Так, например, при займе в 5000 рублей задолженность заёмщика, ни в какой момент времени не может превысить 20000 рублей. Эта сумма включает в себя:
- сумму займа в размере 5000 рублей
- начисленные проценты в размере 15000 рублей (5000 рублей х 3).
Банк России обращает внимание заёмщиков на то, что установленное на размер процентов ограничение не распространяется по закону на неустойку (штрафы, пени), а также на платежи за услуги, оказываемые ему за отдельную плату.
Вот как об этом говорится в Федеральном законе от 02.07.2010 N 151-ФЗ (в ред. от 03.07.2016) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017):
Статья 12. Ограничения деятельности микрофинансовой организации (в ред. Федерального закона от 29.12.2015 N 407-ФЗ)
1. Микрофинансовая организация не вправе:
9) начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа; (в ред. ФЗ от 03.07.2016 N 230-ФЗ)
2. Второе ограничение касается просрочки возврата краткосрочного (до одного года) потребительского микрозайма: после возникновения просрочки МФО может начислять должнику проценты только на оставшуюся (непогашенную) часть суммы основного долга, однако начисление прекратится, как только проценты, достигнут двукратного размера этой суммы.
При этом МФО сможет вновь начать начисление процентов только после частичного погашения заемщиком займа и (или) уплаты причитающихся процентов.
Неустойка (штрафы, пени) должна начисляться только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
Так, например, если непогашенная часть по просроченному договору составляет 5000 рублей, сумма, взимаемая с заемщика, будет равна 15000 рублей, которые включают сумму просроченной задолженности – 5000 рублей и начисленные проценты – 10000 рублей (5000 рублей х2).
Информацию об этих ограничениях каждая МФО обязана размещать на первой странице краткосрочного договора потребительского займа перед таблицей с индивидуальными условиями договора.
В Федеральном законе от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (с изм. и доп.) об этом ограничении говорится так:
Статья 12.1. Особенности начисления процентов и иных платежей при просрочке исполнения обязательств по займу (введена Федеральным законом от 03.07.2016 N 230-ФЗ)Источники:
1. После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.2. После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
3. Условия, указанные в частях 1 и 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.
- Сообщение Банка России от 01.01.2017 года - «Ограничено начисление процентов по краткосрочным микрозаймам»
- Федеральный закон от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (с изменениями и дополнениями)
- Федеральный закон от 03.07.2016 N 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О МИКРОФИНАНСОВОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И МИКРОФИНАНСОВЫХ ОРГАНИЗАЦИЯХ"»
По данным Банка России, в сентябре 2015 года общий размер предоставленных физическим лицам ссуд с просроченными платежами свыше 90 дней составил свыше 1 трлн руб. Для сравнения, в том же периоде прошлого года этот показатель был равен 813 млрд руб. При этом общий размер самих ссуд за год даже снизился – с более чем 10,6 трлн руб. до 10,3 трлн руб.
Такое положение дел напрямую отражается на финансовой стабильности кредитных организаций. Одним из способов защиты от возможных рисков для них продолжают оставаться проценты, начисляемые заемщику за просрочку платежа. И нередко в кредитном договоре размер этих процентов превышает действующую процентную ставку Банка России. Насколько такое условие законно? Мнения Роспотребнадзора и ВС РФ по этому вопросу разделились.
Суть спора
Гражданка Е. обратилась с Роспотребнадзор с жалобой на действия кредитной организации, отметив, что они нарушают ее права. Административный орган провел выездную проверку, в ходе которой было установлено, что в договоры, заключенные между кредитной организацией и заемщиками, действительно были включены условия, ущемляющие права потребителей.
Узнайте, вправе ли кредитная организация в одностороннем порядке изменять процентную ставку по кредиту в связи с изменением ставки рефинансирования, в материале "Проценты по кредиту" в Энциклопедии решений
интернет-версии системы ГАРАНТ.
Получите бесплатный доступ на 3 дня!
Так, в договор от 17 января 2014 года на получение займа "Лояльный" с приложенными общими условиями заключения и исполнения договоров займа, являющимися неотъемлемой частью договора, кредитная организация включила пункт, согласно которому в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа по займу компания вправе начислить ему штраф за просрочку платежа или его части в размере 10% от суммы, не внесенной в срок. При этом на тот момент ключевая ставка банковского процента составляла 5,5%.
Роспотребнадзор счел, что указанное условие договора займа противоречит положениям о процентах за пользование чужими денежными средствами, поскольку в соответствии с проценты по договору не могут превышать учетную ставку банковского процента [С 1 июня 2015 года – среднюю ставку банковского процента по вкладам физических лиц. – Ред. ].
В связи с этим административный орган вынес постановление о привлечении кредитной организации к административной ответственности за включение в договор условий, ущемляющих права потребителя (ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 " "; далее – закон о защите прав потребителей), и назначил наказание в виде административного штрафа в максимальном размере 20 тыс. руб. ().
КРАТКО
Реквизиты решения: .
Требования заявителя : Отменить постановление Роспотребнадзора о привлечении к административной ответственности за установление в кредитном договоре процентов за просрочку платежа, размер которых превысил ставку банковского процента.
Суд решил: Постановление административного органа отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Кредитная организация с позицией Роспотребнадзора не согласилась и обратилась в суд с требованием признать вынесенное постановление незаконным и отменить его.
Однако суд первой инстанции с позицией административного органа согласился (решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 декабря 2014 г. по делу № А40-168678/2014). Включение в договор займа условия, в соответствии с которым кредитная организация вправе начислить заемщику проценты за просрочку платежа в размере, превышающем учетную ставку банковского процента, по мнению суда, действительно не соответствует закону ().
Однако поскольку обстоятельств, отягчающих административную ответственность кредитной организации, не было, размер назначенного штрафа был снижен судом с 20 тыс. до 10 тыс. руб.
Суд апелляционной инстанции эти выводы поддержал и оставил принятое решение без изменения ().
Не согласившись с позициями судов, кредитная организация обратилась в ВС РФ с жалобой, в которой просила отменить принятые Роспотребнадзором и судами акты.
Позиция ВС РФ
Рассмотрев жалобу истца, ВС РФ занял позицию, противоположную мнению Роспотребнадзора ().
Высший суд напомнил, что на отношения в сфере потребительского кредитования распространяются положения закона о защите прав потребителей. Поэтому стоит учитывать, что условия договора, ущемляющие права потребителя, признаются недействительными (). Кроме того, по общему правилу договор должен соответствовать установленным законом правилам, действующим на момент его заключения ().
Таким образом, как подчеркнул ВС РФ, когда одной из сторон в обязательстве выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести либо заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, он пользуется как правами, правами, вытекающими из положений закона о защите прав потребителей, так и правами, предоставленными ему ГК РФ.
А раз так, то не стоит забывать, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами ().
Суды первой и апелляционной инстанции обосновывали свою позицию на том, что на время просрочки заемщиком платежа или его части должны быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами ( , ). Причем размер этих процентов на момент заключения кредитного договора должен определяться исходя из учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства, которая составляла 5,5% ( в редакции Федерального закона от 2 декабря 2013 г. № 345).
Однако, ВС РФ подчеркнул, что проценты, подлежащие уплате в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату суммы долга, с учетной ставкой банковского процента императивно не связаны. Закон допускает установление сторонами иного размера процентов в соответствии с договором (). Этот факт не был учтен ни Роспотребнадзором, ни нижестоящими судами.
Повышенные проценты, обязанность по уплате которых установлена в кредитном договоре на случай просрочки возврата очередной части кредита, являются мерой ответственности должника за нарушение денежного обязательства (абз. 6 п. 15 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14 " ").
Таким образом, по мнению Суда, действия кредитной организации не нарушают законодательство о защите прав потребителей.
ВС РФ добавил, что к числу обстоятельств, которые административному органу надлежало установить, прежде чем привлекать кредитную организацию к ответственности, относились как наличие самого события административного правонарушения, так и обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении ().
Поскольку внесенные истцом в кредитный договор условия не являются нарушением закона о защите прав потребителей, то есть отсутствует состав административного правонарушения, производство по делу об административном правонарушении не могло быть начато, а начатое производство должно было быть прекращено ( , КоАП РФ).
Таким образом, поскольку в действиях истца отсутствовал состав административного правонарушения, ВС РФ признал, что оспариваемое постановление Роспотребнадзора о привлечении кредитной организации к ответственности, а также решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению.
