Сочинение на тему "Справедливость" - это работа высокоморального характера, и направлена она не только на то, чтобы оценить уровень грамотности ученика. Одна из главных задач такого сочинения - выяснить, как мыслит ученик в данном направлении. Потому что какие ученики преимущественно пишут сочинение на тему “Справедливость“? 9 класс, 8-й, 7-ой - в общем, те, у которых мировоззрение сформировалось, но не окрепло. В общем, функция этой работы больше психологическая.
Вступление
У многих возникает логичный вопрос - о том, как лучше всего начать. Ученики делятся на две категории. Те, кому трудно начать эссе, и те, кому сложно его закончить. В принципе, вступление такой работы, как сочинение на тему “Справедливость”, написать несложно. Достаточно начать с определения. Например, следующим образом: “Что такое справедливость? Это слово мы слышим регулярно, практически каждый день. Однако, как нам свойственно, мы редко вдумываемся в истинное значение того или иного термина. По сути, это синоним слова “правосудие”. А оно определяет моральную справедливость. Этика, естественные права, честность, праведность, рациональность, милосердие, закон - всё это имеет место в данном понятии”. Такого рода вступление сразу же настраивает человека на нужный лад, моментально определяя тему и давая понять, что по ходу ознакомления с текстом придется не только вникнуть в его содержание, но ещё и поразмыслить.
Главные вопросы
Сочинение на тему “Справедливость”, как и любая другая работа, должно заставить человека что-то переосмыслить. Конечно, школьные эссе не все подряд публикуют в газетах, однако надо помнить, что именно на этом ученик и тренирует свои навыки красиво, доступно и интересно делиться собственными мыслями. Так рождаются неплохие публицисты.
Так вот, в сочинении важно поставить вопрос. Волнующий, поскольку тема морально-этическая. Он может быть простым, но рассуждение ученика должно показать, что на самом деле все серьезнее. “Сколько же справедливости в нашем мире? Есть ли она вообще?” - вот яркий пример. За вопросом следует развернутый ответ: “Сегодня мы живем в материальном мире. В котором о таких понятиях, как порядок, закон, этика, любовь и уважение, заботятся, к сожалению, меньше всего. Практически все можно получить за деньги. Люди забыли про справедливость и равноправие. Всё теперь измеряется по шкале презентабельности и богатства”.
Рассуждение обязательно должно подкрепляться фактами или доказательствами. Это не только позволит логично завершить его, но еще и продемонстрирует личную позицию автора по отношению к этой теме.
Заключение
Сочинение-рассуждение на тему “Что такое справедливость?” состоит из трех частей. Из вступления, содержания и заключения. Что можно написать в последней части? Вывод, который подвел бы черту всему, что было сказано выше. Это может быть подходящая по теме цитата, а может личное мнение автора. Удачным заключением станет фраза, написанная примерно следующим образом: “Каждому из нас следует стать более лояльным, милосердным, добрым и рациональным. Ведь, как говорил Стендаль - мир станет более справедливым, если люди станут целомудреннее”.
Добрый день, господа.
Вот уж скоро два года, как я увлекся философией, осознал в себе это увлечение и вот в первый раз я решил записать свои размышления, привести их в форму эссе. Результат под катом. Ищу конструктивной критики и комментариев.
Заранее благодарен.
Вопрос о справедливости, пожалуй, занимал меня еще до того, как я сознательно пришел к философии. Это было, скорее, следствием моей реакции - обладая очень острым врожденным чувством несправедливости, я постоянно отзывался, порой очень эмоционально, на проявление несправедливости в окружающей меня действительности. Большинство таких реакций сопровождалось рефлексией.
Платон был, пожалуй, первым философом, разрабатывающим вопрос о справедливости, произведения которого я прочел. Возможно, читая «Государство», я находился в какой-то полудреме или же был сильно увлечен рассуждениями о сути справедливости, но не так давно я внезапно осознал, что я оставил без внимания, без размышления, один очень важный момент - тот уровень и контекст, в рамках которого сам вопрос рассматривался. Мне совершенно не понятно, как я мог это упустить, ведь все мои личные, зачастую интуитивные, представления о справедливости располагались на совершенно другом уровне и суть того определения справедливости, около которого вращался я, во многом определялась этим уровнем.
В «Государстве» Сократ определяет справедливость как качество, как благо, даже высшее благо. Но не просто качество и не просто благо, а благо и качество человека, нечто, носителем чего человек может выступать. Он и государство свое строит, и рассматривает в нем справедливость в терминах социального, лишь только для того, чтобы перенести соображения, полученные в результате такого метода, на человека. Чтобы объяснить справедливость человека. Рассматривающие не могут оторваться от человека, они укореняют справедливость в человеке, разрабатывают ее как свойство человека. "Что нужно сделать человеку, чтобы быть справедливым?", "Что нужно сделать человеку, чтобы прожить справедливую жизнь?" Вот тот момент, который заставил меня задуматься. Я осознал, что всегда интуитивно понимал справедливость иначе. Не "какой человек справедлив?", а "что справедливо?" Мы можем наблюдать несправедливость. Мы можем испытывать несправедливость на себе. Мы можем говорить о справедливом порядке и восстановлении справедливости. Во всех этих тезисах человек присутствует, но как-то незримо, не так, как у Платона. Высшее благо, справедливость как таковая, по своей сути предполагает глобальность, масштабность и относится скорее к онтологии, чем к индивидуальной антропологии. При этом справедливость отсутствует в бытии, бытие несправедливо уже потому, что индифферентно к справедливости. Человек является орудием справедливости так как способен вносить справедливость при помощи поступков. Таким образом справедливость относится к бытию и там укореняется в поступках. Это мои гипотезы, это уровень с человеком и над человеком. Но мысль повела меня дальше, я решил подняться на наиболее высокий, метафизический уровень онтологии. Лишь для того, чтобы опуститься к тому уровню, который схематически очертил выше - уровню между обществом и бытием.
Возможно ли говорить о справедливости даже не в онтологическом, а в метафизическом смысле, на самом высоком уровне? В космическом смысле. Или же метафизика не предполагает самого понятия справедливости? Мир просто есть, с его сложным устройством, с движением планет и галактик, с его случайностью. Возможно ли говорить о справедливости на том уровне, где человек и общество настолько малы, что их можно исключить из системы. Исключите из бытия человека - возможно ли в таком случае будет говорить о справедливости или само понятие станет неприменимо? Справедливость химических реакций. Справедливость квантовой физики. Не возникает ли справедливость при столкновении человека с бытием и не предполагает ли она, таким образом, какой-то, быть может даже эмоциональной, реакции? Процессы объективны; реакция, интерпретация - субъективны. И вот еще что - свобода воли и выбор. Вот почему, как мне кажется, суждение о справедливости предполагает наличие в системе человека. Суждение о справедливости требует акта. Акт требует воли и выбора - акт предполагает человека. В контексте справедливости мы можем рассматривать даже отсутствие возможности для проявления воли и выбора при наличии способности к воле и выбору. Галактика лишена воли и выбора, гибель галактики, таким образом, не предполагает вопроса о справедливости. Гибель галактики, населенной людьми, остро ставит вопрос о справедливости подобного явления именно потому, что система, которая погибает, возможно содержит в себе глубокую историю воли и выборов отдельных людей, не предполагающих, в силу причинно-следственной связи, подобного конца. Причинно-следственная связь очень важна для меня и о ней я еще скажу ниже. Справедливость возникает там, где есть акт, выбор, и воля, а значит - есть человек. Суждение о справедливости возникает от столкновения человека с холодным, бездушным бытием. Мне кажется интересным, что подобное столкновение бросает тень на само бытие, окрашивает его, делает нечто еще недавно, казалось бы, потустороннее, нечто, к чему неприменима сама категория справедливости и не просто не применима, а не мыслится, не возникает и не существует, делает его несправедливым. Об этой несправедливости бытия я уже говорил выше. И тут, как мне кажется, нельзя ничего добавить. Бытие, метафизика, могут быть либо вне справедливости, либо, - как только бытие встречается с человеком, - несправедливы. В этой связи, как мне кажется, справедливость можно попробовать рассматривать на двух уровнях: так, как ее рассматривает Платон в "Государстве", справедливость, как качество конкретного человека, и в рамках социальной философии, но не вульгарно-социально, а на некой границе социального, совокупности людей, групп людей, и онтологического. Онтология здесь - как большая гора, в тени которой расположен поселок, в котором развивается социальная жизнь. О самой горе мало что можно сказать - она просто есть, но она бросает тень на поселок и все происходящее и о ней нельзя забыть. Об онтологии в связи с вопросом о справедливости всегда нужно помнить.
Справедливость предполагает универсальность. Справедливость, не присутствующая, не совершающаяся для всех из возможных актов и не доведеная таким образом до крайности, не есть справедливость. Неосуществленность справедливости, пусть даже в единичном случае, ведет к несправедливости, здесь невозможно нейтральное положение. То, что мы наблюдаем каждый день, на самом простом уровне, дает возможность утверждать о несправедливости бытия, дает возможность прикоснуться к тому, о чем я рассуждал выше. Some people get rich, other eat shit and die. Люди, ведущие безнравственный образ жизни, совершающие преступления самого различного порядка, люди, вторгающиеся в границы жизни других людей и ломающие жизни других людей - такие люди зачастую обладают многими благами и даже бывают счастливы, по крайней мере на поверхности. Люди, ведущие нравственный образ жизни, уважающие других людей, помогающие им, люди, много работающие для достижения поставленных целей - таки люди часто страдают и остаются ни с чем. Это тот уровень, где бытие отражается в обществе. Здесь много от человеческого и это именно та сфера, где могли бы пригодиться рассуждения Платона. Если бы справедливость присутствовала в каждом конкретном человеке, в одной из тех трактовок, которую дает ей Платон, как совершение добра для друзей и несовершение зла для всех, или же в том виде, как ее определяет либеральная доктрина - как уважение к другой личности, невмешательство в сферу ее свободы, это бы автоматически вело к справедливости в социальной сфере, в сфере человеческого, точнее к отсутствию несправедливости, происходящей от человека в рамках группы. Все "человеческое" было бы лишено несправедливости. Но - только человеческое. Вопрос о справедливости на этом уровне, таким образом, можно было бы снять. Это, однако, не исключало бы вопроса об онтологической справедливости, точнее - онтологической несправедливости, отсутствии справедливости в бытии. В системе, описанной выше, никоим образом не исключалась бы несправедливость, вызванная холодной, непреодолимой, случайной, но от этого не менее размеренной, поступью жизни. И вот вопрос - а не сводило бы на нет всю приобретенную в сфере человеческого справедливость такое положение вещей? Онтологическая несправедливость продолжала бы присутствовать в мире. Сама случайность конечного результата совокупности жизненных актов определяет несправедливость бытия. Осознание несправедливости возникает именно здесь от мысли, что в подобном вопросе не должно быть места случайности, что должна четко работать причинно-следственная связь. Это очень глубокое желание. Именно в моменты наиболее острого осознания несостоятельности причинно-следственной связи в мире, в самой его природе, человек проклинает и отвергает Бога.
Применительно к сказанному выше, к контексту, в котором возникает и существует справедливость, я хотел бы дать свое определение справедливости. Справедливость - это четкая работа причинно-следственной связи. Бытие несправедливо и причинно-следственная связь в нем не работает. Здесь есть возможность для возражения, особенно со стороны людей религиозных, о невозможности познать замысел Бога, или, другими словами, о невозможности оценить результативность механизма причинно-следственной связи. Это интересный вопрос и его требуется рассмотреть - но не в рамках данной заметки. Пока же я останусь на высказанной ранее позиции. Восстановление справедливости - это попытка восстановить работу причинно-следственного механизма. В мире господствует сила и воля, проявляющиеся в поступках. Вот почему я говорил, что человек - орудие справедливости. Человек способен делать выбор, направлять силу и волю. Осуществление справедливости - это направление силы и воли на реализацию работы причинно-следственной связи. В этом смысле это - вызов бытию, это борьба против бытия. Мне кажется, что человек должен мыслить о несправедливости, как о своем качестве лишь в одном, четко определенном смысле. Несправедливость - это отсутствие самой попытки восстания против онтологической несправедливости. Это несправедливость огромная, коллосальная. Это понятие, связанное с конкретным человеком, отраженное в бытии. Бытие дает ему трактовку: человек не может достичь справедливости, но не может и не стремиться достичь ее. Человек обременен возможностью, потенцией, к восстановлению справедливости и нереализация этой потенции, пассивность - само по себе несправедливость. Она как-бы производна от несправедливости бытия. Если несправедливость происходит от столкновения человека и бытия, то справедливость - от столкновения бытия и человека. И вот я, все-таки, прихожу к несогласию с Платоном. Несправедливость, как мне кажется, может быть присуща как качество человеку. Справедливость - нет.
Справедливость, честь и совесть
есть ничто иное как – фундамент добропорядочных, достойных и светлых человеческих отношений.
Справедливость порой спасает жизни или решает так, как должно быть в действительности честно, а не по желанию кого-либо в сугубо своих корыстных или иных целях.
Честь – достоинство сильных и благородных людей, способных не падать низко, как опускаются некоторые люди, ведомые своими страхами, желаниями и целями.
Совесть есть черта порядочных, добрых и нравственных людей, способная побуждать к здравому рассуждению, в результате которого исход может быть справедливым и правильным.
Все эти элементы этики так или иначе связаны с повседневной жизнью каждого из нас и поэтому я изложу свои рассуждения на эту, столь актуальную тему.
Как говорил известный своей педагогической деятельностью основоположник научной педагогики в России — Ушинский.К.Д
«Быть справедливым в мыслях - не значит еще быть справедливым на деле»
И с данным умозаключением я полностью соглашаюсь, поддерживая подобный ход мысли относительно того, что в действительности происходит иногда не так, как должно быть на самом деле. Объяснить это, наверное, можно тем, что не всегда человеку хватает храбрости, стойкости характера, силы воли на деяние противоречащему несправедливости.
Так к примеру, в романе Булгакова Михаила Афанасьевича «Мастер и Маргарита
» одной из основных идей является идея справедливости. А ее осуществлением заняты так сказать нестандартные, оригинальные и не привычнее для этой темы герои – Сам Дьявол и его свита. Таким образом, автор подчеркивает, что в том «вавилонском столпотворении», что представляла собой Москва 30-ых гг. 20 века, только Сатане по силам было восстановить справедливость и каждому воздать по заслугам, – Добро здесь оказывалось бессильным, что в действительности не является нормальным.
А вообще не исключено, что и в настоящей невыдуманной истории существуют такие примеры, но это уже другая история.
Если кратко описать понятие чести, то получится, что – это внешняя сторона совести, которая демонстрируется самим человеком при противодействии по отношению к тому, кто желает взять верх над ним необоснованно и несправедливо.
Как писал французский поэт и драматург, отец французской трагедии:
И это высказывание абсолютно справедливо и правильно по отношению к себе, ведь что есть человек, потерявший ее…
По этому поводу можно привести в пример всем широко известное произведение Александра Сергеевича Пушкина «Капитанская дочка ».
Героем данного исторического романа является молодой человек с высокими моральными качествами — Петруша Гринев. Честь свою Петр не измарал даже в тех случаях, когда ему угрожали смертельные опасности. Это был достойнейший уважения и гордости высоконравственный молодой, но не по годам смелый человек. Он не мог допустить безнаказанности клевету Швабрина на Машу, и поэтому вызвал его на дуэль. Так сказать – Человек чести!
Обратно же Швабрин – человек полная противоположность Гриневу Павлу: этот подлый юноша, для которого понятия справедливости, чести и совести вовсе не существуют. Он действовал наперекор всем, кто встречался на его пути, переступая даже через самого ради того, чтобы быть в выгодном положении, выполнив свое желание. Однако Швабрин - это другая история.
Лихачев Дмитрий Сергеевич советский и российский филолог, культуролог, искусствовед, академик РАН считал, что никогда нельзя позволять себе идти на компромисс с совестью, пытаться найти оправдание лжи, воровству и т.д.
И с этой мыслью нельзя не согласиться.
Все правильно, в точку, ибо поистине не существует никаких причин поступать против своей совести, которая итак плохого, с ничтожно малой вероятностью может «посоветовать». Что до совести, так это, по-моему, внутренняя сторона понятия чести.
А все возможные причины, вероятно, всего лишь отговорки, то есть прерогатива несерьезных или безответственных людей.
И конечно, мы, читатели, меньше всего ожидали от Долохова в романе Льва Николаевича Толстого «Война и мир
». Извинения перед Пьером накануне Бородинского сражения. В минуты опасности, в период общей трагедии в этом жестком человеке просыпается совесть. Этому бескрайне удивлён Безухов. Читатель как бы видит Долохова с иной стороны, а также ещё однажды удивимся, когда он с другими казаками и гусарами освободит партию пленных, где будет и Пьер, когда он с трудом будет говорить, увидев неподвижно лежащего Петю. Совесть – категория нравственная, без неё, как и без понятий вышеперечисленных невозможно вообразить настоящего Человека.
А если рассуждать относительно настоящего времени?! Какое положение сейчас с справедливостью честью и совестью у людей? Казалось бы, что утверждать можно о том, что эти понятия сейчас устарели, никому не нужны и по сути ими никто не пользуется. Так наши чиновники, да вообще чиновники почти любой страны. Люди все далеко не бедные, по должности и не должны являться таковыми, однако, это не столь важно. Другое дело заключается в том, что личных средств у каждого по какой-то неадекватной причине неумеренно, больше всего интересует: почему и куда деваются те деньги, которые выделяются на различные потребности населения, но не достаются им в полной мере. И где же тут справедливость? Где совесть и честь людей, которые подолгу своему обязаны служить народу?
И тем не менее, невзирая на подобные факты из общественной жизни, нельзя утверждать, что поднятые понятия по теме исключены в нашем современном обществе. Ведь какое бы время и обстоятельства не стояли в настоящем время, всегда найдутся Люди справедливые, честные и совестливые, которые будут на основании своего альтруизма помогать нуждающимся, спасать от опасностей, да и вообще помогать жить тем, кто запутался в себе и не может найти «доброго» слова и поддержки.
В заключение процитирую стихотворение Юлии Оленек, здесь в самый раз.
В школьную программу входят задания, в которых необходимо написать сочинение «Что такое справедливость». Независимо от возраста учащихся, понимание о честности и справедливом отношении присуще каждому. И маленькие дети, и учащиеся старших классов даже своими словами смогут описать слово "справедливость". Сочинение может быть написано как о каких-то определенных событиях, так и в форме свободного рассуждения. Задача родителей и учителей - подсказать учащимся, как правильно изложить свои мысли, чтобы получить высокий балл за выполненную работу.
Как составить план сочинения
Чтобы сочинение «Что такое справедливость» было написано идеально, необходимо составить для ребенка план изложения мыслей. Это несложно: достаточно просто взять во внимание основные требования к таким заданиям. План может быть следующим:
- Вступительная часть сочинения. Здесь нужно рассказать о том, что такое справедливость, чему это определение присуще в жизни.
- В основной части необходимо описать, сталкивался ли ребенок с событиями, в которых с ним поступили неправильно. В этом пункте нужно детально описать свои переживания и четко изложить мысль о понимании справедливости.
- В заключение следует указать, что нужно сделать, чтобы справедливость всегда была на стороне того, кто прав.
Такой план поможет ребенку в правильной очередности изложить свои мысли и получить хорошую оценку за свои старания.
Сочинение «Что такое справедливость» для младших классов
Самые маленькие дети прекрасно могут отличить правду от неправды, поэтому написать сочинение про справедливость не составит труда. Как пример можно показать детям следующий вариант сочинения:
"Я люблю, когда все в жизни происходит правильно. Иногда отсутствие справедливости меня очень огорчает. Поэтому очень хочется, чтобы все было честно.
Однажды я столкнулся с ужасным отношением к себе. Я самостоятельно выучил предмет и хорошо написал задание. Один из одноклассников переписал у меня из тетради всё слово в слово. После проверки учитель раздал тетради, и я увидел в своей плохую оценку. Возле отметки было написано, что я переписал работу у того, кто на самом деле списал у меня. Разочарованию не было предела, и я просто не знал, как доказать свою правоту. Самое интересное, что мальчик, который у меня списал, получил хорошую оценку. Это и была настоящая несправедливость.
Хотелось бы пореже сталкиваться с такими ситуациями. Очень больно и обидно, когда происходит такое".
Такое сочинение полно искренности и основано на реальных событиях. Именно такие работы достойны высоких оценок. Ведь главная цель такого творческого задания - передать собственные переживания и правильно их выразить в тексте.
«Что такое справедливость» - сочинение-рассуждение для старшеклассников
Ученики старше пятого класса могут написать более сложную работу с использованием сложных оборотов и изречений. Сочинение «Что такое справедливость» для старшеклассников может быть следующего содержания:
"В жизни каждый человек порой сталкивается с различными ситуациями. Нередко происходят события, в которых с человеком поступают несправедливо без весомой на то причины. Самое главное - правильно реагировать и уметь доказать свою правоту.
Есть множество поступков, в которых можно объяснить справедливое либо несправедливое отношение к человеку. У меня есть конкретный пример, когда с человеком поступили не так, как он того заслуживает. Мой папа уже десять лет работает на одном предприятии. Получает он немного, но на жизнь хватает. Однажды освободилось место начальника как раз того отдела, в котором работает мой отец. Он был полностью уверен, что именно ему дадут эту должность. Тем не менее неведомо откуда вдруг появился новичок в компании и занял вакантное место. Это было очень несправедливо по отношению к моему папе.
Ситуации могут быть разные, самое главное - достойно уметь принять любое отношение к себе. Ведь сколько людей, столько и мнений. Пусть же справедливость восторжествует".
Старшеклассники прекрасно понимают, что такое справедливость. Сочинение будет написано легко и без затруднений. Нужно лишь четко изложить свои мысли и понять, что хочет увидеть преподаватель в данном задании.
Понятие «справедливость» родственно слову «правда». Иногда они даже совпадают: когда говорят, например, жить по правде, правда неправду одолеет. Её объясняют как совершенный порядок, которого следует беспрекословно придерживаться. Именно эту правду ищут герои народных сказок, преданий, легенд. Понятие «правда» в этом значении противостоит неправде (несправедливости). Когда мы гово-рим «нанести обиду», то имеем в виду, что против кого-то совершена несправедливость.
С детства каждый знает, что нужно всегда говорить правду, то есть не лгать, не придумывать, не перекручивать — не искажать своими словами реальные события. Правдивость — вечная человеческая добродетель. В этом значении правда также близка к справедли-вости, поскольку только то отношение к окружающим справедливо, в основе которого лежит правда.
Правда в этом смысле противостоит лжи, проявлением которой является недержание слова, хитрость, клевета, лукавство, лицеме-рие, лесть.
Наконец, правду иногда трактуют и как представление о действительности. В этом смысле правда непосредственно касается каждого человека. «Сколько людей, столько и представлений, а значит, столько и правд!» - скажет кто-нибудь из вас. Однако следу-ет помнить, что эта собственная (своя) правда и собственная (своя) справедливость нравственны, только тогда, когда они направлены на достижение согласия, взаимопонимания, доверия.
Рассмотрев точки соприкосновения понятий «правда» и «справед-ливость», приходим к выводу, что справедливость — это качество, которым измеряем, то есть оцениваем, человеческие отношения. Критерием меры при этом выступает правда. Арабская народная мудрость объясняет это так: «Четыре вещи определяют человека, вбирая в себя всё, что существует на свете, — это мудрость, сдер-жанность, ум и справедливость... Правдивость, выполнение обяза-тельств, хорошие поступки принадлежат справедливости».
Таким образом, справедливость правомерна только в отношениях между людьми, в обществе. Она определяет такой порядок жизни людей, когда существует соответствие между деяниями и платой за них, достоинством и вознаграждением.
Клевета — ложь, ложное сообщение с целью опорочить кого-то.
Лесть - лицемерное, неискреннее восхваление, подхалим-ство.
Лукавство, лицемерие - черта характера человека, чьи по-ступки и слова не отвечают действительным намерениям. Материал с сайта
Нравственные (моральные) ценности - моральные образцы, понятия, требования, предписания, дающие человеку воз-можность оценивать действительность и ориентироваться в ней.
Справедливость — 1.Правильное (правдивое), непреду-беждённое отношение к кому-нибудь или чему-нибудь. 2.Человеческие отношения, построенные на нравственных основах.
Ханжество (лицемерие) — мнимая (ненастоящая) добродетель.
Хитрость — черта характера человека, который для достиже-ния какой-либо цели действует непрямым, обманным путём.
Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском
На этой странице материал по темам:
- что такое справедливость сочинение
- сочинение на тему спрведливость
