Восстановление процессуального срока для обжалования определения. Теория всего

А все процессуальные сроки на это уже вышли? Или другая ситуация - суд вынес решение, а гражданин даже не подозревал о процессе. Результатом этого служат блокировки банковских карт, счетов, наложение ареста на имущество, изъятие вещей и т. д. Конечно, закон предусматривает продление права подачи исков и жалоб. Но для этого должны иметься уважительные причины для восстановления пропущенного срока. Именно о них поговорим подробнее в данной статье.

Уважительные причины для восстановления пропущенного срока (ГПК РФ): неправомерные действия суда

Судебная практика в нашей стране показывает, что часто сроки пропускаются по вине органов, осуществлядщих правосудие. Конечно, их можно понять и сослаться на чрезмерную загруженность. Однако лично для гражданина, чьи права, по его мнению, нарушены, это будет малозначимый фактор. Ему важна собственная ситуация. Остальные его не интересуют.

Какие самые распространенные нарушения допускают суды, трактующиеся как уважительные причины для восстановления пропущенного срока? Их несколько:

Суд не сообщил, согласно закону, о времени и месте рассмотрения дела. В результате этого одна из сторон не смогла явиться на заседание.

Примечательно, что в мотивированных решениях постоянно присутствует фраза, в случае отсутствия ответчика, что он «о времени и месте судебного заседания был предупрежден надлежащим образом». Однако на самом деле часто этого не происходит.

Суд вообще не сообщил, что в его распоряжении находится рассматриваемое дело. Эта причина близка к первой по смыслу.
Самый распространенный случай - копия изготовлена поздно. Об этом подробнее расскажем далее.

Позднее изготовление копии решения суда

Уважительные причины для восстановления пропущенного срока включают в себя позднее изготовление копии решения суда. Напомним, что определение суда должно изготовляться сразу же после процесса. Но, конечно, без мотивированного решения не составить качественную жалобу.

Многие профессиональные юристы на форумах заявляют, что необязательно дожидаться копии изготовления. Мол, вы же присутствовали на заседании. Однако бывают случаи, когда судья приобщает к делу некоторые ходатайства и доказательства, а в мотивированном решении это никак не отражено.

Часто суды идут на следующую «хитрость». Зная, что на изготовление копии мотивированного решения дается не более пяти дней, они сообщают заинтересованной стороне, что она отправлена по почте. Доказать или опровергнуть это сложно, так как подобные письма не фиксируются электронно.

Что делать при затягивании судом изготовления копии мотивированного решения суда?

От незаконных действий (вернее, бездействий) по нарушению сроков на изготовления мотивированного решения суда есть несколько способов обезопасить себя:

Указать в исковых требованиях или ходатайствах о требованиях просьбу не направлять копии по почте. Тогда в случае затягивания можно подать частную жалобу в коллегию судей, приложив данное заявление в качестве аргумента. В этом случае стандартная фраза «суд изготовил и отправил все вовремя, но оно где-то затерялось на почте», не будет выдерживать никакой критики.
Сразу после суда писать заявления о выдаче копии. Это необходимо делать несколько дней подряд в течение 5 дней. Поверьте, сотрудники аппарата изготавливают первыми именно копии для таких граждан, так как лишних хлопот и разбирательств в нашей стране никто не хочет.

Однако нарушение суда не единственная проблема. Существуют другие уважительные причины для восстановления пропущенного срока.

Тяжелая болезнь

Болезнь связана непосредственно с личностью участника процесса. Чтобы суд удовлетворил ходатайство на подачу процессуальных действий, необходимо доказать этот факт. Можно представить справки из медицинских учреждений, копии истории болезни и т. д.

Беспомощность

Ухудшение здоровья, травмы, переломы - все это, конечно, уважительные причины для восстановления пропущенного срока на обжалование. Однако существует такое понятие, как беспомощность.

Под ним может пониматься:

Психическая или эмоциональная нестабильность, которая препятствовала своевременной подаче. Такие случаи часто бывают при потере родных и близких, вследствие обнаружения тяжелых заболеваний у человека, при финансовом банкротстве и т. д. Мы советуем в таких случаях обратиться за помощью к психиатру для обследования. Он может выдать соответствующую справку, в которой подтвердит такое состояние. Не нужно бояться, это не значит, что человек стал сумасшедшим, и его надо отправлять на лечение, если он обратился к психиатру за помощью. Случаи сильного потрясения в подобных ситуациях, наоборот, норма для психически здоровых людей.
Нахождение под гипнозом, в трансе.
Употребление наркотических медицинских препаратов по назначению лечащего врача.

Семейные обстоятельства

Причины, связанные с семейными обстоятельствами, также трактуются как уважительные причины для восстановления пропущенного срока обращения в суд. К ним могут относиться:

Болезнь, смерть близких людей.
Проживание в другом регионе при ухаживании за родственниками, переезд с несовершеннолетним ребенком для его лечения.
Уход за тяжелобольным и т. д.

Чрезвычайные пришествия и условия

Иногда природные стихии вмешиваются в судебные процессы. Например, ураган заблокировал снегом несколько населенных пунктов, в результате чего жители оказались пленниками стихии. К обстоятельствам, которые могут трактоваться судом как уважительные причины для восстановления пропущенного срока исковой давности, могут быть отнесены: наводнения, пожары, землетрясения, в результате которых граждане могли быть эвакуированы в безопасные места, что не позволило вовремя подать исковое заявление или жалобу.

Командировка или работа в другом регионе

Длительная командировка в другой город может также стать причиной пропуска процессуальных сроков. В отличие от остальных (кроме болезни) случаев, этот прописан прямо в законе без завуалированной формулировки «иные случаи на усмотрение суда».

Все уважительные причины для восстановления пропущенного срока подачи иска указаны в ст. 112 ГПК РФ, и командировка среди них прописана четко. Следовательно, имея на руках доказательства (копии приказов, и т.д.), можно быть спокойным в восстановлении сроков.

Смена места жительства с новой регистрацией, а также переезд в связи с учебой, работой и т. д. также трактуются судами как весомая причина пропуска сроков.

Неграмотность

Под неграмотностью многие наши граждане наивно полагают отсутствие юридического образования, а также незнание правовых терминов, норм, сроков исчисления и т. д. Это не так. Неграмотность - это скорее неумение писать, читать, считать и т. д. Люди, которые не понимают (в буквальном смысле) написанное, попадают под категорию «неграмотных», с точки зрения права.

Это актуально для некоторых коренных народов севера, малых национальных народов и т. д. Многие их представители из поколения в поколения живут на своих родных местах, не умеют читать обычные газеты, не говоря уже о сложных юридических документах.

Уважительные причины для восстановления пропущенного срока для организации

Как говорится, перед законом все равны, но некоторые равнее. Это касается юридических лиц. Уважительных причин для восстановления пропущенного срока для организации нет. Фирмы должны иметь постоянно действующий орган, представителей, исполняющих обязанностей и т. д. Но одно дело крупные или средние компании, другое - мелкие индивидуальные предприниматели.

ИП, несмотря на юридический статус, фактически это тот же самый гражданин, что и физическое лицо. Он может заболеть, попасть в аварию, уехать в командировку, и т. д. Однако в отличие от обычных граждан, он не может восстановить право на подачу жалобы или исковых требований. Многие, конечно, считают такую норму несправедливой, однако с этим ничего нельзя поделать.

По сути, главное отличие ИП от физического лица в статусе работы. Один работает на себя, другой - на кого-то. У ИП может не быть сотрудников, а его работа порой оказывается сложнее и менее оплачиваемая, чем аналогичная у граждан по найму в крупных фирмах. В этой связи непонятна логика приравнивая ИП к крупным компаниям, с точки зрения процессуального законодательства на восстановление сроков подачи жалоб.

Уважительные причины пропуска для наследников

Перечислим основные уважительные причины для восстановления пропущенного срока наследования. Здесь существует два аспекта: знал ли будущий наследник в течение положенных шести месяцев о наследстве или нет.

В том случае, если будущий «счастливчик» знал о своем новом состоянии, то уважительной причиной для восстановления будет являться одна из вышеперечисленных в статье причин. Однако судебная практика показывает, что суды крайне редко идут на удовлетворение подобных ходатайств. Ссылаются они на то, что за шесть месяцев можно было найти время на соответствующую процедуру, если, конечно, будущий наследник не находился в коме все это время.

Другой характер дел по восстановлению сроков - наследник не знал о новом статусе в течение шести месяцев. Например, от него скрыли факт смерти родственника, его не посвятили, а самостоятельно узнать об этом он не мог. Например, проживает в другом регионе, стране и т. д.

В этом случае суды охотнее идут на восстановление сроков наследования, так как объективно понятно, что права таких граждан нарушатся, в случае отказа.

При наличии у истца или ответчика уважительных причин пропуска срока апелляционного обжалования, он может быть восстановлен судом, рассмотревшим поданной стороной заявление о восстановлении пропущенного срока.

Ключевое слово здесь - "может". То есть, восстановление срока обжалования это право суда, а не его обязанность. При этом критерии уважительности причин пропуска срока суд определяет исходя из своих внутренних убеждений. Следует заметить, что эти самые убеждения зачастую оказываются предвзятыми, тенденциозными и весьма спорными по своей сути.

Нередко разбирательство исковых требований происходит в отсутствие ответчика. Суд выносит решение в заочной форме, и "забывает" вовремя отправить его участнику гражданского судопроизводства. В результате ответчик получает судебный акт, с которым он категорически не согласен, уже за пределами срока, предоставленного процессуальным законодательством для его обжалования. Требования о его восстановлении отклоняются судом, поскольку в деле в справочном листе имеется отметка о направлении копии решения ответчику.

Такое дело по кассационной жалобе на днях рассмотрела Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ и поправила ошибки своих коллег из нижестоящих судов. Вынесенное Верховным Судом решение может оказать практическое содействие всем, кто столкнулся с необоснованной позицией судов первой и второй инстанций при отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Обстоятельства дела

Районный суд удовлетворил требования ПАО "Сбербанк России" и взыскал с ответчицы Нинель Задманиди* сумму задолженности по договору кредитования. Дело было рассмотрено в заочной форме в отсутствие ответчика. Через полтора месяца решение суда вступило в законную силу, и банк направил исполнительный лист в службу судебных приставов, которая возбудила исполнительное производство.

О вынесенном и вступившем в законную силу судебном акте Задманиди узнала со слов пристава, в чьем производстве находился исполнительный документ.

Ответчица направила в суд апелляционную жалобу вместе с заявлением о восстановлении срока на обжалование судебного решения, указав в качестве причины его пропуска на несвоевременное получение постановления суда.

Оба суда, первой и второй инстанции, отказали Задманиди в восстановлении пропущенного процессуального срока. Свои выводы суды аргументировали тем, что у сторон по делу отсутствовали какие-либо препятствия для получения в канцелярии суда копии решения в пределах действия срока его обжалования, а сама ответчица должна нести неблагоприятные последствия своей неявки в суд по направляемым в ее адрес судебным извещениям. Также было отмечено, что в апелляционном порядке могут быть обжалованы только не вступившие в законную силу судебные постановления.

Позиция Верховного Суда

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда, в которую на рассмотрение по существу поступила кассационная жалоба ответчика, изучила материалы дела и пришла к выводу о том, что в деле отсутствует информация о направлении Задманиди письма с копией судебного решения и почтового уведомления, которое возвращается отправителю корреспонденции с отметкой о вручении либо невручении заказного письма адресату. Также и само письмо, при его неполучении адресатом, возвращается в суд и хранится в деле. Такого письма суд кассационной инстанции в материалах дела не обнаружил.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" несоблюдение судом срока высылки копии решения лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании относится к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

При таких условиях Верховный Суд признал ошибочность принятых нижестоящими судами решений и отменил их, особо отметив:

Районный суд не определил в качестве значимых обстоятельств причины пропуска срока и не дал им надлежащей правовой оценки; он пришел к ошибочному выводу, что истечение срока на апелляционное обжалование и возбуждение исполнительного производства являются препятствием для восстановления пропущенного срока.

Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Мнение экспертов

Вопрос неполучения или несвоевременного получения почтовых извещений из судов имел повсеместное распространение и фактически лишал лицо, участвующее в судебном разбирательстве, возможности защиты своих прав в вышестоящей судебной инстанции. Доказать неполучение почтового извещения для стороны по делу было практически безнадежно.

По мнению практикующих юристов вынесенным по делу решением найден баланс между правом на справедливое отправление судопроизводства и принципом правовой определенности. Однако, как отметил Верховный Суд, если бы суды первой и второй инстанции исследовали причины пропуска ответчиком процессуального срока, и в материалах дела имелись доказательства его уведомления, вердикт высшей судебной инстанции был бы другим.

*Фамилия и имя ответчика изменены.

Мы Вас понимаем, мы Вас принимаем, мы готовы отстаивать Ваши интересы!

1. Правила восстановления процессуальных сроков применяются лишь к тем из них, которые установлены законом, назначенные судом сроки могут быть им продлены (см. комментарий к ст. 111 ГПК). При обращении в суд с заявлением о восстановлении срока заявитель должен указать конкретные обстоятельства, препятствовавшие своевременному совершению им соответствующих процессуальных действий. С учетом этих конкретных обстоятельств, наличие которых заявитель должен доказать, суд и решает вопрос об уважительности причин пропуска срока.
К числу уважительных причин, дающих основания для восстановления пропущенного процессуального срока, судебная практика относит болезнь заинтересованного лица, нахождение его в командировке, несвоевременное извещение о судебном заседании или совершении отдельных процессуальных действий и т.п. Необходимо, чтобы соответствующие обстоятельства действительно создавали серьезные препятствия для своевременного совершения процессуальных действий (исправления недостатков в исковом заявлении при оставлении его судьей без движения, подачи замечаний на протокол судебного заседания, подачи жалобы и т.п.).
2. Обычно пропуск срока для совершения процессуальных действий заинтересованные лица допускают по вопросам, относящимся к ведению суда первой инстанции. Поэтому чаще всего в этот суд и подается заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Вместе с тем рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции (ч. 2 ст. 327 ГПК), по тем же правилам проводится судебное заседание в суде кассационной инстанции (ст. 350 ГПК). Закон связывает развитие некоторых процессуальных отношений со сроками совершения действий в суде надзорной инстанции при пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Соответственно уполномоченным судом на рассмотрение заявления о восстановлении процессуального срока может быть суд апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, если только федеральный закон прямо не относит разрешение соответствующего вопроса к ведению суда первой инстанции, как это сделано в ч. 4 комментируемой статьи.
3. С соответствующим заявлением в суд могут обратиться заинтересованные в восстановлении срока лица или их представители. Обычно к числу таких заинтересованных лиц относятся лица, участвующие в деле (ст. 34 ГПК), однако так бывает не всегда. Например, судебный штраф за нарушение обязанностей, предусмотренных нормами гражданского процессуального законодательства, может быть наложен на граждан и должностных лиц и в тех случаях, когда они не являются лицами, участвующими в деле (см. комментарий к ст. 105 ГПК). Соответственно в случае пропуска предусмотренного ст. 106 ГПК срока на подачу заявления о сложении или уменьшении судебного штрафа с заявлением о восстановлении этого срока вправе обратиться любое лицо, на которое наложен штраф.
4. Судебное заседание по вопросу о восстановлении пропущенного процессуального срока проводится с соблюдением общих правил, предусмотренных гл. 15 ГПК для судебного разбирательства, но с учетом специфики разрешаемого вопроса. При этом к числу лиц, подлежащих извещению о времени и месте судебного заседания, следует относить и тех заинтересованных лиц, которые являются только субъектами процессуальных отношений, сопряженных с подлежащим совершению действием в случае восстановления срока, и не являются лицами, участвующими в деле, по смыслу ст. 34 ГПК. Однако, являясь непосредственными участниками спорных процессуальных отношений, возникших в связи с разрешаемым вопросом, они приобретают свойство лиц, участвующих в деле, но лишь по этому вопросу. Неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием для рассмотрения заявления, но при условии их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.
5. Возможность восстановления предусмотренного ч. 2 ст. 376 и ч. 2 ст. 389 ГПК шестимесячного срока на подачу надзорной жалобы или представления, исчисляемого со дня вступления в законную силу обжалуемых судебных постановлений, обусловлена особыми обстоятельствами, объективно исключающими совершение данного процессуального действия в установленный законом срок. Введение такого правила продиктовано тем, что надзорное производство является лишь дополнительным способом обеспечения правосудности судебных постановлений. Оно предназначено для изменения или отмены вступивших в законную силу актов суда лишь в исключительных случаях, когда в результате существенной (фундаментальной) ошибки, допущенной в ходе предыдущего разбирательства и предопределившей исход дела, существенно нарушены права и законные интересы, защищаемые в судебном порядке. Право на справедливое разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом предполагает не только исправление судебной ошибки, но также окончательность и стабильность судебных актов, вступивших в законную силу, что требует переноса основного бремени пересмотра решений суда первой инстанции на обычные (ординарные) судебные инстанции - апелляционную и кассационную. На эти особенности надзорного производства, обусловленные конституционно-правовой природой права на судебную защиту, неоднократно указывал Конституционный Суд РФ в своих решениях (см., например: постановления Конституционного Суда РФ от 17 ноября 2005 г. N 11-П и от 5 февраля 2007 г. N 2-П*(153)).
6. Комментируемая статья устанавливает пресекательный годичный срок для подачи надзорной жалобы, исчисляемый со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу. Причем сформулированное в ней правило не делает исключения даже для лиц, о правах и обязанностях которых суд принял решение без привлечения их к участию в деле, в связи с чем до истечения сроков, установленных ч. 4 ст. 112 ГПК, эти лица не узнали о принятом в отношении их судебном акте.
Между тем применение данного правила в подобных случаях будет вступать в явное противоречие с правовой позицией Конституционного Суда РФ, сформулированной им в постановлении от 17 ноября 2005 г. N 11-П. Согласно ей исключение возможности исправления допущенной в отношении таких лиц судебной ошибки, искажающей саму суть правосудия, не соответствует Конституции РФ, ее статьям 17 (ч. 1 и 2), 18, 45 (ч. 1), 46 (ч. 1 и 2), 55 (ч. 3) и 123 (ч. 3).
Применяя соответствующую норму в судебной практике, следует руководствоваться приведенной правовой позицией Конституционного Суда РФ, а также тем, что рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием для отмены судебного акта в любой проверочной инстанции (ч. 1 ст. 330, ч. 2 ст. 364, 387 ГПК). При этом по аналогии (ч. 4 ст. 1 ГПК) применимо правило ч. 4 ст. 292 АПК, согласно которому предельно допустимый срок для восстановления срока на подачу жалобы лицом, ошибочно не привлеченным судом к участию в деле, исчисляется со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов оспариваемым судебным актом.
7. По буквальному смыслу комментируемой статьи возможность подачи частной жалобы на определение о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока предусмотрена вне зависимости от того, суд какой инстанции принимал такое определение. Однако Верховный Суд РФ в своей практике*(154) ограничивает право оспорить соответствующие действия суда посредством подачи частной жалобы лишь производством в суде первой инстанции, на определения же других судов, по его мнению, может быть подана лишь надзорная жалоба*(155).

02.01.2019

1. Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

2. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

3. Одновременно с подачей заявления о должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

4. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационных жалобы, представления соответственно в президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, установленного частью второй статьи 376 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

Пропущенный процессуальный срок подачи кассационных жалобы, представления в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, установленный частью второй , и пропущенный процессуальный срок, установленный соответственно частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, могут быть восстановлены судьей Верховного Суда Российской Федерации.

Пропущенный процессуальный срок, установленный соответственно частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

5. Определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть обжаловано.

В статье 112 ГПК РФ регулируется вопрос о восстановлении пропущенных сроков для обращения в суд. Для оспаривания решений или бездействия органов госвласти и местного самоуправления, государственных служащих и других должностных лиц необходимо подавать соответствующее заявление от пострадавшего лица. Одновременно с заявлением о восстановлении сроков необходимо составить и подать заявление о действии или бездействии, оспаривании решений органов государственной власти, муниципалитета или должностных лиц (служащих). Суд не имеет право отказывать в принятии заявлений только на основании того, что они были поданы с задержкой сроков.

В статьях , 391.2, 391.11 ГПК РФ говорится, что заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебных в суд надзорной инстанции подается только в тот суд, который рассматривает дело первой инстанции. Начиная с 01.01.2012г. все постановления, которые указаны в статье 391.1 ГПК РФ, могут обжаловаться в течение 3-х месяцев со дня вступления в законную силу.

Только к срокам, установленных законом, может применяться процедура восстановления пропущенных процессуальных сроков. Решение о признании причин, по которым лицо пропустило срок, уважительным принимается в судебном порядке и только после детального рассмотрения конкретных обстоятельств. Заинтересованное лицо должно предоставить доказательства объективности причин, которые помешали ему вовремя обратиться в срок для выполнения процессуального действия.

Вместе с вопросом о восстановлении процессуальных сроков принимается решение и о выполнении надлежащего процессуального действия. Так, в говорится о том, что апелляционное представление будет возвращено прокурору, а жалоба – заявителю в случае, когда в установленный срок не выполнены указания мирового судьи, которые содержатся в постановлении суда об оставлении жалобы.

Сроки могут быть восстановлены только в случае признания уважительных причин для пропуска сроков по объективным обстоятельствам. Уважительными считаются такие причины: беспомощное состояние, тяжелая болезнь лица, который подает жалобу.

В статье 112 ГПК РФ говорится, что в случае, если после всестороннего изучения материалов дела судом причины пропуска срока обращения в суд были признаны необъективными, заявителю будет отказано в удовлетворении заявления.

3. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Пропущенный процессуальный срок подачи кассационных жалобы, представления в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, установленный частью второй статьи 376 настоящего Кодекса, и пропущенный процессуальный срок, установленный соответственно частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, могут быть восстановлены судьей Верховного Суда Российской Федерации.

Комментарий к Ст. 112 ГПК РФ

1. Вопрос о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд рассматривается только по соответствующему заявлению лица, подавшего заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, либо органов или должностных лиц (государственных и муниципальных служащих), действия которых обжалуются, сделанному до вынесения судом решения по заявлению об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. При этом одновременно с заявлением о восстановлении срока, должно быть подано и заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

2. Суд не вправе отказывать в принятии таких заявлений к производству лишь на том основании, что они проданы с пропуском установленного срока, т.к. вопрос о его восстановлении или об отказе в этом решается в судебном заседании.
———————————

3. Вопрос о восстановлении срока на обращение в суд с заявлением или в отказе в этом решается в судебном заседании, причем во всех случаях суд должен рассмотреть заявление по существу.
———————————
По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Определение Военной коллегии Верховного Суда РФ от 4 февраля 1997 года N 1н-8/96.

4. Суд в случаях подачи заявления об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих и заявления о восстановлении пропущенного срока должен выяснить у лица, в отношении которого подано первое из указанных заявлений (или его представителя), не возражает ли оно против восстановления пропущенного срока. Наличие возражений с его стороны является основанием для отказа в восстановлении срока на обращение в суд, при отсутствии обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи кассационной (надзорной) жалобы.

5. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом согласно ст. 5 Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» .
———————————
По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Обзор судебной практики рассмотрения дел по жалобам военнослужащих на действия и решения, нарушающие их права и свободы, за 1995 год.

6. Анализ судебной практики позволяет к обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы, относить:

а) неоднократное до принятия заявления судом обращение заявителя с тем же заявлением в кадровые и финансовые органы, а также в военный суд гарнизона, где от него по различным надуманным причинам заявление (жалобу) не принимали;
———————————

б) несвоевременность изготовления протокола судебного заседания в отношении срока принесения апелляционного представления.
———————————
По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Информация о деле // Законность. 1995. N 3.

7. Если суд, всесторонне исследовав материалы дела, придет к выводу, что срок на обращение в суд пропущен не в связи с наличием обстоятельства, объективно исключающего возможность подачи кассационной жалобы, он отказывает в удовлетворении заявления.
———————————
По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Обзор судебной практики рассмотрения дел по жалобам военнослужащих на действия и решения, нарушающие их права и свободы, за 1995 год.

8. Примером обстоятельства, не исключающего возможность подачи кассационной жалобы, может служить заблуждение офицеров военной прокуратуры относительно действия Федерального закона «О статусе военнослужащих» во времени.
———————————
По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Обзор судебной практики рассмотрения дел по жалобам военнослужащих на действия и решения, нарушающие их права и свободы, за 1994 год.

9. Даже если лицу в то время, в течение которого шел срок, препятствовали в реализации его прав, это обстоятельство не всегда может быть признано обстоятельством, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы. Так Верховный Суд РФ не признал уважительной такую причину пропуска срока на «кассационное» (в настоящее время — апелляционному) обжалование, как «отсутствие допуска к делу» в течение четырех суток после вынесения решения суда первой инстанции, обосновав свой вывод тем, что срок на обжалование гораздо больше четырех дней.
———————————
По аналогии с толкованием уголовно-процессуального института. Так как такое решение было принято по уголовному делу. См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 апреля 1994 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. N 2. С. 4 — 5. Однако не исключается возможность принятия подобного решения и по гражданскому делу.

10. Применительно к ст. 205 ГК РФ (восстановление срока исковой давности) суд не может восстановить организации срок для обращения с заявлением в суд. Восстановление срока исковой давности в силу указанной статьи предусмотрено лишь для граждан и в исключительных случаях.
———————————
По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2000 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. N 8.

11. См. также комментарий к ст. ст. 3, 244.1, 256, 320.1, 321, 379.1, 394 ГПК РФ.