Можно ли выиграть суд без адвоката?
Если главный вопрос волнующий человека это «можно ли обойтись без услуг адвоката», то это конечно возможно. Так как каждый человек имеет право представлять свои интересы в суде самостоятельно, если иное не установлено законом (это касается недееспособных и ограничено дееспособных граждан).
К чему же нужно быть готовым, если решение о самостоятельной защите прав в суде уже принято?
В первую очередь запастись терпением и, как минимум, хорошо изучить Комментированный Гражданский кодекс РФ и Комментированный Гражданский процессуальный кодекс РФ. Это два тома приблизительно в тысячу страниц каждый. Изучать, конечно, нужно не все статьи, а только те, которые прямо или косвенно относятся к делу.
Во-вторых, нужно собрать всю необходимую информацию о поведении на судебном заседании и о том, что и когда нужно говорить. Для этого есть два варианта. Один – это найти все в интернете и прочитать. Второй – пойти на любое открытое судебное заседание и посмотреть в качестве «слушателя», законом это не запрещено, не забывайте о правилах поведения в суде .
Можно так же, поспрашивать у знакомых, которые имели опыт участия в судебных процессах. Но все же, не стоит опираться полностью на их опыт, так как мнение обычно бывает субъективным и точка зрения одного человека не высвечивает всей реальности ситуации.
Пользоваться услугами бесплатных юристов онлайн, тоже можно, но не нужно забывать, что гарантий в правильности их ответов слишком малы, так как мотиваций у таких консультантов на квалифицированные ответы нет.
Следующим этапом будет подготовка необходимых документов и подача иска в суд.
Но здесь тоже, нужно быть готовым к тому, что судья может отказать в принятии искового заявления и отправить на доработку, даже если документ составлен по всем правилам. Обычно это делается лишь по той причине, чтобы уменьшить объем работы. Бывает так, что судьи приводят причины отказа даже адвокатам. Все же, после принимается заявление, и начинаются судебные заседания.
Итак, когда иск принят, начинаются процесс судебного заседания.
Проходят процессы ходатайств, определение суда, экспертиз, допрос свидетелей с обеих сторон процесса, привлечение в процесс третьих лиц или встречное исковое заявление.
Случаи, когда все разрешается за один судебный процесс очень редкие. Чаще всего их проходит не менее, нежели три. Причины могут быть разнообразны. Например, неявка ответчика.
В Гражданском процессуальном кодексе указано, что каждая из сторон самостоятельно приводит доказательства своих требований в суде. Это значит, что если сторона не воспользовалась своим правом высказать позицию, либо по незнанию, либо по нехватки времени или же с других причин, то далеко не все пункты упущенного можно обжаловать в дальнейшем.
Очень часто из-за нехватки знаний лица, решившего защищать свои права и законные интересы в суде самостоятельно, сильно затрудняется развитие судебного процесса и закрывается путь к позитивному решению спора.
Так из-за чего же, люди иногда принимают решение самостоятельно выступать на суде гарантом своих прав. В первую очередь конечно в целях экономии. Но, чем рисковать правом на позитивное решение суда, можно просто найти способы для того, чтобы сократить расходы на юриста.
Например, одним из первых шагов, может быть простая консультация юриста, за которой обращаются заранее. При одной встрече можно получить развернутые ответы на все вопросы, оценить ситуацию и увидеть положительные и отрицательные стороны ситуации. Благодаря этому уже можно оценить ситуацию и распланировать поэтапные шаги действия.
Выбор в том пользоваться услугами адвоката или нет, это субъективное дело каждого человека.
Но, стоит ли рисковать и тратить массу сил, времени и нервов ради экономии, или же, передать все в руки профессионалу и получить решение суда в свою пользу?
Дата публикации: 29.01.2015Выиграть суд без адвоката или представителя вполне возможно. Главное - это как следует подготовиться и следовать нескольким несложным правилам. Ведь судебный процесс — это целый ритуал.
Забудьте о стереотипах
Многие граждане имеют ложное представление о суде. Как правило, люди насмотрятся различных фильмов и сериалов в которых адвокаты красноречивы, а судьи стучат молоточком, вынося приговоры. На самом деле, никаких молоточков (киянка, прям) у судей нет. А то как показывают судебный процесс в различных передачах типа "Федеральный судья", кардинально отличается от реального судебного заседания.
Реальное положение дел таково: суд - это скучное и серое место, где адвокат/представитель отрабатывает свои деньги, прокурор отрабатывает свою зарплату, а судьи настолько "беспристрастны", что у неподготовленных людей будет когнитивный диссонанс. И все это меланхоличное рутинное представление чем-то похоже на сцену из фильма "Пролетая над гнездом кукушки".
Хотя стоит отметить, что все зависит от конкретного суда и его подсудности. В мировых судах все не очень хорошо, в районных судах тоже не все хорошо, в арбитражных судах все отлично. Суды по гражданским делам могут быть непредсказуемы, а вот суды по спорам между организациями у нас отлично организованы.
Так что готовьтесь к тому, что судебное заседание будет не таким, каким вы его видите.
Представитель
Институт представительства в России - давно работающих и отложенный инструмент. Вашим представителем в суде может быть любой человек, не обязательно юрист. Представитель должен быть дееспособен, и, желательно, иметь хоть какое-то реальное представление о суде в России. Самые лучшие представители (помимо юристов) - это бывшие юристы, бывшие госслужащие, бывшие работники правоохранительных органов. В общем, все кто знаком с бюрократической машиной государства.
А вот выбирать в представители журналистов не стоит. Суды у нас не очень любят разглагольствований, потому что после вас у судьи еще много других заседаний, а слушать два часа ваши тирады про гражданские права никому не интересно. Доказательства - вот что нужно суду.
Если вы хотите, чтобы представитель ходил по судам без вашего участия, вам необходимо написать письменную доверенность на имя представителя. Делается это в любой нотариальной конторе. Если же вы хотите присутствовать на судебном заседании, то достаточно устно сказать суду, что у вас будет представитель.
Если вы хотите сами защищать свои интересы в суде
Вам нужно основательно подготовиться. Суд не примет заявления типа "вот я слышал что есть закон" или "а вот по телевизору сказали".
Необходимо взять гражданский и гражданский процессуальный кодексы и проштудировать те главы, которые затрагивают тему вашего дела. Выпишите номера тех статей, которые потом вы будете использовать для аргументации.
Продумайте заранее, что скажете вы, и на что будет ссылаться другая сторона процесса. Вы должны быть готовы к аргументам и контраргументам.
Если у вас есть возможность, то проконсультируйтесь у какого-нибудь юриста. Есть такие конторы где за устную консультацию юристы не берут денег. Подробно запишите все слова и доводы юриста. Даже если юрист у вас возьмет деньги за консультацию, это будет стоить гораздо дешевле, чем нанимать юриста представителем в суд.
Выводы
Выиграть суд без представителя или без адвоката вполне возможно. Конечно, это будет сделать сложнее и потребует от вас определенной степени подготовки к суду. Однако не стоит бояться суда. Ведь судьи бывают разные и велика вероятность, что именно вам попадется адекватный и умный судья.
Всем лучи добра! :)
Помните, что ни в коем случае нельзя кричать в суде или кидаться голословными заявлениями. Вы должны говорить спокойно и четко по делу. Выключите чувства и включите логику. Ваши чувства не интересны суду. А крики и попытки бросаться словами только испортят о вас впечатление.
Большинство судей дают советы во время и после заседания. Прислушайтесь к этим советам! Они крайне ценны. Вы можете проиграть дело, но судья может подсказать как проще решить вашу проблему. Ведь споры и проблемы у нас решают не только судьи (но тут много нюансов).
P.P.P.S.
Все судьи абсолютно разные! Выражается это в разностороннем толковании норм законов. Именно поэтому у нас в России по некоторым делам такая поразительно разнополярная практика. Так что помните: некоторые судьи непредсказуемы. Хотя бояться этого не стоит.
Последние советы раздела «Общество»:
Полезные советы по получению ипотеки на квартиру: подготовительный этап
Что такое материнский капитал в 2018 году
"
Теперь по административке вас могут осудить без доказательств...»
Материал исключительно важен для всех, кто занимается практикой политической борьбы. Потому, что в РФ административное право давно служит оружием для борьбы с оппозицией и плавно перетекает в право уголовное. (И. В.)».
...
Выдающийся юрист Д.А.Медведев, который служит у нас президентом, внес в Госдуму законопроект, который смело можно озаглавить так - "О поэтапном введении в России феодального права". Пока этап первый - освобождение мировых судей "от обязанности изготовления мотивировочной части решения", для чего предлагается внести поправки в ГПК и в Закон «О мировых судьях». Чтобы уменьшить им нагрузку, а то совсем запарились с этими митингами.
Объясняю, в чем тут дело. Сегодня мировой суд - это, можно сказать, последний бастион борьбы с оппозицией. Скажем, вы собрались за хлебом или там в гараж, а вас прямо у подъезда заталкивают в "воронок" и куда-то везут. Сначала в околоток для составления липового протокола, а потом в мировой суд, где судья без всяких буржуазных формальностей, вроде свидетелей или доказательств, заявляет, что на самом деле вы собирались не в магазин, а имели точно установленное намерение подорвать основы нашего прекрасного государственного строя. Статья почти 58-10, так что скажите спасибо, что получаете всего 10 суток, а не столько же лет без права переписки.
Резолютивное решение, понятно, выносится устно и без объяснений. Но через 5 дней по закону (ст. 199 ГПК) вам должно быть выдано мотивированное решение с указанием нарушенных вами статей, примененных законов, доказательной базы, свидетелей и т.п. Конечно, обычно такие решения граждане получают не через 5 дней, а много позже, так что обжаловать его по горячим следам все равно не удастся. Но тут дело в другом.
Мотивированное решение - это документ: подпись, печать, аргументация... Тут не отвертишься. Его можно опубликовать или обжаловать, и не только в наших надзорных инстанциях, где все схвачено, но и в Страсбурге. А главное - это улика, и по ней судья может загреметь по статье 305 УК "Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта", которая предусматривает лишение свободы на срок до десяти лет. И хоть статья эта почти мертвая, наши судьи, несмотря на свои астрономические зарплаты, не любили писать такие решения и раньше. А уж теперь - когда общество слегка взволновалось, а их заставляют высасывать события преступлений из пальца, - и подавно. Стремно это.
А если решение не писать вовсе - так и следов не остается, как говорится, концы в воду.
Конечно, для порядка в законопроект добавлены слова, что, мол, в случае поступления в течение 3 дней (?!) соответствующего ходатайства либо подачи апелляционной жалобы (а как ее напишешь без текста решения?), мотивированное решение вам могут изготовить. А могут и нет - знаем мы, как наши суды любят удовлетворять ходатайства граждан. И вообще, забудьте вы эти демократические капризы: как барин сказал - так и будет.
Добавлю, что 11 января 2012 профильный комитет Госдумы уже одобрил законопроект о снижении нагрузки мировых судей, а соответствующий проект закона будет рассмотрен нижней палатой 22 февраля. В общем, продолжаем кошмарить наше и без того кошмарное законодательство. Это я к тому, что еще со времен римского права считается, что в цивилизованном государстве законов должно быть мало и они должны быть понятны, а у нас все наоборот. Потому что в мутной водичке глупых и противоречивых законов чиновнику живется лучше.
Кажется, Бисмарк сказал, что при плохих законах, но хороших чиновниках жить еще можно, а вот если чиновники дрянные, так и хорошие законы не помогут. Вот тут нам крепко повезло - у нас никуда не годится ни то ни другое
ФОРУМ.мск.
Наш комментарий.
Материал исключительно важен для всех, кто занимается практикой политической борьбы. Потому, что в РФ административное право давно служит оружием для борьбы с оппозицией и плавно перетекает в право уголовное. Продемонстрирую, как это происходит.
Выборы в одной из российских областей. Происходит выдвижение кандидатов. Для того, чтобы не допустить регистрации кандидата, за которого уже собраны подписи избирателей, милиция его задерживает и доставляет в отделение милиции, якобы для проверки какого-то инцидента.. Через несколько часов милиция находит заявителя (среди мелких жуликов и гастарбайтеров их всегда найти не сложно), который пишет заявление, что кандидат с ним поссорился и ругался матом. Кандидата, естественно, арестовывают и везут к мировому судье. Судья присуждает ему несколько суток ареста. Когда кандидат оказывается на свободе, он уже не успевает подать подписи в комиссию и выбывает из борьбы. Такие же методы применяются к агитаторам, активистам избирательных штабов, журналистам и всем, кого власть боится.
А к тем, кто кажется особо опасным, применяют такой прием: несколько (или один) милиционер пишет заявление, что находясь в КПЗ, или в кабинете, или в коридоре отделения или где-то еще, где по определению нет никаких свидетелей, задержанный оппозиционный активист на него, стража закона, напал с ругательствами, схватил за руку, толкнул или сделал что-то другое, чего доказать невозможно и следов после чего не остается.
А это уже уголовная статья - сопротивление представителям власти.
Для человека, которого начали преследовать по уголовной статье есть выход - доказать, что его осудили по административке незаконно. Но это можно сделать на основании бумаг. А теперь судья будет не обязан составлять мотивировочную часть. Осудил - и все тут.
Что особенно важно!
Если вас арестовали по уголовной статье, к вам обязаны допустить адвоката. А если по административной - то не обязаны. Имейте это в виду. Закон им не запрещает пустить к административно арестованному адвоката, но и не обязывает милицию делать это. Мы с этим сталкивались. Приезжает адвокат и просит пустить его к арестованному. А начальник отделения милиции ему отказывает. И ничего сделать с этим по закону нельзя. Вот такие есть «непрописанные» пустоты в законодательстве РФ. Не случайно, конечно же.
Пока человек сидит без адвоката в камере, он не может подать ни ходатайство, ни апелляцию. Поэтому прописанный в медведевском законопроекте 3-дневный срок - не более чем обман и фикция. Раньше можно было надеяться на отмену приговора в суде следующей инстанции. Как это будет делаться без мотивировочной части - Бог ведает.
Игорь Артемов.
По большому счёту вы вполне можете обойтись без адвоката, как на этапе досудебного разбирательства, так и в суде. Клиент может сам защищать свои интересы. Но, в таком случае, нужно быть готовым к некоторым моментам.
Прежде всего, понадобиться уйма времени. Перед тем как ввязываться в тяжбы необходимо не просто ознакомиться с гражданским кодексом, а изучить его. Можно, конечно, остановиться исключительно на том разделе, который связан со спецификой конкретно вашей ситуации. Хотя никто не знает, куда зайдёт дело в процессе разбирательства. Если учесть, что в будущем полученные знания едва ли пригодятся, то стоит задуматься о целесообразности таких действий. Если пропустить этот этап, то рассчитывать на положительный исход дела не стоит.
Кроме законодательной базы понадобится изучить правила ведения судебных заседаний. Ведь от того, насколько тактически правильно расставлены вопросы и подготовлена речь, зависит 80% исхода дела. На это также уйдёт немало времени. Придётся посетить парочку открытых судебных заседаний, что не запрещено законом. Книг, к сожалению, по этой тематике не существует.
Не лишним буде пообщаться со знакомыми, которые уже имели подобный опыт. Они смогут дать парочку дельных советов. Ну и можно проштудировать интернет-ресурсы. Скорректировать свои действия можно обратившись за бесплатной онлайн-консультацией.
Второй этап – сбор документов. Здесь ничего сложного. Составьте список всех тех бумаг, которые необходимы и начинайте бегать по всем инстанциям, выстаивая километровые очереди. И помните, если пакет документов не будет соответствовать установленным требованиям, судья их просто не примет. Это касается и искового заявления, которое является основным документом для открытия дела.
Но и это ещё далеко не вся работа. Перед судовым заседаниям придётся выполнить экспертизы, назначенные судом, поработать со свидетелями, выработать стратегию действий. Сколько на это понадобиться времени трудно сказать. Если учесть что вам ещё нужно когда-то ходить на работу, задача превращается в практически невыполнимую.
Единственное, что подучится выиграть, отказавшись от помощи адвоката – деньги. Но если учесть, сколько будет потрачено сил, времени и терпения экономия становится относительной. Чтобы действительно сэкономить, нужно своевременно обращаться к юристам. Тогда, возможно, получиться решить проблему без обращения в суд. Можно воспользоваться услугами онлайн-адвокатов.
Всякая профессия есть заговор против непосвященного
Джордж Бернард Шоу
Уважаемый читатель, если ты «наткнулся» на данную публикацию, то осмелюсь предположить, что, во-первых, тебя ждёт судебное разбирательство (скорее всего первое в твоей жизни). Во – вторых, перед тобой остро стоит вопрос:
Избрав для себя профессию юриста, в самом начале, когда я только пытался делать первые шаги, я искренне недоумевал от того, как много в книжных магазинах литературы с кричащими заголовками: «Выиграть дело без адвоката? Легко!» «В суд без адвоката», «Адвокат в кармане».
Авторство принадлежало как правило известным адвокатам, но было среди них и много тружеников юридической профессии менее известных общественности. По телевидению, в рейтинговое время, на всех каналах, показывали шоу о разбирательствах в судах нашей необъятной Родины. В глобальной сети, за несколько минут, можно найти ответ на любой вопрос, касающийся юридической проблемы. Мир захватил век информации. Бери и властвуй.
В моей голове сумбурно и хаотично возникали вопросы: «Зачем адвокаты это все делают?! Зачем сами себя выдают? Зачем раскрывают карты? Зачем лишают себя хлеба?! Прочитав всю эту информацию, доверитель (читай клиент) самостоятельно пойдет защищать свои интересы в суде, не прибегнув к помощи адвоката, который сам же всё и рассказал. Безумие».
Время шло. Постепенно по мере приобретения опыта, я стал отчетливо слышать ответы на вопросы, терзающие меня ранее. Я обратил внимание, что большинство клиентов обращаются к юристу лишь после того, как в первый раз самостоятельно сходят в суд. После непродолжительной беседы, они делились своим первичным опытом, который можно свести к следующему: «Я зашёл(а) в зал судебного заседания. Сел(а). Судья что-то бубнил минут пять, десять. Я рассказал(а), что мне нужно. Потом судья мне как «даст по шапке», я, не помня себя, не обуваясь, побежал(а) по январскому снегу босиком. Глубокий шок. В голове лишь: «Больше не пойду, не пойду, никогда». Ну конечно же! Как я мог раньше этого не замечать! Выходит, что я тоже попался в ловушку, расставленную именитыми адвокатами. Они давали знания о возникшей проблеме, но не слова не говорили о порядке ведения судебного разбирательства. Ай да умельцы! Боги маркетинга, да и только.
В ходе судебного разбирательства существует строгий порядок ведения процесса, который установлен законодательством. Именно его и необходимо знать, и соблюдать. Чётко и правильно. Ни шагу влево, ни шагу вправо. Элементарно нужно знать, как обращаться к участникам процесса, судье, я уже не говорю про правила составления письменных документов, правил подачи ходатайств и заявлений.
Мало того, все юристы и адвокаты в начале своего профессионального пути обязательно проходят через этот неприятный опыт, так как ещё не прочувствовали на практике всю «красоту» судебного процесса. Любой адвокат и юрист это подтвердит. Если какой-нибудь юрист будет говорить, что это не так, такого не было, то он либо врёт, либо… врёт. Опытные юристы и адвокаты по-прежнему неизменно сталкиваются с тем, что порой не знают, как ответить на тот или иной вопрос, но они уже знают порядок ведения процесса и знают, как правильно взять отсрочку и подумать над ответом.
Однажды я прочитал интервью судьи конституционного суда, который всю свою жизнь посвятил юриспруденции. На последний вопрос журналиста, который звучал следующим образом: «Что по прошествии столь длительного времени, большого опыта ведения процесса, у Вас как у судьи вызывает самое глубокое уважение? Судья мудро ответил: «В последнее время я отчетливо понял, что у меня вызывают уважение, а также не поддельный трепет и восторг, те люди, которые знают правила ведения судебного процесса. Люди, которым не нужно ничего объяснять. Люди, которые являются профессионалами своего дела, как жаль, что таких людей очень мало». В реальной жизни выходит так, что какой ни будь Иван Иванович, над которым к примеру, нависла угроза лишения водительского удостоверения идёт самостоятельно на поклон к мировой судье того участка, где находится его дело. Иван Иванович наивно полагает, что судья его простит и поймет. Иван Иванович всю ночь мысленно репетировал пламенную речь. Войдя в зал судебного заседания он как проницательный оратор лаконично излил: «Я был трезвый. Много не пил, вон и в протоколе указал, что выпил с вечера сто грамм водки. Работаю таксистом. Это мой хлеб. Дайте мне только штраф или пятнадцать суток. Не лишайте меня прав». Иван Иванович надеяться, что судья сжалиться, войдет в его положение и оставит ему водительское удостоверение. Строгий судья, выслушав очередного несостоявшегося оратора, глазами, а иногда и прямым текстом (видя грубую некомпетентность) скажет: «Дурак ты Иван Иванович, и коза твоя дура! Иди домой. Держи ноги в тепле. Один и шесть. Пешие прогулки полезны. Будь здоров! Судебное заседание объявляется оконченным». Либо судья задаст вопрос Иван Ивановичу, а как на него ответить Иван Иванович не знает. Вот и выходит, как в том коротком анекдоте: Александр Друзь, так и не смог ответить на вопрос парня их Махачкалы: «Эй! Ты кто по жизни?!».
Почему же именно в России многие идут защищать свои интересы самостоятельно? Почему так выходит и в чем кроется эта причина? Думаю, основная причина заключается в том, что юриспруденция в России находится в девственном виде. Юриспруденция в России пока что лишь в зачатке. Поэтому я категорически не согласен, с теми, кто утверждает, что в России не выгодно заниматься юриспруденцией, так как юристов, как грязи.
Юристов много, толковых мало. Выгодно, да ещё как. Правовая культура в России отсутствует напрочь. В европейских странах, каждая семья имеет собственного адвоката, у нас же простой обыватель элементарно не может понять разницу между нотариусом, юристом и адвокатом.
Кто должен формировать правовую культуру у населения? Правильно. Сами юристы и адвокаты. Когда я слышу, что адвокат либо юрист отказывается от «тяжелых» статей (алкогольное опьянение, наркотики, изнасилование, убийство и т.д.) лишь потому что он морально не может переступить через себя, я вижу еще одного несчастного человека, который идёт не своим путём, и которого рано или поздно «съест» конкуренция, так как будут всё чаще и чаще появляться те люди, которые понимают истинную миссию защитника – защищать. Если защитник начинает рассуждать, что под колесами пьяного водителя может оказаться его родственник, что на месте изнасилованной может оказаться его дочь, то я могу лишь посоветовать: «Не надо, не развивай у себя паранойю. Положи свой диплом в шкаф, сдай своё удостоверение в палату, найди другую работу, где милосердие и сочувствие приветствуется, церковь, детские дома, приюты для домашних животных. Именно там по складу своего характера ты будешь счастлив! Не делай зла не себе, не другим». Защитник должен быть хладнокровен, эмоционально и морально устойчив. Учить законы могут многие, переступить через себя не каждый. Можно говорить, что по той или иной категории дел, сложилась государственная система, поэтому невозможно выиграть дело, но поэтому и невозможно, что у системы нет никого сопротивления со стороны адвокатов и юристов, а пара тройка защитников просто бесследно теряется в этом правовом океане.
Второй веской причиной того, почему люди идут в суды защищаться самостоятельно, является то как у простого обывателя телевидение и художественные фильмы сформировали образ адвоката и всей судебной системы в целом. В художественных фильмах иностранного производства мы можем видеть следующее: зал судебного заседания. Судья и суд присяжных. Шикарный зал судебного заседания. Адвокат в дорогом и красивом костюме широко расставив руки (словно распятый Иисус), стоя посередине зала, заканчивает свою пронзительную речь: «Ваша честь! Господа присяжные! Если кто-то в данном зале считает, что это женщина (обычно чернокожая), мать троих детей, в чем-то виновата, то пусть скажет это господу Богу на страшном суде! За нами правда! С нами Бог! За нами Америка!» Все хлопают. Среди присяжных радость, слезы и восторг. Судья, смотря на присяжных, эмоциями лица и глазами показывает, что тут мол разбираться, итак всё ясно, отпускает женщину под аплодисменты присяжных и счастливых американцев. Конец фильма. У зрителя формируется убеждение: адвокат должен быть оратором, в суде царит справедливость и понимание.
Обратив внимание на отечественного производителя, чаще всего мы сможем увидеть следующую картину: зал судебного заседания оформлен просто, обои как у меня на кухне, крашенные лавочки. Судья обычный человек. Ну просто свой в доску! Участник процесса и судья общаются простым и дружеским языком, с шутками и прибаутками. Адвокат обычно отсутствует, а если он и есть, то особой роли в суде не играет. У зрителя формируется убеждение: адвокат не нужен, в суде царит справедливость и понимание. Вот и идет человек самостоятельно в суд и сталкивается с жесткой реальностью, о которой я уже говорил выше.
Как найти грамотного адвоката и юриста? Юристов много, как не попасть на мошенника?
Во-первых , адвокат, юрист должен уже на первичной консультации рассказать, тактику и стратегию ведения вашего дела. Настоящий адвокат не боится того, что он все расскажет и клиент пойдет самостоятельно защищаться, так как знает, что клиент, даже все выслушав, не справится самостоятельно, по причине отсутствия опыта, и с большой долей вероятности вернетесь к нему вновь.
Во-вторых , обращайте внимание на речь адвоката, то как он говорит, грамотность речи, в конце концов именно он будет за вас общаться с судьёй отстаивая ваши интересы.
В-третьих , поинтересуйтесь у адвоката, юриста его положительной судебной практикой, пусть покажет. На словах он может быть и Лев Толстой, а на деле человек простой. Любой толковый юрист хранит и собирает свою практику, так как понимает, что это очень важно. В том, что вы попросите показать практику, нет ничего зазорного и удивительного, так как врач славиться вылеченными пациентами, священник своими проникновенными и ободряющими речами, а юрист, своей победной практикой.
Так можно ли выиграть дело в суде самостоятельно? Безусловно, что да. Случаи бывали, неоднократно, но стоит ли оно того. Время, деньги, стрессы. Напоследок хочется добавить, что как права народная мудрость, когда говорит: «Не зная броду, не лезь в воду», «Скупой платит дважды, глупый трижды». Надеюсь, что моя публикация будет кому-то полезна в ответе на вопрос: «Можно ли, не обращаясь к юристам и адвокатам, выиграть дело в суде самостоятельно?».
