История развития суда с участием присяжных заседателей в европейских странах.

Начиная с древнейших времен, наряду с деспотическими режимами возникали и существовали, пусть и относительно короткое историческое время, демократические республики, в которых власть не была сосредоточена в руках одного человека или группы людей, а в значительной части была делегирована свободным гражданам. Именно в таких государствах судебный процесс, в том числе по делам о преступлениях, был действительно открытым, гласным. Более того, сами граждане могли непосредственно участвовать в отправлении правосудия. Обычно в качестве таких наиболее известных древних государств называют Афинское государство и Древний Рим, суд в которых происходил при неизменном участии представителей народа, следивших за происходящим процессом, и нередко оказывающих существенное влияние на принятие того или иного решения суда. В связи с этим уголовный процесс Древних Афин и Рима носил ярко выраженный состязательный характер, когда представители обвинения и защиты, помимо простого изложения обстоятельств и своих доводов, должны были убедить в своей правоте и народных представителей, участвующих в уголовном процессе.

В более поздние столетия Средних веков в странах Европы все более распространенным становился розыскной (инквизиционный) уголовный процесс. Уже в XII в. допускалось применение пытки. Характерные черты розыскного процесса: обширная инициатива судебных органов в возбуждении уголовного преследования и расследовании дела, негласность судопроизводства, его письменность, ограничение процессуальных прав обвиняемого.

Относительным исключением из этой тенденции стала средневековая Англия, где был создан и действовал суд присяжных, где королевская власть в определенной степени была ограничена наличием независимых городов и достаточно сильных городских сословий. В Англии сохранялся состязательный характер уголовного процесса, участие присяжных обеспечивало определенный контроль общества над судебным процессом.

Начиная с XII в. в Англии действовала система центральных судов: «Суд королевской скамьи», «Верхний Суд канцлера», «Суд казначейства», «Суд общих тяжб», а также разъездные суды «Ассизов», которые не только развивали общее право Англии, но и обобщали важнейшие правила судопроизводства.

Особенности английского судопроизводства образовавшегося на основе слияния англосаксонских и норманнских элементов, обычно связывают с учреждением в том же самом XII в. суда присяжных, в котором участвовали профессиональные судьи, чтобы разрешать исключительно правовые вопросы (matter of law), и заседатели от народа, чтобы разрешать вопросы факта (matter of fact), а также с возникновением законодательного органа 1 . Со временем было выработано положение, в силу которого правовая норма, изложенная в судебном решении, обязательна для нижестоящего суда или суда равной инстанции. Это так называемая теория прецедента, которая создала систему прецедентного права (case law). Считается, что принцип прецедента сформировался, по меньшей мере, в XII в. или даже раньше 2 .

В королевских судах после нормандского завоевания применялось судебное преследование по обвинительному акту с участием присяжных. Король Генрих II (1154-1189) во второй половине XII в. законом 1166 г. установил, что 12 рыцарей или других свободных людей от каждой сотни - жюри присяжных должны представить королевским разъездным судьям, когда те пребывают в округу, всех лиц, подозреваемых в совершении фелонии (убийства, разбоя, грабежа, поджога, фальшивомонетничество, кража, изнасилование) на основании любой информации, в том числе получаемой от шерифа. Они давали материал для обвинения. Лица, на которых присяжные указывали, как на преступников, немедленно подвергались аресту и королевскому суду. Позднее из этого института выработался институт английского большого, или обвинительного жюри.

Примерно с начала XVI века в английском процессе происходило разграничение функций свидетелей и присяжных: первые сообщали известные им сведения, а вторые постановляли вердикт - решали вопрос о виновности. Только в 1670 г. утратили силу правила, по которым присяжный мог быть наказан за свой вердикт 3 .

Рассмотрение дела судом присяжных по английским обычаям рассматривалось как право обвиняемого, отрицающего свою вину, и обусловливалось его согласием.

Под давлением общественного мнения в XVIII - XIX вв. пытки в английских судах постепенно прекратились, и это уже противоположная крайность, в делах, рассматриваемых с участием присяжных заседателей, вообще не проводился допрос обвиняемого.

Согласно закону 1825 г. присяжными могут быть только английские граждане мужского пола не моложе 21 года и не старше 60 лет, владеющие землею или домом, приносящим чистый доход не менее 10 фунтов в год, при условии владения на праве собственности или приносящим доход не менее 20 фунтов, при условии владения на праве аренды. В списки присяжных могли также вноситься лица, занимающие квартиру, годовая плата за которую не ниже 20 фунтов.

В уголовном процессе сложилось два состава присяжных: большое жюри (Grand Jury) и малое жюри (Petty Jury) 4 . Согласно общему правилу о преступлениях, за которые угрожает наказание лишением свободы на срок свыше 6 месяцев, обвиняемый может быть предан суду только по постановлению Большого жюри. Этот институт считался в английской теории одной из гарантий личной свободы граждан. Обвиняемый мог быть превращен в подсудимого лишь после того, как выдвинутое против него обвинение будет подтверждено вердиктом коллегии присяжных из 12-23 сограждан (т.е. голосом отчизны).

Закон о судебной процедуре по делам общего права 1854 г. уже допускал, что по согласию сторон гражданское дело могло рассматриваться единолично судьей. Закон об управлении правосудием 1933 г. предусматривал, что с участием присяжных могли рассматриваться только дела определенных категорий, включая дела об обмане, диффамации.

В 1967 г. был отменён принцип единогласия присяжных относительно вынесения вердикта по уголовным делам, а с 1971 г. и по гражданским делам. Решение жюри присяжных принимается, если за него проголосовало не менее 10 из 12 присяжных заседателей.

С 1972 г. в Англии был отменён имущественный ценз для присяжных, так как вследствие роста материального и образовательного уровня народных масс имущественный ценз стал рассматриваться как несправедливая и отжившая привилегия богатых. Одновременно минимальный возраст для присяжных был уменьшен с 21 до 18 лет. Присяжным заседателем может быть любой гражданин страны в возрасте от 18 до 70 лет. Он должен прожить в Англии не менее 5 лет после того, как ему исполнилось 13 лет, и должен быть включен в списки избирателей. Не могут быть присяжными работники правоохранительных органов, члены парламента, адвокаты, врачи, священники, некоторые категории осужденных, страдающие душевными заболеваниями.

Тем не менее, состязательный процесс, исторически сформировавшийся в Англии, ознаменовал собой победу буржуазии над феодальным абсолютизмом и получил наибольшее распространение в государствах с так называемой англосаксонской системой права. В области организации и деятельности суда это означало замену чиновничьих судов абсолютистского государства судами присяжных, а инквизиционного, тайного и письменного уголовного процесса - процессом состязательным, который проводился гласно и устно и где обвиняемый имел процессуальные права стороны 5 .

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

хорошую работу на сайт">

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

1. История развития суда присяжных в Великобритании

2. Суд присяжных в Великобритании на современном этапе

3.Проблемы организации суда присяжных в момент зарождения и на современном этапе

Заключение

Библиографический список

Введение

суд присяжный заседатель

Актуальность выбранной темы обусловлена следующим: во-первых, суды присяжных - это одна из фундаментальных основ демократического правового государства. Во-вторых, разброс мнений по вопросу развития суда присяжных достаточно широк - от полной уверенности в прогрессивности этой формы правосудия до абсолютного ее неприятия - несмотря на то, что суд присяжных законодательно вошёл в судебную систему многих стран и, казалось бы, все дискуссии должны быть завершены. Однако спор продолжается по двум основным вопросам:

1. о роли суда присяжных. С одной стороны, утверждается, что суд присяжных является важнейшей гарантией от необоснованного осуждения невиновного; с другой стороны, полагают, что суд присяжных не обеспечивает неотвратимость ответственности за совершенное преступление;

2. об эффективности суда присяжных. Противники это суда оценивают его с точки зрения достижения целей правосудия в сопоставлении с большими затратами, каких требует судопроизводство с участием присяжных.

Указанными обстоятельствами и объясняется актуальность исследования в данной работе теоретико-правовых, социально-психологических и организационных проблем, связанных c развитием института суда присяжных.

Объектом исследования являются общественные отношения, связанные с правовым регулированием, организацией и деятельностью института суда присяжных заседателей в Англии.

Предметом исследования служат теоретико-правовые основы и главные исторические этапы возникновения, развития и функционирования института суда присяжных в Англии, а также эволюция законодательства о суде присяжных в современный период.

Цель данной работы - рассмотреть проблемы теории и практики судопроизводства с участием суда присяжных заседателей.

Достижению поставленной цели способствует решение следующих основных задач:

1. Охарактеризовать основные исторические этапы развития суда присяжных заседателей в Англии;

2. Определить цели, задачи и принципы деятельности суда присяжных заседателей;

3. Рассмотреть организации и исследование порядка деятельности присяжных заседателей в Англии;

4. Раскрыть основные проблемы и выработать направления совершенствования деятельности суда присяжных заседателей на современном этапе;

При написании данной работы использовались научные труды таких авторов, как: Апарова Т.В., Боботова С.В., Графского В.Г., Гуценко В.Г., Полянского Н.Н., Радутной Н.В., Романова А.К., Уолкера Р., Фойницкого И.Я.

1. История развития суда присяжных в Великобритании

Исторические следы происхождения института присяжных заседателей мы находим в теории английского процесса, в соответствии с которой присяжные судят только о факте, а коронный судья - о праве.

Сформировавшись в Англии из «обыскных людей, к которым обращалось правительство для исследования интересовавших его дел, как фискальных, так и судебных», этот метод расследования «через присяжных прочно вошел в английскую правовую практику и стал одним из основополагающих принципов англосаксонской системы права» Уолкер Р. Английская судебная система.- М.: Юридическая литература, 2012. - 45 с. .

История возникновения в Англии института присяжных хорошо известна. Он появился в XI веке со времени норманнского завоевания как новое, взамен ордалий и судебного поединка, средство доказывания в спорах о земле и при установлении виновности лиц, совершивших преступления.

Начиная с XII века роль присяжных была неопределенной. Двенадцать рыцарей от каждого графства выступали одновременно как свидетели, как следователи и как судьи. При этом свои решения (вердикты) они должны были принимать единогласно. В начале XV века появился институт свидетельских показаний, а присяжные, наоборот, не должны были до вынесения вердикта судить о доказательствах по делу.

С этого времени и сложился суд присяжных в его прямом смысле. Двенадцать местных землевладельцев, отбираемых шерифом графства, превратились в «судей факта», которых вызывали для рассмотрения дел вместе с профессиональным судьей. Их стали называть «малое жюри», в отличие от «большого жюри» в 23 человека, которых собирали для осуществления прежних следственных функций. Большое жюри было создано как орган, проверяющий достаточность оснований у обвинителя для передачи дела в суд и для составления обвинительного акта. Малое жюри присяжных включает 12 человек, в обязанность которых входило и входит до сих пор вынесение вердикта с ответами на те вопросы, которые поставит перед ними судья.

До последней четверти XVII века судебные присяжные, хотя и поставляли свои вердикты независимо от коронных судей, находились под давлением судов. Судьи могли возвращать присяжных в совещательную комнату и даже держать их под арестом, пока те не вынесут нужный судье вердикт. Лишь после 1670г. (дело Бушеля) было установлено, что присяжные имеют право выносить вердикт, соответствующий их совести, и не могут преследоваться за это. Затем сложились прецеденты, установившие, что присяжный не может принимать участия в деле, содержание которого ему лично известно еще до суда. В настоящее время присяжный освобождается от участия в рассмотрении дела, если каким-либо образом связан с процессуальной стороной, возможными свидетелями или имеет отношение к обстоятельствам дела. Такой отбор должен обеспечить непредвзятое отношение к оценке фактов обычными людьми, призванными заседать в качестве «судей факта». Именно такое отношение, в идеале, оправдывает существование суда присяжных.

Наиболее значительные обновления в судопроизводстве и правовом регулировании приходятся на правление Генриха II Анжуйского (1154-1189) из дома Плантагенетов, правивших почти два с половиной века. К его правлению относится законодательное оформление суда присяжных (Большая ассиза 1166г.), существовавшего и до этого. Процедурным вариантом древнего суда присяжных считается опрос под присягой местных жителей во время составления Земельного кадастра при Вильгельме Завоевателе. Позднее этот же обряд соблюдался в спорах о поземельном владении между вассалами короля.

В отличии от нашего времени суд присяжных времён Генриха II не заслушивал показаний свидетелей перед присяжными. Присяжные скорее сами выступали свидетелями и давали показания по поводу рассматриваемых судом фактов и тех обстоятельств, которые были им известны до суда. Для участия в этом суде привлекали 12 самых законопослушных граждан графства, чтобы получить показания об обвиняемых Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. - СПб., 2014. - 173 с. .

Существует и другая точка зрения по поводу истории возникновения суда присяжных. Так, многие историки утверждают, что вопреки распространённым представлениям суд присяжных не относится к чисто английским изобретениям. Он был знаком ещё франкским королям и императорам в VIII веке. Впервые эта практика возникает применительно к рассмотрению имущественных споров, то есть по гражданским делам. Использование присяжных в уголовном судопроизводстве относится к боле позднему времени.

Вначале франки использовали в качестве жюри присяжных соседей жалобщика или ответчика. Присяжные должны были отвечать на вопросы, поставленные им королевскими чиновниками, выступавшими в роли судей. Эти вопросы касались главным образом местных правовых обычаев. Именно у франков норманны и переняли практику нерегулярных судебных расследований с участием жюри присяжных.

В Англии суд присяжных появляется лишь к XIII веку. Присяжные приходят на смену судебному производству на основе архаической ордалии, т.е. испытания обвиняемого огнем или водой.

В то же время нельзя не отметить, что Великая хартия вольностей серьёзно ограничила прерогативы королевской власти и законодательно признала необходимость привлечения граждан к отправлению правосудия. «Ни один свободный человек, - говорится в ней, - не будет задержан, или заключён в тюрьму, или лишён имущества, или объявлен вне закона, или изгнан, или каким-либо иным способом обездолен иначе как по законному приговору равных ему людей и по законам страны». С этого времени суд присяжных в Англии начинает играть всё более значимую роль в укреплении правовых основ общественной жизни и государственной деятельности.

Суд присяжных в Великобритании долгое время распространялся как на уголовные, так и на гражданские дела. Однако в XIX веке использование присяжных при рассмотрении гражданских споров начинает постепенно сокращаться. В 1854 году был принят Закон о судебной процедуре по делам общего права. Согласно Закону, по согласию сторон гражданское дело может рассматриваться единолично судьёй. К 1933 году половина всех гражданских дел в Суде королевской скамьи Высокого суда рассматривается уже без участия присяжных заседателей. Для сравнения: в 1965 году такие дела составляли менее 2% общего количества дел, рассмотренных Судом королевской скамьи.

Основными мотивами отказа от практики использования присяжных заседателей по гражданским делам явились непредсказуемость присяжных, а также большое количество неверных и некомпетентных решений, которые они принимали, рассматривая имущественные споры. Так, по искам из причинения вреда здоровью присяжные заседатели частенько принимали вызывавшие недоумение общества вердикты, присуждая непропорционально большие суммы компенсаций.

Долгое время в английской юридической литературе существовало мнение, что еще начиная с XIX века, в Англии шел процесс отмирания суда присяжных. Действительно, с конца XIX века английские законодатели систематически принимали акты, направленные на сужение компетенции суда присяжных. Так, Закон 1879г. дал право обвиняемым по некоторым категориям преступлений, относящимся к компетенции суда присяжных, просить суд о рассмотрении их дел в суммарном порядке (в судах магистратов). Законом 1925г. «Об отправлении правосудия» был увеличен круг дел, по которым возможно суммарное производство. Законом 1933г. «Об отправлении правосудия» было упразднено обвинительное «большое жюри» и ограничено участие присяжных в гражданских делах. Закон «О судах магистратов» 1952г. содержат дополнительный перечень преступлений, рассмотрение которых возможно в суммарном порядке. В результате значительно сократилось количество уголовных дел, проходящих в судах с участием присяжных, и увеличилось в судах магистратов. Имело значение и то обстоятельство, что по тем категориям преступлений, по которым предоставляется выбор между судом присяжных и суммарным порядком, обвиняемые часто предпочитали последний, так как магистратские суды ограничены в мере наказания (до 6 месяцев лишения свободы).

Однако в недавнее время наметились тенденции, которые позволяют по-новому посмотреть на роль присяжных и которые непосредственно связаны с реформой судов. Интерес представляет то обстоятельство, что, несмотря на многолетнюю последовательно проводившуюся политику «вытеснения», суду присяжных отводится прочное место в новой судебной системе, хотя Закон 1971г. ставит присяжных ныне в большую зависимость от судов, чем это было раньше. Одной из главных целей, которую преследовали законодатели, проводя судебную реформу, было усиление централизации судебного управления. Это относится и к суду присяжных. До Закона 1971г. составлением списков и отбором присяжных занимались местные шерифы и их помощники, а теперь эти функции переданы соответствующим чиновникам, которых назначает лорд-канцлер. Статья 31 Закона 1971г. установила, что «лорд-канцлер будет нести ответственность за вызов присяжных для участия в работе Суда короны, Высокого суда и судов графств, за определение оснований для вызова и количества вызываемых присяжных» Радутная Н.В. Суд присяжных в зарубежных правовых системах. [Электронный ресурс] / http://sergei-nasonov.narod.ru/Radutnaja.doc. .

По старому правилу присяжные призывались к рассмотрению дел в том графстве, где они проживали. Теперь же «не будет никаких ограничений по поводу места в Англии и Уэльсе, куда могут потребовать, чтобы лицо явилось в качестве присяжного» (ст. 31 п. 2).

Надо полагать, что этим не только преодолеваются технические трудности, сопровождающие вызов лиц для выполнения обязанностей присяжных, но и достигается определенная унификация их социального состава. Составление скамьи присяжных только из местных жителей каких-либо районов, где преобладают определенные политические или религиозные настроения, а также из лиц единого социального состава, не могло не отразиться и на содержании их вердиктов. Так, в одной редакционной статье английского юридического журнала говорилось, что, например, молодой человек с длинными волосами вряд ли может рассчитывать на симпатии присяжных, представленных жителями Эшера или Вортинга, а присяжные из центра какого-либо индустриального города, из рабочих, могут не быть благосклонны к подсудимому среднему буржуа с правыми политическими взглядами

Вопрос о порядке выбора присяжных, т.е. об их социальном составе, был в центре внимания учрежденного в 1965г. Комитета по реформе суда присяжных, именуемого по имени председателя Комитетом Морриса. Было предложено, чтобы в присяжные отбирались лица, внесенные в избирательные списки по выборам в парламент или местные органы власти. Ранее присяжными могли быть лишь собственники недвижимости, приносящей доход не менее 10 ф.ст. в год, долгосрочные арендаторы недвижимости с доходом в 20 ф.ст. в год и наниматели квартир стоимостью не менее 20 ф.ст. По известному определению судьи Девлина, английские присяжные «имели тенденцию быть преимущественно мужчинами, среднего возраста, среднего ума и среднего класса». В современных условиях, когда наличие недвижимости не является основным критерием благосостояния, образования и политической лояльности, когда политические партии заинтересованы в голосах избирателей, старый порядок назначения присяжных представляет явный анахронизм. Последовавший за Законом 1971г. Закон 1972г. «Об уголовном правосудии» отменил для присяжных имущественный ценз и снизил возрастной. Присяжным может быть любое лицо в возрасте от 18 до 65 лет, постоянно проживающее в Англии не менее 5 лет, начиная с 13 летнего возраста, и включенное в списки избирателей парламента или местных органов власти. Новый порядок назначения присяжных начал действовать лишь 30 марта 1974г., однако фактически состав присяжных изменился значительно раньше. Когда в 1963г. была проведена переоценка стоимости жилых домов, в присяжные попали почти все квартиронаниматели. Именно демократизация состава присяжных, надо полагать, привела к тому, что в последние годы увеличилось количество оправдательных приговоров по делам, рассмотренным с их участием. По сведениям полиции в 1966г. присяжные вынесли 39% оправдательных вердиктов. Это послужило основанием для официальной критики всей системы суда присяжных. Основным злом считали требование единогласия при вынесении вердиктов. Считалось, что единогласие дает возможность присяжным застраховать себя от ошибок. Однако совершенно очевидно, что в подавляющем большинстве случаев единогласие достигается путем компромисса меньшинства. Кроме того, достаточно запугать или даже подкупить одного присяжного, чтобы все остальные члены жюри не смогли вынести вердикта, соответствующего их мнениям. В связи с этим Закон 1967г. «Об уголовном правосудии» установил, что «вердикт присяжных в уголовных делах не нуждается в единогласии» (ст. 13). Однако в меньшинстве могут остаться 1-2 человека. Когда присяжных 11-12 человек, то 10 должны прийти к единому мнению, когда их 10 человек (это возможно, если кто-то из присяжных выбыл), то требуется согласие 9. Этот порядок был предусмотрен для уголовных дел. Он был распространен и на гражданские дела Законом 1971г. о судах Графский В.Г. Учебник для вузов. - М.: Издательство «Норма», 2011. .

Все существенные изменения, внесенные в систему суда присяжных Законами 1967, 1971, 1972г., были затем консолидированы Законом 1974г. о присяжных. В настоящее время следует ссылаться только на Закон 1974г.

Когда англичане учредили суд присяжных, они представляли собой варварский народ. С тех пор они стали одной из самых просвещенных наций в мире, и их приверженность суду присяжных возрастала по мере развития у них просвещения. Они вышли за пределы своей территории, распространились по всему миру. Они образовали колонии, независимые государства. Основная часть нации сохранила монархию. Часть из тех, кто покинул страну, создали мощные республики. И повсюду англичане оставались верны суду присяжных. Повсюду они либо вводили его, либо спешили восстановить. Такой судебный орган, который заслуживает одобрения великого народа на протяжении веков, который неизменно возрождается во все периоды развития цивилизации, во всех странах, при всех правлениях, не может быть чужд духу справедливости. Однако рассмотрение суда присяжных только как судебного органа очень сузило бы его значение. Оказывая огромное влияние на ход судебного процесса, он еще большее влияние оказывает на судьбу самого общества. Таким образом, суд присяжных - это, прежде всего, политический институт. Чтобы оценить его, нужно встать именно на эту точку зрения.

2. Суд присяжных в Великобритании на современном этапе

Законодательными актами Парламента Англии последних лет была серьёзно ограничена компетенция суда присяжных при разбирательстве уголовных дел. Был сокращён перечень преступлений, дела о которых полиция расследует с составлением обвинительного акта. Они были переведены в категорию дел, расследуемых полицией без обвинительного акта, т.е. в порядке суммарной юрисдикции. В соответствии с требованиями законодательства такие дела подлежат рассмотрению в магистратском суде, где привлечение присяжных заседателей вообще не предусматривается.

В Англии присяжным заседателем может быть любой гражданин страны в возрасте от 18 до 70 лет. Главные требования к кандидату: он должен прожить в Соединённом Королевстве, на островах пролива либо на острове Мэн не менее 5 лет после того, как ему исполнилось 13 лет, и должен быть включён в списки избирателей.

Обязанности присяжных продолжают, как и раньше, быть принудительными, поэтому отказ без уважительных оснований от явки присяжного в суд, наказывается штрафом. Привилегия освобождения от несения обязанностей присяжного раньше давалась пэрам, членам обеих палат парламента, судьям и адвокатам, практикующим медикам. Отменив имущественный ценз для присяжных и увеличив, таким образом, круг лиц, которые могут быть назначены присяжными, Законы 1972-1974 гг. ввели такой обширный список исключений, которого еще никогда не было. Прежде всего, в списки присяжных с самого начала не вносятся все лица, исполняющие обязанности, связанные с отправлением правосудия: судьи, в том числе и бывшие регистраторы судов, секретари судов и прочие судебные чиновники, адвокаты и их секретари, коронеры, весь штат Дирекции публичных преследований, полицейские и гражданские служащие полиции и т.д. Равным образом в списки присяжных не вносятся священники и монахи. Не могут быть присяжными лица, страдающие душевными заболеваниями и различными психическими расстройствами. Практикующие медицинские работники также освобождаются от явки в суд, хотя и вносятся в список присяжных. Военнослужащие вызываются лишь с разрешения их командования. Члены обеих палат парламента и служащие парламента освобождаются в силу привилегии, однако, могут и явиться в суд, если пожелают. Закон 1994г. об уголовном правосудии и публичном порядке исключил из состава присяжных не только служителей церкви, но и лиц, вера которых несовместима с обязанностями присяжных.

В отдельную группу выделяются лица, которые деквалифицируются в качестве присяжных по признаку имеющихся судимостей. Присяжными согласно Закону 1974г. не могут быть лица, осужденные на срок свыше 3-х месяцев лишения свободы. При этом приговоренные к наказанию от 3-х месяцев до 5 лет лишения свободы не могут быть присяжными в течение 10 лет, а при сроках лишения свободы от 5 лет и выше -- никогда не могут привлекаться к обязанностям присяжного.

В настоящее время, согласно Закону 1984г. о дисквалификации присяжных, не смогут быть присяжными лица, которые были осуждены в последние 10 лет к любому наказанию в виде лишения свободы, в том числе и к условному наказанию, а также приговоренные к выполнению общественных работ. Устраняются от обязанностей присяжного и те, кто в последние 5 лет были помещены под надзор службы пробации. Независимо от перечисленных выше оснований, любое лицо, явившееся по вызову в суд, исключается из списка присяжных единоличным решением судьи, если, по его мнению, это лицо плохо понимает английский язык или имеет физические недостатки, в силу которых не может быть присяжным (Закон 1994г.).

Когда список составлен, судебный чиновник не менее чем за 14 дней до дня явки направляет (или вручает лично) возможным кандидатам в присяжные повестки, прилагая к ним специальную форму, содержащую перечень вопросов, ответы на которые помогут определить, кто из вызываемых лиц не может быть привлечен к этой обязанности. Здесь же обычно содержатся и некоторые сведения, разъясняющие функции присяжного и особенности судебного процесса в суде присяжных. Явившиеся по вызову и не освобожденные от обязанностей присяжного лица включаются в список присяжных (обычно 25-30 человек), из которого затем отбираются жюри для рассмотрения конкретных дел Боботов С.В. Современный суд присяжных на примере Великобритании. - М.: Новая правовая культура, 2011. - 73 с. .

Когда состав присяжных укомплектован и члены жюри приведены к присяге, они занимают специально отведенные для них места. Им разрешается делать записи по ходу процесса, на содержание которых распространяется требование о неразглашении сведений о происходящем в суде. В самом начале процесса присяжных предупреждают о том, что они не должны обсуждать дело ни с кем, за исключением друг друга, и только в совещательной комнате. Это указание особенно важно в продолжительных судебных процессах, когда некоторые присяжные могут выбыть по болезни или по другим уважительным причинам.

Здесь процесс в суде присяжных основан на принципе состязательности. Председательствующий руководит судебным процессом. После проверки наличия сторон в процессе и установления тождества личности подсудимого ему зачитывается обвинительный акт и предлагается ответить на вопрос, признает ли он себя виновным в том преступлении, которое вменяется ему в вину. Если подсудимый признает себя виновным, то необходимость в проверке доказательств его виновности отпадает, и процесс упрощается. Однако, если признание обвиняемого явно противоречит фактическим обстоятельствам дела или вызвано неправильным пониманием закона, судья может порекомендовать обвиняемому отказаться от него. Если обвиняемый не признает себя виновным, то он может приводить различные аргументы процессуального характера против предъявленного ему обвинения. Например, неподсуден данному суду или уже был судим за данное преступление и оправдан и т. д. При их отклонении председательствующим процедура переходит в самую ответственную стадию - доказывание вины. Процесс осуществляется без длительных перерывов, чтобы избежать повторного вызова присяжных.

Первым выступает представитель обвинения. Он излагает присяжным сущность дела и называет доказательства, которые собирается представить, затем вызывает свидетелей и допрашивает их. Допрос перекрестный. После обвинителя свидетелей допрашивает сторона защиты, а при необходимости они передопрашиваются обвинителем. Все допрашиваемые свидетели должны быть поименованы на обороте обвинительного акта. Дополнительные свидетели могут быть допрошены только в том случае, если противоположной стороне были вовремя сообщены сведения о них и предполагаемое содержание их показаний. В ходе судебного следствия зачитываются также заявления, сделанные обвиняемым в стадии предварительного производства. Доказательства, признанные председательствующим недопустимыми, исключаются из системы доказательств.

После того, как обвинитель подведет итоги представленных им доказательств, подсудимый или его защитник вправе выступить с заявлением о том, что доказательства обвинительного характера настолько неубедительны, что дело должно быть прекращено. Если судья не согласится с доводами защиты и не даст присяжным рекомендацию оправдать подсудимого, а такое полномочие он имеет, то последующая процедура зависит от дальнейшего поведения стороны защиты. Если защита желает предъявить доказательства оправдательного характера, то суд предоставляет ей возможность произнести вступительное слово и сделать обзор доказательств. После этого подсудимый дает показания под присягой или без нее в зависимости от его желания. Далее допрашиваются свидетели защиты и исследуются доказательства, представленные защитой. Итоги исследования доказательств подводят подсудимый и его представитель. После выступления стороны защиты выступает обвинитель, который анализирует доказательства защиты. Он выступает последним, находясь тем самым в привилегированном, по сравнению с защитой, положении.

После того как все доказательства будут исследованы, судья обращается к присяжным с напутственной речью, после чего те удаляются для обсуждения вердикта. При этом суд обычно ориентирует присяжных на то, чтобы они старались прийти к единогласному мнению, хотя судья и ставит их в известность о том, что возможен вердикт и по большинству голосов при соблюдении определённых условий Романов А.К. Правовая система Англии: Учебное пособие. - М.: Дело, 2012. - 289 с. .

Удалению присяжных заседателей на совещание предшествует напутствие, произносимое председательствующим. Судья подводит итог рассмотрению доказательств и предлагает присяжным вынести свой вердикт. В конце речи разъясняется возможность вынесения вердикта по большинству голосов. Такое право было предоставлено присяжным заседателям Законом 1967 года об уголовном правосудии. Это - новое явление в английском праве и поэтому предусмотрен перечень мер, который ограничивает возможность вынесения вердикта не единогласно, как это было ранее, а большинством голосов. В числе этих мер можно назвать принятие вердикта, на обсуждение которого затрачено менее двух часов или более двух часов, но менее того времени, которое суд сочтет достаточным, учитывая характер и сложность дела или, если старшина присяжных открыто не объявляет в суде о числе присяжных, голосовавших «за» или «против» вердикта. В последнем случае «осуждение» неизбежно аннулируется (правило введено в 1974 году).

Председательствующий может распустить присяжных, если они не сошлись во мнении и не обязан принимать вердикт, вынесенный по большинству голосов. На совещание присяжных заседателей допускаются судебные чиновники (приставы), которые присягают в том, что не позволят никому разговаривать с присяжными и сами могут общаться с ними только с разрешения суда. В случае возникшей у присяжных необходимости обратиться к судье за дополнительным разъяснением, их записка оглашается в судебном заседании и дается разъяснение. В исключительных случаях у присяжных сохраняется возможность вынесения «специального вердикта», когда они дают заключение об установлении определенных фактов, предоставляя суду возможность дать им правовую оценку.

Закон 1967 года разрешает присяжным признать лицо невиновным в преступлении, которое вменялось ему по обвинительному акту, но виновным в другом преступлении - явном или подразумеваемом. При несогласии с содержанием вердикта судья может не принять его и распустить присяжных. Он также вправе не заносить в протокол первый вердикт и предложить присяжным его пересмотреть.

Суд может не принять вердикт и в том случае, если посчитает, что присяжные совещались мало времени, исходя из характера и сложности дела. Во всяком случае суд не должен принимать вердикт большинства, если совещание присяжных длилось менее двух часов, и должен вернуть присяжных на повторное обсуждение. Это положение не относится к гражданским делам, где стороны могут согласиться на принятие вердикта даже при неполном составе жюри присяжных.

В уголовном судопроизводстве присяжные могут вынести вердикт о виновности, о невиновности или об изменении обвинения, если это возможно на основании фактов, уже исследованных в суде (например, вменить простое убийство вместо тяжкого). Кроме того, присяжные могут вынести вердикт о «виновности в связи с душевной болезнью» Полянский Н.Н. Уголовный процесс и уголовный суд в Англии. - М.: Юридическая литература, 2011. - 204 с. .

После вынесения обвинительного вердикта вопрос о мере наказания решается судьей председательствующим единолично. На этой стадии только судьей без участия присяжных решается также вопрос об оценке доказательств, относящихся к характеристике личности подсудимого.

Если присяжные не могут достичь необходимого согласия, судье остается распустить их. Иными случаями роспуска присяжных является болезнь присяжного или неправильное поведение присяжного (беседа о деле с посторонними, отсутствие в зале и пр.).

После оглашения вердикта присяжных о виновности подсудимого допускается исследование вопроса о его уголовном прошлом, заслушивание его объяснений и просьб к суду. С учетом просьбы подсудимого допускается отсрочка приговора до 6 месяцев с тем, чтобы дать возможность суду, который будет назначать наказание, учесть поведение виновного после осуждения.

В Англии суды не только применяют право, они создают новые правовые нормы (прецедентное право).

Судебным прецедентом признается решение суда по конкретному делу, принимаемое за обязательный образец при рассмотрении судами того же уровня или нижестоящими судебными инстанциями аналогичных дел в будущем. Его появлению способствовал суд присяжных, который требовал простоты изложения норм права. Самостоятельность и творчество в деятельности судей-профессионалов и присяжных проявляются в постоянно осуществляемом ими выборе в пределах своей компетенции вариантов решений, как по вопросам факта, правовой оценки, так и определения мер социальной защиты от преступления Апарова Т.В. Суды и судебный процесс Великобритании. - М., 2011. - С.51-52. .

Таким образом, использование прецедента в судебной практике усовершенствовано с помощью единой компьютерной системы, которая обслуживает суды Англии. Достаточно 2-3 минут для получения судом на дисплее компьютера прецедента, обстоятельств дела и их правовой оценки, сходных с конкретной ситуацией. Очевидно, что такой метод поиска правовой информации в значительной мере облегчает деятельность профессиональных судей по подготовке напутствия присяжным заседателям и последующего решения о наказании.

3. Проблемы организации суда присяжных в момент зарождения и на современном этапе

Проблемы суда присяжных сопутствовали данному институту с момента его зарождения и в развитии вплоть до настоящего времени. В исторической ретроспективе проблемы института суда присяжных обусловлены следующим. Так, например, в роли присяжных заседателей могли выступать лишь белые люди и только мужчины-землевладельцы. Женщины, темнокожие и неимущие слои населения не могли быть присяжными. При этом суду присяжных были подсудны все без исключения.

Суд присяжных может существовать лишь только в свободном демократическом обществе. Присяжные заседатели могут и должны быть представителями социума, реально и постоянно проживать на территории данной страны. Недопустимы какие-либо виды дискриминаций и разделений в правах по расовой и половой принадлежности.

На современном этапе актуальной проблемой судов с участием присяжных является то, что процедура отбора кандидатур не исключает попадания в заседатели людей, нужных преступным группировкам, а сами присяжные не несут ответственности за принятые ими решения. Кроме того, присяжные, в число которых, как правило, попадают безработные и пенсионеры, абсолютно не защищены от давления, причем с обеих сторон. Подлинной состязательности сторон не выдерживает обвинение.

Данная ситуация спровоцировала споры вокруг судов присяжных. Камнем преткновения стала статистика, в соответствии с которой присяжные оправдывают более 20% подозреваемых, а профессиональные судьи - чуть менее 1%. Главный вопрос заключается в том, что скрывается за этими цифрами - чрезмерная строгость профессиональных судей, излишняя мягкость присяжных или иные, более глубинные проблемы.

Безусловно, проблема формирования качественного состава суда присяжных и установления строгого общественного контроля за этой процедурой является актуальной, поскольку способность коллегии вынести справедливый и правильный вердикт зависит от ее состава.

Следует также отметить низкую явку кандидатов в присяжные в суд. Большинству граждан, включенных в списки кандидатов в присяжные заседатели, на момент их вызова в суд не было об этом известно. Проблема заключается в формальном составлении таких списков, часто несвоевременной подготовке их администрацией, в неотработанной системе извещения, плохой информационной и разъяснительной работе с населением.
В результате у судьи возникают трудности с формированием «скамьи присяжных», что ведет к затягиванию процедуры и срыву дел.

Система отбора присяжных должна быть построена таким образом, чтобы можно было исключить любую возможность произвольного, предвзятого их отбора администрацией или судом и, как следствие, необъективного осуществления правосудия. Именно от четкой работы системы отбора присяжных в очень большой мере зависит качество судебного разбирательства. К основным задачам процесса отбора присяжных заседателей следует отнести:

предоставление максимальной возможности участия в выполнении обязанностей присяжных всем гражданам, чьи кандидатуры включены в общий и запасной список;

исключение возможности отбора лиц, не отвечающих требованиям, предъявляемым к присяжным заседателям;

установление порядка ознакомления граждан со списками кандидатов в присяжные заседатели и формы извещения об участии в процессе;

информирование населения по организационным и процессуальным вопросам отправления правосудия с участием коллегии присяжных заседателей.

Существенной проблемой института суда присяжных является и то обстоятельство, что присяжные решают вопросы, не требующие специальных знаний, руководствуются не нормами права, а жизненным опытом. Вследствие этого в литературе критикуется непрофессионализм присяжных заседателей. В связи с этим на практике возникает вопрос о том, могут ли непрофессионалы во всех случаях успешно справляться с данной непростой задачей Гуценко К.Ф. Уголовный процесс. - М.: Статут, 2013. - 129 с. .

Поэтому совершенствование нормативной регламентации деятельности суда присяжных должно быть сориентировано на исключение тенденциозности коллегии присяжных и возможных внутренних влияний на свободу волеизъявления каждым из них. Главными направлениями такого совершенствования являются: введение дополнительных оснований для отводов присяжных, возможность их отводов на любом этапе рассмотрения дела до окончания судебного следствия, дифференциация в законе вердиктов на принимаемые большинством голосов и принимаемые единогласно.

Необходимо учитывать и такую особенность суда присяжных, влияющую на постановление оправдательных приговоров, когда в разрешаемом присяжными главном вопросе (виновен ли подсудимый в совершении деяния) подразумевается не та виновность, которую устанавливает профессиональный судья при вынесении приговора. Обычный суд перед разрешением вопроса о виновности в обязательном порядке разрешает еще и вопрос о том, содержит ли это деяние состав преступления и каким именно законом оно предусмотрено.

Таким образом, в суде присяжных присяжные сначала отвечают на вопрос о виновности подсудимого в совершении деяния, а уже после этого председательствующий - профессиональный судья - разрешает вопрос о том, содержит ли деяние состав преступления. Это говорит о принципиальном отличии виновности в совершенном преступлении, устанавливаемой в общем порядке судопроизводства, и виновности в совершенном деянии, устанавливаемой при судопроизводстве с участием присяжных заседателей; поэтому в суде присяжных возможны ситуации, когда подсудимый признается невиновным и оправдывается при признании им своей вины и доказанности совершения им преступного деяния. В последнем случае оправдание вызывает споры не только с нравственной, но и с правовой точки зрения.

Заключение

В данной работе были исследованы основные особенности развития института суда присяжных. Была изучена история появления присяжных заседателей в Великобритании. Был проведён подробный анализ формирования, функционирования и развития суда присяжных в этих государствах, начиная со времени их появления и заканчивая настоящим временем. Был проделан сравнительно-правовой анализ исторического развития и деятельности судов присяжных в этих странах. На основании всего этого мы определили место и роль суда с участием присяжных в судебной системе этих государств на современном этапе.

Основной целью данного исследования было определение проблем организации суда присяжных, а так же пути и методы их разрешения. На примере суда присяжных в Великобритании можно сделать вывод о том, что суд присяжных, несмотря на жесточайшую критику, утвердился в судебных системах развитых стран как наиболее демократичный и справедливый вариант судопроизводства. Но, несмотря на это он имеет и ряд организационных проблем, а именно:

попадание в заседатели людей, нужных преступным группировкам;

необъективность, чувствительность к риторике присяжных и отсутствие защиты от давления сторон;

отсутствие ответственности присяжных за принятые ими решения;

беспомощность в исследовании доказательств, обилие необоснованных и незаконных вердиктов, крайняя волокита и дороговизна.

Очевидно, что дальнейшая перспектива развития судов присяжных неминуемо приводит к разрешению имеющихся проблем в данном судебном институте. Это и есть приоритетная задача функционирования судов присяжных в настоящее время.

Библиографический список

Апарова Т.В. Суды и судебный процесс Великобритании. - М., 2011. - С.51-52.

Боботов С.В. Современный суд присяжных на примере Великобритании. - М.: Новая правовая культура, 2011. - 73 с.

Графский В.Г. Учебник для вузов. Всеобщая история права и государства - М.: Издательство «Норма», 2011.

Гуценко К.Ф. Уголовный процесс. - М.: Статут, 2013. - 129 с.

Полянский Н.Н. Уголовный процесс и уголовный суд в Англии. - М.: Юридическая литература, 2011. - 204 с.

Романов А.К. Правовая система Англии: Учебное пособие. - М.: Дело, 2012. - 289 с.

Уолкер Р. Английская судебная система.- М.: Юридическая литература, 2012. - 45 с.

Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. - СПб., 2014. -173 с.

Радутная Н.В. Суд присяжных в зарубежных правовых системах. [Электронный ресурс] / http://sergei-nasonov.narod.ru/Radutnaja.doc.

Размещено на Allbest.ru

...

Подобные документы

    Изучение происхождения суда присяжных и его становления в РФ. Обзор специфики судебного разбирательства уголовных дел с участием присяжных заседателей. Анализ порядка отбора присяжных заседателей, их прав и обязанностей, плюсов и минусов суда присяжных.

    курсовая работа , добавлен 16.01.2012

    Становление и развитие суда присяжных заседателей как элемента системы общего права. Модели суда присяжных заседателей в мире. Развитие суда присяжных в период 1864-1917 годов. Современная практика деятельности суда присяжных заседателей в России.

    курсовая работа , добавлен 27.11.2016

    Возникновение и становление института присяжных в России. Место суда присяжных в российском уголовном судопроизводстве. Изучение правовых основ осуществления правосудия с привлечением присяжных заседателей. Правовой статус присяжных заседателей в РФ.

    дипломная работа , добавлен 13.05.2010

    Причины негативного отношения к институту суда присяжных. Институт оправдания как неотъемлемая составляющая уголовного процесса. Факторы, отрицательно влияющие на судопроизводство с участием присяжных заседателей. Аргументы неэффективности суда присяжных.

    реферат , добавлен 28.02.2011

    История возникновения института суда присяжных заседателей. История суда присяжных в России. Признаки суда присяжных, процедура рассмотрения дел: подготовительная часть, формирование коллегии, совещание. Проблемы и противоречия суда присяжных в России.

    реферат , добавлен 19.10.2008

    Ознакомление с особенностями возникновения и эволюции модели суда присяжных в России. Описание особого порядка современного суда присяжных. Рассмотрение актуальных проблем судебного следствия в суде присяжных, а также основных подходов к их разрешению.

    курсовая работа , добавлен 17.12.2014

    Процесс возникновения и становления суда присяжных в России и в европейских странах. Суд присяжных заседателей в современных условиях российской действительности. Роль адвоката в суде с участием присяжных заседателей и собенности его деятельности.

    курсовая работа , добавлен 28.10.2007

    Характерные особенности возрождения в России суда с участием коллегии присяжных заседателей. Судебная реформа 1991 года и реальность суда присяжных. Основные достоинства и недостатки суда присяжных. Предварительное слушание и провозглашение вердикта.

    дипломная работа , добавлен 10.07.2011

    Учреждение и развитие суда присяжных в России и зарубежных странах. Этапы эволюции российского законодательства о суде присяжных и практики его применения. Расследование уголовных дел. Правомочия и основания для рассмотрения дела судом присяжных.

    дипломная работа , добавлен 03.01.2011

    Судопроизводство в суде с участием присяжных заседателей. Постановка вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями. Постановление о роспуске коллегии присяжных заседателей и направлении уголовного дела на новое рассмотрение иным составом суда.

Исторические следы происхождения института присяжных заседателей мы находим в теории английского процесса, в соответствии с которой присяжные судят только о факте, а коронный судья - о праве.

Сформировавшись в Англии из «обыскных людей, к которым обращалось правительство для исследования интересовавших его дел, как фискальных, так и судебных», этот метод расследования «через присяжных прочно вошел в английскую правовую практику и стал одним из основополагающих принципов англосаксонской системы права» Уолкер Р. Английская судебная система.- М.: Юридическая литература, 2012. - 45 с..

История возникновения в Англии института присяжных хорошо известна. Он появился в XI веке со времени норманнского завоевания как новое, взамен ордалий и судебного поединка, средство доказывания в спорах о земле и при установлении виновности лиц, совершивших преступления.

Начиная с XII века роль присяжных была неопределенной. Двенадцать рыцарей от каждого графства выступали одновременно как свидетели, как следователи и как судьи. При этом свои решения (вердикты) они должны были принимать единогласно. В начале XV века появился институт свидетельских показаний, а присяжные, наоборот, не должны были до вынесения вердикта судить о доказательствах по делу.

С этого времени и сложился суд присяжных в его прямом смысле. Двенадцать местных землевладельцев, отбираемых шерифом графства, превратились в «судей факта», которых вызывали для рассмотрения дел вместе с профессиональным судьей. Их стали называть «малое жюри», в отличие от «большого жюри» в 23 человека, которых собирали для осуществления прежних следственных функций. Большое жюри было создано как орган, проверяющий достаточность оснований у обвинителя для передачи дела в суд и для составления обвинительного акта. Малое жюри присяжных включает 12 человек, в обязанность которых входило и входит до сих пор вынесение вердикта с ответами на те вопросы, которые поставит перед ними судья.

До последней четверти XVII века судебные присяжные, хотя и поставляли свои вердикты независимо от коронных судей, находились под давлением судов. Судьи могли возвращать присяжных в совещательную комнату и даже держать их под арестом, пока те не вынесут нужный судье вердикт. Лишь после 1670г. (дело Бушеля) было установлено, что присяжные имеют право выносить вердикт, соответствующий их совести, и не могут преследоваться за это. Затем сложились прецеденты, установившие, что присяжный не может принимать участия в деле, содержание которого ему лично известно еще до суда. В настоящее время присяжный освобождается от участия в рассмотрении дела, если каким-либо образом связан с процессуальной стороной, возможными свидетелями или имеет отношение к обстоятельствам дела. Такой отбор должен обеспечить непредвзятое отношение к оценке фактов обычными людьми, призванными заседать в качестве «судей факта». Именно такое отношение, в идеале, оправдывает существование суда присяжных.

Наиболее значительные обновления в судопроизводстве и правовом регулировании приходятся на правление Генриха II Анжуйского (1154-1189) из дома Плантагенетов, правивших почти два с половиной века. К его правлению относится законодательное оформление суда присяжных (Большая ассиза 1166г.), существовавшего и до этого. Процедурным вариантом древнего суда присяжных считается опрос под присягой местных жителей во время составления Земельного кадастра при Вильгельме Завоевателе. Позднее этот же обряд соблюдался в спорах о поземельном владении между вассалами короля.

В отличии от нашего времени суд присяжных времён Генриха II не заслушивал показаний свидетелей перед присяжными. Присяжные скорее сами выступали свидетелями и давали показания по поводу рассматриваемых судом фактов и тех обстоятельств, которые были им известны до суда. Для участия в этом суде привлекали 12 самых законопослушных граждан графства, чтобы получить показания об обвиняемых Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. - СПб., 2014. - 173 с..

Существует и другая точка зрения по поводу истории возникновения суда присяжных. Так, многие историки утверждают, что вопреки распространённым представлениям суд присяжных не относится к чисто английским изобретениям. Он был знаком ещё франкским королям и императорам в VIII веке. Впервые эта практика возникает применительно к рассмотрению имущественных споров, то есть по гражданским делам. Использование присяжных в уголовном судопроизводстве относится к боле позднему времени.

Вначале франки использовали в качестве жюри присяжных соседей жалобщика или ответчика. Присяжные должны были отвечать на вопросы, поставленные им королевскими чиновниками, выступавшими в роли судей. Эти вопросы касались главным образом местных правовых обычаев. Именно у франков норманны и переняли практику нерегулярных судебных расследований с участием жюри присяжных.

В Англии суд присяжных появляется лишь к XIII веку. Присяжные приходят на смену судебному производству на основе архаической ордалии, т.е. испытания обвиняемого огнем или водой.

В то же время нельзя не отметить, что Великая хартия вольностей серьёзно ограничила прерогативы королевской власти и законодательно признала необходимость привлечения граждан к отправлению правосудия. «Ни один свободный человек, - говорится в ней, - не будет задержан, или заключён в тюрьму, или лишён имущества, или объявлен вне закона, или изгнан, или каким-либо иным способом обездолен иначе как по законному приговору равных ему людей и по законам страны». С этого времени суд присяжных в Англии начинает играть всё более значимую роль в укреплении правовых основ общественной жизни и государственной деятельности.

Суд присяжных в Великобритании долгое время распространялся как на уголовные, так и на гражданские дела. Однако в XIX веке использование присяжных при рассмотрении гражданских споров начинает постепенно сокращаться. В 1854 году был принят Закон о судебной процедуре по делам общего права. Согласно Закону, по согласию сторон гражданское дело может рассматриваться единолично судьёй. К 1933 году половина всех гражданских дел в Суде королевской скамьи Высокого суда рассматривается уже без участия присяжных заседателей. Для сравнения: в 1965 году такие дела составляли менее 2% общего количества дел, рассмотренных Судом королевской скамьи.

Основными мотивами отказа от практики использования присяжных заседателей по гражданским делам явились непредсказуемость присяжных, а также большое количество неверных и некомпетентных решений, которые они принимали, рассматривая имущественные споры. Так, по искам из причинения вреда здоровью присяжные заседатели частенько принимали вызывавшие недоумение общества вердикты, присуждая непропорционально большие суммы компенсаций.

Долгое время в английской юридической литературе существовало мнение, что еще начиная с XIX века, в Англии шел процесс отмирания суда присяжных. Действительно, с конца XIX века английские законодатели систематически принимали акты, направленные на сужение компетенции суда присяжных. Так, Закон 1879г. дал право обвиняемым по некоторым категориям преступлений, относящимся к компетенции суда присяжных, просить суд о рассмотрении их дел в суммарном порядке (в судах магистратов). Законом 1925г. «Об отправлении правосудия» был увеличен круг дел, по которым возможно суммарное производство. Законом 1933г. «Об отправлении правосудия» было упразднено обвинительное «большое жюри» и ограничено участие присяжных в гражданских делах. Закон «О судах магистратов» 1952г. содержат дополнительный перечень преступлений, рассмотрение которых возможно в суммарном порядке. В результате значительно сократилось количество уголовных дел, проходящих в судах с участием присяжных, и увеличилось в судах магистратов. Имело значение и то обстоятельство, что по тем категориям преступлений, по которым предоставляется выбор между судом присяжных и суммарным порядком, обвиняемые часто предпочитали последний, так как магистратские суды ограничены в мере наказания (до 6 месяцев лишения свободы).

Однако в недавнее время наметились тенденции, которые позволяют по-новому посмотреть на роль присяжных и которые непосредственно связаны с реформой судов. Интерес представляет то обстоятельство, что, несмотря на многолетнюю последовательно проводившуюся политику «вытеснения», суду присяжных отводится прочное место в новой судебной системе, хотя Закон 1971г. ставит присяжных ныне в большую зависимость от судов, чем это было раньше. Одной из главных целей, которую преследовали законодатели, проводя судебную реформу, было усиление централизации судебного управления. Это относится и к суду присяжных. До Закона 1971г. составлением списков и отбором присяжных занимались местные шерифы и их помощники, а теперь эти функции переданы соответствующим чиновникам, которых назначает лорд-канцлер. Статья 31 Закона 1971г. установила, что «лорд-канцлер будет нести ответственность за вызов присяжных для участия в работе Суда короны, Высокого суда и судов графств, за определение оснований для вызова и количества вызываемых присяжных» Радутная Н.В. Суд присяжных в зарубежных правовых системах. [Электронный ресурс] / http://sergei-nasonov.narod.ru/Radutnaja.doc..

По старому правилу присяжные призывались к рассмотрению дел в том графстве, где они проживали. Теперь же «не будет никаких ограничений по поводу места в Англии и Уэльсе, куда могут потребовать, чтобы лицо явилось в качестве присяжного» (ст. 31 п. 2).

Надо полагать, что этим не только преодолеваются технические трудности, сопровождающие вызов лиц для выполнения обязанностей присяжных, но и достигается определенная унификация их социального состава. Составление скамьи присяжных только из местных жителей каких-либо районов, где преобладают определенные политические или религиозные настроения, а также из лиц единого социального состава, не могло не отразиться и на содержании их вердиктов. Так, в одной редакционной статье английского юридического журнала говорилось, что, например, молодой человек с длинными волосами вряд ли может рассчитывать на симпатии присяжных, представленных жителями Эшера или Вортинга, а присяжные из центра какого-либо индустриального города, из рабочих, могут не быть благосклонны к подсудимому среднему буржуа с правыми политическими взглядами

Вопрос о порядке выбора присяжных, т.е. об их социальном составе, был в центре внимания учрежденного в 1965г. Комитета по реформе суда присяжных, именуемого по имени председателя Комитетом Морриса. Было предложено, чтобы в присяжные отбирались лица, внесенные в избирательные списки по выборам в парламент или местные органы власти. Ранее присяжными могли быть лишь собственники недвижимости, приносящей доход не менее 10 ф.ст. в год, долгосрочные арендаторы недвижимости с доходом в 20 ф.ст. в год и наниматели квартир стоимостью не менее 20 ф.ст. По известному определению судьи Девлина, английские присяжные «имели тенденцию быть преимущественно мужчинами, среднего возраста, среднего ума и среднего класса». В современных условиях, когда наличие недвижимости не является основным критерием благосостояния, образования и политической лояльности, когда политические партии заинтересованы в голосах избирателей, старый порядок назначения присяжных представляет явный анахронизм. Последовавший за Законом 1971г. Закон 1972г. «Об уголовном правосудии» отменил для присяжных имущественный ценз и снизил возрастной. Присяжным может быть любое лицо в возрасте от 18 до 65 лет, постоянно проживающее в Англии не менее 5 лет, начиная с 13 летнего возраста, и включенное в списки избирателей парламента или местных органов власти. Новый порядок назначения присяжных начал действовать лишь 30 марта 1974г., однако фактически состав присяжных изменился значительно раньше. Когда в 1963г. была проведена переоценка стоимости жилых домов, в присяжные попали почти все квартиронаниматели. Именно демократизация состава присяжных, надо полагать, привела к тому, что в последние годы увеличилось количество оправдательных приговоров по делам, рассмотренным с их участием. По сведениям полиции в 1966г. присяжные вынесли 39% оправдательных вердиктов. Это послужило основанием для официальной критики всей системы суда присяжных. Основным злом считали требование единогласия при вынесении вердиктов. Считалось, что единогласие дает возможность присяжным застраховать себя от ошибок. Однако совершенно очевидно, что в подавляющем большинстве случаев единогласие достигается путем компромисса меньшинства. Кроме того, достаточно запугать или даже подкупить одного присяжного, чтобы все остальные члены жюри не смогли вынести вердикта, соответствующего их мнениям. В связи с этим Закон 1967г. «Об уголовном правосудии» установил, что «вердикт присяжных в уголовных делах не нуждается в единогласии» (ст. 13). Однако в меньшинстве могут остаться 1-2 человека. Когда присяжных 11-12 человек, то 10 должны прийти к единому мнению, когда их 10 человек (это возможно, если кто-то из присяжных выбыл), то требуется согласие 9. Этот порядок был предусмотрен для уголовных дел. Он был распространен и на гражданские дела Законом 1971г. о судах Графский В.Г. Учебник для вузов. - М.: Издательство «Норма», 2011..

Все существенные изменения, внесенные в систему суда присяжных Законами 1967, 1971, 1972г., были затем консолидированы Законом 1974г. о присяжных. В настоящее время следует ссылаться только на Закон 1974г.

Когда англичане учредили суд присяжных, они представляли собой варварский народ. С тех пор они стали одной из самых просвещенных наций в мире, и их приверженность суду присяжных возрастала по мере развития у них просвещения. Они вышли за пределы своей территории, распространились по всему миру. Они образовали колонии, независимые государства. Основная часть нации сохранила монархию. Часть из тех, кто покинул страну, создали мощные республики. И повсюду англичане оставались верны суду присяжных. Повсюду они либо вводили его, либо спешили восстановить. Такой судебный орган, который заслуживает одобрения великого народа на протяжении веков, который неизменно возрождается во все периоды развития цивилизации, во всех странах, при всех правлениях, не может быть чужд духу справедливости. Однако рассмотрение суда присяжных только как судебного органа очень сузило бы его значение. Оказывая огромное влияние на ход судебного процесса, он еще большее влияние оказывает на судьбу самого общества. Таким образом, суд присяжных - это, прежде всего, политический институт. Чтобы оценить его, нужно встать именно на эту точку зрения.

  • 7 Законы Ману
  • 8. Гос-во и право Древнего Китая.
  • 9 Обществен-й и госуд-ный строй Афин
  • 10 Рефармы Солона и Клисфена
  • 12Право Древней Греции
  • 13 Древний Рим: общественный и государственный строй в царский период
  • 14 Реформы Сервия Туллия
  • 16 Общественный и гос-ный строй Римской империи
  • 18.Римское право; основные этапы развития
  • 19.Рецепция римского права
  • 21.Право франкского гос-ва. Салическая правда.
  • 22.Общественный и гос-ный строй Франции в период феодальной раздробленности (9-13вв).
  • 23.Право средневековой Франции.
  • 24. Общественный и государственный строй Франции в период сословно-представительной монархии (14-15вв.)
  • 25. Государственное устройство Франции в период абсолютной монархии (16-18вв.)
  • 26. Англия в период раннефеодальной монархии.
  • 27. Судебно-правовая система средневековой Англии.
  • 29. Общественный и государственный строй Германии в период феодальной раздробленности.
  • 30. Судебно-правовая система средневековой Германии.
  • 31. Государство и право Византии.
  • 32. Общая характеристика государственно-правовых систем стран средневекового Востока.
  • 34. Особенности государства и права средневекового Китая.
  • 35. Государства Америки и Африки в средние века
  • 36. Общественный строй и система государственного управления Англии в период абсолютной монархии.
  • 37. Английская буржуазная революция. Установление республики в Англии.
  • 38. Индепендентская республика и протекторат о.Кромвеля в Англии.
  • 39. Реставрация монархии 1660 г: в Англии. «Славная революция» 1688г. И переход к конституционной монархии. Билль о правах 1689г.
  • 40.Развитие конституционной монархии в Англии в XVIII - XIX вв. Парламентские реформы.
  • 41.Право в Англии – 17-19 век
  • 43.Конституция сша 1787 г. «Билль о правах» 1791.
  • 44. Гражданская война 1861-1865 г.Г. В сша и ее итоги. Реконструкция Юга.
  • 46. Особенности современной правовой и судебной системы сша.
  • 47. Великая Французская буржуазная революция. Декларация прав человека и гражданина 1789 г. Конституции 1791 и 1793 гт
  • 49. Конституция Франции 1848 г. Избирательная реформа
  • 51. Французкая конституция 1946г.Четвертая республика.
  • 52.Пятая республика во Франции. Конституция 1958г.
  • 53. Предпосылки, способствовавшие образованию Германии.
  • 54.Германское Уголовное уложение 1871 г
  • 55. Германское Гражданское уложение 1896 г.
  • 56. Государственный строй Германии по Веймарской конституции 1919 г
  • 57. Государство и право фашистской Германии
  • 58. Государственное устройство и правовая система фрг
  • 59. Реставрация Мейдзи исин 1867 г. В Японии. Реформы 1868-88 гг. Конституция 1889 г.
  • 60. Государственный строй Японии по Конституции 1947 г.
  • 61.Образование и развитие Китайской Народной Республики
  • 62.Государство и право Латинской Америки и Африки в новое время.
  • 63. Образование и развитие независимых гос-тв в Азии, Африке и Латинской Америке.
  • 64. Основные тенденции в развитии гражданского права зарубежных стран в новейшее время
  • 65. Основные изменения в уголовном праве зарубежных стран в новейшее время
  • 66. Основные тенденции развития социального законодательства в зарубежных странах в новейшее время.
  • 27. Судебно-правовая система средневековой Англии.

    Английское право отличалось запутанностью, сложностью, казуистичностью. Основным источником права был обычай. Вдальнейшем развитие англий.прав.системы пошло по пути создания общего права для всей страны. При рассмотрении дел на местах судьи руководствовались не только законод-ми актами королей, но и местными обычаями и практикой местных судов. В процессе обобщения судеб.практики они вырабатывали общие нормы права. Постепенно сложились единообразные нормы права «общее право». Начиная с XIII в., в корол.судах стали составлять протоколы судебных заседаний, к-рые потом сменили сборники судеб.отчетов. Зарождается принцип «общего права». Решение вышестоящего суда является обязательным при рассмотрении аналогичного дела этим же или нижестоящим судом - судебный прецедент. Начиная с XIV в. формируется «право справедливости». Кто не находил защиты своих нарушенных прав в судах общего права, обращался к королю за «милостью» разрешить его дело по совести». Был учрежден суд канцлера (суд справедливости»). Судопроизводство осуществлялось канцлером единолично и в письменной форме. Он не руководствовался никакими нормами права, а лишь внутренним убеждением, и при вынесении решений использовались принципы канонического и Рим.права. Право справедливости дополняло общее право, восполняло его пробелы. Выделялось 2 вида свободных держаний владений: непосредственно от короля – баронии и свободные рыцарские владения от аголов­ньгх держателей». Английскому средневековому вещному праву известно деление имущества на движимое и недвижимое, но более распространенным и традиционным было деление вещей на реальную собственность (родовая недвижимость) и персональную собственность. Земельные права определялись 2мя: держание и владение. Владение могло быть свободным (фригольд) и несвободным (копигольд). Действовал институт доверительной собственности (1но лицо передает имущество другому с тем, чтобы получатель, управлял имуществом и использовал его в интересах прежнего собственника). В средневековой Англии получило развитие обязательственное право. Известны формы исков: иск о долге, или об отчете (лица, которому были доверены чужие деньги), иск о соглашении (требование к должнику исполнить обязательство, установленное соглашением сторон), иск о защите словесных саглашений. Брачно-семейное право в значительной мере определялось интересами охраны и защиты феодального землевладения. Заключение брака и отношениямежду супругами регулировались каноническим правом, запрещалось двоеженство. Семья носила патриархальный характер. Правовой статус замужней женщины был крайне ограничен. Обычным англосаксонским правом развод признавался, хотя каноническое право его не допускало. Английское средневековое право знало наследование по завещанию и по закону. Преступления классифицировались на 3 группы: измена (неисполнение долга верности королю), совершение преступлений против гос-ной безопасности, фелония (тяжкое уголовное преступление) и мисдиминор (проступки). Основным на­казанием за фелонию была смертная казнь. Процесс носил открытый характер. В XIII-XIV вв. в Англии укрепляется суд присяжных при рассмотрении как уг-ых, так и гражданских дел. В Англии было положено начало самым обычным способам доказательства. В конце XII в ведение судебпроцесса разделилось на 2 направления суда. Сначала большой суд принимал решения по вопросу обвинения, и, если он устанавливал, что ответчик действительно виновен, дело передавалось в малый суд, к-рый во время слушаний должен был вынести решение о защите. Это была сложная процессуальная техника. Поскольку правила общего права и право справедливости нередко противоречили друг другу или пересекались, 1ин и тот же конфликт можно было решать в суде по обеим системам.

    28.Гос-ный строй Германии в раннефеодальный период .

    Отличия гос-го строя Германии от гос-го строя др.гос-в средневековой Европы: а)выборность королей, затем императоров; б)власть местных феодалов – абсолютная, как у самостоятельного государя. Германский король Оттон 1 в середине 10 в (962 г.), короновался императором «священной Римской империи Германской нации». Политика завоеваний. Значительная власть первых германских императоров (представлял Германию во внешних отношениях, объявлял войну, заключал мир, командовал армией, обладал высшей суд.властью, являлся верховным сувереном). Военная реформа 916-936 – формирование основных классов. Высшее сословие светские и церковные князья. Вассалы князей – графы. Низший слой дворянства – рыцари. Крестьянство состояло из крепостных и чиншевиков – держатели господской земли с выплатой определенной денежной повинности (подразделялись на 2 группы: 1.могли передавать земельное держание по наследству и продавать его; 2.лишены этих прав). Во 2-ой пол.10в – дворцово-вотчинная система управления. Прежние корол-ие чиновники на местах – графы стали суверенными владельцами земель, создали аппарат управления на местах, в делах к-рого центральные органы управления не имели права вмешиваться (экономическая политическая независимость феодалов от центральной власти). Позднее они присвоили себе наследственные права. Все решения по важнейшим делам Германского гос-ва принимались на съезде светских и духовных феодалов.


    ЧАСТНОЕ ОБРОЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧЕРЕЖДЕНИЕ

    ВЫСШЕГО ПРОФЕССИАНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

    "АКАДЕМИЯ СОЦИАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ"

    Кафедра Теории и истории государства и права

    Юридически факультет

    По предмету: Уголовное право

    На тему: "Судебная система средневековой Англии"

    Выполнил студент группы №ЮЮБ-0-ЗВ-31

    Заочного отделения:

    Проверила: ст. препод. Загайнова Ю.В.

    Казань 2014

    Содержание

    • Введение
    • 1.3 Королевский суд
    • 1.4 Суды "справедливости"
    • Глава 2. Судебные приказы
    • Заключение

    Введение

    Судебная система - это совокупность всех судов данного государства, связанных между собой установленными законом отношениями по осуществлению правосудия и имеющих общие задачи. Судоустройство - это построение отдельных видов судов.

    Английская судебная система включает в себя большое число судебных учреждений, различающихся друг от друга по уровню и юрисдикции. Существуют разные методы классификации судов. Суды в Англии делятся на:

    1) суды "протокольные" (суды письменного производства) и суды "непротокольные";

    2) суды высшие и низшие.

    Существуют и другие подходы, хотя не имеют такого универсального применения.

    Основное историческое различие между протокольными судами зависело от того, сохраняются или не сохраняются протоколы судебных заседаний. "Протокольными" могут быть как высшие, так и низшие суды. ”Протокольные" суды имеют право наказывать за неуважение к суду, что является их основным отличительным признаком. Схожую судебную систему имеет Северная Ирландия и Уэльс.

    Деление английских судов на высшие и низшие - традиционное деление. Функции высших судов таковы, что их юрисдикция не зависит ни от территориальных критериев, ни от размера исковых требований. Юрисдикция низших судов ограничена территориально и размером исковых требований. Высшими судами являются: Суд Короны, Палата лордов, Судебный комитет Тайного совета, Апелляционный суд, Суд по рассмотрению жалоб на ограничение свободы промысла, Апелляционный трибунал по трудовым спорам. На низшие суды распространяется надзорная юрисдикция Высокого суда, что является одной из отличительных черт от других судов. Надзорную юрисдикцию он осуществляет путём издания приказов. Она распространяется и на Суд Короны только в тех случаях, когда тот выступает в качестве апелляционной инстанции. Наиболее важными из низших судов являются магистратские суды и суды графств.

    Актуальность темы обусловлена необходимостью изучения признаков судебной системы средневековой Англии, выявление общих закономерностей ее развития.

    Объектом исследования является историческое развитие судебной системы средневековой Англии.

    Основной целью работы является системное сравнительное исследование судебной системы средневековой Англии.

    Глава 1. История развития судебно-правовой системы Англии

    1.1 Становление юстиции "общего права"

    В Англии, после нормандского завоевания, оставались судебные порядки и обычаи англосаксонских времен. Влияние новой монархии было еще слабым, для того чтобы подчинить себе юстицию разных областей страны.

    В XII в. еще существовал "суд божий" - ордалии. В XII-XIII вв. процесс носил обвинительный характер. Это значило, что о движении дела заботились сами стороны. Одним из действенных доказательств была присяга, за нарушение которой лицо привлекалось к уголовному наказанию. В дальнейшем состязательно-обвинительный процесс стал главенствующим в судах "общего права" и по уголовным, и по гражданским делам.

    Суд действовал в собраниях графств и сотен под председательством вице-графов и шерифов на основании местных обычаев. Сохранились и вотчинные суды в отношении зависимого населения и вассалов. Судьями были свободные землевладельцы. От англосаксонских времен остались основные судебные обычаи. Примерами таких обычаев может стать: личное обвинение, вызов на суд, испытание в виде ордалий, объявление преступника "вне закона"и изгоем.

    Правовым нововведением норманов стал обычай решения дел судебным поединком. Судебный поединок представлял собой своеобразную схватку с использованием вооружения (палки и т.п.).

    Семейные дела подлежали праву и юрисдикции церкви. Земельные дела регулировались впредь по нормандским обычаям. Правила англосаксонского права также были полностью сохранены в отношении движимых имуществ.

    В судах "общего права" все доказательства собирались самими сторонами. В конце XV в. стали созываться специальные жюри, так называемых обвинительных присяжных. Они созывались с целью проверки достоверности материалов обвинения. В случае признания доводов в пользу обвинения достаточными, обвинительные присяжные составляли документ об обвинении и после чего передавали это дело в суд "малого жюри". Мировой судья так же мог проводить такую проверку. Однако, в английских судах дача ложных показаний не всегда считалась преступлением. Даже церковные суды упускали из своего поля зрения дачу ложных показаний, считая, что в их компетенцию входят дела о нарушении доверия.

    "Общее право" исходило по делам об измене и утверждало то, что молчание - это признание вины. Молчавшего человека при обвинении в фелонии подвергали пытке. Его клали на железную плиту и морили голодом. Для многих умереть от пытки было выходом из ситуации, так как, человек спасал свое имущество от конфискации, умирая не осужденным. Собственно самого предварительного следствия не существовало. Церковные суды, которые рассматривали семейные дела вплоть до 1857 года, прибегали к услугам расследователей. Расследователи изучали доказательства и устанавливали факты. Их заключения и являлись основой решения.

    На протяжении второй половины XI - первой половины XII в. сформировалась новая королевская юстиция. Изначально ее деятельность была ограничена узким кругом дел, напрямую относящихся к короне или спорам между крупными вассалами. Постепенно королевская юстиция усилила вмешательство и в другие категории дел, в особенности связанные со статусом держателей земельных прав. Сначала это осуществлялось в виде единичных приказов по защите права, а потом все более систематически. Параллельно с этим сокращались судебные полномочия шерифов и значение земских судов.

    К концу XIII в. постепенно сложилось общегосударственное право, которое получило название "общее право". Отсутствие правовых привилегий и каких-либо различий внутри свободной части населения страны было главным преимуществом общего права Англии. Лишь вилланские суды придерживались местного обычного права. Общее право формировалось деятельностью королевских судей и юристов, осуществлявших правосудие, а не законотворчеством. Они пользовались лексикой и образцами римского права, которое служило императору для придания своей власти абсолютного характера.

    Судебная власть в Англии была в основном сосредоточена в руках короля и контролировалась его аппаратом. Кроме этого, была создана унифицированная система права. Без нее было бы невозможно расширение королевской юрисдикции. Общие на всей территории Англии процессуальные нормы обеспечивали надзор за всеми королевскими судами.

    1.2 Судебно-правовая реформа Генриха II

    Росту значения королевской власти и централизованного государственного суда и управления, способствовали преобразования, которые были предприняты в годы правления короля Генриха II (1154 - 1189).

    В начале своего царствования Генрих II подавил многочисленные восстания между магнатами, опираясь на поддержку мелких рыцарей, городов, и свободных держателей. В результате этих действий были распущены многие отряды крупных землевладельцев и срыты их замки. Король отстранил от власти большинство шерифов, которые принадлежали к местной знати и после этого назначил собственных представителей. Основным мотивом военной реформы стало обеспечение независимости короны от феодальных дружин и ополчений стало. Эта реформа завершилась изданием особого закона в 1181 году "О вооружении".

    Ополчение всех свободных людей, обладавших соответствующими земельными владениями становилось основой военной организации. Призывать в ополчение несвободных категорически запрещалось. Все горожане и свободные держатели земель обязывались иметь специальное, хоть и простое вооружение. Рыцари, которые обладали земельным наделом или имели соответствующий доход и имущество должны были обзавестись либо тяжелым защитным вооружением, либо вооружением всадника.

    Это военное снаряжение запрещалось продавать. Оно становилось как бы неотчуждаемым наследственным имуществом. На крупных феодалов возлагалась обязанность выставлять вооруженных воинов соответственно количеству "рыцарских феодов" в его владениях. Не желавшие лично служить могли откупаться особым налогом, который назывался - "щитовые деньги".

    В следствие этого король получал существенные финансовые средства для формирования собственного постоянного наемного войска. Феодалы превращались в рядовых собственников земель без специфических ленных прав и обязанностей. Количественно, главную силу ополчения стали составлять горожане и мелкие держатели, которые уступали рыцарству в военной подготовке, но более связанные с королем.

    В ходе церковной реформы, закрепленной в "Кларендонских конституциях", королевская власть попыталась юридически закрепить верховенство короны над церковью. Замещение вакантных церковных должностей должно было проходить под контролем королевского двора в результате выборов из нескольких кандидатов. Окончательное утверждение принадлежало королю. Духовные лица, получившие ленные пожалования от короны, частично утрачивали свой иммунитет. Они отвечали перед королевским судом и администрацией по всем делам, связанным с этими владениями, обязывались нести все повинности с владений.

    Король объявил себя верховным судьей по делам церковных судов. Без его согласия епископы не могли никого отлучать от церкви. Сами духовные особы должны были беспрекословно являться в суд короля. Конституции в значительной степени противоречили догматам церкви. Против них выступил глава английской церкви Томас Беккет. И хотя по указанию Генриха его убили, оппозиция церкви и поддержка папы римского существенно сократили государственные итоги реформы.

    Судебная реформа, проведенная Генрихом II сформировала институт королевских судей, область особой королевской юрисдикции а также закрепила право обжалования решений местных общинных судов в королевский суд. Все это способствовало укреплению централизующей роли королевской власти.

    1.3 Королевский суд

    Королевский Суд Вестминстера - общее название высших судов в средневековой Англии. Включал Суд королевской скамьи, Суд общих тяжб и Суд казначейства.

    Королевский суд имел явные преимущества, не смотря на то, что был платным. В отличие от обычных судов, в нем использовалось инквизиционное судопроизводство (предварительное расследование дела), где с помощью ордалий производилось установление истины. В королевском суде расследование производилось через свидетелей, дававших свои показания под присягой. В королевский суд обращалось большинство населения, и сеньориальная юрисдикция неуклонно свертывалась в отношении свободных людей. С 1176 г. королевские судьи начали ежегодно выезжать в судебные округа, для того, чтобы разбирать иски, которые были связаны с интересами короны. Кроме того, они осуществляли ревизию местного управления.

    Структура Вестминстерских (королевских) судов

    Королевский суд в Вестминстере превратился в постоянное судебное ведомство. Было назначено 5 постоянных судей, которые обсуждали запросы судебных комиссаров. Постепенно, при суде сложился свой персонал, установилась коллегиальная практика обсуждений. В конце XII века отделилось гражданское отделение суда.

    Вестминстерский статут, принятый в период кризиса XIII века установил, что королевские судьи являлись для слушания дел непосредственно в графства. Там разбирались дела с участием местных присяжных. Суд присяжных получил официальное признание благодаря реформам Генриха II. Уголовные обвинения в незначительных преступлениях должны были выдвигаться особым собранием жителей графств, а именно Большим жюри в числе 24. Дальнейший разбор дела велся судьями. Они выносили приговор с привлечением Малого жюри (4-6 представителей сотен). Позднее участие присяжных было признано необходимым при решении земельных споров королевскими судьями. Особо важную роль присяжные играли в уголовных делах: они устанавливали событие правонарушения и человека, который подлежал к ответственности.

    1.3.1 Суды королевской скамьи, общих тяжб и казначейства

    На протяжении XIII-XIV веков королевская юстиция действовала в рамках общего совета и выделилось несколько особых учреждений со своей компетенцией.

    Суд королевской скамьи - старейшее в Великобритании судебное учреждение. Выделен в 1178 из королевского совета в особую курию и первоначально сопровождал королей при разъездах по стране. Основной компетенцией суда королевской скамьи позднее стало рассмотрение важнейших уголовных дел. Он так же владел полицейской властью, осуществлял надзор за деятельностью низших судов, имел право рассматривать апелляции на земские решения. Он сыграл важную роль в формировании общего права. С 19 в. суд королевской скамьи превратился в отделение Высокого суда. В результате реформы 1971 года его полномочия ограничились рассмотрением гражданско-правовых споров. В нём заседали 4-5 советников-юристов и председатель.

    С конца XIII века обособился Суд общих тяжб. Он состоял из профессиональных юристов и имел право на единоличное рассмотрение некоторых видов исков между подданными, если те не касались короны. Компетенция его была масштабной: иски о защите земельных владений, нарушении соглашения и т.п.

    Особой инстанцией был Суд казначейства. В этом суде рассматривались дела о финансовых спорах между подданными и короной. Далее в нём стали разбирать дела, которые можно было назвать как "нарушение долга".

    В разное время существовало не менее 4 особых судов королевской юстиции, имевших название Казначейской палаты. Самый древний был учрежден в 1357 году для разбора апелляций на Суд казначейства. Другие были образованы в XV-XVI веках. Все они были апелляционными. В этих судах анализировались жалобы на судебные ошибки, которые были допущены высшими судами при рассмотрении исков. Компетенция их была формализированной и строилась только на традиции.

    Королевские суды в своей деятельности следовали обычаями, судебной практике и указаниям, которые содержались в королевских "указах".

    Проводить большинство судебных слушаний только в Вестминстере а так же регулярное присутствие присяжных от земств в центре было невозможным. Поэтому система странствующих судов, совмещенная с апелляцией и централизованным контролем, постепенно вытеснила остатки старой юстиции. С конца XII - начала XIV в. суды (ассизы) стали проводить регулярные объезды судебных округов, каждый из которых включал несколько графств (в год 3 - 4 раза).

    В 1285 г. такой порядок, поначалу только уголовного суда, был распространен и на большинство гражданских дел. (Одновременно компетенция старых судов и шерифов была ограничена небольшими исками на сумму, не превышающую 40 шиллингов.) В XIV-XV вв. уже все виды и гражданских дел разбирались в судах ассизов. Однако ассизы выясняли только вопросы факта.

    судебная система средневековая англия

    Окончательные решения выносились в Вестминстере, куда направлялись специальные состязательные документы и протокол о решении присяжных. Позднее, решение по делам могло быть вынесено полностью и на месте, когда только юристы могли стать судьями ассизов и когда их стали сопровождать адвокаты.

    1.4 Суды "справедливости"

    Результатом дороговизны, медлительности, формализма, общей неспособности "общего права" трансформироваться в связи с меняющимися историческими условиями стало появление в Англии в XIV в. "суда справедливости", в результате чего сформировалась еще одной правовая система - "права справедливости".

    Возникновение "суда справедливости" было связано с деятельностью лорда-канцлера ("проводника королевской совести"), который изначально от имени короля а затем, с 1474 года, и от своего имени стал оказывать поддержку истцам, которые жаловались на "плохое правосудие" и на то, что их обидчики не преследовались, а сами они не защищались в судах "общего права".

    Лорд-канцлер стал издавать приказы о вызове под страхом штрафа обидчика в канцлерский суд, на основе обращения потерпевших к королю с просьбой защитить их права, где без формальной процедуры разбирались жалобы и выносились решения. Невыполнение этих решений грозило ответчику тюремным заключением на основе специального приказа за неуважение к суду. В начале XIV в. при Эдуарде II аппарат окончательно превращается в суд, не связанный нормами "общего права", а руководствующийся лишь нормами "справедливости".

    "Право справедливости" оставляло решение многих вопросов на откуп судей, что должно было привести к созданию ряда ограничений и принципов, соответствующего "инструментария" справедливости. Эти принципы и стали создаваться по степени того, как накапливались решения "судов справедливости". С 1557 года начали публиковаться судебные отчеты по рассматриваемым делам, когда количество дел в судах справедливости резко возросло.

    Основные принципы "права справедливости", часть которых была взята из "общего права", сохранили свое значение до настоящего времени. Основным принципом является то, что "право справедливости" - это не коренное право потерпевшего, а "милость короля". На "право справедливости" нельзя претендовать во всех случаях нарушения прав, потому что оно зависит от усмотрения суда.

    "Право справедливости" создавалось для того, чтобы придать ему большую значимость, создать средства защиты нарушенных прав и интересов в тех сферах общественных отношений, которые не затрагивались нормами "общего права", а не для того, чтобы заменить "общее право". Со временем "право справедливости" стало приходить в прямое противоречие с "общим правом", не смотря на но, что изначально дополняло его. Противоречия между "судами справедливости" и судами "общего права" начались в 1616 году. Главный судья "Суда общих тяжб" в Вестминстере Э. Кок, поставил вопрос о том, способен ли "суд справедливости" выносить решение после соответствующего решения суда "общего права" или вместо него? Резкую конфликтную ситуацию, прежде всего, вызвали приказы канцлерского суда, которые запрещали исполнение некоторых решений судов "общего права".

    Предпоследний абсолютистский король в Англии, Яков 1 решил этот конфликт в пользу "суда справедливости", судьи которого отстаивали абсолютную и неограниченную власть монарха. Королем был издан указ, что нормы "права справедливости" имеют преимущественное значение в том случае, когда нормы "общего права" и "права справедливости" оказываются в противоречии.

    Глава 2. Судебные приказы

    2.1 История возникновения, роль, особенности судебных приказов

    В системе средневекового английского права и судопроизводства судебные приказы играли очень важную роль еще начиная с XII и до конца XVII века. Еще при Генрихе I для возбуждения дела в королевской курии требовалось получить королевский приказ, который утверждал это разбирательство. Широкое распространение королевские судебные приказы приобрели после судебных реформ Генриха II во второй половине XII века, которые значительно расширили компетенцию королевских судов. С этого времени и постепенно с дальнейшим укреплением публичного общего права количество судебных приказов увеличивается.

    Расширялась так же и территория действия королевских приказов. С 1284 года эти приказы стали действовать и на территории Уэльса. Из-под их действия были изъяты только владения на Севере Англии епископа Даремского, потому что этот епископ имел свою канцелярию с правом выдавать судебные приказы, которые заменяли на его территории приказы короля. Приказы постепенно приобретали все более стабильную форму, превращаясь в формулы, нарушение которых могло повлечь за собой прекращение или отсрочку судебного разбирательства, а иногда и проигрыш дела.

    Судебные приказы выдавались канцлером королевства от имени короля и удостоверялись печатью. В XIII веке Канцелярия (канцлерский суд) стала обычным местом выдачи приказов. Приказы, которые были связаны с возбуждением иска или ведением процесса по имущественным делам, выдавались только за деньги и лично свободным людям, потому что крепостные-вилланы не могли судиться в королевском суде. Приказы о возбуждении и ведении уголовных дел после 1215 года выдавались всем (36 ст. Великой Хартии Вольностей). Уже во времена Гленвилля судебные приказы делились на две основные группы: "первоначальные", дававшие основание для возбуждения судебного дела, и "судебные", которые выдавались в целях организации нового расследования. Образцы приказов позволяют установить характер королевской юрисдикции в разные периоды. По ним можно увидеть, какие дела разбирались в королевских судах и в каких случаях король имел право вмешиваться в дела судов, какое воздействие королевские суды оказывали на формирование и применение общего права. Приказы содержат интересный материал о деталях процессуальных норм и важнейших исковых форм, которые применялись в королевских судах разного рода, а отчасти и в сеньориальных судах. Приказы позволяют также судить о роли королевской администрации. Они очень ярко показывают, что расследование через присяжных в деятельности королевских судов приобретает все большее значение.

    На протяжении всех средних веков формулы приказов практически не изменялись, что дало основание использовать для перевода образцы приказов, содержавшиеся в трактатах Гленвилля и Брактона, и даже в первом печатном регистре Судебных приказов 1687 г.

    Глава 3. Великая Хартия Вольностей: новый этап развития английской судебной системы

    3.1 Принятие Великой хартии вольностей 1215 г.

    Великая хартия вольностей очень противоречивый документ. Она отразила те противоречия, которые существовали в начале XIII века внутри господствующего класса Англии, и явилась результатом соглашения, который завершил политический конфликт между баронством и главой королем. Великую Хартию рассматривается как документ феодальной реакции и как документ с прогрессивными тенденциями.

    Великая Хартия была подписана английским королем Иоанном Безземельным в июне 1215 года. В результате принятия завершился первый этап борьбы, который привел к образованию в конце XIII века в Англии сословной монархии. На этом этапе в борьбе за ограничение власти короля вместе с баронством приняло участие рыцарство, часть свободного крестьянства и горожан. В основу официального текста Великой хартии вольностей, изданного от имени короля, легли требования, которые бароны предъявили королю в ходе вооруженной борьбы.

    Великая Хартия вольностей, как политический и правовой источник, в первую очередь интересна тем, что она отразила общее соотношение социально-политических сил в стране в период, когда политикой короля были недовольны различные социальные слои, их политические и экономические требования, а также общее состояние судебной системы английского государства в начале XIII века.

    Бароны вместе с церковью и городами объединились против короля и предъявили ему список статей. После прочтения их, король воскликнул: "Отчего уже вместе с этими несправедливыми требованиями бароны не просят у меня также и моего королевства?" Однако Иоанн был в безвыходном положении и был вынужден подписать Великую хартию вольностей.

    Основные положения хартии имели большое историческое значение и сводились к следующим положениям:

    1. Король обещал устранить произвол при обложении баронов денежными повинностями (лишь в трех случаях бароны были обязаны давать королю денежную помощь: при выкупе короля из плена, на свадьбу старшей дочери от первого брака, при посвящении его старшего сына в рыцари).

    2. Король обязуется соблюдать феодальные обычаи в своих отношениях с вассалами. Король не вмешивается в юрисдикцию феодальных курий (по королевскому приказу из курии барона в королевскую курию запрещалось переносить иски о собственности).

    3. Ни один свободный человек не может быть изгнан из страны, заключен в тюрьму, лишен имения, поставлен вне закона и т.д.

    4. Всякий арест должен быть основан на показаниях, которые "заслуживают доверия свидетелей”.

    5. Совет из 25 баронов, наделенный правом принуждать короля всеми способами, какими только может должен гарантировать соблюдение Хартии. Главное место в Хартии занимают статьи, которые выражают интересы баронов, возглавлявших движение. Вместе с тем некоторые постановления Хартии защищали интересы других участников движения. Подтверждались привилегии и свободы рыцарей, церкви и духовенства, существовавшие ранее. Хартия подтверждала право купцов, в том числе иноземных, свободно выезжать из Англии и въезжать в нее, а так же вести торговлю. В Хартии было установлено единство мер и весов, необходимое для торговли. Свободным крестьянам было обещано не взимать с них непосильные налоги и не разорять штрафами. В Англии, скорее всего, воцарилось бы феодальное самоуправство и страна была бы раздроблена, если бы эта хартия была осуществлена на деле. Падения центральной власти не хотели ни города, ни мелкое рыцарство, и в результате этого раздробленности не произошло. После окончания восстаний Иоанн отказался от хартии, в чем его поддержал Римский папа. Вооруженная борьба началась снова, но смерть Иоанна в 1216 помешала довести ее до какого-либо определенного результата.

    3.2 Значение Великой хартии вольностей 1215 г. в истории феодального государства и права

    Великая хартия вольностей сыграла важную роль в английской истории. Несмотря на то, что в конце 1215 года Иоанн Безземельный аннулировал ее, она не раз переиздавалась Генрихом III сначала в 1216, затем в 1217, 1227 гг. Ее подтверждали Эдуард I и Эдуард II, исключив из нее конституционные статьи, которые ослабляли власть короля. Она помогала становлению английской сословной монархии. Начиная с 1297 г. все очередные подтверждения Великой хартии вольностей дополнялись новыми, более актуальными политическими статьями.

    Хартия сыграла большую роль в становлении правосознания английского народа. Недаром такие крупные историки, как М.М. Ковалевский, Г. Галлам, Д.М. Петрушевский считали ее краеугольным камнем английских свобод и созданного ими правового государства в виде конституционной монархии. В начале XVII в. Великая хартия вольностей была "открыта" заново. Накануне и в годы Английской революции она широко использовалась для обоснования требований демократических свобод и права бороться против королевского произвола. Поскольку в XVII в. в в Англии уже не существовало лично зависимого крестьянства, права, которые предоставляла Великая хартия вольностей всем свободным гражданам, приобретали новый демократический смысл. Великая хартия вольностей стала знаменем борьбы против абсолютизма, наряду с теорией "нормандского ига". Ряд ее статей получили развитие в Хабеас Корпус Акте и Билле о правах.

    Заключение

    Судебная система средневековой Англии развивалась автономным путем, а именно по мере развития английского права. 1066 год, когда нормандцы завоевали Англию, стал исторической датой в становлении судебно-правовой системы. После этого на королевские суды была возложена основная роль в осуществлении правосудия.

    Первые английские судьи, те же клирики и чиновники, были открыты для восприятия высоких достижений римской правовой культуры. Но с конца XIII в. их стали назначать из профессионалов. Именно в этот период складываются замкнутые сообщества судей с принадлежащими им подворьями. Здесь готовились будущие судьи и правозаступники: барристеры и солиситоры. Они выступали, прежде всего, защищая свои профессиональные интересы и при этом утверждалось, что они не создают право, а лишь открывают его извечно существовавшие нормы. К тому же в XIV в. самобытная система "общего права" уже занимала прочные позиции в этой стране.

    Право разделено на уголовное и гражданское. Различие между ними было отражено в судопроизводстве, в применении различных судов, в которых слушаются дела и выносятся наказания.

    Судебно-правовая система средневековой Англии основана на прецедентном праве, которое было основано на общем праве и принципах равноправия и сформировалось в средневековье.

    Список используемой литературы

    1. Английская судебная система. / Уолкер Рональд. - М., 1980.

    2. Великая хартия вольностей. / Петрушевский Д. М М., 1918.

    3. Всеобщая история государства и права. / Под ред.К.И. Батыра. - М., 1997.

    4. Всеобщая история государства и права. / Омельченко О.А. - М., 1998.

    5. История Англии в средние века. / Штокмар В.В. - Л, 1973.

    6. История европейского права. / Аннерс Э. - М., 1994.

    7. Раннефеодальная Англия. / Савело К.Ф. - Л., 1977.

    8. Судебные системы западных государств. / Под ред.В.А. Тумановой. - М., 1991.

    9. Феодальная монархия во Франции и Англии в Х-XIII вв. / Пти-Дюта И. и Ш - М., 1938.

    10. Хрестоматия по всеобщей истории государства и права. / Под ред.З.М. Черниловского - М., 1998.

    Подобные документы

      Особенности государственного развития Англии после норманнского завоевания. Правовое положение групп населения Англии по Великой хартии вольностей 1215 года, отражение интересов рыцарей и горожан, ее значение в истории феодального государства и права.

      реферат , добавлен 08.01.2010

      Характеристика уголовного права. Основные виды преступлений. Наказания за преступления. Уголовный процесс XI-XVII вв. Распределение между церковными судами и судами феодалов. Судебная система средневековой Англии, становление судебно-правовой системы.

      курсовая работа , добавлен 30.03.2016

      Великая Хартия Вольностей 1215 года как первый конституционный акт, имеющий значение для современного английского конституционализма. Формирование органа сословного представительства, полномочия и регулярная деятельность парламента средневековой Англии.

      контрольная работа , добавлен 03.03.2010

      Формирование судебно-правовой системы Англии в период феодализма. Особенности феодального права. "Общее право" и "право справедливости" - черты англосаксонской системы права. Институт доверительной собственности (траст). Английское процессуальное право.

      контрольная работа , добавлен 02.04.2009

      Великая Хартия вольностей - один из основополагающих конституционных актов Англии, памятник средневекового права. Ознакомление с историческими условиями появления Хартии, ее содержанием и судьбой. Рассмотрение значения Великой Хартии вольностей.

      контрольная работа , добавлен 17.11.2014

      Развитие Англии и формирование средневекового права с принятием Великой хартии вольностей. Исторические предпосылки возникновения Хартии, ее положения. Принципы регулирования феодальных отношений. Порядок расследования гражданских и уголовных дел.

      реферат , добавлен 21.12.2016

      Мероприятия по укреплению организационно-материальной структуры и научно-технической базы системы судебно-экспертных учреждений. Судебно-медицинские исследования и система судебно-медицинской службы, история развития, предмет и система, методы и объекты.

      реферат , добавлен 15.10.2009

      Исторический процесс установления и эволюции принципов английского государственного устройства. Великая Хартия вольностей – начало английской конституции. Билль о правах 1689 г. и Акт о престолонаследии 1701 г. Конституционное право буржуазной Англии.

      реферат , добавлен 28.11.2012

      История развития уголовного законодательства Англии. Наказания за преступные деяния в Англии. Отмена наиболее жестоких законов, движение за реформу уголовного права в конце XVIII – начале XIX в. Основные элементы нынешней системы наказаний в Англии.

      презентация , добавлен 08.02.2012

      Обычаи и королевское законодательство как источники права в Англии в XI веке, ранние стадии формирования "общего права". Деление вещей на реальную и персональную собственность в гражданском праве. Патриархальный характер английской средневековой семьи.



    Поделиться