Сегодня часто говорят о том, что Церковь вмешивается в дела государства, что Церковь и государство срослись. Так ли это на самом деле? Какое правовое наполнение имеет положение об отделении Церкви от государства? Нарушает ли принцип светскости сотрудничество государства и Церкви в определенных областях? Каков опыт иных стран в выстраивании отношений между церквями и государством? Об этом рассуждает профессор Сретенской духовной семинарии Михаил Олегович Шахов .
Порознь, но в соработничестве
С точки зрения права, утверждение о том, что сегодня мы наблюдаем сращивание Церкви и государства, абсолютно неверно. Русскую Православную Церковь нельзя считать государственной. В тех странах, где Церковь государственная, правовые отношения между этими двумя институциями иные, чем те, которые установились в Российской Федерации сегодня. Примером того, что такое государственная Церковь, отчасти может служить Синодальный период в истории Русской Церкви (1700-1917), когда структура, управляющая Церковью - Святейший Правительствующий Синод, - была частью государственного бюрократического аппарата («ведомством православного исповедания»), а во главе Церкви стоял государственный чиновник - обер-прокурор.
Нетрудно заметить, что сегодня церковно-государственные отношения совершенно иные. Они определяются Конституцией РФ и действующим законом о свободе совести.
Статья 14 Конституции РФ декларирует отделение религиозных объединений от государства. Это значит, что вопросы вероучения, богослужения, внутреннего управления в Церкви, в частности рукоположения священников и архиереев, перемещение с прихода на приход, с кафедры на кафедру, лежат вне компетенции государства. Государство их регулированием не занимается, в дела Церкви не вмешивается - и не имеет права вмешиваться.
Очень важный момент: в Российской Федерации нет обязательного в системе государственного образования. При этом напомню, что школьный предмет , на который в полемическом запале иногда указывают, - это курс, включающий шесть модулей, из которых, во-первых, только четыре дают сведения о конкретной религии, а во-вторых, за родителями закреплено право выбрать для преподавания своим детям один из модулей, в том числе и модуль «Основы светской этики». Учитывая такой формат этого школьного предмета, очень большой натяжкой видится толкование его как формы обязательного государственного религиозного воспитания. Такового в нашей стране нет.
Как нет и других составляющих системы государственной церковности:
Государственного бюджетного финансирования деятельности Церкви, в том числе выплаты заработной платы священнослужителям из бюджетных средств;
Прямого представительства Церкви в Федеральном Собрании. В странах, где произошло или сохраняется сращивание государства и Церкви, в той или иной форме есть прямое, закрепленное, как правило, законом, право Церкви делегировать своих представителей в законодательные органы власти, в иные государственные органы власти и управления.
Церковь в России не является частью государственного механизма и не наделена какими-либо властными функциями
Да, при обсуждении каких-либо законодательных инноваций, при принятии важных решений государственные органы прислушиваются к мнению Церкви, учитывают его; на стадии обсуждения какого-либо закона к Церкви могут обратиться за консультациями. Но Церковь не является частью государственного механизма и не наделена какими-то властными функциями.
Те, кто говорит о нарушении принципа отделения Церкви от государства, о сращивании Церкви и государства, указывают на определенные явления, которые, тем не менее, лежат в конституционных рамках и не противоречат принципу независимого существования Церкви и государства. Есть государственная материальная поддержка Церкви в сфере сохранения культурного наследия (реставрация храмов и монастырей, которые признаны объектами культурного наследия). Есть государственная поддержка социально значимой деятельности Церкви в области образования, просветительства, социального служения. Но эта форма сотрудничества и соработничества государства с Церковью признана во всем мире, в том числе и в тех странах, в которых, как и в нашем государстве, осуществлен принцип отделения Церкви от государства, разграничения их властных полномочий и сферы компетенции.
В вероисповедной политике нашего государства есть определенные приоритеты: учитывается, что роль Православия в истории нашей страны, в развитии ее культуры огромна, она несоизмерима с той ролью, которую играли иные вероисповедания; что православных среди населения нашей страны большинство. И конечно, формат диалога государства с Православной Церковью не может быть абсолютно таким же, как формат диалога между государством и какими-то религиозными новообразованиями, имеющими законное право на существование - но вовсе не на такое приоритетное внимание и заботу государства, как те религии, которые составляют основную часть исторического и культурного наследия народов нашей страны.
В Европе только два государства в Конституции определяют себя как светские: Франция и Турция
Хотелось бы несколько слов сказать по поводу термина «светское государство», используемого в статье 14 Конституции РФ. Этим термином любят манипулировать те, кто недружественно относится к соработничеству Церкви и государства, упирая на то, что вышеупомянутая статья гласит: «Российская Федерация - светское государство». Термин этот, кстати, в нашей Конституции 1993 года появился впервые в истории России. Никогда раньше, даже при советской власти, не декларировалось, что у нас светское государство. Более того, в Европе еще только два государства в Конституции определяют себя как светские: Турция и Франция.
Размытость понятия “светское государство” приводит к манипулированию им
Проблема в том, что светский характер государства конституционно закреплен, но не разъяснен. Что и позволяет представителям антиклерикальных кругов тут и там усматривать нарушения принципа светскости государства, потому что очень легко обвинять в нарушении того, что не имеет конкретных границ.
Я вообще сомневаюсь в абсолютной необходимости декларировать конституционно принцип светскости. Мною была опубликована , где я предлагал поразмыслить об этом.
Напротив, принцип отделения Церкви от государства, по моему мнению, должен быть сохранен в российской Конституции. Государство не должно вмешиваться в жизнь Церкви, Церковь должна оставаться внутренне свободной. И в этом смысле принцип отделения - это скорее благо, чем зло для Церкви. Хотя в России принцип отделения неизбежно вызывает ассоциации с Лениным, с его декретом об отделении Церкви от государства и с последующим антирелигиозным погромом. Но в современных условиях этот принцип имеет совершенно иное содержание, он соблюдается, и нет оснований говорить о его нарушении, о каком-то антиконституционном сращивании Церкви и государства.
А как в других странах?
Сравнение - лучший способ понимания каких-либо дефиниций. И потому, чтобы разобраться, что же такое государственная Церковь и что такое светское государство, обратимся к примеру других стран.
Выше я упомянул, что во Франции, как и в России, конституционно закреплен светский характер государства. При этом сегодня во Франции всё больше говорят о светскости «понимающей» или «дружественной» по отношению к религиям, а не о светскости антиклерикальной.
Замечу, что Франция - страна с очень противоречивым наследием в области государственно-конфессиональных отношений. С одной стороны, на протяжении многих веков эта страна традиционно католическая. Во времена средневековья она даже именовалась старшей дочерью Католической церкви, будучи одним из оплотов католицизма. Но с другой стороны, Франция - это свободомыслие, Просвещение, масонство, антиклерикализм, революция с ее антикатолическим погромом, атеизм и т.д.
Во Франции католические соборы, храмы, часовни - собственность местных властей (коммун) или государства
Положение о светском характере Французской республики в конституцию этой страны было внесено после Второй мировой войны. Но ранее, в 1905 году, был принят закон об отделении церквей от государства (кстати, он послужил примером нашим большевикам 13 лет спустя; правда, антиклерикальные идеи этого французского закона они углубили и развили). Закон 1905 года привел к конфликту с Католической церковью. В результате его последующего урегулирования получилось так, что примерно 40 тысяч католических соборов, храмов, часовен, построенных до 1905 года, оказались в собственности местных властей (коммун) или государства. При этом нельзя считать, как полагают некоторые, что эти храмы были национализированы. Национализация свершилась еще во время революции. Но до отделения католические приходы и епархии были на положении государственных религиозных организаций (с учетом условий заключенного Наполеоном I Конкордата с Папой), а после принятия Закона 1905 года Католическая церковь отказалась создать негосударственные религиозные объединения и принять в их собственность церковные здания. Они оказались на попечении государства, но юридический статус их иной, чем тот, какой возникает при национализации. Местные власти несут на себе бремя расходов по охране, ремонту, реставрации, содержанию этих 40 тысяч объектов, начиная от Нотр-Дам-де-Пари и кончая какими-нибудь небольшими часовнями в провинции. Католическая церковь, кстати, этой ситуацией весьма удовлетворена и отнюдь не горит желанием изменить положение.
Франция, несмотря на свою светскость, содержит военных капелланов в армии
Франция, несмотря на свою светскость, содержит военных капелланов в армии, обеспечивая тем самым свободу вероисповедания для военнослужащих. В государственных школах не преподают Закон Божий, но там есть курс основ знаний о религии. При этом не надо забывать, что во Франции существует очень мощная система негосударственных католических школ. Они дают образование очень высокого уровня и потому весьма популярны. Так что далеко не все французские дети получают светское религиозно нейтральное воспитание.
Совершенно другая система в Великобритании, где есть государственная церковь. Но особенность Великобритании в том, что это страна, состоящая из нескольких частей: собственно Англии, Уэльса, Шотландии и Северной Ирландии, и Англиканская церковь - государственная в этой стране только в Англии в узком смысле слова. Она имеет государственный статус, англиканские епископы занимают по должности места в Палате лордов. У Англиканской церкви есть право регистрации браков, которая имеет юридическую силу. Церковное право церкви Англии входит в государственную правовую систему. Но в то же время мало кто знает, что государственная церковь Англии не является бюджетно финансируемой, то есть, несмотря на свой государственный статус, она содержится в основном на пожертвования своих прихожан, своих верующих, а не на средства бюджета.
В других частях Соединенного Королевства Англиканская церковь не является государственной. В Шотландии формальный статус государственной имеет Пресвитерианская церковь, но фактически она обладает большой автономией и мало зависима от государства.
Что касается образования, то для Великобритании характерна сильная доля негосударственного образования, в том числе религиозных школ, по преимуществу англиканских, хотя и католических немало. Так что в этой стране значительная часть детей получает образование и воспитание именно в негосударственном секторе, сопряженное с добровольным религиозным образованием.
Несколько слов о Федеративной Республике Германии. В соответствии с конституционными положениями этой страны, здесь нет государственной церкви. Наиболее крупными являются две «Большие церкви» - Евангелическо-лютеранская и Римско-католическая. Германская система отличается тем, что церкви, которые «по своему устройству и числу членов дают гарантию длительного существования», могут претендовать на получение статуса так называемых публично-правовых корпораций. Этот статус не имеет прямого аналога в российском законодательстве. Чтобы понять, что это такое, поясню на следующем примере: публично-правовой корпорацией является Коллегия адвокатов, она дает разрешения заниматься адвокатской практикой тем, кто является ее членом, и, соответственно, лишает этого права тех, кого исключает из своих рядов; при этом решения Коллегии имеют юридическое значение не только для ее участников, но и принимаются во внимание органами государственной власти. Для церквей в Германии статус публично-правовой корпорации означает возможность собирать церковный налог. В Германии граждане, которые являются членами церквей, имеющих статус публично-правовой корпорации, помимо подоходного налога, через государственную систему уплачивают церковный налог. Правда, в связи с этим уже многие годы имеется следующая устойчивая тенденция: немцы, не желающие платить церковный налог, подают заявление о выходе из Лютеранской или Католической церкви.
В Германии сотрудничество в социальной сфере является одним из ключевых моментов в государственно-конфессиональных отношениях
Германскую систему иногда называют кооперационной, так как сотрудничество в социальной сфере является одним из ключевых моментов в государственно-конфессиональных отношениях. Церкви, имеющие статус публично-правовых корпораций, активно занимаются социальным служением. Тут и церковные больницы, медицина, работа с престарелыми, бездомными, сиротами и так далее. И в значительной мере эта социальная деятельность церквей получает сильную государственную поддержку и финансирование.
Статусом публично-правовых корпораций в разных землях Германии обладают более 100 различных конфессий и религиозных организаций
Добавлю еще одну важную подробность. Авторы различных проектов по введению в России статуса традиционных религий или привилегированного положения наиболее укорененных религий часто ссылаются, например, на Германию, говоря, что в этой стране статус публично-правовых корпораций дан только традиционным для населения страны Лютеранской и Католической церквям. Но на самом деле в Германии статусом публично-правовых корпораций в разных землях обладают более 100 различных религиозных организаций самых разных конфессий, включая те, которые у нас были бы названы нетрадиционными. Германский опыт не столь однозначен, чтобы быть скопированным и перенесенным на российскую почву. Такие религиозные объединения, как мормоны или «Свидетели Иеговы», иногда небезуспешно добиваются в отдельных землях ФРГ получения статуса публично-правовых корпораций. Повторюсь еще раз: свыше 100 различных религиозных организаций разных конфессий имеют такой статус.
Что касается образования, то школа в Германии в основном государственная, и там преподается изучение религии без какого-либо конфессионального воспитания.
В Италии имеет место определенная иерархия в правовом положении церквей
Иной опыт в Италии, где имеет место определенная иерархия в правовом положении церквей. В этой стране в рамках конкордата в наиболее привилегированном положении находится Католическая церковь. За ней следует 11 конфессий, которые подписали договор с государством и в силу этого обладают некоторыми расширенными полномочиями, в том числе правом на получение доли от подоходного налога. (Итальянские налогоплательщики вправе выбрать, направляют ли они небольшую (0,8%) долю подоходного налога на церковные нужды или же государству на социальные программы.) Далее идут зарегистрированные в качестве религиозных организации, не подписавшие договор с государством. И еще ниже те, кто действует на правах некоммерческих объединений, без признания их религиозными. То есть в Италии есть некая пирамида конфессий, и, в зависимости от положения на той или иной ступени этой пирамиды, конфессии имеют более или менее привилегированное положение.
Можно ли учесть этот опыт нам? Давайте посмотрим, к чему такая система привела. В группу 11 конфессий, заключивших договор с итальянским государством и стоящих по правовому положению близко к положению Католической церкви, входят вальденсы, адвентисты седьмого дня, пятидесятники, иудеи, баптисты, лютеране, далее следует Итальянская митрополия Константинопольского Патриархата, мормоны, Новоапостольская церковь, буддисты и индуисты. Как видим, в статус привилегированных в Италии попадают и те, кого мы обычно именуем «новыми религиозными движениями».
Сходную картину можно наблюдать и в Испании, где тоже есть иерархия конфессий. На первом месте стоит Католическая церковь, которая, однако, не является государственной. Ее статус определен условиями Конкордата. Далее следуют три конфессии, признанные укорененными в Испании и заключившие договоры с государством о своем правовом положении: Федерация евангелических общин, Федерация иудейских общин и Исламская комиссия. Кроме трех конфессий, уже заключивших договоры с государством, получившими «явное укоренение» признаны: мормоны (2003), «Свидетели Иеговы» (2006), буддисты (2007), православные (2010).
Стран, где религия имеет статус государственной, становится всё меньше
Стран, где религия имеет статус государственной, становится всё меньше. Такими пока остаются Дания, Греция, в Конституции которой сказано, что господствующей религией в этой стране является Восточно-Православная Церковь Христова. Близкий к государственному статус имеют Лютеранская церковь и Православная Церковь в Финляндии.
Можно ли усмотреть какую-либо тенденцию в том, как в европейских странах сегодня изменяются отношения между церквями и государством? Да, прослеживается определенная линия. В тех странах, где ранее существовало привилегированное положение либо Римско-католической церкви, либо одной из протестантских церквей, происходит постепенный отказ от статуса государственной церкви и всё больше и больше нивелируются права доминирующей церкви - церкви большинства населения - и церквей религиозных меньшинств. Характерный пример - Швеция, где Церковь Швеции в 2000 году была лишена статуса государственной. Те государственные функции, которые ранее на нее возлагались, в том числе в части ведения регистрации актов гражданского состояния и соответствующих архивов, были переадресованы государству.
Эту тенденцию можно увидеть и в том, как изменялись в XX веке церковно-государственные отношения в Италии, современную систему которой я характеризовал выше. По конкордату 1929 года признавался единственной религией итальянского государства. В новом конкордате 1984 года от этого положения отказались, равно как и в таких католических странах, как Испания и Португалия, где предшествующие конкордаты закрепляли уникальное, особое положение Католической церкви.
Так что общая тенденция такова: отказ от особого статуса государственной церкви и от наделения ее какими-то особыми полномочиями, которые существенно отличали бы ее положение от положения других конфессий, религиозных меньшинств.
Вариативность церковно-государственных отношений
Анализ 68 конституций зарубежных государств (Источник данных: World Wide Constitutions ) показывает, что полностью умалчивают о правовом положении церкви основные законы только трех стран - Боснии и Герцеговины, Венгрии и Венесуэлы. Отделение церкви от государства декларировано в 13 конституциях. При этом в десяти из них (Болгарии, Гондурасе, Латвии, Македонии, Португалии, Туркменистане, Узбекистане, Украине, Хорватии и Югославии) употребляется правовая формула «церковь (религиозные организации, учреждения или общины) отделена от государства», в конституциях Азербайджана и Молдавии от государства отделена «религия (или религиозные культы)», а в конституции Словении - «государство и церковь отделены друг от друга».
Понятие «господствующая религия» присутствует только в Конституции Греции, а статус официальной (государственной) религии декларируется конституциями семи стран - Великобритании, Дании, Коста-Рики, Лихтенштейна, Мальты, Монако и Норвегии. Правовая формула «традиционная религия» нашла свое воплощение в пяти конституциях - Андорры, Болгарии, Грузии, Индии и Литвы.
Особую поддержку одной церкви допускают конституции девяти государств (Аргентины, Боливии, Гаити, Испании, Италии, Кипра, Колумбии, Македонии и Польши), а, наоборот, запрет на официальность или доминирование какой-либо религии присутствует в тринадцати основных законах - Албании, Беларуси, Гватемалы, Ирландии, Испании, Литвы, Никарагуа, Словакии, США, Таджикистана, Украины, Эстонии и Японии. Юридическое положение церковных организаций в конституциях рассматриваемых стран отражено восемью самыми разнообразными «форматами»:
− церковь является юридическим лицом или обладает правами юридического лица - (Албания, Андорра, Бразилия, Гватемала, Италия и Литва);
− церковь подчинена общим законам государства (или общему порядку) - (Австрия, Андорра, Бразилия, Индия, Молдавия и Хорватия);
− отношения между государством и церковью регулируются специальным законодательством - (Албания, Белоруссия, Италия, Колумбия, Люксембург и Польша);
− государство не вмешивается в деятельность религиозных объединений (или независимость церковных организации от государства) - (Словакия, Чехия и Узбекистан);
− церковные организации в своей деятельности пользуются защитой и помощью государства - (Хорватия);
− служители всех религий находятся под надзором государства и несут перед ним обязательства - (Греция);
− закреплено только право церкви на движимую и недвижимую собственность - (Австрия, Боливия, Индия, Ирландия, Кипр, Лихтенштейн и Польша);
− указание, что собственность церкви принадлежит государству - (Мексика).
Категория «свобода совести»декларирована в 61 из рассмотренных конституций. Но только в пяти есть уточнения относительно уважения и почитания религии (Ирландия), обязанности неверующим платить сборы в пользу университета (Исландия), основания государства на принципах, признающих верховенство Бога (Канада), о поддержке государством религии в армии, больницах, местах лишения свободы, приютах и т. п. Зато ограничения свободы совести (и другие конфессиональные ограничения) содержатся в конституциях 42 стран. При этом они связаны:
− с противоречием законам или общественному порядку (Австрия, Азербайджан, Андорра, Белоруссия, Бельгия, Болгария, Бразилия, Гаити, Гватемала, Греция, Доминиканская республика, Индия, Ирландия, Исландия, Испания, Италия, Казахстан, Кипр, Китай, Колумбия, Литва, Люксембург, Мексика, Монако, Нидерланды, Никарагуа, Польша, Словакия, Турция, Украина, Чехия и Эстония);
− с противоречием принципам нравственности и общественной морали (Австрия, Азербайджан, Андорра, Белоруссия, Болгария, Бразилия, Греция, Доминиканская республика, Индия, Ирландия, Исландия, Италия, Кипр, Колумбия, Коста-Рика, Литва, Лихтенштейн, Никарагуа, Польша, Словакия, Украина, Чехия и Эстония);
− с угрозой здоровью или жизни (Андорра, Белоруссия, Болгария, Индия, Кипр, Китай, Литва, Никарагуа, Польша, Словакия, Украина, Чехия и Эстония);
− с противоречием правам и свободам других (Андорра, Белоруссия, Болгария, Грузия, Кипр, Литва, Польша, Словакия, Украина и Чехия);
− с возможностью временного ограничения в период военного положения или в случае непосредственной опасности, угрожающей конституционному строю (Армения, Кипр, Литва и Польша);
− с использованием религиозных организаций в политических целях (Болгария, Гватемала, Казахстан, Колумбия, Коста-Рика и Турция);
− с ограничениями в сфере воспитания или образования (Гватемала, Китай, Мексика, Словения, Турция);
− с субсидированием религиозных организаций (Гондурас);
− с занятием священнослужителями государственных постов (Гондурас);
− с прозелитизмом (Греция);
− с деятельностью иностранных религиозных объединений или с иностранным контролем над конфессиями (Казахстан и Китай);
− с участием государства в назначении и допущении к должности глав религиозных культов (Люксембург);
− с ограничением мест совершения публичных актов религиозного культа (Мексика);
− с установлением религиозного ценза для главы государства (Великобритания, Дания и Норвегия);
− с ограничениями в сфере владения и распоряжения собственностью (Австрия, Боливия, Гватемала, Индия, Ирландия, Лихтенштейн и Мексика);
− с передачей кладбищ в ведение государства (Бразилия и Никарагуа). При этом, как видно, конституционное закрепление положения церкви в политической системе государства (и, особенно, механизм взаимодействия) чаще всего не связано с региональными, конфессиональными и прочими особенностями стран.
Аналогичную вариативность, несмотря на наличие целого комплекса международных правовых актов, демонстрирует положение института семьи в государственной системе. Так, ряд европейских конституций (Австрии, Боснии и Герцеговины, Великобритании, Дании, Мальты, Монако, Нидерландов, Норвегии, Финляндии, Франции, Швеции) и Конституция США не содержат каких-либо положений относительно места и роли семьи. Простой констатацией самого факта существования института семьи ограничились конституции Великого герцогства Люксембург, Королевства Бельгия, Румынии, Венгрии и Японии.
Там же, где соответствующие конституционные формулы присутствуют, наиболее распространенной формулой является декларация особой опеки и защиты государством института семьи, которая рассматривается в качестве основы общества и государства, фундамента сохранения и развития нации. Как видно, значение семьи в социуме определяется широким спектром параметров, включая и политические.
В связи со всем вышесказанным возникает вопрос: в какой степени эволюция и трансформация политической системы способствует нахождению адекватной модели успешного социально-экономического развития? При этом надо учитывать, что любое сравнение политических систем должно быть нацелено на решение двух задач: оно должно обнаружить признаки генетического характера и дать историческое объяснение явлений.
Культурно-цивилизационный тип и конституционное своеобразие
Существенную разницу в пределах и способах правового регулирования общественных отношений можно увидеть на ряде примеров. В Конституции Саудовской Аравии говорится: «Саудовское общество основано на принципе приверженности Божественному учению, на взаимовыгодном сотрудничестве в благодеяниях и благочестии и взаимной поддержке и единстве». А гарантированные ею права человека государство «защищает в соответствии с шариатом». К шариату как к основе законодательства отсылает нас и Конституция Омана. Конституция Французской Республики предоставляет своим гражданам право на сопротивление Вариативность и цикличность глобального социального развития человечества межрелигиозные связи. А Конституция Эквадора гарантирует автономии университетов.
Для выявления региональной специфичности сравним конституции стран, принадлежащих к различным цивилизационным ареалам, а также в рамках одной цивилизационной системы. Сравнение целесообразно провести на примере наиболее фундаментальных вопросов, например, взаимоотношения общества, государства и религии.
Практически все страны Центральной и Южной Америки касаются в своих конституциях вопросов веры. В Преамбуле Конституции Эквадора: «Республика Эквадор от имени его народа призывает защиту Бога…». В Конституции Сальвадора можно прочитать: «Мы, представители сальвадорского народа, собранные в учредительном собрании, основываясь на нашей вере в Бога…». Парагвайцы принимали Конституцию «через своих законных представителей, собравшихся в национальном учредительном собрании, уповая на Бога…»; в аналогичной ситуации перуанцы действовали, «призывая всемогущего Бога»; бразильцы в своем Основном законе писали «промульгируем под покровительством Бога настоящую Конституцию»; Преамбула Аргентинской Конституции гласит: «уповая на милость Господа, источника всеобщего разума и справедливости».
Общей тенденцией в конституционной практике этих стран является манифестация в качестве высшей ценности «объективно братского, плюралистического общества, основанного на социальной гармонии и уважении внутреннего и международного правопорядка с разрешением разногласий мирными средствами».
Но помимо общих черт есть и различия. В Центральноамериканских странах, при уважении к Богу, существует достаточно нейтральное отношение к церкви. Только Конституция Коста-Рики признает католическую религию официальной, а Конституция Панамы говорит об обучении католической религии в школе на принципе добровольности361. Никарагуанская - вводит запрет на доминирование любой религии, сальвадорская, гондурасская и эквадорская конституции гарантируют свободу исповедования всех религий, а Конституция Венесуэлы вообще обходит вопрос веры.
Южноамериканские страны отдают более ощутимое предпочтение католичеству. В Конституции Парагвая существует особая статья - «О признании католической церкви». Ст. 5 уругвайской Конституции говорит, что хотя государство и не поддерживает никакой религии, но оно признает собственность католической церкви. Конституция Боливии наделяет католическую церковь особой поддержкой. Такое же положение и с Конституцией Колумбии, при этом только в ней есть специальный раздел «Религия и отношения между церковью и государством». Ст. 2 Конституции Аргентины гласит: «Федерация исповедует римско-католическую религию». Вместе с тем, крупнейшее государство региона - Бразилия не акцентирует на римско-католической церкви особого внимания, лишь наделяя ее правами юридического лица.
Приведенные примеры показывают, что в рамках одного цивилизационного ареала обнаруживаются как общие, так и специфические правовые черты, позволяющие говорить о возможности вариативности развития права в соответствии с национальными особенностями.
Иную парадигму развития конституционно-правового регулирования вопросов веры и вероисповедания предлагают государства, находящиеся в ареале исламской цивилизации Ближнего и Среднего Востока, Юго-Восточной Азии.
Все мусульманские государства Ближнего и Среднего Востока, вне зависимости от формы правления, достаточно «агрессивно» демонстрируют приверженность исламу. Наиболее радикальна здесь Конституция Саудовской Аравии: «Королевство Саудовская Аравия -суверенное исламское государство с религией ислам. Коран и Сунна его Пророка… являются его Конституцией». Примерно такое же положение содержится и в Иранской Конституции: «Формой правления в Иране является Исламская Республика, основанная на давней вере иранского народа в верховенство и справедливость Корана». Первая статья Конституции Султаната Оман содержит положения о том, что он - «независимое арабское исламское суверенное государство». Положение развивается в ст. 2: «Религия государства - ислам, шариат - основа законодательства». Сходное положение содержится Вариативность и цикличность глобального социального развития человечества в статье второй Конституции Республики Йемен.
Иные конструкции предлагает Конституция Пакистана: «Ислам должен быть государственной религией Пакистана». Но до этого, в преамбуле: «…Суверенитет во вселенной принадлежит Всемогущему Аллаху одному… Принципы демократии, свободы, равенства, терпимости и социальной справедливости должны быть полностью соблюдены, т. к. они изложены Исламом». Исламские государства этого региона (за исключением Саудовской Аравии и Ирана) гарантируют «свободу религиозного самовыражения», но при условии, «что это не находится в противоречии с общепринятыми правилами поведения». При этом ислам все равно находится в привилегированном положении и его проникновение во все сферы социально-экономических отношений значительно глубже, чем в рассмотренных латиноамериканских странах (да и остальных странах мира тоже). «Народное хозяйство, - говорится в Конституции Республики Йемен, - должно быть сформировано на следующих принципах: 1. исламская социальная справедливость в производстве и социальных отношениях…». Положение о том, что «семья - ядро исламского общества, основанного на Исламской вере и повиновении Богу и его Пророку», закреплено в Конституции Саудовской Аравии.
Конституция Пакистана содержит специальную статью - «Исламский образ жизни». Особняком в этом ряду стоит Исламская Республика Иран. Конституция этой страны представляет собой сложный симбиоз принципов исламского фундаментализма и демократии с восточной спецификой. Практически все статьи этого документа так или иначе связаны с вопросами веры. Наглядным примером является выдержка из ст. 2: «Исламская Республика - это система, основанная на вере в: 1. Одного Бога («нет Бога, кроме Аллаха»). 2. Божественное откровение и его основополагающую роль в разработке этих законов. 3. Возвращение к Богу в дальнейшем и конструктивную роль этой веры в ходе восхождения человека к Богу»…. Иранская Конституция наиболее жестко из всех исламских относится и к отправлению немусульманских религиозных культов: «Иранцы зороастрийского, иудейского и христианского вероисповедания являются единственно признанными религиозными меньшинствами, которые в пределах закона имеют право выполнять свои религиозные законы». Иначе обстоят дела в двух крупнейших исламских государствах Юго-Восточной Азии - Малайзии и Индонезии. «Ислам - религия Федерации, - говорится в Конституции Малайзии, - но и другие религии могут существовать в мире и гармонии в любой части Федерации». Влияние ислама здесь чувствуется только в норме, разрешающей правительству «основывать и поддерживать исламские заведения».
Свою специфику в вопросе отношения к религии имеют конституции стран Юго-Восточной Азии, население которых исповедует в основном буддизм.
Здесь так же, несмотря на разницу форм правления и политических режимов, конституции содержат упоминания о вопросах веры. Основной документ Народно-Демократической Республики Лаос констатирует, что «право многонационального народа быть хозяином в своей стране осуществляется и обеспечивается за счет функционирования политической системы с Лаосской народно-революционной партией в качестве ее ведущего ядра». Но при этом Конституция не забывает особо отметить: «государство уважает и охраняет всю законную деятельность буддистов и других верующих, мобилизует и поощряет буддистских монахов и послушников, а также священников других религий к участию в мероприятиях, полезных для страны и народа». Первая статья Конституции Королевства Камбоджа констатирует «главенство принципов либеральной демократии и плюрализма». И только в 43-й статье обращается к вопросам веры: «Кхмерские граждане любого пола должны иметь право на свободу веры. Буддизм должен быть государственной религией».
В Конституции Шри-Ланки имеется отдельный раздел «Буддизм», в нем содержится следующее утверждение: «Республика Шри-Ланка должна предоставить буддизму главенствующее место, обязанность государства защищать и покровительствовать буддизму».
Несколько крупных государств региона, в силу разных, но в целом политических причин, демонстрируют нарочитую отстраненность от вопросов веры. В Конституции КНР по этому поводу говорится только: «граждане КНР имеют свободу вероисповедания… государство охраняет свободное отправление религиозной деятельности. Японская Конституция также посвящает этому вопросу всего одну статью: «Свобода религии гарантируется для всех. Ни одна из религиозных организаций не должна получить от государства никаких привилегий и не может пользоваться политической властью… Государство и его органы должны воздерживаться от проведения какой-либо религиозной деятельности».
Европейские конституции при констатации в целом светского характера государственности демонстрируют весьма разнообразное конституционное отношение к вере и церкви. Наиболее радикальный подход демонстрирует Франция: «Франция является неделимой, светской, демократической и социальной республикой. Она обеспечивает равенство перед законом всем гражданам, независимо от происхождения, расы или религии. Она уважает все верования», - говорится в 1-й статье ее Конституции.
Основной закон Республики Германия предлагает более сложную конструкцию. В его Преамбуле упоминается, что немецкий народ дал себе настоящий Основной закон «осознавая свою ответственность перед Богом и людьми».
В Конституции Итальянской Республики, напротив, ничего не говорится об обязательности религиозного обучения. «Государство и католическая церковь, - констатируется в ст. 7, - независимы и суверенны в принадлежащей каждому из них сфере».
Еще несколько европейских государств, не наделяя какую-либо религию особыми преференциями, обращаются в преамбулах своих конституций к идее Бога.
Албанская Конституция принималась «…с верой в Бога и (или) другие всеобъемлющие ценности». В Конституции Ирландии по поводу ее принятия говорится: «Во Имя Пресвятой Троицы, от которой исходят все власти и к которой, как к нашей последней надежде, должны быть направлены все действия человека и государства, мы, народ Эйре, смиренно признавая все наши обязанности перед нашим Священным Господом Иисусом Христом, который поддерживал наших отцов в стольких испытаниях…». Преамбула Конституции Швейцарии начинается со слов: «Во имя Всемогущего Бога! Швейцарский народ и кантоны, чувствуя ответственность перед творением…».
Ввиду многообразия форм взаимоотношений государства и религиозных объединений в Европе некоторые основные варианты могут быть обозначены пунктирно. Конституции Болгарии, Латвии, Македонии, Молдавии, Португалии, Словении, Украины, Хорватии провозглашают отделение церкви от государства. При этом Албания, Белоруссия, Ирландия, Литва, Словакия, Украина, Эстония, Россия вводят запрет на доминирование какой-либо религии. Вместе с тем, Молдавия и Болгария упоминают православие в качестве традиционной религии.
В части европейских стран, напротив, религии придается официальный статус. В одном из конституционных актов Великобритании читаем: «государь наследующий… на королевском престоле Великобритании должен все последующее время, при его или ее восшествии на престол дать клятву и письменное обязательство, что он будет нерушимо поддерживать и охранять изложенное выше установление истинной протестантской религии и порядок управления, богослужения, благочиния правами и привилегиями этой церкви». Ст. 2 Конституции Норвегии гласит: «Евангелическо-лютеранская религия является официальной государственной религией. Исповедующие ее жители должны воспитывать в ней своих детей». Конституция республиканской Греции закрепляет не только религиозные предпочтения, но и элементы культа: «Господствующей в Греции религией является религия восточно-православной Церкви Христовой». Еще дальше в этом отношении идет Конституция Мальты: «Религией Мальты является римская католическая апостольская религия. Органы Римской Католической Апостольской Церкви обязаны и имеют право учить, какие принципы справедливы и какие ошибочны».
Особый случай представляет собой Израиль. Это государство имеет республиканскую форму правления, демократический политический режим, гарантирует своим гражданам соответствующий требованиям международных соглашений набор прав и свобод. Некоторые исследователи включают его в ареал европейской культуры. Но Израиль не имеет конституции (в стране действуют «конституционные законы»), причем именно по религиозным соображениям. Согласно представлениям ортодоксальных иудеев, Основной закон уже был дан евреям в виде заповедей Божьих Моисею. Проведенное сравнение достаточно наглядно доказывает реализуемую в праве разницу цивилизационных подходов к проблеме роли Бога и церкви в жизни государства. Весьма различны страновые особенности, показывающие своеобразие национальных культур даже в рамках одной цивилизационной модели. Культурный тип, без сомнения, первичен по отношению к праву. Убедительных свидетельств в пользу превосходства одних моделей правовых систем по отношению к другим, кроме геополитического стремления одних стран доминировать в мире над другими, анализ не выявляет.
Рассматривая взаимоотношения церкви и государства, я вынуждена ограничиться рамками какой-то конкретной конфессии, поскольку «религии вообще» не существует, а объем данной работы не позволяет останавливаться на всех основных религиях мира поочередно. Мой выбор определяется тем, что я живу в стране, где преобладающей является христианская религиозная традиция. Поэтому анализ принципов взаимодействия хотелось бы провести на примере Русской Православной Церкви, поскольку она на протяжении всей истории Российского государства занимала господствующее положение и является самой крупной и влиятельной религиозной организацией в современном Российском государстве.
Особенностью современного положения церкви и ее взаимодействия с государством является кардинальное изменение ее роли и статуса в структуре современного российского общества.
Русская Православная Церковь пытается выступать в роли «миротворца» в политической сфере. Церковь не только призывает политиков к благоразумию и противоречащим миру и нравственности действиям, но и сама активно пытается искать пути к взаимному сотрудничеству всех политических сил страны, сглаживая социальные противоречия. В этом плане весьма показательны встречи с ведущими политическими деятелями. РПЦ патронирует такие политические движения, как Всемирный Русский Народный Собор (ВРНС), Российское Земское Движение (РЗД), на съездах которых присутствуют представители разных политических сил. По инициативе Московского Патриархата был создан Союз Православных Граждан (СПГ), куда также вошли различные политические деятели.
Сегодня, после десятилетий гонений и искусственного отстранения Церкви от социальной и благотворительной деятельности, перед Церковью стоит высокая задача возрождения традиционного социального служения. В этой сфере своей деятельности Церковь служит ближнему, имея в виду устроение его блага, духовного и телесного. Здесь интересы государства и Церкви совпадают, так как государство объективно стремится к благу своих граждан 3 . Это совпадение тем более выпукло, что современное Российское государство провозгласило интересы личности приоритетом государственной политики. Минуя политическую составляющую этого приоритета, Церковь естественно заботится, со своей стороны, о том же. Отсюда следует потенциально высокая степень необходимости в тесном взаимодействии Церкви и государства при решении сходных задач. Однако, это взаимодействие сегодня имеет существенные отличия от дореволюционного.
Коренным отличием такого взаимодействия на современном этапе является принцип отделения Церкви от государства. По существу, он означает превращение Церкви в самостоятельную самоуправляющуюся корпорацию внутри общества. Правовое положение Церкви определяется государственными законами и иными правовыми актами, принимаемыми в соответствии с существующими процедурами. При этом государство, определив место Церкви в правовом поле, тем самым становится равноправным контрагентом Церкви в реализации существующих правовых норм, определяющих правоспособность Церкви и церковно-государственные взаимоотношения. Взаимодействие Церкви и государства определяется в этом случае исключительно правовыми механизмами, что, в известной мере, есть явление позитивное.
Отделение Церкви от государства также означает, что Церковь в своей повседневной деятельности не выполняет функций органов государственной власти и управления, государственных учреждений, органов местного самоуправления и иных государственных органов. Такое "разграничение полномочий" дает Церкви широкие возможности самостоятельно, свободно и ответственно, в пределах своей правоспособности действовать от своего имени в негосударственной сфере общества, которая на сегодняшний день существенно расширилась 4 .
Одним из высших органов церковной власти и управления в Русской православной церкви является Архиерейский собор - собрание (совещание) всех епархиальных, а также возглавляющих синодальные учреждения и духовные школы архиереев, созываемое для решения наиболее важных вопросов канонического, богослужебного, церковно-административного характера. В многочисленные обязанности Архиерейского собора включено и решение вопросов, связанных с взаимоотношениями Церкви с государством.
В августе 2000 г. состоялся Юбилейный Архиерейский Собор, на котором была принят исторический документ - "Основы социальной концепции Русской Православной Церкви ".
В документе, однако, рассматривается широкий круг проблем, которые нашли свое выражение в разделах: Церковь и нация; Церковь и государство; христианская этика и светское право; Церковь и политика; труд и его плоды; собственность; война и мир; преступность, наказание, исправление; вопросы личной, семейной и общественной нравственности; здоровье личности и народа; проблемы биоэтики; Церковь и проблемы экологии; светские культура, наука, образование; Церковь и светские средства массовой информации; международные отношения; проблемы глобализации и секуляризации. В соответствии с темой курсовой работы, мы акцентируем свое внимание на анализе III главы концепций, посвященной взаимоотношениям церкви и государства 5 .
Согласно этим концепциям Русская Православная церковь заявляет о своем отделении от государства и о необходимости дистанцироваться от любого государственного строя, партий, властных структур. Церковь провозглашает идеальной моделью государственно-церковных взаимоотношений византийскую модель "симфонии", когда государство и Церковь отделены лишь в юридическом плане, тогда как в плане цели (приведение людей к спасению через обеспечение общественного устройства, строящегося на принципах нравственности, любви, сострадания, милосердия, почитании Церкви и божественных заповедей) они едины. Провозглашается принцип "кесарю - кесарево, а Божие - Богу", когда Церковь заботится о делах духовных, а государство - о земном благополучии людей и содействует Церкви в деле спасения своей волей и материальными ресурсами.
Итак, Церковь поддерживает государство, но отстаивает позицию независимости от него. "Если власть принуждает православных верующих к отступлению от Христа и Его Церкви, а также к греховным, душевредным делам, Церковь должна отказать государству в повиновении" Основы социальной концепции Русской Православной Церкви. М.: Изд-во Московской Патриархии.2000 г. с.57.
В современном мире государство обычно является светским и не связывает себя какими-либо религиозными обязательствами. Его сотрудничество с Церковью ограничено рядом областей и основано на взаимном невмешательстве в дела друг друга. Однако, как правило, государство сознает, что земное благоденствие немыслимо без соблюдения определенных нравственных норм -- тех самых, которые необходимы и для вечного спасения человека. Поэтому задачи и деятельность Церкви и государства могут совпадать не только в достижении чисто земной пользы, но и в осуществлении спасительной миссии Церкви.
Нельзя понимать принцип светскости государства как означающий радикальное вытеснение религии из всех сфер жизни народа, отстранение религиозных объединений от участия в решении общественно значимых задач, лишение их права давать оценку действиям властей. Этот принцип предполагает лишь известное разделение сфер компетенции Церкви и власти, невмешательство их во внутренние дела друг друга.
Церковь не должна брать на себя функции, принадлежащие государству: противостояние греху путем насилия, использование мирских властных полномочий, принятие на себя функций государственной власти, предполагающих принуждение или ограничение. В то же время Церковь может обращаться к государственной власти с просьбой или призывом употребить власть в тех или иных случаях, однако право решения этого вопроса остается за государством 6 .
Государство не должно вмешиваться в жизнь Церкви, в ее управление, вероучение, литургическую жизнь, духовническую практику и так далее, равно как и вообще в деятельность канонических церковных учреждений, за исключением тех сторон, которые предполагают деятельность в качестве юридического лица, неизбежно вступающего в соответствующие отношения с государством, его законодательством и властными органами. Церковь ожидает от государства уважения к ее каноническим нормам и иным внутренним установлениям.
Религиозно-мировоззренческий нейтралитет государства не противоречит христианскому представлению о призвании Церкви в обществе. Однако Церковь должна указывать государству на недопустимость распространения убеждений или действий, ведущих к установлению всецелого контроля за жизнью личности, ее убеждениями и отношениями с другими людьми, а также к разрушению личной, семейной или общественной нравственности, оскорблению религиозных чувств, нанесению ущерба культурно-духовной самобытности народа или возникновению угрозы священному дару жизни.
Условиями церковно-государственного взаимодействия должны являться соответствие церковного участия в государственных трудах природе и призванию Церкви, отсутствие государственного диктата в общественной деятельности Церкви, не вовлеченность Церкви в те сферы деятельности государства, где ее труды невозможны вследствие канонических и иных причин.
Областями сотрудничества Церкви и государства в нынешний исторический период являются:
1) миротворчество на международном, межэтническом и гражданском уровнях, содействие взаимопониманию и сотрудничеству между людьми, народами и государствами;
2) забота о сохранении нравственности в обществе;
3) духовное, культурное, нравственное и патриотическое образование и воспитание;
4) дела милосердия и благотворительности, развитие совместных социальных программ;
5) охрана, восстановление и развитие исторического и культурного наследия, включая заботу об охране памятников истории и культуры;
6) диалог с органами государственной власти любых ветвей и уровней по вопросам, значимым для Церкви и общества, в том числе в связи с выработкой соответствующих законов, подзаконных актов, распоряжений и решений;
7) попечение о воинах и сотрудниках правоохранительных учреждений, их духовно-нравственное воспитание;
8) труды по профилактике правонарушений, попечение о лицах, находящихся в местах лишения свободы;
9) наука, включая гуманитарные исследования;
10) здравоохранение;
11) культура и творческая деятельность;
12) работа церковных и светских средств массовой информации;
13) деятельность по сохранению окружающей среды;
14) экономическая деятельность на пользу Церкви, государства и общества;
15) поддержка института семьи, материнства и детства;
16)противодействие деятельности псевдорелигиозных структур, представляющих опасность для личности и общества.
Церковно-государственное сотрудничество представляется также возможным в ряде других сфер в тех случаях, когда оно служит исполнению задач, соответствующих вышеперечисленным областям церковно-государственного взаимодействия 7 .
Несмотря на развитие положительных тенденций, все же сотрудничество государства и Церкви не остается без проблем. Главные проблемы, решаемые Церковью в настоящее время, связаны с преодолением тяжелого исторического наследия, восстановлением материальной, организационной основы, развитием и укреплением внешних связей, необходимых для обеспечения успешной церковной деятельности. Со стороны государства, ключевой задачей, требующей безотлагательного решения, является четкое закрепление правового статуса Русской Православной Церкви, соответствующего ее положению, месту в обществе и позволяющего Церкви развиваться в качестве института гражданского общества, создание условий для ее общественно-полезной деятельности, конструктивного сотрудничества с государственными органами власти и управления, прежде всего, в разработке социальной доктрины, способной определить дальнейший вектор цивилизационного развития российского общества.
Министерство образования и науки РФ
Удмуртский
Государственный Университет
Институт
права, социального управления и
безопасности
Кафедра теории и истории государства и права
КУРСОВАЯ РАБОТА
Тема: «Государство и церковь в РФ: основы взаимоотношений »
Город Ижевск 2011г.
- ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………… ……… С.3
- Глава
I. История развития взаимоотношений государства
и церкви…... С.5
- Глава
II. Церковь и государство в современной
России………………... С.10
- §1.
Их взаимоотношение в наши дни……………………………………. С.10
- §2.
Опрос: «Россия – светское государство?»…………………………... С. 15
- ЗАКЛЮЧЕНИЕ…………………………………………………… ………. С.18
- Список
использованной литературы……………………………………... С. 20
Введение
Государство и
церковь в наши дни имеют свой
аспект деятельности. У каждого элемента
взаимоотношений свой круг прав и обязанностей.
По Конституции 1993 года церковь отделена
от государства. Но так ли это?
Выбрав данную
тему, я бы хотела коснуться актуальной
на сегодняшний день проблемы. Является
ли действительно Российское государство
светским? Каковы пределы взаимоотношений
церкви и государства в нашей стране?
В последнее
десятилетие наблюдается резкий
подъем интереса к религии. Всё больше
людей обращаются в православную
веру, хотя вчера еще могли быть
атеистами.
Одной из причин
является экономический кризис. Появляется
все больше религиозных сект. Также
есть люди, которые верят в запредельное,
недостижимое, запредельное. Но религиозность
ли это?
Я считаю, что
религия пронизывает все сферы
человеческого бытия. Главным признаком
религии является вера в сверхъестественные
силы, высшего существа и поклонение ему.
Православие ассоциируется
с национальным образом жизни; это
символ национального своеобразия.
Не возможно
без помощи Церкви выйти из нравственного
кризиса. Сотрудничество государственных
структур и Православной церкви стало
привычным фактом.
Объектом в
моей работе являются государство и
церковь.
Предметом –
их взаимоотношение.
Итак, целями моей
работы являются:
- Исследование
взаимоотношения между государством и
церковью в современной России;
Установление характера взаимоотношений государства и церкви в Российской Федерации;
Особенности их взаимоотношений;
Распределение функций между государством и церковью.
- показать
государственно-церковные отношения как
важный и актуальный объект научного исследования
и рассмотреть основные этапы развития
отношений;
охарактеризовать и оценить вероисповедную политику современного российского государства.
- Глава
I. История развития
взаимоотношений государства
и церкви.
Государство – это особая политическая организация общества, которая распространяет свою власть на всю территорию страны и её население, располагает для этого специальным аппаратом управления, издаёт обязательные для всех веления и обладает суверенитетом.
Понятие церкви может быть растолковано двояко:
- Церковь как
архитектурное сооружение для религиозных
служб, обычно для христианского богослужения;
Церковь-организация, то есть единство верующих, объединенных общей верой, таинствами и священноначалием.
Светское государство - это государство, в котором церковь, религиозные объединения отделены от него и не вмешиваются в деятельность государственных органов, имея собственную сферу деятельности, куда не вмешивается государство.
Коснемся истории нашей Православной церкви и взаимоотношений государства с древнейших времен.
История Русской Православной Церкви имеет периодизацию в тысячелетия. Распространению христианства способствовало ее соседство с Византией. Так, в 954 году приняла крещение княгиня Ольга, что положило корни к крещению всей Руси в 988 году князем Владимиром. Стоит упомянуть о том, почему именно христианство выбрал князь. Согласно летописной легенде к Владимиру в Киев явились представители трех монотеистических религий: ислама, иудаизма и христианства. Князь отверг ислам под предлогом того, что он запрещает употребление вина. “Веселие Руси есть питие, без пития Руси не быти”,- так, якобы, ответил он на соблазны мусульман. Иудаизм он не принял по причине отсутствия у евреев собственного государства, в результате чего они были рассеяны по всей земле. Не принял он и предложение, сделанное посланцами папы римского, сославшись на то, что и его бабка отвергла католичество. Только проповедь представителя православной византийской церкви произвела на него благоприятное впечатление. Но Владимир не спешил с решением и отправил своих послов в разные страны. Вернувшись, они назвали греческую веру самой лучшей, а греческие храмы и церковную службу - самыми красивыми.
В 1051 году впервые на первосвятительский престол был поставлен русский митрополит Илларион. В этом же году началось широкомасштабное строительство монастырей, где велись летописи, которые сохранились и до наших дней, развивались иконопись и искусство книжного писания.
В эпоху феодальной раздробленности Церковь была единственным носителем идеи целостности русского народа. Уже в XII веке мы видим, что Церковь старается помочь сохраниться государству, не допустить большего развала.
Так, в XIV веке Русская Церковь продолжала играть важную роль в деле возрождения единой Руси. Русские святители были духовными руководителями и помощниками московских князей. Святитель Митрополит Алексий (1354-1378) воспитал святого благоверного князя Димитрия Донского. Он, как позднее и святитель Митрополит Иона (1448-1471), помогал московскому князю в прекращении феодальных смут и сохранении государственного единства. Великий подвижник Церкви русской преподобный Сергий Радонежский благословил Димитрия Донского на величайший ратный подвиг - Куликовскую битву, послужившую началом освобождения Руси от монгольского ига.
В 1448 году Русская Православная церковь стала независимой от Византии.
Вырос авторитет Автокефальной Русской Церкви. В 1589 году Московский Митрополит Иов стал первым русским Патриархом.
Отличительной чертой управления Московской Церкви по сравнению с прочими патриархатами было отсутствие при Патриархе постоянно действующего собора епископов - Синода, который к тому времени уже сложился как один из органов власти в прочих поместных Церквах.
При правлении Михаила Федоровича Патриархом на Руси был его отец Филарет. Это тоже показывает, что взаимодействие государства и Церкви были очень сильными.
В 1654 году произошел раскол. Царь поддержал нововведения: крещение тремя перстами, исправление богослужебных книг.
В 1721 году Петр I учредил коллегиальное высшее церковное управление в лице Святейшего Правительствующего Синода, который оставался высшим церковным органом в течение почти двухсот лет.
Велось строительство новых и восстановление старых храмов.
Начало ХIХ века ознаменовалось деятельностью замечательных богословов. Немало сделали русские церковные ученые и для развития таких наук, как история, языкознание, востоковедение.
В начале ХХ века началась подготовка к созыву Всероссийского Церковного Собора. Созван был Собор только после Февральской революции - в 1917 году. Крупнейшим его деянием было восстановление Патриаршего управления Русской Церковью. Митрополит Московский Тихон был избран на этом Соборе Патриархом Московским и всея Руси (1917-1925).
В 1917 году взаимоотношения государства и Церкви резко изменились. Для большевиков, пришедшим к власти, она явилась главным врагом. Многие священнослужители были подвергнуты репрессиям, а кто-то и расстрелян.
К началу II Мировой войны церковная структура по всей стране была почти полностью ликвидирована. Но война показала, что без поддержки церкви не поднять дух армии и народа. Тогда Сталин открыл храмы для богослужений и вернул многих епископов из лагерей.
Прием Сталиным 4 сентября 1943 года Патриаршего Местоблюстителя митрополита Сергия (Страгородского) и митрополитов Алексия (Симанского) и Николая (Ярушевича) можно считать кульминацией процесса сближения государства и Церкви.
Но все же, Церковь находилась под контролем государства. Расширение ее деятельности встречало сильный отпор со стороны власти, хотя период в истории государства знаменовался как «оттепель». Были закрыты тысячи церквей.
В 1988 году состоялось празднование Тысячелетия Крещения Руси. Начался новый этап государственно-церковных взаимоотношений. Власть признала огромную роль Церкви и ее вклад в развитие нации.
Все трудности за последний период времени не сломали служителей Богу. Народ потянулся в Церкви.
Предстояло восстановить множество храмов, возродить многие традиции.
10 июня 1990 года состоялась интронизация Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Алексия II. Своеобразными вехами на этом нелегком пути стали Архиерейские Соборы Русской Православной Церкви, на которых свободно обсуждались актуальные проблемы церковного возрождения, принимались решения по каноническим, дисциплинарным и вероучительным вопросам.
Архиерейский Собор Русской Православной Церкви 29 ноября - 2 декабря 1994 года принял особое определение «О взаимоотношениях Церкви с государством и светским обществом на канонической территории Московского Патриархата в настоящее время», в котором подтвердил «непредпочтительность» для Церкви какого-либо государственного строя, политической доктрины и так далее, недопустимость поддержки церковной Полнотой политических партий, а также запретил священнослужителям выдвигать свои кандидатуры на выборах в местные или федеральные органы власти. Собор также постановил приступить к разработке «всеобъемлющей концепции, отражающей общецерковный взгляд на вопросы церковно-государственных отношений и проблемы современного общества в целом».
Архиерейский Собор Русской Православной Церкви 18 - 23 февраля 1997 года. Собор подтвердил незыблемость церковной позиции по вопросу недопустимости участия Церкви и ее служителей в политической борьбе.
Из этого можно сделать вывод, что сама Церковь поняла, что не нужно вмешиваться в дела государства, что народ сам должен решить исповедовать ли ему какую-либо религию.
История взаимоотношений показала, что в зависимости от того, кто пришел к власти, зависят и взаимоотношения государства и Церкви.
Но, также и то, что государство нуждается в теплых взаимоотношениях, так как Церковь может повлиять и на состояние общества в целом, как и само государство.
- Глава
II. Церковь и государство
в современной России
Взаимоотношения
государства и Церкви в наши дни
взаимосвязаны, но они имеют строгие
рамки.
Церковь призывает
молиться за государство, чтобы «жить
тихо и безмятежно».
Целью Церкви является
вечное спасение людей, цель же государства
является обеспечение благополучия людей.
Что касается задач,
то они могут совпадать – осуществление
спасения.
По ст. 14 Конституции
Российской Федерации 1993 года Россия является
светским государством. То есть, функции
двух этих институтов разграничены. Церковь
не может вмешиваться в проводимую политическую
программу, применять насилие за несоблюдение
религиозных норм, постов, не должна разглашать
исповедь людей в государственных целях.
Государство же не должно вмешиваться
в литургическую жизнь, менять содержания
священных книг и так далее.
По ст. 28 Конституции
Российской Федерации каждому гарантируется
свобода совести, вероисповедания.
То есть, государство не может устанавливать
какую-либо религию в качестве государственной,
обязательной. Так же, оно не может заставить
человека отказаться от какой-либо
то ни было религии.
Эскрива: «Для веры
опасно лишь ошибочное толкование свободы
– без цели, без меры, без закона
и ответственности. Узнаете? Совершенно
верно: это – своеволие. К несчастью, у
него много защитников. А ведь именно притязание
на вседозволенность и есть истинное покушение
на веру. Поэтому было бы ошибкой говорить
о свободе совести, как бы оправдывая с
моральной точки зрения тех, кто отвергает
Бога» .
Накануне начала
2006/07 учебного года многие СМИ со ссылкой
на авторитетные источники распространили
сообщения о том, что в школах четырех
регионов России (Белгородская, Калужская,
Смоленская и Брянская области) с 1 сентября
вводится обязательное преподавание «Основ
православной культуры» (ОПК).
О необходимости
религиозного компонента в школьном
образовании, в частности преподавания
«Закона Божия», руководство Русской православной
церкви заговорило в начале 90-х годов.
И в некоторых учебных заведениях действительно
стали его преподавать
.
Как отмечает ряд
исследователей, уже после 1997 года в
общеобразовательных школах нескольких
регионов России начали вводить курс
обучения православной вере. Назывался
он по-разному: «Основы православной культуры»
(Курск), «Основы и ценности православия»
(Белгород), «Основы православной культуры
и нравственности» (Смоленск, Новосибирск),
«История Церкви» (Воронеж, Ростов на Дону),
факультатив по «Основам православия»
(Кемерово) и «Закону Божьему» (Воронеж,
Калининград) и т. д. По данным прессы, особенно
активно эта работа велась в Курской области.
Отмечалось, что здесь «Основы православной
культуры» преподавались в 300 из 800 школ
области.
В 1999 году Патриарх
Московский и всея Руси Алексий II (Ридигер)
направил в епархии указания с требованием
ввести преподавание основ православного
вероучения в школах подведомственных
им регионов.
10–11 октября
2002 года в администрации президента
РФ прошла конференция «Взаимодействие
государства и религиозных объединений
в сфере образования», на которой высокопоставленными
чиновниками (Г. С. Полтавченко) и депутатами
(В. И. Зоркальцев и другие) было дано «добро»
на помощь «традиционным религиям» в сфере
образования со стороны государства. Организаторами
той конференции выступили полномочные
представители президента РФ в Центральном,
Приволжском и Южном федеральных округах,
Министерство образования, Комитет Государственной
думы по делам общественных объединений
и религиозных организаций, Межрелигиозный
совет России. В 2003–2006 годах во многих
регионах велось преподавание курсов,
в названии которых, так или иначе, фигурировало
словосочетание «православная культура».
Точных данных о количестве школ и учащихся,
которые изучают «Основы православной
культуры», федеральное министерство
не имеет. По данным научно-методического
центра «Гуманист» и межрегиональной
общественной организации «Учителя за
свободу убеждений», в 2005 году курс «Основы
православной культуры» изучался: в Москве
– в 5 школах, Республике Марий Эл – в 10,
Рязанской области – в 18, Владимирской
– в 38,
Калужской –
в 75, Калининградской – в 141, Смоленской
– в 477 школах.
Если провести
анализ вышесказанного, по федеральному
закону п. 4 ст. 5 «О свободе совести
и о религиозных объединениях», поскольку
речь шла о факультативах, а не об обязательных
религиозных занятиях, то с формальной
точки зрения это не противоречило действующему
законодательству, которое допускает
религиозное образование в государственной
школе: «По просьбе родителей или лиц,
их заменяющих, с согласия детей, обучающихся
в государственных и муниципальных образовательных
учреждениях, администрация указанных
учреждений по согласованию с соответствующим
органом местного самоуправления предоставляет
религиозной организации возможность
обучать детей религии вне рамок образовательной
программы».
Однако известны
многочисленные случаи нарушения принципа
добровольности приобщения к ОПК. Например,
«факультатив» оказывался вторым или
третьим уроком в расписании между обязательными
уроками (при том, что отпускать детей
с занятий в учебное время педагоги не
имеют права). В других случаях учитель
(как правило, классный руководитель) требовал
от всех детей обязательного посещения
«факультатива». Кроме того, если финансирование
занятий осуществлялось за счет государственных
или муниципальных органов, то можно говорить
о нарушении конституционных принципов
светскости государства. У специалистов
есть претензии также к ксенофобскому
содержанию программ и учебников.
Однако если
раньше ОПК и его аналоги преподавались
факультативно (во всяком случае, таков
был их правовой статус), то с 1 сентября
2006 года в ряде регионов России (Белгородская,
Брянская области) предмет был официально
и юридически закреплен в качестве обязательного.
Если законодательная
инициатива на местах, принудительно вводящая
ОПК в школьные программы, не будет в срочном
порядке отменена, то в ближайшем будущем
следует ожидать ее повторения в других
регионах России.
Я считаю, что
Церковь не должна вмешиваться в
образовательную систему. Здесь мы
видим, что есть и соблюдение, и нарушения
прав. Но, я считаю, что изучение основ
правовой культуры должно лежать на плечах
родителей. Если же родители хотят, чтобы
их дети знали Закон Божий уже в раннем
возрасте, то существуют специальные школы
для этого.
Эти же основы изучаются
в предмете религиоведение в старших
классах и немного затрагивается
эта тема и на уроках обществознания.
Сегодня очень
бурно обсуждаются посещения
Президента и всей его семьи Церкви.
Ему не запрещено ее посещать, но
многие считают, что это является «показным»
действием.
Так же, сейчас очень
часто на отчете Президента, присутствуют
и представители Церкви.
Эти два обстоятельства
многих ставят в тупик, а действительно
ли государство и Церковь в
нашем государстве имеют свои
сферы взаимоотношений и никак не переплетаются.
Если рассматривать
с правовой точки зрения, то в
этих случаях нет никаких нарушений
нормативных актов, касающихся их взаимоотношений.
В главе первой
уже было сказано, что многие церковнослужители
поддерживали определенные политические
взгляды, организации.
Иногда это
было не добровольно. Может и сейчас
есть такая тенденция?
Может и сегодня
Церковь и государство разграничило
сферы вмешательства?
8 октября 1993
года, ввиду создания в России
профессионального
парламента, на расширенном
заседании Священного Синода было принято
решение предписать священнослужителям
воздержаться от участия в российских
парламентских выборах в качестве кандидатов
в депутаты.
Но это не
запрещает священнослужителям высказывать
свое мнение по поводу политических партий,
проводимой политике.
Миряне –
православные христианине, не имеющие
священного сана.
Им ничего не
препятствует участвовать в деятельности
органах законодательной, исполнительной
и судебной власти, каких-либо политических
организациях.
Я считаю, что
в нашем государстве разграничена
сфера взаимодействий с Церковью,
и об этой границе я рассказала
выше.
§2. Опрос: «Россия – светское государство?»
В рамках данной темы, я провела опрос, посвященный разграничению сфер деятельности государства и Церкви. Вот, что думают по этому поводу респонденты:
64% опрошенных
считают, что Российское государство
является светским;
32% считаю, что Церковь
не отделена от государства;
4% затруднились
ответить.
Я бы хотела
привести некоторые комментарии
по поводу данного опроса:
1) «Церковь то отделена
от государства, но она тем не менее все
равно сует "свой" нос в дела государства»;
2) «Мне кажется,
что светское, но взаимодействуют они,
и, по моему мнению, взаимодействую не
сильно»;
3) «Светское, религия
все-таки отдельно от власти функционирует
и популярность ее не так уж велика в во
времена, например, Киевской Руси
»;
4) «А я считаю, что
у государства свои политические функции,
а у церкви - функции играют более воспитательную
роль, чем управленческую...задачи у них
разные, но они по идее должны работать
в симбиозе...так что вообще встает вопрос
из ряда "а лучше так? или так?"
На мой взгляд в России так, как должно
быть!»;
5) «На бумаге отдельно,
по факту нос суётся во все дела. Тем самым
происходит полное православие \ обмасульманивание
головного мозга, также не редкость на
политической арене людей иудейской церкви,
которые порой дают указы, ой извините-извините,
советы, как бы лучше поступить товарищам
медведопутам»;
6)
«Сказал бы 50/50.
Если по Конституции то да, а так. Ну, есть
моменты, в которых Россию можно назвать
светским государством»;
7) «По идее, светское...
Но! Приоритет у православной церкви...
Так, например, Рождество Христово – государственный
праздник (это уже противоречие)... А вот,
допустим, Курбам Байрам - мусульманский
праздник - не является государственным...
Даже при наличии таких противоречий,
Россия - светское государство, так как
свободно строятся мечети, церкви, даже
протестантская церковь и т.д.»;
8) «Отделена ли
церковь? Да нет, не отделена. Она у одной
кормушки с государством. Через неё о-о-очень
удобно денежки отмывать. Так что они с
Государством в тесной связи. А с Партией
Жуликов и Воров так вообще в братских
отношениях»;
9) «Я считаю,
что светское. Потому что церковь, хоть
и имеет значительный вес, может давать
оценку действий руководства страны, но
само-то это руководство разрешения у
церкви, не спрашивает можно ли сделать
то или это, просто берет и делает».
Это наиболее яркие
примеры.
Но вот к концу
уже начались бурные дебаты, вот один из
них:
Х:
«Вспоминая... Конституцию...
Да»
У: «Отложи Конституцию,
нет региона в стране, где бы он исполнялась
в полной мере. Исходи из здравого смысла
и личного опыта».
Это показывает,
что наша молодежь заинтересована в
развитии государства.
Также, в Российском
Экономическом Университете имени
Г. В. Плеханова на кафедре социологии
пару лет назад проводилось исследование,
касающееся данного вопроса (мнение студентов
касательно вопроса, отношение к религии,
желание изучать предметы, связанные с
религией). Более 60% выступали за светский
характер государства. Сам вопрос в Плехановском
университете был вызван тем, что 4
корпус расположен в бывшей церкви, которую
Русская Православная Церковь хотела
вернуть в свое ведение... В итоге корпус
остался за университетом, но, насколько
известно, в этом здании иногда проводят
службы (эдакая уступка все же имеет место).
Этот вопрос,
по моему мнению, остается довольно-таки
дискуссионным в наши дни. Даже многие
историки не могут ответить на этот
вопрос.
Но я считаю,
что наше государство является светским.
На это указывает
много причин, которые были приведены
выше в моей работе.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Как уже было
сказано, история государства и
Церкви довольно насыщена событиями. Здесь
есть и мирное сосуществование, а
также и столкновения.
В основе противоречий
могут лежать и главные, отличительные
признаки каждого из двух институтов.
Так, государство
основывается на достоверных знаниях,
сведениях о природе, обществе и
так далее, когда же в основе Церкви
лежит вера в сверхъестественное.
Религия, в отличие
от государства, объясняет всё, что
творится в мире с точки зрения
высших сил.
Картины представления
о мире у государства и Церкви могут
не совпадать вообще.
Но государство
не может прожить без поддержки
нравственных начал Церковью, направления
на путь истинный.
Большая заслуга
лежит на плечах Церкви перед государством,
с чем трудно не согласиться.
и т.д.................
Церковь - это религиозная организация, создаваемая для обеспечения регулярных отношений между ее членами и подразделениями религиозного объединения, а также для поддержания связи со светскими организациями.
Конституции большинства современных государств провозгласили самостоятельность и независимость церкви. Таким образом, отделение церкви от государства - черта современного мира.
В Российской Федерации Государственной Думой 19 сентября 1997 г. принят Федеральный закон "О свободе совести и о религиозных объединениях". В соответствии с данным законом, религиозное объединение - добровольное объединение граждан Российской Федерации, иных лиц, постоянно и на законных основаниях проживающих на территории РФ, образованное в целях совместного исповедания и распространения веры.
Религиозные объединения могут создаваться и действовать в двух организационных формах: религиозной группе и религиозной организации.
Религиозная группа - добровольное объединение граждан, исповедующее и распространяющее веру без государственной регистрации и приобретения правоспособности юридического лица.
Религиозная организация - добровольное объединение граждан, иных лиц, постоянно и на законных основаниях проживающих на территории государства, образованное в целях совместного исповедания религии и зарегистрированное в качестве юридического лица.
В современном мире в зависимости от отношения к религии выделяются светские, теократические, клерикальные и атеистические государства.
Светское государство предполагает отделение церкви от государства, разграничение сфер их деятельности. Церковь не выполняет политических функций и, следовательно, не является элементом политической системы общества. Церковь не вмешивается в государственные дела, она реализовывает духовную функцию, удовлетворяет религиозные нужды общества. Государство не вправе контролировать отношение своих граждан к религии, оно охраняет законную деятельность религиозных объединений, гарантирует свободу религии, обеспечивает равенство всех религиозных объединений перед законом (Российская Федерация, Республика Беларусь, Франция, Германия и др.).
Теократическое государство является противоположностью светского, поскольку в нем государственная власть принадлежит церкви, которая имеет статус государственной религии. Религиозные нормы являются основным источником права, регулируя все основные сферы частной и публичной жизни. Глава государства является одновременно и верховным священнослужителем. Таким государством была, например, Монголия до 1921 г., а сегодня являются Ватикан, Иран, Пакистан и др.
Клерикальное государство - это промежуточный вариант между светским и теократическим государством. Государственная власть сливается с церковью. В таких государствах одна религия по отношению к другим имеет статус государственной, получая от государства налоговые льготы, субсидии. Клерикальными государствами в настоящее время являются Великобритания, Дания, Норвегия, Швеция, Израиль, почти три десятка исламских государств. В Италии в 1984 г. правительство и Ватикан подписали соглашение, отменяющее статус католической религии в качестве единственной государственной. Однако позиции католицизма в этом государстве по-прежнему очень сильны.
Атеистическое государство - это государство, в котором религиозные сообщества преследуются властями. Они, как правило, запрещаются либо находятся под жестким государственным контролем. В таких государствах церковь лишается имущества, запрещено издание и распространение религиозной литературы. Любая религиозная агитация наказывается - верующие и священнослужители подвергаются репрессиям. Нередко применяется открытое принуждение для насильственного разрушения религиозных систем. Таким государством был Советский Союз и другие так называемые страны народной демократии, Китай в 50-60-е гг. прошлого столетия.
