В современной государственной политической и правовой идеологии в России в качестве приоритетного направления избрана концепция правового государства, опирающаяся на систему базисных ценностей, сформировавшуюся в цивилизованных западных странах. Эта система предполагает индивидуальную свободу и личную ответственность, демократический характер отношений граждан и власти, понимание справедливости и равенства прежде всего как равенства возможностей, используемых гражданами преимущественно для повышения собственного благосостояния, и, соответственно, священный характер неприкосновенности частной собственности.
Такая система ценностей формировалась в западных странах на протяжении нескольких столетий и обусловлена историческими особенностями их политического устройства, религии и всей социальной и культурной организации общества.
Россия в этом отношении традиционно отличалась от этих стран практически во всех аспектах. Безусловно, влияние западной культуры, начавшееся еще с конца XVII-го века и достигнувшее в последнее десятилетие своего апогея, наложило свой отпечаток и на российскую самобытность, но не смогло ее полностью ассимилировать в силу инертности и преемственности общественного сознания. Даже после коренного перелома конца 20-го века российское общественное сознание обладает достаточно устойчивыми самобытными духовными стереотипами, определяющими понимание мира, способы жизнедеятельности, связь личности и общества, личности и государства. Отечественная юриспруденция имеет свою специфику и характерные особенности. Во-первых, российской правовой системе на протяжении всей ее истории свойственно несовершенство законодательства. Можно сказать, что в обществе не сложились четкие юридические механизмы, позволяющие говорить об уважении к закону и суду. Наша правовая действительность имеет определенные исторические корни.
В течение длительного времени в российском обществе не существовало благоприятных предпосылок для развития правовой культуры, что объяснялось различными объективными и субъективными факторами: отечественной правовой системе были свойственны не развитые институты конституционализма, характерное для западноевропейской правовой системы, а неуважительное отношение к личности, к ее правам и свободам, низкая роль судебной власти, господство тоталитарного режима советской власти в течение 70 лет и т.д. Социологические опросы, проведенные на протяжении последних 20 лет, свидетельствуют о том, что большинство населения видит в судебной власти не орган, осуществляющий правосудие и защиту прав граждан от произвола должностных лиц, а лишь место, где человека лишают свободы. Вопленко Н.Н. Правосознание и правовая культура: Учебное пособие. //Волгоград: Изд-во ВолГУ. - 2000. - С. 29
Рассмотрим основные такие культурно-исторические и политико-правовые особенности российского самосознания, которые должны учитываться в процессе разработки правовой идеологии и формирования правового государства.
На наш взгляд, крупный пласт политических и правовых стереотипов в российском правосознании связан со структурой государственной власти и ролью личности главы государства.
Во-первых, глава государства в России традиционно не воспринимается как гражданин, как субъект права: на протяжении многовековой истории иерархия государственной власти строилась на безусловном и абсолютном подчинении всех индивидов какому-либо одному лицу (царю, императору, "вождю"). Это лицо олицетворяло всю правовую систему и могло "стоять" только над ней.
Если основа римского права состоит в совершенстве законодательства, естественного права - в признании прав и свобод граждан, то специфика российского правообустройства традиционно строилась на авторитете личности, олицетворяющей сильную и справедливую власть. Высказывается также мнение, что этот феномен связан с глубокой религиозной подоплекой российского правосознания, поскольку она имеет в основе также авторитет всесильного и справедливого Творца. Куприянов А. Церковное право и его рецепция в российское законотворчество // Российская юстиция. 2001. - №2. - С. 30 Как известно, царь (император) в дореволюционной России выступал не столько как орган, институт власти, но как помазанник Божий.
В российской правовой действительности такая персонализация государственной власти характерна и до настоящего времени. Как следствие она ведет к централизации власти. История показывает, что самую высокую популярность имели именно те главы государства, которые представляли сильную централизованную власть. Децентрализация власти традиционно рассматривается как слабость государства, даже если такие процессы происходят под лозунгом демократии и либеральности.
Другим следствием этого феномена является структурное изменение государственной власти, отказ от принципа разделения властей. Конечно, на современном этапе этот принцип официально не отвергается, поскольку он заложен в Конституции РФ (ст.10). Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12. 12.1993г.) (с поправками от 30. 12.2008 № 6-ФКЗ и № 7-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. 2009. № 4. Ст. 445. Однако на практике он не реализуется в полной мере. Особенностью российской правовой системы - как в царское время и в советскую эпоху, так и в настоящее время - является так называемое "указное право".
Этим термином подчеркивается то, что нормотворческая деятельность главы государства формирует правовую действительность без являющихся требованием государства правового характера особенностей, присущих нормотворческой деятельности законодательной власти, зачастую вступает с ней в противоречия и приводит к юридическим коллизиям. Фундаментально и интересно эта проблема была исследована Лукьяновой Е.А. Лукьянова Е.А. Указное право как российский политический феномен // Журнал российского права. 2001. №10. Ею было высказано несколько интересных мыслей, в частности то, что именно феномен указного права привел к вечной российской проблеме расширительного понимания закона и двойной трактовке термина "законодательство", что, как она действительно справедливо заметила, вносит серьезную путаницу в иерархию нормативных актов и приводит к проблемам в правоприменительной практике. Кроме того, по ее мнению, именно с целью обеспечения Президента РФ традиционно широкими правотворческими полномочиями главы государства и были допущены разработчиками Конституции РФ 1993 г. умолчания (пробелы) о "необходимости контрассигнации указов, об их недействительности без утверждения парламентом, о процедуре разрешения коллизий между законом и указом", что фактически обеспечило "условия для полного произвола указного права в России".
Лукьянова Е.А. также подчеркивает, что усиление указного права в последнее время свидетельствует о том, "насколько глубоки в нашем правосознании исторические корни и живучи национальные стереотипы поведения".
Другая связанная с вышеуказанной проблема российского правосознания заключается в том, что законодательство, позитивное право признается чем-то преходящим, теоретическим, а основная роль отводится воли тех или иных должностных лиц. Как следствие, чрезвычайно широко распространено соблюдение различных подзаконных актов, ведомственных инструкций, даже если они противоречат законам, так называемое телефонное право. Это характерно и для современной России, и для советского периода
Очевидно, впрочем, что истоки этой проблемы уходят в прошлое еще глубже. Возможно, что особенность российского правосознания заключается также в существенно отличающемся от западного понятии о равенстве граждан: россияне могут признавать неравенство справедливым.
Так, И.А. Ильин как проповедник монархического государства и монархического правосознания утверждал одним из принципов государства принцип неравенства. В его концепции люди не равны от природы и в духе и уравнять их никогда не удастся, поэтому провозглашаемое республиканцами равенство является предрассудком, а для России оно вообще неприемлемо, так как "монархическое правосознание склоняется к признанию того, что люди и перед лицом Божиим, и от природы разнокачественны, разноценны и потому естественно должны быть не равны в своих правах". Иванников И.А. И.А. Ильин о государственном устройстве постсоветской России // Правоведение. 1996. №2.
Еще одной важнейшей особенностью российского правосознания является специфика соотношения индивида и общества. Для российского общества характерна соборность, тогда в западной концепции господствуют идеалы индивидуализма.
Эта тема получила свое наибольшее развитие в работах российских ученых 19-го - начала 20-го века, однако можно утверждать, что такая тенденция правосознания сохранилась и в советское время: соборные черты общественной жизни были во многом воссозданы в жизни производственных и социальных коллективов советской эпохи.
В непосредственной связи с идеей соборности находятся и стереотипы российского правосознания в отношении проблемы частной собственности. Если в западной концепции частная собственность и ее неприкосновенность являются краеугольным камнем миропорядка, то в России в этом отношении существует значительная дифференциация. Традиционно лишь незначительные слои населения заботились этим вопросом, а у остальных было негативное или индифферентное отношение. Такое положение по известным причинам сохранилось и в советское время. В этом отношении очень интересно мнение немецкого публициста К. Эггерта, изложенное в начале 90-х годов: "видите ли, восточные немцы просто не способны работать так, как того требует рыночная экономика… У них отсутствует уважение к собственности, будь то пиджак или фабрика. А без этого качества нормальную экономику не создать". Жигарев Е., Жеребенков В. Последствия социализма как причина кризиса духовности и нравственности в обществе // Право и жизнь. 2003. №2.
Одной из основных ошибок реформаторов первой волны 90-х годов была недооценка именно этих особенностей российского правосознания: не было учтено, что российская правовая культура традиционно является системоцентристской, базирующиеся на солидарности, ответственности, обязанностях по отношению к обществу, группе, коллективу, а право собственности традиционно не играет той роли, которая ему присуща в западной системе. Как пишет В.В. Сорокин, "персоноцентристский тип правовой культуры возможен в обществе, обладающем высокой степенью стабильности и высоким уровнем общей культуры, а также при более или менее справедливой системе распределения материальных благ".
Искусственное же его насаждение в России в кратчайшие сроки и без корректировки правосознания, без соответствующего механизма социальной поддержки и адаптации привело к глубокому экономическому и социальному расслоению российского общества. Так, категория населения, которая, как было указано, негативно или индифферентно оценивала роль частной собственности, по большому счету, ее и лишилась. Все это в совокупности с прочими факторами привело к определенным сдвигам в системе ценностных ориентаций граждан, появлению негативных явлений правового характера, происходящих от самих граждан, таких как социальная напряженность, невысокая правовая активность и правовой нигилизм.
Впрочем, по мнению многих специалистов, определенный правовой нигилизм также является характерной особенностью российского правосознания. Еще Б.А. Кистяковский писал: "широкими кругами нашего общества право до сих пор не признавалось и не признается самостоятельной силой, регулирующей, направляющей, созидающей различные формы личной и общественной жизни, каковой оно является по своему подлинному существу". Сорокин В.В. Правосознание в переходный период общественного развития // Журнал российского права. 2002. №10. - С. 27
Возможно, наиболее отчетливо общественное правосознание характеризуют пословицы и поговорки, широко распространенные в народе. Так, отношение россиян к праву показывают выдержавшие многовековую историю пословицы "от сумы да от тюрьмы не зарекайся", "закон - что дышло" и так далее. В последнее время появилась и получила широкое распространение и новая поговорка: "сколько у государства не воруй - своего не вернешь". Такое отношение обусловлено, во-первых, неспособностью правоохранительных органов государства преодолеть многочисленные нарушения законности, в т. ч. посягательства на собственность граждан, а во-вторых, тем фактом, что многие из таких нарушений были в той или иной степени инициированы и самими государственными органами (речь идет об особенностях приватизации, обесценении сбережений граждан и т.п.). В таких условиях повышение правовой культуры и правовой активности граждан и общества, формирование приверженности правовым формам отстаивания своих интересов во многом зависит от способности политической и правовых систем добиваться результатов, которые соответствуют социально оправданным ожиданиям членов общества.
Безусловно, приведенные здесь культурно-исторические и политико-правовые стереотипы российского сознания не претендуют на полноту, является дискуссионным и вопрос об их объективном существовании. Они являются, по большому счету, мнением, гипотезами, явившимися результатом исследований и наблюдений, проведенных отдельными учеными-правоведами и культуроведами, политологами. Но лишь постольку, поскольку такое мнение существует, правовая мысль уже должна с ним считаться, поскольку оно тоже в определенной степени формирует общественное правосознание.
Которое означает отношение лица к действующему праву и вновь принимаемым правовым актам. Оно тесно связано с уровнем нравственного сознания. Взгляды, представления о праве передаются из поколения в поколение, воспитываются в процессе обучения, в семье.
Правовая культура — это не просто то или иное отношение к , но прежде всего уважительное отношение к его нормам.
Правовая культура основана на свойстве человека «нормировать» свои отношения с окружающим миром и людьми. В узком смысле — это система нормативных отношений между людьми или их организациями, сформированная в процессе социального взаимодействия, регулируемая фиксированными нормами, обязательными для исполнения и охраняемыми государством. В широком смысле — это совокупность правовых знаний, убеждений и установок личности, реализуемых в процессе труда, общения, поведения, а также отношение к материальным и духовным ценностям общества.
Специализированный уровень правовой культуры представлен правом, юриспруденцией, системой охраны общественного порядка и регуляции правовых отношений, обыденный — , нравственностью, . необходимы для существования человека в обществе. Они, как и политика, регулируют отношения между государством, социальными группами и отдельными людьми, поэтому их действие распространяется на все важнейшие сферы общественной жизни.
Правовая культура включает в себя такие элементы , как право, правосознание, правовые отношения, законность и порядок, законотворческую, правоприменительную и другие виды деятельности в сфере функционирования права в обществе, и имеет разветвленную систему социальных институтов — законодательные органы, суд, прокуратуру, милицию, пенитенциарные учреждения.
Право вырастает из обычая, тесно взаимодействуя с моралью и религией. В разные эпохи существовали различные формы правовой культуры. Современная правовая культура основывается на принципах равенства, свободы и справедливости. Так возникают требования измерять всех людей одной социальной меркой, сбалансированно сочетать их права и обязанности. При этом исключаются самоуправство и своеволие, хотя каждый человек имеет правосвободно выражать свою волю и проводить свою линию поведения. Это возможно только при соотнесении своей свободы с признанием свободы других людей.
Специфика правовой культуры
Любая — это прежде всего цивилизованный образ жизнедеятельности, система интеллектуальных, духовных, психологических и поведенческих ценностей индивида, социальных групп и общества в целом. Специфика правовой культуры как особой сферы общей культуры заключается в особой форме жизнедеятельности государства и всех государственных служащих, а также всех субъектов права. Другими словами, это та часть общей культуры общества, которая имеет отношение к правовой системе и направляет правовой процесс. Правовая система без правовой культуры не действует. Знания и глубокое понимание роли государства и права в жизни общества, готовность следовать этим знаниям, сообразование своею повседневного поведения с действующим правом, уважение к накопленным правовым ценностям — все это характеристики именно правовой культуры.
Любое , любое , любая общность людей имеют свою правовую культуру. Правовая культура, с одной стороны отражает существовавшие ранее и существующие в данный период реалии государственно-правовой действительности страны, с другой — оказывает на эту действительность влияние. Если она является истинной культурой, то воплощает все прогрессивное, ценное, социально оправданное в политико-правовой сфере, содействует совершенствованию организации и деятельности государства, повышению качества и эффективности действующего права, укреплению дисциплины, правопорядка и законности, усилению защиты прав, свобод и юридически охраняемых интересов каждой личности.
Правовая культура и правосознание
Правовая культура тесно связана и постоянно взаимодействует с , которое представляет собой оценку и представления, существующие в обществе и выражающие критику действующего права, формирующие определенные надежды и пожелания к правовой сфере. Правовая культура опирается на правовое сознание так же, как правовое сознание — на правовую культуру.
Как и в правовом сознании, в правовой культуре с учетом ее носителей можно выделять подвиды. Самым широким явлением выступает правовая культура общества. Определенными характерными чертами и особенностями обладает правовая культура народа , отражающая специфику национального правосознания, а также правовая культура социальных групп населения страны, например , граждан старшего возраста, жителей городов, сельской местности, групп, выделенных по образовательному, профессиональному признакам. На индивидуальную правовую культуру оказывает воздействие полученное лицом образование, профессиональная принадлежность, отношение к религии, проживание в юроде или сельской местности, бытовая среда, в том числе возможное общение с липами, отбывавшими наказание за преступление в местах лишения свободы. Итак, массовая и групповая, индивидуальная правовая культуры — это реалии современного общества.
Осознанная социально-правовая активность личности, т. е. использование ею правовых знаний в целях укрепления законности и правопорядка, — высшее выражение правовой культуры, оказывающее позитивное воздействие на массовую правовую культуру. Широта и реальная гарантированность естественных и других прав и свобод личности — один из первых и важных признаков самой правовой культуры.
Формирование правовой культуры
В правовой культуре можно выделить четыре основных уровня (состояния):
- идеологический (правовые идеи);
- нормативный (правовые нормы);
- поведенческий (правовые поступки);
- объективированный (правовые учреждения, закрепляющие результаты правовой деятельности).
С этих позиций правовая культура общества предстает как разновидность общественной культуры, отражающая определенный уровень правосознания, законности, совершенства законодательства и юридической практики и охватывающая все ценности, которые созданы людьми в области права.
Правовая культура личности, будучи компонентом правовой культуры общества и зависимой от нее величиной, отражает степень и характер ее прогрессивного развития, так или иначе обеспечивающего правомерную деятельность индивида. Она связана с образованностью человека и зависит от его правовой информированности.
Развитое массовое правосознание, зрелая правовая активность отдельных граждан являются основой верховенства права в цивилизованном обществе, фундаментом правового государства. Поэтому воспитание правосознания граждан — необходимая часть профилактики правонарушений, борьбы с преступностью в современных условиях.
Правовое воспитание представляет собой целенаправленное и систематическое воздействие на сознание и культуру поведения членов общества, осуществляемое в целях выработки у них чувства уважения к праву и привычки соблюдения права на основе личного убеждения. При этом наиболее эффективный результат достигается через осознанное усвоение индивидом основных положений права.
К средствам правового воспитания относятся: правовое обучение; правовая пропаганда; юридическая практика; самовоспитание.
Правовое обучение заключается в передаче, накоплении и усвоении знаний, принципов и норм права, а также формировании соответствующего отношения к праву и практике его реализации, умении использовать свои права, соблюдать запреты и исполнять обязанности.
Конечно, эта форма воспитания не может быть приемлема для каждого индивида. Было бы утопично стараться сделать из каждого гражданина юриста, но преодолеть юридическую безграмотность и правовой нигилизм — одно из условий развития правовой культуры. Требуются постоянные публично-государственные усилия на пропагандистском , просвещенческом уровне. Формы такой работы следующие: лекции среди населения, пропаганда и просвещение в средствах массовой информации, лектории правовых знаний; специальные циклы лекций в , преподавание основ правоведения в общеобразовательных учебных заведениях, колледжах и неюридических вузах; занятия в системе повышения квалификации. Все они направлены на распространение определенных правовых идей и ценностей, наглядно призывают соблюдать правовые нормы, разъясняют содержание законов.
Действенной формой воспитания является юридическая практика. Сколько бы сил и средств ни тратило государство на пропаганду и обучение, если деятельность судебных органов, прокуратуры и их решения будут иметь несправедливый характер, людей нельзя будет убедить в том, что право соблюдать необходимо и выгодно. Правовой нигилизм как осознанное игнорирование права со стороны представителей власти и злоупотребление правом, обход закона, пренебрежение правами граждан пагубно сказываются на уровне культуры в целом.
Формирование подлинно государственного правосознания связано с преодолением узковедомственных, национальных и религиозных интересов. В центре проблемы должен находиться гражданин как духовно свободная, творческая личность, которая нуждается в помощи и защите со стороны государства.
Самой эффективной формой воспитания является самовоспитание. Оно заключается в формировании у себя глубокого уважения к праву, потребности строго следовать правовым предписаниям путем самообучения, самостоятельного анализа правовой действительности и личной практики, опирается на осознание и добровольное усвоение индивидом основных положений права. Данная форма воспитания для юристов-профессионалов наряду со специальной подготовкой выступает способом профилактики деформации сознания и личности, поддержания на должном уровне профессионализма.
Концепция правового государства имеет свою богатую историю. Исследование принципов правового государства началось еще в античности, что было связано с усложнением политических и правовых отношений. В зависимости от особенностей индивидуального и общественного правосознания древние мыслители или обращались больше к роли неотчуждаемых прав личности и необходимости их защиты государством (Протагор, Ликофрон), или исследовали преимущественно организационную и правовую структуру государственной власти с целью ее усовершенствования на справедливой основе (Платон, Аристотель, Полибий, Цицерон).
Средневековое государственное устройство не имело ничего общего с правовой государственностью, однако в то время появилось понятие божественного, священного закона, которое впоследствии легло в основу естественного права. В Эпоху Возрождения была заложена основная тенденция дальнейшего развития права - внимание к человеку, личности, принцип антропоцентризма. Все это стало предпосылками развития идеи правового государства.
Наиболее активно концепция правового государства впервые стала развиваться такими французскими мыслителями, как Монтескье, Руссо, Вольтер, Дидро, которые исходили из важности законности в обществе, ограничения всевластия государства (принцип разделения властей) и наличия неотъемлемых естественных прав личности.
В немецком идеализме Канта, Фихте и Гегеля концепция правового государства получила основательную, фундаментальную проработку. Теория государства и права в результате их работ была поднята на новый уровень, и уже в полной мере образовалась как наука философия права. Концепция правового государства стала занимать важное место не только в исследованиях ученых-правоведов, но и, получив реальную политическую силу, стала определять политические платформы целых политических партий и движений, составила центр противостояния течений либерализма и этатизма, либерализма и консерватизма. Как показала история, наиболее жизнеспособными оказались тезисы либерального движения (Смит, Милль и др.): равенство всех перед законами, верховенство прав и свобод личности, конституционное ограничение политической власти, разделение властей, невмешательство государства в частную сферу, развитие частной собственности и свободной конкуренции. Многие из них легли в основу современной концепции правового государства.
Несмотря на объективные ограничения и трудности, свой вклад в развитие идеи правового государства, имеющий самостоятельное научное значение, успели внести и российские ученые-правоведы конца XIX-начала XX-го вв.: Б.Н. Чичерин, П.И. Новгородцев, И.А. Ильин, Б.А. Кистяковский, B. C. Соловьев, Г.Ф. Шершеневич. В частности, Г.Ф. Шершеневич называл три главных критерия правового государства: господство права в управлении государством; государство должно ограничиваться охраной субъективных прав личности, предоставляя в остальном простор ее инициативе; принцип разделения властей. С.А. Котляревский поддерживал идею обоюдной ответственности государства и личности, отделения одной власти от другой, а также существования независимого, пользующегося доверием народа суда. Морозова Л.А. Теория государства и права.М., 2008. - С. 301 Для этого периода характерно представление об этической природе права, и в зависимости от особенностей понимания ими природы права были сформированы целые философско-правовые школы: социологическая (С.А. Муромцев), позитивная (Н.М. Коркунов), психологическая (Л.И. Петражицкий) и др.
В XX в., в теорию правового государства внесли серьезный вклад прогрессивные ученые многих стран, в том числе немецкие правоведы Г. Еллинек, Г. Кельзен, английский позитивист Г. Харт, американские ученые Дж. Роулс и Л. Фуллер, англо-американский юрист Р. Дворкин, Ф. Хайек, австриец по происхождению, но проживший долго в Англии и США, и др. Марксистская теория относилась к теории правового государства отрицательно, характеризуя и государство, и право как классовые явления. Что касается советского периода, то официальная идеология отвергала идею правового государства и лишь в период перестройки, в 80-е годы началась разработка теории социалистического правового государства.
В современной концепции правовое государство основывается на органичном признании прав и свобод гражданина в их взаимосвязи с требованиями общества, оно призвано обеспечить не просто правопорядок, но справедливый правопорядок, система органов власти в таком государстве основана на признанной необходимости разделения полномочий, в нем существуют действенные процедуры контроля обществом за эффективностью действий власти. Современные российские ученые определяют правовое государство прежде всего как государственно-организованное общество, в котором основные права и обязанности, свободы и ответственность человека высоко чтятся и защищаются конституцией (законодательством), институты публичной власти легитимны и легализованы, в котором существует разделение властей и независимость суда. Мамут Л.С. Социальное государство с точки зрения права // Государство и право. 2001. - №7.С. 6 Морозова Л.И. указывает четыре основных признака правового государства: господство права во всех сферах жизни общества; незыблемость, гарантированность и реальность прав и свобод человека и гражданина; взаимная ответственность личности и государства; принцип разделения властей. Морозова Л.А. Теория государства и права. М., 2008. - С. 299
В соответствии со статьей 1 Конституции РФ, принятой на всенародном голосовании 12 декабря 1993 года, Российская Федерация есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления. В Конституции РФ закреплены основные права и свободы человека, и они объявлены высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (ст.2). Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12. 12.1993г.) (с поправками от 30. 12.2008 № 6-ФКЗ и № 7-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. 2009. № 4. Ст. 445. Государственная власть согласно Конституции РФ осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны (ст.10).
Таким образом, формально необходимые качества правового государства налицо. Вместе с тем, в российской правовой действительности Конституция РФ представляет собой не закон высшей юридической силы, имеющий прямое действие (п.1 ст.15), а, к сожалению, лишь носящий общий характер перечень декларативных норм, идеал, к которому надо стремиться.
Обоснуем свое мнение конкретными примерами, рассмотрев основные признаки правового государства.
Принципиальным признаком правового государства является верховенство закона (права). Под верховенством права (закона в общем смысле) понимается, прежде всего, безусловная обязанность всех субъектов права: как рядовых граждан и организаций, так и органов государственной власти и их представителей - подчиняться духу и букве закона. В правовом государстве признаются равными перед законом и судом как рядовой гражданин, так и должностное лицо, облеченной властью.
Положения Конституции о правах и обязанностях граждан выступают как общеобязательный правовой стандарт и требование к правовому качеству позитивного права в целом, к организации и деятельности всего государства, всех ветвей государственной власти и должностных лиц. По мнению Нерсесянца В.С., именно в этом "общерегулятивном значении конституционные положения о правах и свободах человека и гражданина являются наиболее важными и, в конечном счете, единственным настоящим критерием наличия или отсутствия, соблюдения или отрицания права вообще, критерием правового характера действующего законодательства (законов и всех других источников позитивного права) и правового характера государства". Нерсесянц В.С. Современное правопонимание: основные концепции. // Право и средства массовой информации, 1999, № 16. - С. 18 В современной России правовой нигилизм затронул не только и, может быть, не столько граждан, сколько органы государственной власти, практически все ее уровни и структуры. Массовое неисполнение законов исполнительной властью не требует никаких пояснений и примеров. Даже законодательная власть не выполняет ею же установленные императивные правила нормотворчества (пример - порядок изменения налогового законодательства, определенный Налоговым кодексом, за несколько лет его действия был нарушен самими законодателями уже несколько десятков раз). Зачастую к праву относятся лишь как к средству политической игры, одной из форм политической рекламы, например, масса социальных законов при отсутствии действительного финансирования бюджетом их реализации).
С другой стороны, под верховенством закона также иногда понимается приоритет Конституции над всей совокупностью нормативных актов (Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации - п.1 ст.15). Отношение представителей исполнительной власти к этому вопросу также известно. Например, налоговый инспектор руководствуется, прежде всего, ведомственной инструкцией, а не законодательством и уж тем более не Конституцией, которая представляется ему лишь мифологией правовой жизни. О степени соблюдения Конституции РФ законодателями говорят также сотни решений Конституционного Суда РФ в отношении несоответствия тех или иных законов Конституции, принимаемые ежегодно.
Другим изначальным признаком правового государства является защита прав, свобод и законных интересов граждан, эффективное восстановление в правах. Вопросы соблюдения этих изначальных прав постоянно поднимаются даже в тех государствах, которые общепризнанно приближаются к правовым, и Россия не стала счастливым исключением. Постоянные нарекания вызывают проблемы соблюдения равенства граждан перед законом и судом, угрожающие масштабы в последнее время принимает расовые, межнациональные и межконфессиональные конфликты, осужденные лишаются права на жилище, что еще более усугубляет социальную напряженность, негативные последствия реформ ставят под сомнение само достоинство личности. Можно утверждать, что ни одно из прав граждан, продекларированных Конституцией РФ, так и не было в полной мере обеспечено.
Разделение властей как основной принцип государственного устройства также реализован в Российской Федерации не в полной мере. Президент РФ оказывает существенное давление на исполнительные органы власти, имеет существенные законодательные полномочия, принадлежащие ему единолично, без согласования с номинальной законодательной властью (т. н. "указное" право). Федеральное Собрание нередко делегирует исполнительным органам власти законодательные полномочия, принимая т. н. "рамочные законы". Независимость суда, продекларированная в Конституции РФ, в которой, безусловно, достигнуты определенные успехи, также иногда вызывает сомнение. Речь идет о ряде дел, откровенно решенных в пользу государства в последнее время КС РФ, ВС РФ и ВАС РФ, об известном феномене влияния региональных властей на региональную судебную систему, т. н. "телефонное" право. Кроме того, у ряда специалистов вызывает сомнение возможность независимости суда в отношениях с государственными органами в условиях финансирования судебной системы самим государством.
Важным признаком правового государства является принцип взаимного контроля. Это одно из самых слабых место в любом государстве, претендующем на роль правового, поскольку его организация вызывает объективные сложности. В России контроль за государством со стороны граждан также осложняется особенностями правосознания и невысокой правовой активностью, тогда как высокая правовая активность и развитое гражданское правосознание также являются важнейшими предпосылками и признаками правового государства, о чем писал еще И. Кант.
Существуют и другие признаки правового государства, такие как гласность права и приоритет международного права. Они также предусмотрены в Конституции РФ, и в их реализации также существуют проблемы. Вместе с тем, на взгляд автора, необходимо придерживаться позитивного, оптимистического взгляда на будущее становления правового государства в России, для чего есть некоторые основания.
Наблюдаются определенные положительные тенденции во всех отраслях права, и фактов, положительно характеризующих правовую систему России, можно привести не меньше, чем нами было приведено ранее отрицательных. "Приближение", а не "достижение" - вот что, на наш взгляд, характеризует процесс становления правового государства в современной России. Не столько факты и результаты, сколько тенденции.
Формирование общегосударственной правовой культуры и оптимизация некоторых ее элементов, постепенная адаптация правосознания и зарождение правовой активности граждан - все это является предпосылками для дальнейшего приближения к воплощению концепции правового государства.
Важнейшим фактором в данном процессе призвана сыграть правовая культура. Рассмотрим ее подробнее.
Правосознание как сложное структурное явление имеет двойственный характер, обуславливающий его место и роль в процессе создания и реализации норм позитивного права и, в конечном счете, формирования правового государства.
С одной стороны, правосознание является необходимым созидающим фактором при формировании позитивного права. Во-первых, прежде чем получить выражение в юридических нормах, результатах деятельности правотворческих органов, определенные интересы и потребности людей проходят через волю и сознание индивидов, создающих правовые нормы. Сама система позитивного права является продуктом творческой реализации правосознания - в первую очередь правовой идеологии, но в определенной степени и правовой психологии законодателя. Законодатель не является обезличенной субстанцией, хотя имена авторов и традиционно скрываются в идеологических соображениях - законодатель является гражданином, обладающим собственным правосознанием, которое и проявляется в результатах его деятельности. Но, во-вторых, на законодателя прямо и косвенно воздействует и правосознание отдельных групп и индивидов, а также общественное правосознание. Как писал И.А. Ильин , «для того чтобы нормы положительного права подверглись обновлению и исправлению, необходимо, во-первых, чтобы люди в этом действительно нуждались (потребность в реформе), во-вторых, чтобы эта нужда была осознана (выяснение потребности), в-третьих, чтобы сложилось уверенное знание того, что именно и в какую сторону должно быть изменено (составление проекта реформы) и, наконец, в-четвертых, чтобы эта осознанная потребность могла бы побудить уполномоченных создателей права осуществить реформу (предложение, принятие и утверждение проекта)». Поэтому можно сделать вывод, что в уровне связи правосознания законодателя и общества и состоит потенциал эффективности позитивного права, уровень качества правовых норм, их соответствие потребностям общественного развития.
С другой стороны, правосознание является важнейшим фактором и, более того, первоосновой реализации позитивного права. Правосознание представляет собой, можно сказать, полигон для реализации позитивного права: оно может как осуществлять реализацию позитивного права, игнорируя недостатки законодательства, так и игнорировать позитивное право, не смотря на достоинства законодательства. Само по себе позитивное право не является самодостаточной основой права, правосознание и позитивное право появились одновременно, они взаимодействуют и обуславливают друг друга. От того, насколько система права учитывает общественное правосознание, зависит, в конечном итоге, не только его эффективность, но и жизнеспособность.
Наиболее ярко взаимосвязь правосознания и реализации позитивного права проявляется в переходные периоды, когда по тем или иным причинам меняется политическое и правовое устройство общества. В такие периоды довольно часто возникает несоответствие правовой идеологии и правовой психологии подавляющего большинства людей изменившейся реальности. Такие события неминуемо приводят к неадекватному поведению субъектов права, усугубляющему социально-психологическую дезадаптацию и дезориентацию общества в переходный период.
В российской истории только 20-го века общеизвестны неоднократные случаи таких диспропорций, выражавшиеся, как правило, в гипертрофированном развитии правовой идеологии, сопровождавшемся отставанием правовой психологии. Основная вина за такие события лежит на лицах, контролирующих проведение правовой реформы: правовая идеология является гораздо более восприимчивой к воздействию, нежели правовая психология. Вместе с тем, как уже отмечалось, инертность правового сознания имеет не только негативный характер, поскольку некоторые стереотипы правосознания (в частности, представления об иерархии нормативно-правовых актов, чувство уважения к закону) выполняют активную системосохраняющую роль, обеспечивая в определенной степени эволюционное правовое развитие.
Поэтому такую особенность правосознания и, в первую очередь, психологического правосознания, принципиально важно учитывать при изменении позитивного права. Как отметил В.В.Сорокин, «уважительное отношение к праву может выработаться, когда оно становится частью традиции и в течение длительного времени функционирует в относительно неизменном виде, аккумулируя инновации и развиваясь по пути общественного прогресса. Именно этого не хватает многим переходным правовым системам, которые пытаются решать задачи коренных преобразований посредством разрушения, а не приспособления и постепенного совершенствования правовых институтов» .
Приоритет эволюционного развития правовой системы и осуждение радикальных мер в этой сфере свойственны не только современным российским ученым-правоведам, в полной мере на себе испытавших их губительное воздействие. Такие мысли высказывались и ранее, например, Р. Лукичом; И.А. Ильин считал единственно верным путем ко всем реформам постепенное воспитание правосознания. В современной теории государства и права считается, что новые правовые взгляды должны не привноситься в общество «сверху», а быть объективным отражением назревших потребностей правового развития или, по крайней мере, укладываться в имеющееся правосознание, не противоречить ему радикально. Резкая смена правовых ценностей в условиях предшествующего долговременного их насаждения в обществе вызывает колоссальный социальный шок. Она имеет разрушительный характер и является не только и не столько положительной (устраняя отжившие реликты правосознания), сколько отрицательной, ставя под сомнение привычные духовные ориентиры - справедливость, равенство, свободу. А потеря таких ориентиров правосознания чрезвычайно опасна, поскольку ценностный вакуум в правосознании невозможен: в таких условиях он может заполниться убеждениями и чувствами, не согласующимися с правовой системой организации общества.
Таким образом, законодатель в ходе осуществления своей правотворческой функции должен учитывать не только требования юридической техники и изменения в правовой идеологии, но и реально существующие материальные и духовные потребности и интересы индивидов и социума. Вместе с тем, это не означает, что законодатель должен лишь регистрировать в позитивном праве реально сформировавшиеся особенности правосознания. Законодатель может и должен способствовать его формированию, осуществлять правовое воспитание, формируя органичную правовую культуру.
Государство и общество заинтересованы в формировании высокой правовой культуры на всех уровнях и во всех формах, используя в этих целях правовое просвещение. Последнее включает в себя:
а) правовое обучение (обучение основам права в школе, профессиональная правовая подготовка в юридических вузах и др.);
б) правовую пропаганду через средства массовой информации,
в) выпуск разнообразной юридической литературы,
г) создание компьютерных баз данных («Гарант», « Консультант-плюс», «Кодекс»),
распространение правовой информации через Интернет.
Чаще всего в структуре правовой культуры вычленяют три составляющие:
1. знания о праве;
2. отношение к праву;
3. навыки правом го поведения.
Таким образом, человек, обладающий высокой правовой культурой, должен ориентироваться в законодательство, обладать позитивным правосознанием, основанным на уважении права, уметь при необходимости правильно его реализовать, в том числе в конфликтных ситуациях. Следовательно, правовая культура представляет собой образ мышления, норму и стандарт поведения, а в целом - правовой менталитет общества.
Понятие «правовой менталитет» сравнительно новое для отечественной юридической науки; оно характеризуется устойчивостью, особым правовым духом общества или народа, нормативно-ценностными ориентациями, обусловленными культурно-историческими, религиозно-этническими и морально-психологическими особенностями развития.
Таким образом, правовая культура и правовой менталитет общества тесно связанные явления, но правовой менталитет - более широкое понятие, включающее в себя все мировоззрение общества, всю картину правовой действительности.
48. Понятие и формы реализации права
Реализация права (РП) – претворение, воплощение в жизнь предписаний юридических норм путем правомерного поведения субъектов общественных отношений (государственных органов, должностных лиц, физических лиц, общественных объединений)
Реализация права – специально-юридический механизм действия, то есть перевод общих, абстрактных моделей поведения в конкретные поступки и деяния субъектов правового общения.
Реализация права (как процесс) – деятельность, согласованная с выраженной в нормах права волей государства.
Реализация права (как конечный результат) – достижение полного соответствия между требованиями нормы права и суммой фактически последовавших действий.
Реализация права (в широком понимании) охватывает все составляющие объективного проявления права и включает в себя правотворческую деятельность, деятельность по конкретизации норм права, правоприменительную деятельность и деятельность по толкованию норм права.
Реализация права – деятельность по практическому воплощению в поведении субъектов предписаний правовых норм. Посредством реализации права установленная нормой права абстрактная модель поведения переводится в конкретные поступки субъектов права.
В зависимости от уровня (глубины) реализуемых норм права:
1. реализацию общих морально-политических установлений, содержащихся в преамбулах, статьях, фиксирующих общие задачи и принципы права;
2. реализацию (вне правоотношений) общих норм, устанавливающих правовой статус, компетенцию;
3. реализацию конкретных норм права в конкретных правоотношениях.
В зависимости от субъектного состава, необходимого для реализации правовых предписаний, выделяют:
4. индивидуальную реализацию права – осуществляется в случае, если субъект без помощи других лиц может воплотить в жизнь правовые предписания;
5. коллективную реализацию права – используется в случае, если для воплощения в жизнь правовых предписаний субъекту необходимо содействие других лиц, в т.ч. государства (например, для реализации права на собрание).
Особенности реализации права:
1. связана только с правомерным поведением , которое реализует норму права, а неправомерное – нарушает ее;
2. реализация права осуществляется в различных формах .
Формы РП по характеру правореализующих действий:
1. соблюдение – пассивная форма реализации права, означающая воздержание субъекта от совершения действий, запрещенных правом; посредством соблюдения реализуются запрещающие нормы права; характерна для УП, АП, НП;
2. исполнение – активная форма РП, предполагающая совершение субъектом предписанных правом действий: уплата налогов, получение лицензий; в этой формы реализации права реализуются обязывающие нормы;
3. использование – может быть и активной и пассивной; выражается в осуществлении субъектом возможностей, предоставленных нормами права. Так реализуются управомочивающие нормы права. Лицо идет на выборы (активная форма) или не идет на них (пассивная форма). И то, и другое поведение субъекта является правомерным. Для государственных органов и должностных лиц – неосуществление полномочий (пассивное использование) является правонарушением;
4. применение Стадии правоприменения : установления фактической основы дела; юридической квалификации; вынесения решения по делу; исполнения правоприменительного акта, контроль за правильностью действий правоприменителя и достигнутым результатом.
Обычно необходимость в реализации права возникает, если:
1. есть спор о наличии или мере субъективного права или юридической обязанности (в т.ч. необходимость привлечения к юридической ответственности);
2. при необходимости осуществить предусмотренный правом контроль за правильностью приобретения прав и наложения обязанностей;
3. при необходимости определить момент действия или факт прекращения чьих-либо прав и обязанностей.
В некоторых ситуациях возникает необходимость государственного вмешательства, без чего реализация права оказывается невозможной:
1) В механизме реализации отдельных норм заранее запрограммировано участие государства (нормы, в соответствии с которыми осуществляется государственное распределение имущественных благ. Реализация права на пенсию включает в качестве необходимого элемента постановление комиссии органа социального обеспечения о назначении пенсии отдельному гражданину.
2) Взаимосвязи между государственными органами и должностными лицами внутри государственного аппарата имеют характер власти и подчинения. Данные правовые отношения включают в качестве необходимого элемента властные решения (акты применения права (указ Президента РФ о снятии с должности министра).
3) Право применяется в случаях возникновения спора о праве. Если стороны сами не могут прийти к соглашению о взаимных правах и обязанностях, они обращаются для разрешения конфликта в компетентный государственный орган (хозяйственные споры между организациями рассматривают арбитражные суды).
4) Применение права необходимо для определения меры юридической ответственности за совершенное правонарушение, а также для применения принудительных мер воспитательного, медицинского характера.
49. Правоприменение (понятие, особенности, субъекты, стадии). Правоприменительные акты
Правоприменение – специально-юридическая деятельность компетентных государственных органов, должностных лиц, органов МСУ по созданию новых юридических фактов, предоставлению субъективных прав и возложению юридических обязанностей на конкретных субъектов, развитию определенных отношений путем реализации властных полномочий.
Применение права – властная деятельность компетентных органов и лиц по подготовке и принятию индивидуального решения по юридическому делу на основе юридических фактов и конкретных правовых норм.
Применение права имеет следующие признаки:
1. осуществляется органами или должностными лицами, наделенными функциями государственной власти (субъекты правоприменения );
2. имеет индивидуальный характер;
3. направлено на установление конкретных правовых последствий (субъективных прав, обязанностей, ответственности);
4. реализуется в специально предусмотренных процессуальных формах;
5. завершается вынесением индивидуального юридического решения;
6. его основания регулируются законодательством.
Обстоятельства, требующие обязательного правоприменения:
1. совершение правонарушения;
2. обязательный контроль со стороны государства (нотариальное удостоверение, государственная регистрация);
3. регулирование взаимоотношений в государственных органах (назначение или снятие с определенной должности);
4. возникновение спора о праве, когда стороны не могут прийти к соглашению.
5. Стадия установления фактической основы дела – стадия установления истины – исследуются факты и обстоятельства, предусмотренные нормой права и являющиеся юридически значимыми. Фактические обстоятельства многообразны: при совершении преступления – лицо, совершившее преступление, время, место, способ совершения, наступившие вредные последствия, характер вины (умысел, неосторожность) и другие обстоятельства; при возникновении гражданско-правового спора – обстоятельства заключения сделки, ее содержание, действия, совершенные для ее исполнения, взаимные претензии сторон. Фактические обстоятельства относятся к прошлому, подтверждаютсядоказательствами – материальными и нематериальными следами прошлого, зафиксированными в документах (показаниях свидетелей, заключениях экспертов, протоколах осмотра места происшествия). Эти документы отражают юридически значимую фактическую ситуацию. Доказательства должны отвечать требованиям:
- относимости (имеют отношение к делу);
- допустимости (установлены (допускаются) процессуальными нормами);
- полноты (наличие всех доказательств).
Стадия юридической квалификации – юридическая оценка фактических обстоятельств – какая норма может быть применена в данном случае. Поиск происходит путем сравнения фактических обстоятельств реальной жизни и юридических фактов, предусмотренных гипотезой применяемой правовой нормы, и установления тождества между ними. В юридической практике выяснение дополнительных обстоятельств часто приводит к изменению юридической квалификации.
Стадия вынесения решения по делу – оформление юридического документа – обязательные реквизиты правоприменительного акта:
1. Его наименование, Место и время принятия, Название органа или должностного лица, принявшего данный акт; Подписи соответствующих должностных лиц, необходимые печати.
Правоприменительное решение играет особую роль в механизме правового регулирования. Юридические нормы и возникающие на их основе субъективные права и юридические обязанности обеспечены возможностью государственного принуждения, однако, последняя, реализуется по индивидуальному правоприменительному решению, поскольку эти решения могут быть исполнены в принудительном порядке. Возможность принудительного исполнения актов применения права обусловливает их особенности и предъявляемые к ним требования обоснованности и законности.
Стадия исполнения правоприменительного акта , контроль за правильностью действий правоприменителя и достигнутым результатом – проверяется правильность установленных фактов, юридической квалификации, действий правоприменителя, определяется порядок исполнения правоприменительного акта, круг лиц, ответственных за исполнение решения. На этой стадии государство вправе вмешаться в правоприменительную деятельность для защиты правопорядка, режима законности и справедливости. На ней же реализуется принятое решение.
Акты правоприменения (АП) – итог выражения правоприменительной деятельности, закрепление решения компетентных органов по конкретному юридическому делу.
По характеру регулятивного воздействия на общественные отношения АП бывают:
Исполнительные – констатируют возникновение конкретных прав и обязанностей субъектов в связи с их правомерным поведением;
Правоохранительные – издаются в профилактических целях или для охраны норм права от возможных нарушений (акты следственных, судебных, прокурорских органов).
По субъектам-правоприменителям: Акты главы государства, Правительственные акты, Акты юрисдикционных органов, Органов государственного управления.
По форме : указы президента ненормативного характера, приказы, протоколы, решения и т.д.;
По способу принятия (процедуре) : коллегиальные и единоначальные;
По юридическому значению:
1. Основные – решения суда по гр. делам, приговоры, решения органа социального обеспечения о назначении пенсии;
2. Вспомогательные – протоколы осмотра мест происшествия, очной савки, постановления суда о назначении медцинской экспертизы и др.;
По способам выражения: Акты-документы ; Акты-действия (удаление свидетеля из зала суда); Акты-символы (дорожные знаки);
По характеру действия: Однократные (штрафы); Длящиеся (выплата пенсии, исполнение приговора суда);
Различия между АП и НПА:
АП характеризует конкретное единично правоотношение , НПА – общие общественные отношения;
НПА – источник права , АП – сам принимается на основе действующих норм права;
НПА – распространяет свое действие на неопределенное число фактов , лиц, а АП – на точно установленных лиц, фактов, действий;
АП характеризуется единовременным действием , НПА – рассчитан на неопределенное время и многократные реализации .
Общее между АП и НПА:
Издаются государственными органами и полномочными должностными лицами и представляют собой государственно-властное предписание;
Обязательны для исполнения и обеспечены государственным принуждением;
Имеют определенную форму, которая должная соответствовать требованиям юридической техники.
50 . Систематизация НПА
Систематизация - это деятельность по упорядочению и совершенствованию нормативного материала путем его внешней и внутренней обработки с целью поддержания системности законодательства и обеспечения субъектов права необходимой нормативно-правовой информацией. Это процесс позволяет:
– быстро отыскать нужный акт; проследить его изменение, дополнение или отмену;
– выявить пробелы, коллизии, иные несогласованности в нормативном материале;
– совершенствовать действующую систему законодательства.
Юридическая практика использует 4 способа систематизации нормативных актов :
учёт
инкорпорация
консолидация
кодификация
Учёт состоит в сборе, хранении, поддержании в хорошем состоянии НПА, которые необходимы для деятельности данной организации. Основная задача – возможность оперативно находить нужную правовую информацию. Совокупность НПА, взятых на учет, составляет информационный фонд. Учёт ведется как в ручную, так и автоматически.
Принципы организации учета:
1. полнота информационного массива (фиксация и выдача всего объема информации, отсутствие пробелов и упущений);
2. достоверность информации (использование официальных источников опубликования и своевременная фиксация внесенных изменений);
3. удобство пользования.
Виды учета:
журнальный (фиксация реквизитов НПА в специальных журналах) (формы журнального учета: хронологическая; алфавитно-предметная (системно-предметная); тематико-предметная);
картотечный (создание карточек, расположенных по определенной системе) (формы картотечного учета: хронологическая; алфавитно-предметная; предметно-отраслевая);
автоматизированный учет законодательства (на базе применения компьютерной техники) (преимущества: неограниченный объем информации; быстрое получение информации).
Инкорпорация – это внешняя форма систематизации – подготовка и издание сборников, собраний НПА, с целью обеспечить нормативным материалом широкий круг субъектов. Лишена правотворческой природы, но акты сборниках печатаются не в первоначальной редакции, а с учетом изменений. Однако такая внешняя обработка не должна затрагивать собственно нормативного содержания акта. Таким образом, сохранение неизменным нормативного содержания акта – отличительная черта инкорпорации.
Классификация инкорпорации:
а) в зависимости от объема охватываемого нормативного материала:
1. генеральная (полная) – в собрание включается все законодательство страны или субъекта;
2. частная (частичная) – собрания составляются по определенным вопросам, сфере государственной деятельности, отрасли законодательства или правовому институту;
б) по субъектам осуществления:
1. официальная (упорядочение правовых норм путем издания компетентными органами сборников действующих НПА);
2. хронологическая (упорядочение по времени опубликования и вступления в силу);
3. предметная (систематическая) (упорядочение по отраслям права);
4. официозная (полуофициальная) (издание собраний по поручению правотворческого органа);
5. неофициальная (обработка законодательства организациями или гражданами без специальных полномочий).
Консолидация – это сведение множества НПА в один укрупнённый акт. Новый акт заменяет вошедшие в него акты, т.к. принимается правотворческими органами и имеет собственные реквизиты.
Особенности:
1. не меняется содержание правового регулирования, все ранее действующие акты объединяются без изменения или проводится лишь их редакционное совершенствование, устраняются повторы, противоречия.
2. объединенные акты утрачивают силу, а вместо них действует новый акт
3. работа осуществляется только правотворческими органами и в отношении лишь ими принятых (а не чужих) актов
4. обычно упорядочиваются акты по вопросам налогообложения и административной ответственности.
Кодификация – особая содержательная форма систематизации актов, направленная на коренную переработку путем подготовки и принятия нового кодифицированного акта.
Виды кодификации: всеобщая; отраслевая; специальная.
В перспективе все российское законодательство должно стать в основном кодифицированным, т.к. кодифицированные акты:
делают законодательство более компактным
укрепляют системность законодательства и его юридическое единство
охватывают широкий круг общественных отношений, наиболее важных для жизнедеятельности государства и общества
обеспечивают рациональную организацию нормативного материала
регулируют общественные отношения на основе единых принципов и придают устойчивость такому регулированию.
51. Виды и объем толкования права. Акты толкования
Толкование – уяснение или разъяснение смысла правовой нормы, выявление воли законодателя, выраженной языковыми средствами в форме правовой нормы, в целях точного его применения.
Выделяют 2 главных вида толкования права по этому основанию:
1. Официальное толкование – разъяснение права: дается уполномоченными на это государственными органами или должностными лицами; данное полномочие закрепляется в специальных актах; имеет обязательное значение для других субъектов; является юридически более значимым, так как вызывает юридические последствия и ориентирует на единообразное понимание юридической нормы.
2. Неофициальное толкование права дается субъектами, не имеющими официального статуса, не обладающими полномочиями официально толковать нормы права. Оно дается в форме рекомендаций, советов и не вызывает юридических последствии, т.е. лишено властной силы.
Официальное толкование норма права подразделяется на:
1. нормативное – разъяснение общего характера, имеющее силу для всех возможных в будущем случаев применения норм права. Оно может вызываться как неясностью закона, неадекватным выражением воли законодателя, так и неправильным пониманием закона правоприменяющими органами и должностными лицами. Имеет целью дать общий ориентир для правоприменения и относится к неограниченному числу случаев. Нормативное толкование делится на:
1. легальное (разрешенное, делегированное) - носит подзаконный характер и осуществляется по поручению органа, издавшего конкретный акт, или когда этому органу дается соответствующее полномочие законодателем.
2. Казуальное (судебное) - относится к официальному виду. Оно дается компетентным органом по конкретному случаю, по поводу конкретного дела и обязательно лишь для него. Необходимость данного вида толкования возникает в случаях неправильного применения действующего законодательства по конкретному юридическому делу.
Иногда подразделяют нормативное и казуальное толкование права на два подвида :
- судебное толкование нормы права есть разъяснение смысла норм права, осуществляемое судами. Оно направлено на правильное и единообразное применение закона в деятельности судов и обязательно для них.
- административное толкование нормы права дается исполнительными органами власти и касается вопросов управления, социального обеспечения, финансов, налогов, труда.
Неофициальное толкование может быть устным и письменны м.
Различают 3 разновидности неофициального толкования:
Обыденное толкование нормы права может даваться любым гражданином в повседневной жизни. Это также толкование, даваемое при обсуждении законопроектов.
Профессиональное (компетентное) толкование исходит от лиц, имеющих специальное образование (адвокаты, прокуроры, нотариусы, юрисконсульты).
Доктринальное толкование осуществляется специальными научно-исследовательскими институтами, учеными или группами ученых в статьях, научное литературе, комментариях, при юридической экспертизе законопроектов. Этот вид толкования не является обязательным, но его сила основывается на авторитете научного учреждения или отдельного ученого и оказывает большое влияние на процессы правотворчества и правоприменения.
Толкование по объему возникает в том случае, когда наблюдаются различия между смыслом нормы права и ее словесным выражением. Различают :
буквальное (адекватное) - толкование правовой нормы в точном соответствии с его текстом, когда слова и смысл закона полностью совпадают;
расширительное (распространительное) - толкование нормы права имеет место тогда, когда словесное выражение нормы уже её действительного смысла, т.е. «дух» закона шире его «буквы». Например, в Конституции РФ закреплено: «Судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону». В действительности имеются в виду не только законы, но и подзаконные акты
ограничительное толкование нормы права - применяется в случаях, когда словесное выражение нормы шире содержательного её смысла. Например, перечисленные в УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание, всегда толкуются ограничительно или буквально, но никогда не могут толковаться расширительно.
По целям :
Толкование-уяснение – субъект права «для себя» толкует норму права с целью его применения;
Толкование-разъяснение – толкование «для других», для применения закона в будущем другими органами, например, постановления Пленума Верховного Суда РФ.
Акты толкования представляют собой одну из разновидностей правовых актов. Будучи правовыми актами, акты толкования (интерпретационные акты) публикуются в официальных источниках. Например , акты толкования Пленума Верховного суда РФ, постановления Конституционного суда – в «Собрании законодательства РФ» и в «Вестнике Конституционного суда РФ».
Особенности актов толкования:
Закрепляют разъяснительное решение соответствующего компетентного органа;
Представляют собой официальный акт-документ, который обладает специфической структурой, содержанием, формой, стилем изложения, реквизитами;
Имеют своим содержанием общие нормативные или персонально адресованные, индивидуально-конкретные юридические разъяснения;
Принимаются в определенной процедурно-процессуальной форме;
Носят властный, обязательный характер;
Обеспечены различными средствами юридической защиты, в том числе мерами государственного воздействия. Например , решения Конституционного суда РФ обязательны на всей территории РФ для всех представительных, исполнительных, судебных органов государственной власти, органов МСУ, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений;
Вызывают определенные юридические последствия;
Являются подзаконными, вспомогательными правовыми актами.
Классификация актов толкования:
по внешней форме они подразделяются на: письменные и устные ;
по субъекту толкования: акты законодательных органов (постановления Федерального собрания), акты судебного толкования – Конституционного суда РФ, Верховного суда РФ; акты толкования исполнительных органов власти , например Правительства РФ; акты органов прокуратуры .
По юридической значимости: акты нормативного и казуального толкования.
По юридической силе: могут иметь разную степень обязательности, и это зависит от интерпретационного органа в иерархии государственной системы.
Акты толкования можно разделять по отраслям толкуемых норм : уголовно-правовые, административно-правовые и др.
Акты судебного и административного толкования. Акты судебного толкования отличаются большими особенностями: имеют характер официального документа; обязательны для нижестоящих судов; оказывают непосредственное воздействие на общественные отношения, на систему законодательства и учитываются правотворческими органами при обновлении законодательства
