Право – это система общеобязательных, формально-определенных норм, которые выражают государственную волю общества, ее общечеловеческий и классовый характер; издаются или санкционируются государством и охраняются от нарушений, наряду с мерами воспитания и убеждения, возможностью государственного принуждения; являются властно-официальным регулятором общественных отношений (Матузов, Малько).
Право – это обусловленная природой человека и общества и выражающая свободу личности система регулирования общественных отношений, которой присущи нормативность, формальная определенность в официальных источниках и обеспеченность возможностью государственного принуждения (Корельский, Перевалов).
В понимании права отображаются изменения в представлении людей об обществе, его критериях, культурных, духовных ценностях, представлениях об обществе. Так как общество изменяется, то соответственно изменяется и представления людей о праве. Многочисленные по форме и существу представления о праве опираются на общественную основу: право всегда определяет порядок в обществе.
Правовые школы:
1. Нормативная. Право – это нормативные акты, закрепляющие поведение людей;
2. Социологическая. Право – это сложившиеся в обществе отношения;
3. Идеологическая. Право – это определенные гуманные идеи, принципы.
Правовая материя состоит из правосознания, норм права, правоотношения.
Все школы отдают приоритет одной из категорий.
Особую точку зрения представляют классики марксизма: право – это явление вторичное, обусловленное материальной жизнью общества. Право - возведенная в закон воля господствующего класса. Это позволяло тесно связать государство и право на их классовой основе и превратить в инструмент классовой борьбы. Классовое определение права хорошо соответствовало идеям классов.
После победы коммунизма право – это типичный элемент буржуазной жизни и будет отмирать. В нашей стране право использовалось для подавления собственного народа.
«Право – это система норм, подкрепленная силой государства» - закреплено на первом советском совещании юристов, под председательством большевиков. Оно было принято голосованием. Против проголосовал ректор Свердловского университета, которого после этого сняли с этой должности.
В современных условиях в праве нужно видеть инструмент социального компромисса. Отход от понимания права как классового достояния.
Право на выходе или правовая материя состоит из 3-х элементов:
2. правоотношения;
Нормативная школа.
Исходит из совпадения права и закона, опирается на приоритет государственной власти в обществе: все что создает государство – это правильно, верно. Эта теория является основой сильного государства, жесткой власти и в периоды преодоления раздробленности может сыграть свою позитивную роль. Эта теория не учитывает содержание деятельности и направленности сильной власти. Эта теория исключает плюрализм в обществе, сводит на нет разделение властей, что может привести к тоталитаризму.
Социальная школа.
Отдает приоритет общественным отношениям. Считается что правоотношения предшествуют нормам. Право – это, что делает судья. Эта теория хорошо согласуется с ослабленной ролью директивы государства, со слабым вмешательством в экономику, децентрализацией управления.
Если не поставить пределы децентрализации, то общество может быть поражено развитием разнонаправленных тенденций. Хорошо проглядывается антитоталитарный импульс.
Идеологическая школа.
Исходит из различия права и закона. Право концентрирует прогрессивные демократические идеи: справедливость, равенство, свобода. Правовое начало является началом для законодателя, для функционирования публичной власти.
Претворение в жизнь этой концепции означает достижение демократии во всех сферах общественной жизни, но грозит нестабильностью изменчивостью социальных институтов. Эта теория свойственна идеологически здоровому государству, с высокой правовой культурой.
Другие точки зрения:
1. Право составляет те гуманные идеи равенства и справедливости, которые получили нормативное закрепление, в результате которого получается правовой закон.
2. Нормативность права не требует непременного законодательного закрепления, возможно и дозаконное право.
Главное на современном этапе видеть в праве не только институт подавления, но и институт достижения компромисса.
Долгое время господствовала нормативная школа, так как она соответствовала требованиям административно-командной системы. В настоящее время - идеи нравственного обоснования права, различие права и закона. Возникает вопрос - одни считают, что право составляют те гуманные идеи равенства и справедливости, которое получили нормативное, законодательное закрепление. Это правовой закон. Другие авторы говорят о том, что нормативность права не требует обязательного законодательного закрепления, возможно и дозаконодательное право. Учитывая эти взгляды и школы, в поисках истины нужно исходить из того, что в праве искать средства координации различных общественных институтов, нахождения социальных компромиссов. Формулировку правопонимания необходимо искать в обобщении поиска различных школ, синтезированном решении.
Форма правопонимания
Нужно искать обобщающее решение. По своей сущность право призвано отражать идеал справедливости. Этот тезис не может быть доказан только логическими положениями.
Право призвано отражать идеал справедливости. Справедливость – это одна из гуманнейших идей человечества. Идеалы справедливости связанны со свободой, равенством, поэтому справедливость полностью отражает и реализует общечеловеческие идеалы. Но справедливость шире права. Специфика права, как социального явления, заключается в том, что она призвана привнести порядок в общественные отношения. Те идеи, которые должны быть нормативно закреплены стали правом. Остальные – за его пределом.
Право – нормативно закрепленная справедливость. Такой подход позволяет использовать достигнутые научные результаты, а также сделать шаг вперед. Право, как система норм, сохраняется. Преодолевается отказ от нормативности и дозаконного права. Нормативно закрепленной справедливостью являются не только нормы права, но урегулированные общественные отношения.
От концепции различий права и закона берется её наиболее ценная идея. Понимание права как нормативно закрепленной справедливости, справедливость определяет содержание права.
Понимание права как нормативно закрепленной справедливости, справедливость определяет содержание права, а её нормативное закрепление необходимую форму права.
Соотношение права и закона должно трактоваться следующим образом: если та или иная справедливая идея не получила закрепления, то она остается в сфере морали, нравственности. Следовательно, если эта идея это еще не право, она не обязательна, а та, которая получила закрепление – это право.
Проблема соотношения права и закона приводит к другой проблеме – соотношения государства и права, которое не может быть охарактеризовано с помощью приоритета государства и права. Это соотношение не однозначно.
Если понимать право как нормативно закрепленную справедливость то государство первично, т.к. закрепление исходит от государства. Не все нормы исходящие от государства есть право, т.к. право – это справедливые нормы. Поэтому с точки зрения государства право первично по отношению к государству. Государство не придумывает право. Государство призвано закрепить сложившиеся в обществе представления о справедливости. Государство и право вместе, хотя и по-разному обслуживает общество. Общество через государство и с его помощью формирует право.
Необходимо определить справедливость, которая должна характеризуется простотой и доступностью, чтобы этим понятием можно было оперировать как показателем подлинного, справедливого закона.
Справедливость – это обеспечение интересов и прав человека. Такое понимание хорошо соотносится с правовым регулированием установлением прав и обязанностей участников отношений.
В распределительных отношениях справедливость есть соответствие между действиями гражданина, его трудовым вкладом и ответной реакцией общества.
В отношениях принуждения – соответствие между мерой нарушения и мерой наказания.
В отношениях управления – установление минимальных пределов власти и гарантии от злоупотребления власти для управляемых.
Эти идеи справедливости учитываются при разработке законов и закрепляются в подлинно правовых нормах. Справедливость, будучи нормативно закрепленной, внедряется во все области общественных отношений.
Таким образом, справедливость будучи нормативно закрепленной, внедряется во все области общественных отношений. Это центральная идея, которая обсуждается во всех случаях, когда речь идет о праве и правопонимании.
Свойства явления:
· определить;
· принудить;
· формализм;
· социальное назначение;
Право выступает регулятором общественных отношений.
Право – система общеобязательных, формально определенных установленных государством норм, возведенных в закон государственной волей и выступающих в качестве регулятора общественных отношений.
Это определение вытекает из нормативной школы права, где право рассматривается как нормативный регулятор. Индивидуальный уровень регулирования в актах регулирования конкретных отношений.
В качестве регулятора выступает не только норма, но и создание право. Например: ломается одна система и создается другая.
Когда мы даем определение права, то дается не только определение права конкретного государства. Это должно быть универсальное определение. Должны быть учтены не только нормы, но и иные источники: судебный прецедент в ВБ.
Поэтому общее понятие права должно содержать позиции, основанные не только на нормативной, но и на социологической, идеологической школы. Это будет соответствовать общетеоретическому подходу к пониманию права.
Признаки права: (совокупность основных черт права, придающих ему характер специфической системы нормативного регулирования):
1. Системность – означает, что право есть упорядоченная, внутренне согласованная система норм. Право представляет собой целостные образования, дифференцированные на специфические группы норм. В настоящее время в свете новых подходов к пониманию права особую значимость приобретает его деление на 3 элемента:
Естественное право(состоит из социально-правовых притязаний, содержание которых обусловлено природой человека и общества. Важнейшая часть естественного права – права человека или возможности, которые общество и государство способны обеспечить каждому гражданину).
Позитивное право (законодательство и другие источники юридических норм, в которых получают официальное государственное признание притязания граждан,организаций, социальных групп).
Субъективное право (индивидуальные возможности, возникающие на основе норм позитивного права и удовлетворяющие интересы и потребности их обладателя).
2. Право есть мера, масштаб свободы и поведения человека. В данном аспекте право отражает:
Меру полноты (объема), доступности, реальности прав, свобод личности, возможностей для ее инициативного поведения;
Меру допустимых ограничений свобод человека
3. Нормативность права.
Нормативный характер права заключается в том, что право как государственная воля общества проявляется вовне, выступает в реальной жизни как система официально признаваемых и действующих в данном государстве юридических норм в их материалистическом понимании. Нормативный признак права позволяет объяснить соотношение сущности, содержания и формы права. Одни авторы смешивают содержание права с его сущностью, другие – с его формой. Если сущность права в том, что оно выражает государственную волю общества, то его содержание составляет нормативное выражение этой воли. Содержание права конкретизирует сущность права данного общества.
4. Связь права с государством – составляющие право нормы в отличие от иных социальных норм, издаются или санкционируются государством.
Государственная обеспеченность права. Право охраняется и обеспечивается государством, а в случае нарушения требований, содержащихся в нормах права, применяется государственное принуждение. Государство не может безразлично относиться к нормам, издаваемым или санкционируемым им. Оно прилагает огромные усилия для их реализации, охраняет их от нарушений и гарантирует. Одним из широко используемых методов является государственное принуждение. Оно должно применяться только уполномоченными на то органами, действующими строго в рамках закона, в соответствии с предусмотренными процессуальными правилами.
Общеобязательность права. Все иные разновидности социальных норм обязательны лишь для той или иной части населения. И только право – система норм, обязательных для всех.
Формальная определенность – принципы и предписания права характеризуются определенностью, т.е. всегда содержат определенное указание относительно границ правомерности поведения их адресатов и находят закрепление в источниках права.
Институционность права – заключается в том, что составляющие право нормы издаются или санкционируются государством в строго определенных формах, каковыми служат различные юридические источники. Форма права – определенные способы выражения государственной воли общества.
5. Право имеет государственно-волевой характер – право выражает государственную волю общества, обусловленную экономическими, духовными, национальными, религиозными и другими условиями его жизни. Через государство возводится в закон, становится обязательной для всех не только воля господствующего класса, но также воля других классов. Право – всегда есть воля, но не всякая воля – право. От других разновидностей воли государственная воля отличается:
Она аккумулирует экономические, политические, социальные, культурные и иные интересы и притязания различных классов, слоев, групп населения
Является независимой от воли отдельных лиц и их объединений, обязательной для всего общества
Объективируется в исходящих от государства и охраняемых им общеобязательных установлениях, правилах поведения.
6. Властно-регулятивный характер права. Данный признак проявляется в том, что право регулирует отношения между людьми. Специфика регулятивной роли права связана с предоставительно-обязывающим характером его норм. Эти нормы устанавливают для участников регулируемых отношений взаимные права и обязанности, которые гарантируются и охраняются государством.
7. Право есть реально действующая система нормативной регуляции. Право существует, напоминает о себе постольку, поскольку оно действует, т.е. отображается в сознании, психике людей, осуществляется в их практических действиях.
В современной юридической литературе термин «право» используется в нескольких значениях.
1. правом называют социально-правовые притязания людей (например, право на жизнь, право народов на самоопределение).
2. под правом понимается система юридических норм (например, трудовое право)
3. право – официально признанные возможности, которыми располагает физическое или юридическое лицо, организация.
4. право – система всех правовых явлений, включая естественное право, право в объективном и субъективном смысле.
Понятие права в обществознании, возможно, не самый увлекательный предмет, но, однозначно, один из самых главных продуктов общественного развития .
Право - это система регулирования общественных отношений. Без этой системы государство было бы невозможно как таковое. Это совокупность общеобязательных правил поведения в обществе . Система права состоит из источников права и норм права.
Наиболее распространенные современные признаки права :
- нормативность (создание правил и законов);
- общеобязательность (распространяется на всех без исключения);
- гарантированность (государство является гарантом исполнения права);
- интеллектуально-волевой характер (выражает осознанную волю людей);
- формальность (выражено в определенной официальной форме);
- системность (упорядоченность и внутренняя согласованность).
Норма права.
Норма права , или правовая норма , - это общеобязательное правило поведения, которое отражает уровень прав и свобод человека. Норма права - это один из элементов системы права. Самый простой пример правовой нормы - это любой закон.
Структура нормы права :
- Гипотеза . Отражает условие и адресата нормы.
- Диспозиция . Элемент, отражающий правило поведения.
- Санкция . Меры юридической ответственности при правонарушении.
Если гражданин (гипотеза) ограбит банк (диспозиция), то сядет в тюрьму (санкция).
Норма права не имеет личностный характер, она направлена на всех людей либо на какую-то конкретную группу людей (пенсионеры, студенты), также она рассчитана на неоднократное применение.
Источники права.
Источник права - также элемент системы права. Он представляет из себя то, в каком виде выражается норма права, ее внешняя форма:
- нормативно-правовой акт (законы, указы, подзаконные акты и т.д.);
- нормативный договор (соглашение - международное или в рамках одного государства);
- правовая доктрина (научные работы по исследованию и трактовые права);
- правовой обычай (традиционные, исторически сложившиеся правовые нормы; в наше время встречаются, как правило, в гражданском праве);
- судебный прецедент (имеет силу источника права в некоторых странах, например, США и Великобритания; основан на решениях, вынесенных по аналогичному делу ранее, таким образом это решение имеет правовую силу).
Правовые нормы имеют исторически сложившиеся связи с
Право - это система общеобязательных формально определенных норм - правил поведения, регулирующих
общественные отношения, установленных или санкционированных государством и охраняемых им от
нарушения с помощью мер государственного принуждения.
Признаки:
1. Нормативность - реализация правовых предписаний в форме социальных норм; наличие у права всех
признаков, свойственных социальным нормам - правила поведения, обеспеченные средствами
социального принуждения, рассчитанные на применение в типичных массовых ситуациях и обращенные
к неопределенному кругу субъектов.
2. Системность - право представляет собой упорядоченную стройную систему правил, содержащихся в
правовых актах и иных источниках. Каждое правовое предписание не находится в отрыве от других, но
имеет собственное место во всей системе, связано иерархическими связями с другими нормами права и
норами права. Все нормы права должны находится в отношениях логической согласованности друг с
другом и упорядоченности в рамках всей системы права.
3. Общеобязательность - все лица, которых касается действие норм права, обязаны неукоснительно
соблюдать и исполнять предписания норм. При этом незнание закона не освобождает субъектов от
ответственности за несоблюдение запрета или неисполнение обязанности.
4. Формальная определенность - два аспекта: а) внутренний - формулировка правового предписания
должна быть четкой, ясно выраженной, понятной всем субъектам права, на которых распространяется
действие нормы права. Веление должно быть сформулировано доступно, формально четким языком, не
допускающим разнообразных толкований, все специальные понятие должны., быть раскрыты в
Определениях - правовых дефинициях, все оценочные категории должны быть также определены в
законе, б) внешний - нормы права должны быть доступны для ознакомления, содержаться в письменных
источниках, из статуса которых понятны юридическая сила нормы и ее место в системе права, быть
открытыми, то есть каждое лицо должно иметь возможность ознакомится со своими правами и
обязанностями.
5. Связь с государством - два аспекта: а) нормы права исходят от государства - то есть принимаются и
вводятся в действие институтами государственной власти в строго определенных процедурах либо
институтами гражданского общества или местного самоуправления с санкции государственной власти
при посредстве процедур делегирования государственных полномочий; б) нормы права охраняются от
нарушения силой государственной власти при помощи мер государственного принуждения.
6. Регулятивность - право выступает средством регулирования общественных отношений по своему
социальному назначения и целью права является формирование общественного порядка. Право занимает
специфическое место в системе иных нормативных социальных регуляторов, действующих в данном
обществе.
7. Предоставительно- обязывающий характер - право использует специфический, присущий только ему
метод нормативного регулирования - наделение одних субъектов правами, а других
корреспондирующими обязанностями. Эти субъекты оказываются соединены юридической связью,
правовым отношениям, в котором каждому праву противостоит обязанность соблюдать это право
другими лицами либо способствовать своими активными действиями реализации этих прав. В этом
состоит сущность юридического образа регулирования - высшего типа нормативного регулирования.
8. Интеллектуально-волевой характер. С одной стороны право имеет интеллектуальное содержание, так как
обусловлено предварительным познанием разумом человека закономерностей поведения людей и
выбором оптимальной модели ПР, реализуется посредством формулировки правил поведения. С другой
стороны право имеет волевое содержание, так как отражает волю общества на установление избранных
моделей поведения в качестве всеобщих, отражает желание достижения эффективных последствий
права, желание ввести его в действие.
9. В сущности своей содержание права оказывается обусловленной волей данного общества или волей
группы людей, осуществляющей управление данным обществом. В свою очередь содержание этой воли
основывается на культурном и материальном уровне развития данного общества, от конкретных
действующих в данном обществе факторов. В этом состоит его конкретно-исторический характер.
Таковы понятие и признаки права, разработанные в рамках так называемого нормативного подхода к праву
или нормативного правопонимания. В рамках других учений и концепций права ученые формулируют иные
определения права и систему его признаков.
68. Объективное и субъективное в праве.
Вместе с тем мы дали определение права в объективном смысле. Надо отличать право в объективном
смысле и субъективном.
В русском языке эти две разные вещи обозначаются одним термином, что ведет к смешению понятий.
Право в объективном смысле - это совокупность, система юридических норм, выраженных,
объективированных в соответствующих внешних актах государства (конституциях, законах, указах); это
объективное право, то что дано всем внешне, объективно, является общим для всех субъектов права.
Это право - веление.
Право в субъективном смысле - это система прав, свобод, обязанностей граждан, личности и иных
субъектов права, вытекающих из объективного права, от права внешнего, закрепленного в законах, которые
реализуются конкретными субъектами в конкретных правовых отношениях.
Это право - притязание.
Еще по теме 67. Понятие и признаки права.:
- 9.6. Профсоюз: понятие, основные черты, права и их гарантии
- 4. Исполнительная власть: понятие, признаки. Соотношение исполнительной власти и государственного управления
Каждого человека без исключения можно рассматривать не только с его социальной стороны, но также биологической. Вдобавок к этому люди постоянно взаимодействуют между собой посредством различных институтов, ими же созданных. Одним из них является право. явление появилось достаточно давно в процессе поиска людьми наилучшего способа контроля себе подобных. Как показала история, поиски не были напрасны.
Сегодня благодаря праву осуществляется практически весь круговорот жизни населения планеты. Более того, это социальное явление множество раз видоизменялось, что привело к появлению большого числа Но в данной статье автор хотел бы остановиться на вопросе взаимодействия человека и государства, которое осуществляется посредством той или иной правовой отрасли. Следует отметить, что указанное взаимодействие существует благодаря неотъемлемым атрибутам, которыми наделен каждый без исключения человек, гражданин или объединения физических лиц. Этими атрибутами являются права и обязанности.
Понятие права
Права и обязанности человека - это элементы, дающие каждому возможность взаимодействовать в той или иной сфере жизнедеятельности. Однако все эти элементы нерушимо связаны с одним явлением - правом. Поэтому, прежде чем рассмотреть понятия права, обязанностей, нужно для начала разобраться в сути общего термина.
Как уже говорилось ранее, это явление существует для регуляции В классической теории право - это система общепринятых, общеобязательных, гарантированных государственными органами власти норм, которые непосредственно регулируют отношения общества в той или иной сфере деятельности. В каждой существующей на сегодняшний день стране право имеет свои характерные особенности. Поэтому достаточно сложно выделить две совершенно идентичных системы права. Следует помнить, что этот регулятор общественных отношений является структурированным, поэтому необходимо рассмотреть в отдельности его основополагающие элементы.
Система права
Непосредственно процесс регулирования правом осуществляется через основные элементы данной системы. Учёные обычно выделяют три наиболее главных элемента права: отрасль, институт, норма. Отрасль права - это совокупность наиболее схожих между собой общественных отношений, объединенных единым предметом. Они обеспечивают регулирование в одной конкретной отрасли. В свою очередь, отрасль права - это также отдельная система, состоящая из институтов и норм. Таким образом, в общей юридической структуре именно благодаря отраслям конкретные общепринятые человеческие рамки находят своё применение.
Субъекты права
Регулирование является структурированным и целевым процессом. Его конкретной «мишенью» является отдельный субъект права. Этокатегория, которая характеризует конкретное физическое или юридическое лицо, на которое распространяется действие норм конкретной правовой отрасли. Следует учесть, что каждое без исключения лицо является субъектом национальной системы права. И только при выборе конкретной сферы деятельности человек или же организация становятся объектом действия конкретных правовых норм. Таким образом, субъект права - это категория, которая показывает распределение отдельных лиц в правовых сферах.
Что такое права и обязанности?
Учитывая вышеупомянутые данные, можно ответить на вопрос о том, что такое права и обязанности. Это составляющие юридического режима в той или иной отрасли. Благодаря правам и обязанностям физические или юридические лица могут реализовывать свои интересы на законном регламентированном уровне, в той мере, в которой это дозволено государством.
Чтобы избежать большого количества заблуждений, нужно отметить один достаточно интересный факт. Права и обязанности регулируются на трёх основных уровнях: международном, общенациональном и отраслевом. Международные права человека защищены и гарантируются специальными конвенциями, договорами и т. п. На национальном уровне права и обязанности закреплены в государственных конституциях. Отраслевой регламент - это сфера специального законодательства, которое применяется в конкретных случаях. В свою очередь, правами человека обладают все без исключения люди. Поэтому именно они представляют наибольший интерес для юристов-практиков.
Международное право в области прав человека
Прежде всего, нужно отметить особенности прав человека на международном уровне. Ключевая особенность в том, что на сегодняшний день сформирована целая совокупность принципов и норм, которые регулируют и создают своего рода защиту прав человека. Именно на основе этих норм сформировалась международно-правовая отрасль, закрепляющая и регулирующая права человека. Международная отрасль фактически появилась из существующих нормативных актов в данной сфере, а именно: пактов, договоров, конвенций и т. д. Основными субъектами, которые организовывают реализацию международно-правовой отрасли, являются всемирные организации, такие как ООН, Совет Европы, Африканский союз, Организация американских государств и т. п.
Декларация прав человека
Формирование механизма регулирования в сфере прав человека началось после окончания Второй мировой войны. В этот период произошли ключевые изменения в человеческом восприятии мира. Во всех странах мира поняли, что права человека - это основной приоритет развития всемирной политики. Если смотреть ещё более глобально, то это наиболее правильный и удачный путь в будущее. Поэтому в 1948 году была создана Всеобщая декларация прав человека. Для государств этот документ не является обязательным для исполнения, хотя многие юристы рассматривают его как
Положения декларации являются рекомендационными, хотя именно на их основе были разработаны обязательные для исполнения нормативные пакты о гражданских, политических, культурных, социальных и экономических правах. В декларации присутствует лишь несколько императивных норм о запрете рабства и пыток.
Конечно, помимо декларации прав человека существует ряд иных нормативных актов, которые были изданы Организацией Объединённых Наций по вопросам защиты и реализации прав человека. Таким образом, для мирового сообщества права человека - это наиболее приоритетная сфера развития международной отрасли права в целом.
Российская Федерация, национальный уровень реализации прав человека
Как и любые правовые демократические государства на сегодняшний день, Российская Федерации идёт по пути развития и обеспечения прав человека. На просторах отечества этот институт юридических правомочностей закреплён в самом главном нормативном акте - Конституции РФ. Следует отметить, что благодаря существованию данного нормативного акта можно говорить, что государство и право - это две схожих и взаимосвязанных социальных формации. Их развитие напрямую зависит от каждого в отдельности человека. Поэтому права людей необходимо не просто учитывать, но и обеспечивать.
Российский институт прав человека неразрывно связан с Конституцией России. Поэтому его изучение должно проходить через рассмотрение представленного нормативного акта. Ведь правовое право - это прежде всего санкционированное государством правило поведения, а основой любого государства является ключевой наивысшей юридической силы закон.
Общие сведения о конституционных правах человека в России
Сегодня права человека в России - это наиболее спорный вопрос. Более того, различные политические силы пытаются придать ему крайне необычные окраски. Основной нормативный акт, а именно Конституция, закрепил в себе этот юридический институт. Глава вторая «Права и свободы человека и гражданина» даёт детальное описание всем санкционированным в России правомочностям. Подобного рода строгий регламент на национальном уровне попросту необходим, так как совокупность дозволенного характеризует стойкую связь человека и державы, что называется гражданством.
Эта связь является структурой прав и обязанностей человека и гражданина. Следует отметить, что последние два термина также не являются тождественными. Человеческие права - это та природная свобода действий, которая принадлежит каждому от рождения. А гражданские права - это нормы, санкционированные государством, обрамленные определёнными рамками, обязанностями.
Классификация гражданских прав
Все права гражданина можно классифицировать в зависимости от общественных отношений, которые они непосредственно регулируют. Согласно Конституции Российской Федерации существует шесть основных блоков гражданских и соединённых с ними человеческих прав, а именно:
Обязанности гражданина России
Защита права - этоспецифический механизм регулирования, который возникает вследствие нарушений установленных государством рамок. Данный механизм существует благодаря специально созданным юридическим рамкам, в которых находятся абсолютно все граждане РФ. Они носят название обязанности. К основным обязанностям гражданина причисляются следующие:
- соблюдение законов;
- забота о недееспособных родителях после 18 лет;
- получение общего образования;
- охрана исторических памятников;
- уплата налогов.
Следует отметить, что обязанности могут дополняться теми или иными нормативно-правовыми актами.
Контроль со стороны государства в сфере прав и обязанностей человека
Следует помнить, обязанности и права - это специально созданные государственные границы, позволяющие тому или иному гражданину действовать, не выходя за них. Чтобы не допустить нарушения этих рамок, органы власти Российской Федерации разработали массу всевозможных противодействующих факторов, которые искореняют любые нарушения прав и невыполнение обязанностей. Ведь нарушенное право - это негативное явление, которое рушит устои Конституции.
К противодействующим факторам можно отнести нормативные акты административной и криминальной отраслей права, работу органов полиции, прокуратуры, государственной безопасности, институт уполномоченного по правам человека в РФ и т. п. С каждым годом подобных организаций и должностей становится все больше, так как Российская Федерация является современным правовым государством.
Заключение
Итак, автор рассмотрел в статье такие понятия, как обязанности и юридическое право. Это позволяет выделить специфические особенности данных конструкций, а также понять механизм их реализации в реальной плоскости.
специфическая форма общественных отношений, особый вид социальной регуляции. В истории и теории П. есть две принципиально различные позиции в понимании специфики права и присущих ему особенностей, два разных подхода в трактовке сущности и понятия П., т.е. два типа правопонимания: юридический (от ш$ - право) и легистский (от 1ех - закон). Согласно легистскому подходу под П. имеется в виду продукт государства (его власти, воли, усмотрения, произвола): П. - приказ (принудительное установление, правило, норма, акт) официальной (государственной) власти, и только такой властный приказ есть П. То есть П. сводится к принудительно-властным установлениям, к формальным источникам так называемого позитивного П. (законам, указам, постановлениям, обычному праву, судебному прецеденту и т.д.), т.е. к закону (в собирательном смысле) - к тому, что официально наделено в данное время и в д а н н о м месте з а к о н н о й (властно-принудительной) силой. П., по легизму, не имеет собственной объективной (независимой от власти) природы, сущности и специфики, своего собственного принципа. П. про- изводно от государства, и его принципом (сущностным признаком и отличительной особенностью) является властная сила, обеспеченность властным принуждением. Такое легистское отождествление П. и закона (позитивного П.) присуще всем направлениям и вариантам так называемого юридического позитивизма (и неопозитивизма), который, по существу, является не юридическим, а именно легистским позитивизмом. Легистское (позитивистское) правопонимание характерно для разного рода этатистских, авторитарных, деспотических, диктаторских, тоталитарных подходов к П. Легистское правопонимание (во всех его вариантах - от старого легизма и этатистского толкования П. до современных аналитических и нормати- вистских концепций неопозитивизма), отождествляя П. и закон (позитивное П.), отрывает закон как правовое явление от его правовой сущности, отрицает объективные правовые свойства, качества, характеристики закона, трактует его как продукт воли (и произвола) законоустанавливающей власти. Причем принудительность как отличительный признак П. трактуется не как следствие каких-либо объективных свойств и требований П., а как исходный правообразующий и правоопределяющий фактор, как силовой (и насильственный) первоисточник права. Сила власти здесь рождает насильственное, приказное П. Истина о П., согласно легизму, дана в законе, выражающем волю, позицию, мнение законодателя (суверена, государства). Поэтому искомое истинное знание о П. носит характер мнения, хотя и официально-властного мнения. По логике такого правопонимания, одна только власть, создающая П., действительно знает, что такое П. и чем оно отличается от неправа. Наука же в лучшем случае может адекватно постигнуть и выразить это воплощенное в законе (действующем П.) властно-приказное мнение. Теоретико-познавательный интерес легизма полностью сосредоточен на действующем (позитивном) П. Все, что выходит за рамки эмпирически данного позитивного П., все рассуждения о сущности, идее, ценности права и т.д. позитивисты отвергают как нечто метафизическое, схоластическое и иллюзорное, не имеющее правового смысла и значения. Позитивистская гносеология тем самым, по существу, отвергает теорию П. и юриспруденцию (правоведение) и признает лишь учение о законе, законоведение, предметом которого является позитивное П., а целью и ориентиром - догма права, т.е. совокупность непреложных основных положений (устоявшихся авторитетных мнений, позиций, подходов) о действующем (позитивном) П., о способах, правилах и приемах его изучения, толкования, классификации, систематизации, комментирования и т.д. Конечно, изучение, комментирование, классификация и иерархизация источников позитивного П., выявление их нормативного содержания, систематизация этих норм, разработка вопросов юридической техники, приемов и методов юридического анализа и т.д., т.е. все то, что традиционно именуется юридической догматикой (догмой П.) и относится к особой сфере профессиональной компетентности, мастерства и «ремесла» юриста, представляют собой важную составную часть познания П. и знания о действующем П. Но позитивистское ограничение учения о П. разработкой догмы П., по существу, означает подмену собственно научного исследования П. его формально- техническим описательством. Позитивистская гносеология закона (действующего П.) при этом ориентирована не на познание сущности закона, не на получение какого-то нового (отсутствующего в самом фактически данном законе) знания о действующем П., а на описание его как собственно уже познанного и зна- емого объекта. Все знание о П., согласно такому пра- вопониманию, уже официально дано в самом позитивном П., в его тексте, и основная проблема позитивистского учения о П. состоит в правильном толковании текста закона и надлежащем изложении имеющегося в этом тексте официально-правового знания, мнения и позиции законодателя. С этим связан и повышенный интерес позитивистов (особенно представителей аналитической юриспруденции) к лингвистическим и текстологическим трактовкам закона при явном игнорировании его правового смысла и содержания. При таком подходе юридическая гносеология подменяется легистской лингвистикой, согласно которой разного рода непозитивистские понятия, идеи и концепции (типа сущность П., идея П., естественное П., неотчуждаемые права человека и т.д.) - это лишь ложные слова, языковые иллюзии и софизмы, результат неверного словоупотребления. Для юридического типа правопонимания, напротив, характерна та или иная версия (вариант) различения П. и закона (позитивного П.). При этом под П. (в той или иной форме) имеется в виду нечто объективное, независящее от воли, усмотрения или произвола з а к о н о у с т а н а в л и в а ю щ е й (государственной) власти, т.е. определенное, отличное от других, социальное явление (особый социальный регулятор и т.д.) со своей объективной природой, своей сущностью и отличительными особенностями, словом - со своим особым принципом. В рамках самого юридического (антилегистского) типа правопонимания можно выделить два разных подхода: 1) естественно- правовой подход, исходящий из признания естественного П., которое противопоставляется позитивному П. (сам термин «позитивное П.» возник в римской и утвердился в средневековой юриспруденции); 2) ли- бертарно-юридический подход, который исходит из различения П. и закона (позитивного П.) и под П. (в его различении и соотношении с законом) имеет в виду не естественное П., а бытие и нормативное выражение (конкретизацию) принципа формального равенства (как сущности и отличительного принципа П.). При этом принцип формального равенства трактуется и раскрывается как единство трех основных компонентов правовой формы (П. как формы отношений) - абстрактно-всеобщего равенства (равной для всех нормы и меры), свободы и справедливости. Как составные моменты принципа формального равенства (а потому и компоненты правовой формы отношений) все элементы данного триединства (равная мера, свобода и справедливость) в рамках либертарно-юри- дического правопонимания носят чисто и последовательно формальный характер, поскольку П. как форму отношений не следует смешивать с фактическим содержанием этих отношений. Названные элементы не только дополняют, но и предполагают, подразумевают друг друга, ибо являются лишь различными проявлениями (разными аспектами и формами проявления) единого правового начала - принципа формального равенства (а вместе с тем - и правовой формы отношений). Такой формально-юридический подход к П., последовательно отделяющий правовую форму (П. как форму) от опосредуемого этой формой фактического (эмпирического) содержания, является либер- тарным (либертарно-юридическим), поскольку П. (а вместе с ним и государство) здесь понимается и трактуется как всеобщая и необходимая форма свободы. Согласно либертарно-юридическому (формально- юридическому) правопониманию, П. - это форма отношений равенства, свободы и справедливости, определяемая принципом формального равенства участников данной формы отношений. Везде, где есть (действует) принцип формального равенства (и конкретизирующие его нормы), там есть (действует) П., правовая форма отношений. Формальное равенство как принцип П. и есть правовое начало, отличительное свойство и специфический признак П. В П. нет ничего, кроме принципа формального равенства (и конкретизации этого принципа). Все выходящее за рамки этого принципа и противоречащее ему является неправовым или антиправовым. Для сторонников естественно-правовых идей естественное П. (в его религиозной или светской трактовке с позиций теологии, этики, юриспруденции или философии П.) - это единственное, исходно подлинное П., коренящееся в объективной природе - в природе бога или человека, в физической, социальной или духовной природе, в «природе вещей» и т.д. Оно воплощает собой начала разумности, нравственности и справедливости. В отличие от него позитивное П. рассматривается ими как отклонение (а зачастую - как отрицание) от естественного П., как искусственное, ошибочное или произвольное установление людей (официальных властей). Согласно такому подходу, собственно П. (П. по его смыслу, сущности и понятию) является именно и только естественное П. С точки зрения либертарной (формально- юридической) теории правопонимания (различения права и закона, юридического и легистского типов правопонимания и т.д.), естественно-правовому подходу присущи как достоинства (наличие некоторых моментов юридического правопонимания, правда, без должного теоретического осознания и выражения), так и недостатки (смешение П. с неправовыми явлениями - моралью, нравственностью, религией и т.д., отсутствие четкого критерия отличия П. от всего неправового, трактовка равенства, свободы и справедливости не как специфических формально- правовых понятий, свойств и характеристик, а как фактически-содержательных моральных феноменов или смешанных морально-правовых, нравственно- правовых, религиозно-правовых и т.д. явлений). В естественно-правовых концепциях основные теоретико- познавательные усилия направлены на утверждение той или иной версии естественного П. в его разрыве и противостоянии (в качестве «подлинного » П.) действующему позитивному П. При таком подходе вне поля внимания остаются сама идея правового закона и в целом аспекты взаимосвязи естественного и позитивного П., проблемы приведения действующего П. в соответствие с положениями и требованиями естественного П. и т д. Представителей юснатурализма интересует не столько действующее П. и его совершенствование в соответствии с требованиями естественного П., сколько само естественное П. и его утверждение в качестве исходно данного природой (божественной, космической, физической, человеческой и т.д.) «истинного права», которое, по такой логике, также и действует естественно. Отсюда и присущее юснатурализму представление о двух одновременно и параллельно дейстэующих и конкурирующих между собой системах П. - подлинного, истинного, естественного П. и неподлинного, неистинного, искусственного (позитивного) П. В аксиологическом, онтологическом и гносеологическом планах естественное П. (и традиционное, и «возрожденное») трактуется его сторонниками как воплощение объективных свойств и ценностей «настоящего » П., как должный образец, цель и критерий для оценки позитивного П. и соответствующей правоустанавливающей власти (законодателя, государства в целом), для определения их естественно-правовой значимости, ценности. При этом естественное П. понимается как уже по своей природе нравственное (религиозное, моральное и т.д.) явление и исходно наделяется соответствующей абсолютной ценностью. В понятие естественного П., таким образом, наряду с теми или иными объективными свойствами П. (принципом равенства людей, их свободы и т.д., которые, правда, трактуются не формально-юридически, а фактически-содержательно) включаются и различные моральные (религиозные, нравственные) характеристики. В результате такого смешения П. и морали (религии и т.д.) естественное П. предстает как симбиоз различных социальных норм, как некий цен- ностно-содержательный, нравственно-правовой (или - морально-правовой, религиозно-правовой) комплекс, с позиций которого выносится то или иное (как правило, негативное) ценностное суждение о позитивном П. и позитивном законодателе (государственной власти). При естественно-правовом подходе позитивное П. и государство рассматриваются и оцениваются не столько с точки зрения собственно правового критерия (тех объективных правовых свойств, которые присутствуют в соответствующей концепции естественного права), сколько, по существу, с этических позиций, с точки зрения представлений автора данной концепции о нравственной (моральной, религиозной и т.д.) природе и нравственном содержании настоящего П. Для л и б е р т а р н о г о (ф о р м а л ь н о - ю р и д и ч е с к о го) подхода существенное значение имеет различение (несмешение) формального и фактического. Дело в том, что, по логике вещей, только формальное может быть всеобщим, обладать свойством всеобщности, тогда как никакая фактичность (фактическое содержание) не может быть всеобщностью, и всякое фактическое - это, по определению, нечто частное. Поэтому, будучи только формальным предметом (специфической формой, особой формальностью), П. может обладать качеством всеобщности, быть абстрактно- всеобщей формой отношений и т.д. Естественно-правовой юридичности (из-за смешения формального и фактического при трактовке естественного П.) как раз недостает надлежащей формальности (и всеобщности), а легистской формальности (и всеобщности) - необходимой юридичности (собственно правового начала, правовых свойств). В рамках либертарного (формально-юридического) подхода - благодаря последовательному различению формального и фактического (фактически-содержательного) - при трактовке П. (и правовой формы) преодолевается такой существенный недостаток естественно-правового подхода (который, кстати говоря, верно отмечают и легисты), как смешение П. и неправовых явлений, правовой формы и фактического содержания, формального и фактического, формально-правового и фактически-содержательного. Здесь вместе с тем - в отличие от легиз- ма - П. (правовая форма) трактуется не как пустая («чистая» в кельзеновском смысле) форма, годная для любого произвольного содержания (нормативного и фактического), а к а к специфическая форма, обладающая особыми формализованными (формально-содержательными) характеристиками и свойствами, отличающими П. от неправа, правовую форму от неправовых форм. Иначе говоря, либертарный формально- юридический подход - это содержательное понимание, определение и толкование права, но оно формально- содержательно (содержательно в плоскости формальных свойств и характеристик, формализованных смыслов и значений), а не фактически-содержательно, т.е. не смешивает правовую форму и фактическое (неправовое) содержание. П., согласно либер- тарной трактовке, обладает такими формально-содержательными (но не фактически-содержательными) свойствами и характеристиками, как формально- всеобщая равная мера, свобода, справедливость. Именно благодаря обладанию этими формально-содержательными характеристиками (компонентами), выражающими смысл принципа формального равенства, форма приобретает свое правовое свойство, свое специфическое качество именно правовой формы, отличной от всякой другой формы, от форм моральных, религиозных или принудительно-приказных (силовых, произвольных) отношений и т.д. Такая формально-юридически специализированная и квалифицированная форма выражает специфику и существо правового типа отношений и правового способа регуляции. Правовая форма (и П. в целом), таким образом, это не просто форма приказа и долженствования, не пустая и всеядная форма, допускающая любое (в т.ч. - и произвольное) фактическое содержание, как это имеет место у легистов (особенно последовательно - в неопозитивистском «чистом учении о праве» Г. Кельзена), а юридически определенная форма, включающая в себя и выражающая свойства и требования П. и тем самым отвергающая все антиправовое. Под «формальным» при этом имеется в виду формальность (формальные характеристики) П. в его различении с законом (позитивным П.), а не позитивистски трактуемая формальность произвольного закона (позитивного П.), когда полностью отрицаются объективные (независящие от официальной власти) свойства и отличительные особенности правовой формы. Под «юридическим» же имеются в виду не естественное или позитивное П., не «юридическое » в естественно-правовом или легистском толковании, а либертарно понимаемое П. в его различении или совпадении с законом (позитивным П.), т.е. «юридическое» - в смысле приведенной трактовки принципа формального равенства. В рамках либертарного (формально-юридического) подхода удержаны, учтены в преобразованном виде и развиты дальше (с позиций более абстрактной, более последовательной и в этом смысле более «чистой » юридической теории правопонимания) моменты (элементы) как естественно-правового юридизма, так и легистского формализма. Представители легистско- го правопонимания, односторонне (хотя зачастую и верно) критикуя недостатки естественно-правового подхода, отвергают в принципе неприемлемые для них положения и достижения естественно-правовой мысли в плане юридического (антилегистского) правопонимания. Сторонники естественно-правового подхода, в свою очередь, в силу противопоставления естественного и позитивного П. концентрируют внимание прежде всего на своей трактовке непозитивного и антипозитивного (естественного) П. и критике позитивистского правопонимания, во многом игнорируя его контрдоводы (в т.ч. и резонные) и достижения. Либертарно-юридическая теория различения и соотношения (расхождения, совпадения) П. и закона и соответствующего правопонимания свободна от антагонизма между легизмом и юснатурализмом и включает в себя (в качестве надлежащим образом трансформированных моментов формально-юридического право- понимания) релевантные достижения обоих подходов. Эта теория, отвергая как легистское сведение П. к закону, так и разделение П. на естественное и позитивное, вместе с тем признает и учитывает познавательно значимые положения и позитивистских, и естественно- правовых учений о П. и законе. По-своему преодолевая недостатки этих учений и удерживая их достижения, либертарная теория трактует различение П. и закона как необходимое основание для адекватного понимания смысла их соотношения и, в конечном счете, надлежащего синтеза свойств права и закона в искомой форме правового закона (т.е. позитивного П., соответствующего объективному смыслу и принципу П.). Такая формально-юридическая концепция правового закона, сформулированная с позиций либерта- ризма, недостижима с позиций легизма или юснатура- лизма, которые по своим исходным основаниям закрыты для подобного синтеза и соответствующего синтетического (юридически содержательного и вместе с тем - строго формального) правопонимания. В рамках юридико-либертарной концепции правопонимания внутреннее единство юридической онтологии, аксиологии и гносеологии обусловлено тем, что в их основе лежит один и тот же принцип формального равенства, понимаемый и трактуемый нами как исходное начало юридической онтологии (что есть право?), аксиологии (в чем ценность права?) и гносеологии (как познается право?). При этом существенно то обстоятельство, что абстрактно-всеобщая равная мера, свобода и справедливость только в их формальном (формально-правовом) выражении и значении, т.е. только в качестве особых форм выражения и проявления общего смысла принципа формального равенства (и не противореча ему), могут войти в единое, внутренне согласованное и непротиворечивое понятие П. и быть составными компонентами, свойствами и характеристиками всеобщей правовой формы общественных отношений. Основанные на либертарном пра- вопонимании различные определения понятия П. представляют собой разные направления конкретизации смысла принципа правового равенства и выражают единую (и единственную) сущность П. Причем каждое из этих определений предполагает и другие определения в общесмысловом контексте принципа правового равенства. Отсюда и внутренняя смысловая равноценность таких внешне различных определений, как: 77. - это формальное равенство; П. - это всеобщая и необходимая форма свободы в общественных отношениях людей; П. - это всеобщая справедливость. Эти определения П. через его объективные сущностные свойства выражают в целом природу, смысл и специфику П., фиксируют понимание П. как самостоятельной сущности, отличной от других сущностей. Как эти объективные свойства П., так и характеризуемая ими сущность П. относятся к определениям П. в его различении с законом, т.е. не зависят от воли законодателя. К этим исходным сущностным определениям П. (или к определениям сущности П.) в процессе так называемой позитивации П., его выражения в виде закона, добавляется новое определение - властная общеобязательность того, что официально признается и устанавливается как закон (позитивное П.) в определенное время и в определенном социальном пространстве. Но закон (то, что устанавливается как позитивное П.) может как соответствовать, так и противоречить П., быть (в целом или частично) формой официально- властного признания, нормативной конкретизации и защиты как П., так и иных (неправовых) требований, дозволений и запретов. Только как форма выражения П. закон (позитивное П.) представляет собой правовое явление. Благодаря такому закону принцип правового равенства (и вместе с тем всеобщность справедливости и равной меры свободы) получает государственно- властное, общеобязательное признание и защиту, приобретает законную силу. Лишь будучи формой выражения объективно обусловленных свойств П., закон становится правовым законом. Правовой закон это и есть П., получившее официальную форму признания, конкретизации и защиты, словом - законную силу, т.е. искомое позитивное П., обладающее объективными свойствами П. Правовой закон - это адекватное выражение П. в его официальной признанности, общеобязательности, определенности и конкретности, необходимых для действующего позитивного П. Реальный процесс «позитивации» П., его превращения в закон, наряду с необходимостью учета отмеченных объективных свойств и требований П., зависит от многих других объективных и субъективных факторов (социальных, экономических, политических, духовных, культурных, собственно законотворческих и т.д.). И несоответствие закона праву может быть следствием правоотрицающего характера строя, антиправовой позиции законодателя или разного рода его ошибок и промахов, низкой правовой и законотворческой культуры и т.д. В борьбе против правонарушающего закона в процессе исторического развития свободы, П. и государственности сформировались и утвердились специальные институты, процедуры и правила как самой законотворческой деятельности (ив целом процесса «позитивации» П.), так и авторитетного, эффективного контроля за соответствием закона праву (система сдержек и противовесов в отношениях между различными властями, общесудебный, конституционно- судебный, прокурорский контроль за правовым качеством закона и т.д.). Согласно либертарно-юридическому подходу общеобязательность закона обусловлена его правовой природой и является следствием общезначимости объективных свойств П., показателем социальной потребности и необходимости властного соблюдения, конкретизации и защиты принципа и требований П. в соответствующих официальных актах и установлениях. И именно потому, что, по логике вещей, не П. - следствие официально-властной общеобязательности, а, наоборот, эта обязательность - следствие П. (государственно- властная форма выражения общезначимого социального смысла П.), такая общеобязательность выступает как еще одно необходимое определение П. (а именно - П. в его совпадении с законом, П. в виде закона) - в дополнение к исходным определениям объективных свойств П. Смысл этого определения состоит не только в том, что правовой закон обязателен, но и в том, что общеобязателен только правовой закон. Даже самая краткая дефиниция общего понятия правового закона, т.е. позитивного П., соответствующего объективным требованиям П., должна включать в себя, как минимум, два определения, первое из которых содержало бы одну из характеристик П. в его различении с законом, а второе - характеристику П. в его совпадении с законом. С учетом этого можно сформулировать ряд соответствующих дефиниций. Так, позитивное П., соответствующее объективным требованиям П. (закон в его совпадении с П.) можно определить (т.е. дать краткую дефиницию его общего понятия) как общеобязательное формальное равенство; как равную меру (или масштаб, форму, норму, принцип) свободы, обладающую законной силой; как справедливость, имеющую силу закона. В более развернутом виде (с учетом всех субстанциальных характеристик П.) общее понятие такого позитивного П. (правового закона) можно определить как общеобязательную форму равенства, свободы и справедливости. То же самое либертарно-юридическое понятие П. на более привычном языке можно выразить как общеобязательную {т.е. обеспеченную государственной защитой) систему норм равенства, свободы и справедливости. В обобщенном виде можно сформулировать следующее общее определение: П. -это система норм, установленных (или санкционированных) государством и выражающих требования принципа анормального равенства. Или более кратко. П. - это общеобязательная система норм, соответствующих принципу формального равенства. Необходимость того, чтобы объективные требования и объективная общезначимость П. были признаны, нормативно конкретизированы и защищены государством, дополнены его официально-властной общеобязательностью, демонстрирует внутреннее сущностное единство и необходимую связь П. и государства. Государство, по смыслу юридкко-либертарного правопонимания, выступает как правовая форма организации суверенной публично-политической власти свободных людей, как публично-правовой институт, необходимый для возведения общезначимого П. в общеобязательный закон с надлежащей санкцией, для установления и защиты правового закона. Насилие, согласно такому подходу, правомерно лишь в форме государственной санкции правового закона. П. и государство, таким образом, - это взаимосвязанные всеобщие и необходимые формы соответственно нормативного и институционального (организационно- властного) бытия, признания, выражения и осуществления свободы людей в их социальной жизни. Исторически генезис свободы (и появление в мире свободных индивидов) связан с процессом разложения первобытного общества и его дифференциации на свободных и несвободных (рабов). П. и государство, пришедшие на смену нормам и институтам власти первобытного общества, как раз и представляют собой необходимую (и пока что до сих пор единственно возможную) форму нормативного и институционального признания, выражения и защиты этой свободы в виде правосубъектности индивидов в частных и публично- властных делах и отношениях. Последующий всемирно- исторический прогресс свободы - это одновременно и прогресс необходимых правовых и государственных форм бытия, закрепления и осуществления этой свободы. Отмеченное сущностно-понятийное единство П. и государства в рамках либертарной концепции право- понимания и юриспруденции, помимо рассмотренных онтологических и гносеологических аспектов, охватывает и соответствующую аксиологическую проблематику. Согласно данной концепции ценность действующего (позитивного) П. и реально наличного (фактического, эмпирического) государства определяются по единому основанию и критерию, а именно с позиций правовых ценностей (П. как ценности). П. при этом выступает не как неформализованный (формально- фактический) носитель моральных (или смешанных морально-правовых) ценностей, что характерно для естественно-правового подхода, а как строго определенная форма именно правовых ценностей, как специфическая форма правового долженствования, отличная от всех других (моральных, религиозных и т.д.) форм долженствования и ценностных форм. Такое понимание ценностного смысла П. (П. как формы долженствования равенства, свободы и справедливости) принципиально отличается и от позитивистского подхода, поскольку речь идет о долженствовании не только в значении общеобязательности, властной императивности и т.д., но и в смысле объективной ценностной общезначимости П., в смысле ценностно-правового долженствования. П. здесь - цель и должное для закона (позитивного П.) и реального государства, а закон (позитивное П.) и государство должны быть ориентированы на воплощение и осуществление требований П., поскольку именно в этом состоят их цель, смысл, значение. Закон (позитивное П.) и государство ценны лишь как правовые явления. В этом ценностно-целевом определении и оценке закон (позитивное П.) и государство значимы лишь постольку и настолько, поскольку и насколько они причастны П., выражают и осуществляют цель П., ценны в правовом смысле, являются правовыми. Поэтому цель П. как ценностно-должного в отношении закона (позитивного П.) и эмпирического государства можно сформулировать в виде следующего ценностно- правового императива: закон (позитивное П.) и го- сударство должны быть правовыми. Правовой закон и правовое государство - это, следовательно, правовые цели - ценности для реального закона (позитивного П.) и государства. Эти правовые ценности нашли свое признание и закрепление в новой, постсоветской российской Конституции 1993, для которой характерен своеобразный естественно-правовой вариант юридического право- понимания. Своеобразие это состоит в том, что исходное правовое начало, согласно Конституции, представлено в правах и свободах человека. Причем в конституционном правопонимании сочетаются два компонента: юридико-аксиологический (права и свободы человека как высшая ценность) и естественно-правовой (прирожденный характер и неотчуждаемость основных прав и свобод человека). Оба компонента такого гуманистического правопонимания исходят именно из индивидуальных (а не коллективистских, классовых, групповых и тд.) прав и свобод. Принципиальная ориентация новой Конституции на права и свободы человека как на исходное правовое начало - это не просто прагматический учет уроков нашего прошлого и современных международно-правовых требований в данной области, но и по сути своей верная и обоснованная правовая позиция, поскольку права человека - необходимый компонент и критерий реальности всякого П. Разумеется, права и свободы человека как определенный правовой принцип и реальное правовое содержание - явление социально- историческое, общественное, а не непосредственно природное. Это, казалось бы, плохо согласуется с естественно- правовым положением Конституции о том, что основные права и свободы человека принадлежат каждому от рождения. Но данное положение вовсе не отрицает социально-исторический смысл и характер прав и свобод человека и П. в целом. С юридической точки зрения ясно, что с рождением человека как естественным явлением (событием) Конституция связывает момент принадлежности, а не происхождения прав и свобод человека. Использование в Конституции новой естественно-правовой конструкции прирожденных прав и свобод человека, по существу, направлено против ранее господствовавших в теории и практике представлений об октроированном (дарованном сверху официальными властями) характере прав людей. Определенная стилизация под естественное П. носит здесь подчеркнуто антиэтатистский характер и призвана продемонстрировать исходную и безусловную свободу, правомочность и правосубъектность любого человека (человека как человека) в его отношениях со всеми остальными - государством, обществом, другими людьми. Положения Конституции о правах и свободах человека, по логике и смыслу юридического типа правопонимания, имеют двоякое значение: эти положения значимы не только в плане проблем индивидуальной правоспособности и правосубъектности, н о о н и - в качестве исходных правовых начал - имеют одновременно и всеобщее регулятивное значение и выступают как общеобязательный правовой стандарт и конституционное требование к правовому качеству официальных нормативных актов (т.е. позитивного П. в целом), к организации и деятельности всего государства, всех ветвей государственной власти и должностных лиц. В этом своем общерегулятивном значении конституционные положения о правах и свободах человека являются наиболее важным и, в конечном счете, единственным настоящим критерием наличия или отсутствия, соблюдения или отрицания П. вообще, критерием правового характера действующего законодательства (законов и всех других источников позитивного П.) и правового характера государства. Лит.: Нерсесянц В.С. Различение и соотношение права и закона как междисциплинарная проблема / / Вопросы философии права. М., 1973; Его же. Право и закон. Из истории правовых учений. М., 1983; Его же. Наш путь к праву. От социализма к цивилизму. М., 1992; Его же. Право - математика свободы. М., 1996; Его же. Философия права. М., 1997; Его же. Общая теория права и государства. М., 1999; Лившиц Р.З. Современная теория права. Краткий очерк. М., 1992; Кудрявцев В.Н., Керимов ДА. Право и государство (Опыт фи- лософско-правового анализа). М., 1993; Четвернин В А. Демократическое конституционное государство: введение в теорию. М., 1993; Его же. Понятия права и государства. М., 1997; Топорнин Б.Н. Вступительная статья / / Конституция Российской Федерации. Комментарий / Под общей ред. Б.Н. Топорнина, Ю.М. Батурина, Р.Г. Орехова. М., 1994; Теория права и государства. М, 1995; Спиридонов Л.И. Теория государства и права. СПб., 1995; Общая теория права и государства. М., 1996; Проблемы ценностного подхода в праве: традиции и обновление. М., 1996; Политико-правовые ценности: история и современность / Под ред. В.С. Нерсесянца. М, 2000. В.С. Нерсесянц
