Взаимодействие органов прокуратуры со средствами массовой информации. Взаимодействие овд со сми в обеспечении правопорядка Роль сми в укреплении законности

1.2. ИСТОРИКО-ПРАВОВЫЕ ВОПРОСЫ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ВОЗМОЖНОСТЕЙ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ В УКРЕПЛЕНИИ ПРАВОПОРЯДКА

Наумкин Ю. В., Заслуженный деятель науки России, доктор юридических наук, профессор кафедры теории и истории права и государства. Международный юридический институт.

Кокарев В. Л., аспирант, Международный юридический институт.

Аннотация: средства массовой информации оказывают значительное воздействие на морально-правовой климат в стране. Правоохранительные органы используют их возможности в целях борьбы с преступностью, укреплению правопорядка.

Ключевые слова: национальная безопасность, правовой режим, правоохранительные органы, территория, местные органы.

HISTORICAL AND LEGAL PROBLEMS OF APPLICATION OF MASS MEDIA IN STRENGTHENING LAW AND ORDER

Naumkin Y. V., Honoured scientist, doctor of legal sciences, professor of chair of theory and history of law and state. International institute of law.

Kokorev V. L., Post-graduate student, International institute of law.

Annotation: mass media cause significant influence on moral and legal climate in the country. Law protecting organs use their facilities for the purpose of struggle with crime and strengthening law and order.

Keywords: national security, legal regime, law protecting organs, territory, local organs.

Объективность, полнота исследования невозможна без использования методологии конкретно-исторического анализа в осмыслении изучаемого явления, объективной действительности.

Историзм обозначает такой подход к постижению процессов и фактов действительности, который включает в себя исследование их возникновения и тенденций последующего развития. Конкретноисторический подход к вопросу взаимодействия правоохранительной и массово-коммуникативной систем выражается в том, что исследуется генезис данных взаимоотношений а, также этапы, которые они прошли. При этом основная цель исследования данного явления

Его прогностическое осмысление и истолкование.

Таким образом, задача состоит в том, чтобы на основе исторического подхода раскрыть главные тенденции, способы активизации, перспективы развития взаимодействия и взаимовлияния исследуемых социальных систем на уровень правопорядка. Здесь следует подчеркнуть, что как правоохранительные органы, так и учреждения массовой информации (СМИ -продукт их деятельности) являются социальными системами, ибо они создаются людьми искусственно, состоят из людей и используются ими для достижения соответствующих целей.

Появление и развитие периодической печати в России историки относят к началу ХУ!!! века (1703г. 20(7) сентября), именно тогда появились первые печатные

периодические издания, которые впоследствии стали основой формирования современной системы СМИ. Спустя сто лет императором России Александром 1 был подписан манифест «Об учреждении министерства». Этот документ заложил правовые основы организации и деятельности Министерства внутренних дел, которое явились базой формирования правоохранительной системы России. Следует отметить, что уже на первых этапах деятельности «министерства», его руководство предприняло меры к организации взаимодействия с печатью. Таким образом, этот процесс с самого начала был двухсторонним, ибо печать нуждалась постоянном притоке достоверной, социально значимой информации, что уже на тех, ранних этапах развития цивилизации, обеспечило насущную потребность во взаимосвязи исследуемых социальных систем. Более того, в процессе взаимодействия, оказывая информационное влияние друг на друга, СМИ и правоохранительные органы усиливают и оптимизируют свои возможности в достижении собственных целей. Так, например, СМИ используя материалы правоохранительных органов по проблемам борьбы с преступностью, профилактики, предупреждению преступлений оказываются в сфере постоянного, заинтересованного внимания со стороны населения, что, в конечном счете, и является их целью. В свою очередь органы суда, прокуратуры, внутренних дел, используя информацию СМИ получают возможность с минимальными затратами активно влиять на общественное мнение, привлекать граждан к участию в раскрытии и расследовании преступлений, проводить мероприятия по предупреждению и профилактики преступности, т.е в значительной степени реализовывать те функции, которые предписаны им Конституцией РФ.

Методология системного подхода к анализу механизма взаимодействия исследуемых систем позволяет выделить ряд наиболее важных и существенных направлений (каналов) и задач их информационной связи.

В числе основных задач решаемых в процессе установившегося взаимодействия были:

а) обеспечение информационного взаимодействия руководства «министерства» и его подразделений с населением;

б) разъяснение гражданам законов и иных правовых актов;

в) получение от населения информации криминального характера, касающихся событий и фактов социальноэкономической жизни;

г) обращение сотрудников «министерства», к гражданам за помощью в решении оперативнорозыскных задач.

д) оптимизации предупредительно-профилактической деятельности.

Очевидно, что указанные направления взаимодействия были вызваны практической необходимостью и, в значительной мере облегчали системам сам процесс становления и решение стоящих перед ними

собственных задач. При этом, если «министерство» через прессу резко оптимизировала свою деятельность по борьбе с преступностью, профилактике и

предупреждению преступлений, то печать получила возможность пользоваться значительным объемом

достоверной информацией, интерес к которой в

обществе, как в те времена, так и сейчас трудно переоценить. Более того, взаимодействие двух исследуемых социальных систем инициировало широкий круг граждан к социально-правовой активности,

воспитывало нетерпимость к правонарушениям, способствовало повышению правовой культуры, правосознания, то есть создал предпосылки к формированию гражданского общества в России.

Здесь же следует отметить, что указанные основания к взаимодействию во все последующие времена, включая и наши, во всех регионах мира стали базовыми условиями сближения двух систем, позволившим им существовать и развиваться на протяжении нескольких столетий.

Важно подчеркнуть, что, укрепляя взаимодействие со СМИ, «министерство» встало перед необходимостью постепенно создавать свои собственные средства массовой информации, которые помогали ему решать широкий круг вопросов в криминологической сфере, инициировать собственные агитационно-

пропагандистские акции в обеспечении правопорядка.

Уже 27 (15) января 1804 г. вышел в свет первый номер ведомственного издания министерства внутренних дел -«Санкт-Петербуржский журнал», сыгравший большую роль в деле правовой пропаганды среди населения, активизации общественного мнения в криминальной сфере, участию граждан в раскрытии и профилактики преступлений.

08 сентября (26 августа) 1906 г. по решению министра внутренних дел Столыпина П.А., при Главном управлении по делам печати было образовано Осведомительное бюро, которое согласно его функциям может быть сравнимо с современными подразделениями МВД по связи со средствами массовой информации и общественностью. На данное ведомство возлагались следующие задачи:

Направление в редакции газет материалов и сообщений, обязательных для публикации. Речь шла об обращениях оперативно-розыскных и следственных подразделений министерства к гражданам за помощью в розыске преступников, установлении свидетелей и потерпевших по уголовным делам;

Подготовка еженедельных аналитических обзоров в сфере преступности, публикаций в отечественной и зарубежной печати по криминальным проблемам для членов правительства, депутатов Госдумы;

Распространение информации о лицах привлеченных к уголовной ответственности военно-полевыми судами, гибели, ранениях, совершениях героических и благородных поступков полицейских;

С 1829 по 1861 г.г. выходило новое периодическое издание - «Журнал внутренних дел МВД».

1862 год - дата выхода в свет первого номера газеты российской империи «Северная почта», несколько позже начала издаваться новая ежедневная газета «Правительственный вестник».

В декабре 1907 года произошло еще одно заметное событие, оказавшее большое влияние на оптимизацию деятельности МВД, укреплению его связей с государственными органами, общественностью -выходит в свет первый еженедельный журнал «Вестник полиции». Это был специализированный печатный орган, полностью ориентированный на освещение полицейской проблематике. Он был хорошо иллюстрирован, тесно связан с проблемами деятельности служб и подразделений, оказывал значительную методическую помощь сотрудникам в раскрытии и предупреждении преступлений, сыграл весомую роль в распространении

передового опыта как отечественной, так и зарубежной полиции в борьбе с преступностью. Значительное место в нем отводилось материалам, освещающим региональные проблемы деятельности полиции России.

В 1916 году Осведомительное бюро было переименовано в Бюро печати, которое впоследствии, еще до революции 1917 года, обрело статус самостоятельного правительственного учреждения с новым названием - Правительственное информационное бюро.

Очевидно, что Октябрьская революция радикально изменила идеологию и механизмы взаимоотношений двух систем, однако не поставила под сомнение саму идею о необходимости и практической целесообразности их информационного и делового взаимодействия.

Надо отметить, что в Советское время, процесс укрепления взаимодействия правоохранительных органов и СМИ еще более активизировался.

Уже в конце 1918 года начал издаваться еженедельный журнал «Вестник НКВД». О стремлении Советской власти к укреплению связей органов НКВД с населением свидетельствует, подписанный в 6 июня 1922 года приказ «О вежливом обращении милиции с народонаселением», который впоследствии в различных интерпретациях в Советское и постсоветское время переиздавался несколько раз. В этом же году вышел в свет первый номер журнала «Милиция», а в 1923 осуществлен выход газеты «Милиционер и пожарный», переименованный впоследствии в издание «Петровка, 38».

В 1955 году увидел свет первый номер весьма востребованного и популярного среди сотрудников органов внутренних дел журнала «Советская милиция», который издавался вплоть до начала перестройки.

Бурное развитие и совершенствование радиовещания и телевидения, обусловили взаимный интерес и укрепление связей Комитета по телевидению и радиовещанию СССР и правоохранительной системы. Следует подчеркнуть, что этот процесс происходил активно и динамично именно в связи с тем, что оба ведомства были заинтересованы в его развитии. Более того, многочисленные, оперативные информационные связи двух систем были им необходимы в целях оптимизации своих функций, обеспечения понимания и поддержки широких слоев населения, что самым благотворным образом сказывалось на деятельности МВД СССР по борьбе с преступностью, обеспечению правопорядка, повышении авторитета органов внутренних дел среди граждан.

30 ноября 1965 г. был осуществлен выпуск популярного среди населения радиожурнала «Человек и закон», впоследствии этот журнал под тем же названием стал выпускаться и Центральным телевидением.

В 1968 году, в соответствии с постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР «О дальнейшем укреплении милиции», был издан совместный приказ Министра внутренних дел СССР и Председателя Комитета по телевидению и радиовещанию при Совете Министров СССР от 14 ноября 1969 года, в котором отмечалось, что оба ведомства проделали значительную работу по разъяснению и пропаганде законов, предупреждению правонарушений, укреплению правопорядка и авторитета органов внутренних дел среди населения. Обращая внимание на недостатки в организации методики и тактики взаимодействия, руководители ведомств пересмотрели некоторые направления взаимодействия, выработали общие

позиции по наиболее актуальным из них. На основании данного приказа был активизирован механизм

взаимодействия систем, руководители потребовали от своих региональных подразделений оптимизации информационных связей, повышения качества выступлений по проблемам правоохранительной

практике, организации регулярных передач, посвященных деятельности правоохранительных органов и их сотрудников. Для координации таких связей был создан Общественный редакционный Совет представленный как сотрудниками правоохранительных органов, так и журналистами телевидения и

радиовещания.

Анализ приведенных выше фактов свидетельствует о том, что за достаточно длительный период правоохранительные органы и СМИ постепенно, преодолевая трудности и бюрократические барьеры, целенаправленно шли к объединению своих усилий в оказании позитивного воздействия на правопорядок, социально-экономическую сферу общества в целом. В последнее время как федеральные, так и региональные органы МВД РФ, прокуратуры, суда возвращаются к этой опробованной практике и создают Общественные редакционные советы представленные как сотрудниками правоохранительных органов, так и журналистами.

Следует отметить, что такая тенденция характерна для большинства стран, где имеет место заинтересованность власти в поддержании стабильности и укреплении правопорядка через демократические процедуры. В этой связи необходимо еще раз подчеркнуть, что потребность в укреплении взаимодействия правоохранительных органов и СМИ диктуется не только и не столько желаниями и целями руководства исследуемых систем. В наибольшей степени этот процесс - результат закономерного стремления двух систем социального порядка к объединению своих усилий ввиду однозначных, идентичных целей стоящих перед ними. Очевидно, что как правоохранительная система, так и редакции СМИ, объективно заинтересованы в укреплении стабильности и жизнеспособности государства. Данные позитивные цели объединяет стремление обеих систем к взаимодействию, при этом каждая из них дополняет и усиливает свои функции за счет возможностей другой системы.

Следует отметить, что в постперестроечный период развития России, взаимоотношение двух систем по некоторым параметрам претерпели значительные трансформации. Однако, изменившись по форме, приобретя признаки характерные для модели современного российского государства,

правоохранительных органов и СМИ в силу стоящих перед ними целей традиционно продолжают укреплять и разнообразить свои связи. В современных условиях Российской действительности, когда появился плюрализм в оценке социально-экономических и политических явлений происходящих в стране, логично произошло появление оппозиционно настроенных по отношению к власти СМИ. Это явление, характерное для большинства стран претендующих на реализацию демократических принципов в своей деятельности, несомненно, соотносятся с уровнем и спецификой правопорядка, тем не менее, признается нормальным и вполне соответствующим уровню и тенденциям развития современного общества.

Важнейшим фактором, определяющим новый образ СМИ, является переход прессы от вертикальной, партийной подчиненности, к горизонтальной. Достаточно

отметить, что наряду с государственными, появилось большое количество независимых, коммерческих СМИ. Все это, естественно, меняет структуру, задачи и цели взаимодействия между правоохранительными органами и СМИ, обуславливает необходимость поиска новых наиболее оптимальных форм и методов реализации данного процесса.

За последнее десятилетие достаточно резко изменилась типологическая палитра средств массовой информации России. Представляется, что этот процесс можно объяснить влиянием двух основных факторов:

во-первых, изменениями в социально-экономической и политической структурах общества,

во-вторых, новыми технологическими процедурами, требующими изменений в типологии и самой прессы.

Тип центральной газеты сегодня трансформировался, утратив директивность. Освободившуюся нишу сейчас занимают региональные и местные издания. Получившие в постперестроечное время независимость газеты, в большинстве своем стремительно перешли в собственность банков и корпораций. Таким образом, на смену партийной прессе пришли коммерческие издания, что привело к появлению новых типов и видов изданий, в том числе, бульварной, финансовой и другой прессы.

Новым феноменом в развитии системы СМИ явился Интернет, который позволил многим газетам, радиостанциям, телевизионным каналам приобрести доступ к широкой аудитории, выводя их за пределы только местных интересов.

В теории журналистики достаточно четко определены и обоснованы основные функции СМИ, которые на протяжении длительного времени реализуют различные структуры современного общества, (в том числе и правоохранительные органы) в оптимизации и реализации своих целей.

В современном обществе СМИ выполняют следующие функции:

Удовлетворяют информационные потребности личности, различных общественных групп и организаций, содействуя их активному участию в процессах правовой, экономической, политической, культурной жизни общества;

Способствуют реализации правоохранительной, профилактической и правовоспитательной функций в обществе;

Обеспечивают взаимодействие, сотрудничество, координацию и разделение функций между правоохранительными органами, на основании совместно (или автономно) формируемого поведения каждого субъекта;

Объективно (во всяком случае, в идеале) и полно отражают условия жизни общества;

Собирают, производят и распространяют информацию адекватно динамике и направлениям развития правовых, социально-экономических процессов в обществе;

Используют для оптимизации массового

информационного процесса современные

информационные, психологические и коммуникационные технологии;

Обеспечивают реализацию многообразных функций СМИ в соответствии с процессами их актуализации, ростом информационных потребностей членов общества;

В определенной степени обеспечивают гласность и

открытость функционирования ранее «закрытых» систем, формируя общественное мнение вокруг их деятельности, препятствуя распространению слухов

дестабилизирующих общественный порядок, угрожающих национальной и экономической безопасности государства.

Очевидно, что названные функции СМИ являются наиболее адекватными целям совершенствования механизма исследуемых феноменов. Однако, в последнее время ряд авторов отмечают некоторые негативные тенденции в сфере информационных процессов, это выражается, прежде всего, в том, что: происходят значительные разрывы в информационном пространстве страны, нарушаются информационные связи между членами общества, различными категориями населения, между обществом и личностью, регионами и центром, деградируют социальноэкономическая, морально-правовая и психологическая функции СМИ.

В связи со стремительным сокращением разовых и годовых тиражей газет и журналов общероссийской аудиторной направленности, многие из них перестали носить представительный по отношению ко всему населению страны характер. Только телевидение и Интернет сохранили в настоящее время широкую, общероссийскую аудиторию. Сейчас в России насчитывается более 1000 региональных телеканалов, разовые тиражи региональных газет составляют примерно 80 млн. экземпляров. Газеты и журналы издаются на 37 языках народов России.

Столь мощный информационно-пропагандистский потенциал СМИ способен в значительной мере активизировать деятельность правоохранительной системы. При этом, при правильном, профессиональном использовании возможностей СМИ открываются широкие возможности позитивного воздействия как на среду их функционирования (население, общественные и государственные учреждения и организации), так и на их внутрисистемные функции (борьба с преступностью, в том числе обеспечении экономической безопасности страны, воспитательная работа, правовая пропаганда, нравственно-просветительское воздействие и т.д.).

Согласно Закону РФ «О средствах массовой информации» в современную систему СМИ входят:

а) периодические печатные издания (газеты, журналы, альманахи, бюллетени, иная публикация), имеющие постоянное название, текущий номер и выходящее в свет не реже одного раза в год;

б) радио-, теле-, видео-, кино хроникальные программы (совокупность периодических аудио-, аудиовизуальных сообщений и материалов (передач), имеющая постоянное название и выходящая в свет (в эфир) не реже одного раза в год;

в) Интернет;

г) иная форма периодического распространения массовой информации.

Законодательством о СМИ зафиксированы права и обязанности журналистов и их редакций по получению, производству, выпуску и распространению массовой информации. Наиболее важными из них являются права:

Искать, запрашивать, получать и распространять информацию;

Излагать свои мысли и оценки в сообщениях и

корреспонденциях, предназначенных для

распространения за своей подписью.

Учитывая все возрастающие возможности СМИ в воздействии на массовое сознание, а также, в формировании и выражении общественного мнения населения, Закон РФ «О милиции» дает право ее

сотрудника «... использовать безвозмездно возможности СМИ для установления обстоятельств преступления, а также лиц, их совершивших, для розыска лиц, скрывшихся от дознания, следствия и суда, и лиц, без вести пропавших».

Данные положения законов обуславливает и способствует оптимизации механизма взаимодействия двух социальных систем, тем более что криминологическая тематика в целом, сегодня является наиболее популярной и востребованной населением.

Средства массовой информации в свою очередь, идут навстречу удовлетворения такого спроса, тем более что, как уже было подчеркнуто выше, взаимодействие ОВД и учреждений массово информации в борьбе с преступностью, обеспечении правопорядка обусловлено совпадением целей двух систем в нормализации социально-экономической, морально-правовой и криминологической сфер жизнедеятельности общества.

Поступательное развитие общества, бурное, часто непредсказуемое изменение направлений, форм, средств, механизмов его развития, накладывает отпечаток на современные средства массовой информации, обуславливает их разнообразие, направленность, идеологическую и социальноэкономическую заданность. Однако, несмотря на столь большое разнообразие, к продукции СМИ во всем мире предъявляются единые универсальные требования. Как и любая социальная информация, информация о деятельности правоохранительных органах должна отвечать следующим требованиям: достоверность,

объективность. Данные требования особенно актуальны для материалов СМИ криминологической направленности.

Важнейшим требованием, предъявляемым к информации, должно являться требование к ее оптимальности - то есть, сочетания достаточности, информативности, определенности и

целенаправленности.

От перечисленных качеств информации зависит степень ее усвоения и эффективности использования, как субъектами предупредительно-профилактической деятельности, так и гражданами, воспринимающими эту информацию.

Одним из требований, также предъявляемых к информации, является ее своевременность, оно особенно актуально для осуществления мероприятий по предупреждению и пресечению преступности, в особенности в стадии оперативно-розыскных и следственных действий ОВД в отношении лиц участвующих в преступной деятельности, совершивших преступления и т.д.

В том случае, если материалы СМИ обращены непосредственно к субъекту предупредительной деятельности, они должны отвечать требованию соответствия информации, компетенции источника этой информации. Речь в данном случае идет о полноте, репрезентативности и четкой выверенной направленности информации СМИ.

Специфическим требованием к материалам СМИ, направленных на предупреждение правонарушений, является ее систематизированность.

Данное требование особенно существенно для выступлений СМИ в том случае, если перед редакциями СМИ или сотрудниками стоят задачи по комплексному предупреждению преступности в том или ином регионе, стране в целом, реализации общегосударственных

программ. Реципиент в таком случае получает информацию, которая дает ему возможность составить полную и объективную картину происходящих в сфере преступных проявлений, и на этой основе оптимизировать свое участие по их предупреждению.

Однако в современных условиях большой разобщенности субъектов, осуществляющих

предупредительно-профилактическую деятельность, недостаточности организационных форм взаимодействия правоохранительных органов и СМИ, выполнение обозначенных выше требований крайне затруднительно.

Следует учитывать и тот факт, что в настоящее время, как было отмечено, имеется огромное разнообразие СМИ, учредителями, которых являются юридические и физические лица, а также практически полное отсутствие цензуры.

В общем плане, предупредительное воздействие сотрудников правоохранительных органов на сферу правопорядка с использованием возможностей СМИ целесообразно рассматривать на двух уровнях.

Первый уровень - это общесоциальное воздействие, которое определяется направленностью усилий, как сотрудников правоохранительных органов, так и журналистов СМИ на подготовку и осуществление выступлений, выявляющих причины и условия преступлений с ними связанных. Речь идет о самом широком диапазоне проблематики, касающейся социально - экономических вопросов, от

общетеоретических материалов до рассмотрения конкретных случаев проявления преступных действий. Авторами подобных материалов могут быть специалисты самых различных отраслей знаний, исследующие различные социальные недуги в экономической, правовой, социологической, криминологической сферах общества.

Цель общесоциального уровня информационного воздействия - оказывать позитивное предупредительное воздействие на криминальную ситуацию в целом через активизацию в этом процессе граждан, общественных организаций, использовании в этой связи самого широкого круга экономических, социальных факторов.

При этом выступления СМИ федерального уровня оказывают позитивное воздействие на криминологическую ситуацию, как в отдельных регионах страны, так и в целом в стране, разрушают и деморализуют организованные структуры преступности, особенно в экономической сфере, с помощью запуска политических, экономических и социальных механизмов.

Второй уровень - это уровень специальнокриминологического предупреждения преступности, осуществляемый непосредственно специалистами, как правоохранительных органов, так и журналистами печати, радио, телевидения специализирующимся на освещении проблем преступности. Данный уровень предусматривает выступления СМИ, направленные на предупреждение конкретных преступлений и правонарушений во всех сферах деятельности государства.

Диапазон проблематики в этом случае также достаточно широк - от публикаций, освещающих факты расследования конкретных уголовных дел, до анализа преступных проявлений организованной преступности, преступлений в сфере экономики. Таким образом, в отличие от первого уровня предупредительной деятельности с использованием СМИ, специальнокриминологическое предупреждение более приближено к конкретике, индивидуализировано как по объекту

воздействия, так и по субъекту, отвечающему за конкретное направление (как на федеральном, так и региональном уровне) деятельности ОВД.

Очевидно, что обозначенные два уровня во многом условны. Грань между ними иногда трудно различима, потому что:

Любое выступление СМИ общесоциального (первого) уровня, несомненно, оказывает, как правило, позитивное воздействие на уровень преступности, устраняет, минимизирует криминогенные факторы, позитивно воздействует на сознание конкретного человека;

С другой стороны, любое выступление СМИ, подготовленное сотрудниками правоохранительных органов, отвечающих за связь со СМИ, или журналистом по конкретной проблеме или уголовному делу, т.е. имеющее специально-криминологическую цель, вызывает широкий социальный резонанс, воздействует на массовую аудиторию, т.е. участвует в общесоциальном предупреждении преступности.

Идеологическая разнонаправленность современных СМИ в известной мере трансформирует соотношение сил в сфере реализации целей правопорядка, однако в том случае, когда уровень правосознания и правовой культуры, как граждан страны, так и сотрудников правоохранительных органов достаточно высок, это явление минимизируется. Очевидно, что названная проблема достаточно значительна, сложна и актуальна, однако выходит за рамки проблематики настоящего исследования.

Возвращаясь к теме исследования, следует отметить, что в настоящее время правовые основы взаимодействия органов внутренних дел и средств массовой информации определяются Конституцией РФ, в которой закрепляются права и свободы граждан, но также возможность их ограничения на основании и в порядке, предусмотренном законодательством РФ. Значительное воздействие на правоохранительную практику оказал, принятый Государственной думой 28 января 2011г. Федеральный закон «О полиции». Так, например, ст.8 декларирует принципы деятельности полиции, в том числе открытость и публичность, здесь же, в п.4 и 5 регламентируются формы и методы взаимодействия ОВД и СМИ, подчеркивается, что: «Полиция в соответствии с законодательством Российской Федерации, представляет сведения о своей деятельности средствам массовой информации по официальным запросам редакций, а также путем проведения пресс-конференций, рассылки справочных и статистических материалов и в иных формах». По заявкам редакций средств массовой информации в порядке определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, осуществляется аккредитация журналистов для освещения деятельности полиции.

Устанавливая право гражданина на свободу поиска, получения, передачи, производство и распространение информации любым законным способом, Конституция РФ определяет пределы информации, касающейся гражданина, который разрешается оглашать,

провозглашается постулаты: каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Ограничения права на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений допускаются только на основании судебного решения.

Не разрешается также сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица

без его согласия, что особенно важно при расследовании преступлений экономического характера. Однако, анализ названных нормативных актов приводит к выводу о том, что в своем настоящем виде они не лишены некоторых пробелов и противоречий.

Так, в п.35 ст.13 Закона РФ «О полиции» говорится о возможности использования «на безвозмездной основе возможности средств массовой информации и информационно-телекоммуникационной сети Интернет для размещения информации в целях установления обстоятельств совершения преступлений, лиц их совершивших, а также для розыска лиц скрывшихся от органов дознания, предварительного следствия или суда, и лиц пропавших без вести». Т.е. речь идет о конкретных процессуальных действиях по делам, находящихся в производстве сотрудников правоохранительных органов, что ограничивает их потребности в осуществлении именно с помощью СМИ одной из основных функций, возложенной на них -предупредительно-профилактической.

Более того, названное положение находится в противоречии со ст. 2 этого же Закона, называющей в числе задач органов внутренних дел «предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений». Исходя из этого, представляется необходимым внести дополнение в редакцию п. 35 ст. 13 Закона РФ «О милиции», в частности наделения работников полиции и других служб ОВД правом безвозмездного использования возможностей СМИ, в том числе и для предупреждения преступлений и других правонарушений.

Возвращаясь к истории исследуемой проблемы, следует отметить, что роль СМИ в обществе, в современных условиях настолько возросла и стала активно использоваться в различных сферах жизни государства, что власть, остерегаясь ее негативного воздействия на общественное мнение, начала вводить определенные ограничения на ее использование особенно в правоохранительной сфере.

Одним из первых известных в России, нормативных документов, предусматривающих юридическую ответственность за преступления, «совершенные путем использования печати», явилось «Постановление о революционном трибунале печати», принятое 28 января 1918 г. и относившее к преступлениям «всякие сообщения ложных или извращенных сведений о явлениях общественной жизни». Определенные ограничения использования СМИ содержатся и в современном законодательстве. Так, Статья 4 Закона РФ «О средствах массовой информации» содержит перечень сведений, для разглашения которых не допускается использование средств массовой информации. В случае использования возможностей СМИ в целях совершения уголовно-наказуемого деяния к автору материал может быть применено уголовное наказание. Следуя логике, можно утверждать, что автор материала СМИ может использовать его и для совершения административно-наказуемого деяния.

Поэтому настоятельной потребностью дальнейшего совершенствования законодательства является закрепление определенных обязательств по отношению к правоохранительным органам со стороны учреждений массовой информации. Такая обязанность, как нам представляется, должна быть предусмотрена в действующем Законе «О средствах массовой информации». Последний мог бы содержать в отдельной

статье перечень субъектов, имеющих право использовать возможности средств массовой информации, и цели такого использования.

Известно, что большое предупредительное, а также морально - правовое воздействие на аудиторию СМИ и конкретного индивида оказывает приведение сведений о правонарушителе и его личной жизни. Эти сведения часто распространяются без его на то согласия. В то же время, в Законе «О средствах массовой информации» сказано, что такое согласие не требуется в случае, «когда это необходимо для защиты общественных интересов», при этом понятие «общественных интересов» не раскрыто. Очевидно, что данное понятие должно включать в себя защиту общества от преступных посягательств, административных правонарушений, а также от нарушений норм морали, принятых в обществе и общественно одобряемых.

В методическом плане большое практическое значение для осуществления предупредительной работы органов внутренних дел имеют правовые запреты, устанавливающие необходимость воздержания от определенных действий. Так впервые в истории отечественного законодательства введен институт ответственности СМИ по отношению к гражданам. Он сформулирован в ст. 4 Закона, как «Недопустимость злоупотребления свободой массовой информации». Этой статьей введены также и такие понятие как «свобода слова»», «массовая информация»,

«злоупотребление свободой слова».

В последние годы принято значительное количество нормативно-правовых актов, распоряжений, которые призваны активизировать работы пресс- служб, подразделений информации и общественных связей в субъектах Российской Федерации. Основным направлением их деятельности является дальнейшее совершенствование и укрепление взаимодействия со СМИ, общественными объединениями, повышение доверия граждан к сотрудникам полиции, формирования объединений и организаций гражданского общества, поддерживающих усилия правоохранительных органов в борьбе с преступностью.

Список литературы:

1. Тихомиров Ю.А. Теория компетенции М., 2011, С.251.

2. Баранов В.П., Журавель В.П. Опыт деятельности правоохранительных органов зарубежных стран при проведении Олимпийских игр. Книга 1. М., 2009. с.12

3. Наумкин Ю.В., д.ю.н., профессор, Кокарев В.Л. Оптимизация деятельности правоохранительных органов в условиях проведения Олимпийских игр в Сочи 2014 года // Пробелы в российском законодательстве №3, 2012 г., с. 280-282.

1. Baranov Y.A. Zuravlev V.P. Experience of activities of law protecting organs of foreign countries during Olimpic Games М., 2009. Page.12

2. Tikhomirov Y.A. Theory of competence М., 2011, Page 251.

Генерального прокурора РФ от 23 октября 2009 г. N 341 "О взаимодействии органов прокуратуры со средствами массовой информации" предписывает рассматривать взаимодействие со средствами массовой информацией как одно из важнейших направлений работы и осуществлять его исходя из анализа состояния законности и прокурорского надзора.

В прокуратуре г. Астрахани взаимодействию со СМИ, преданию гласности деятельности прокуратуры уделяется необходимое внимание и такая работа осуществляется на системной основе.

Работа по взаимодействию со СМИ построена таким образом, что практически все мероприятия, проводимые прокуратурой, находят своё отражение на официальном сайте в сети Интернет прокуратуры области, в прессе и параллельно на телевидении и в выступлениях по радио.

Вопросы взаимодействия со СМИ регулируются отдельным приказом прокурора области от 29 февраля 2016 г. N 63 "Об организации работы по взаимодействию со средствами массовой информации".

В целях проведения единой информационной политики по освещению правоохранительной деятельности, укрепления авторитета органов прокуратуры, считая принципиально важными вопросы расширения взаимодействия со СМИ, прокурор области поставил перед прокурорами задачу установить деловые контакты с территориальными СМИ, активно использовать возможности последних для доведения до общественности важнейших направлений деятельности органов прокуратуры по борьбе с преступностью, укреплению законности, защите прав граждан. Предписано ежедневно осуществлять мониторинг СМИ, лично выступать с информацией о состоянии борьбы с преступностью и правонарушениями, роли прокуратуры в укреплении законности и правопорядка, целях, задачах, приоритетных направлениях надзора, принятых мерах прокурорского реагирования.

Активная роль СМИ в общественной жизни, которые характеризуются не только их многообразием и политическими пристрастиями, но в то же время и свободой изложения информации, погоней за сенсацией и материальной выгодой, нередко в ущерб объективности изложения действительно имевших место событий и фактов, обязывает органы прокуратуры внести существенные коррективы в решение организационных вопросов взаимодействия с ними.

В организационном плане решаются следующие вопросы взаимодействия органов прокуратуры со СМИ: определение направлений и форм взаимодействия, правовых и организационных аспектов его развития и дальнейшего совершенствования; повышение эффективности взаимодействия.

Важный элемент взаимодействия - установление такого порядка (характера взаимодействия), который позволял бы вести речь о единой цели органов прокуратуры: решение стоящих перед ними задач и формирование правильного представления в массовом общественном сознании о роли и значении органов прокуратуры в системе государственной власти.

В практической деятельности прокуратуры г. Астрахани проблем относительно взаимодействия со СМИ и освещения её материалов не возникает. С представителями различных органов СМИ давно установлен деловой контакт, достигнуто понимание и осознание общих задач. Такие отношения имеют двусторонний характер.

Наиболее часто прокурорские работники выступают с публикациями в печатных изданиях как регионального, так и городского уровня. Такая форма взаимодействия имеет свои особенности и преимущества, проявляющиеся в том, что на первое место в этом случае выходит содержание информации, которая хотя и не столь оперативна, но наиболее продумана и информативна.

Перед направлением материалов прокурорскими работниками осуществляется их предварительная тщательная проверка, которая не является итоговой, так как после окончательной подготовки материалов сотрудниками СМИ и их редактирования, во избежание искажения информации, неточностей формулировок, они снова проверяются работниками, их подготовившими, и после одобрения готовятся к выпуску.

Такая работа проводится не случайно, так как были случаи, когда редакции СМИ в погоне за "горячими" заголовками либо яркими фразами употребляли некорректные слова и словосочетания, не приемлемые и не употребляемые прокурорскими работниками. К примеру, был такой заголовок статьи - "Прокурор разобрался в собачьем вопросе", а речь в материале шла об итогах проверки исполнения законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, повествовалось о проблеме безнадзорности животных и т.д.

Широкое распространение получило постоянное опубликование материалов прокурорских работников на правовые темы в печатных СМИ. В частности, в рубрике "Прокурор разъясняет" в каждом номере газеты "Вечерняя Астрахань" прокурор выступает с разъяснениями законодательства из различных сфер правоотношений, даёт юридические консультации и отвечает на вопросы горожан. Кроме того, регулярно размещаются материалы о прокурорской деятельности.

В региональном печатном издании "Волга" периодически прокурорские работники дают юридические консультации, отвечают на вопросы граждан, поступающие в редакцию газеты.

В целях правового просвещения граждан посредством СМИ, доведения до общественности важнейших направлений деятельности органов прокуратуры налажен деловой контакт с уполномоченным по правам человека в Астраханской области. В газете "Волга", в рубрике уполномоченного по правам человека в области "Права человека", прокурорские работники выступают с публикациями по правовым вопросам, с разъяснениями действующего законодательства, рассказывают об итогах прокурорских проверок, выявленных нарушениях и принятых мерах реагирования.

Основные цели такого взаимодействия - пропаганда законодательства, формирование правильного отношения и уважения к правовым предписаниям.

Прокурор г. Астрахани, его заместители выступают в СМИ в форме интервью на телевидении, радио, а также в печатных периодических изданиях.

Темами интервью являются итоги надзорной деятельности прокуратуры за конкретный период, зачастую за полугодие либо год, освещение состояния законности и преступности. Часто интервью даются по вопросам, возникающим в сфере ЖКХ, жилищных, земельных правоотношений, защиты прав детей, противодействия коррупции. Предварительно с журналистами оговаривается не только предмет предстоящей беседы, но и общий круг вопросов, который может быть затронут.

В целях распространения информации о результатах проведённых прокуратурой г. Астрахани проверок исполнения законодательства, выявленных нарушениях и принятых мерах реагирования на официальном сайте прокуратуры области еженедельно размещаются соответствующие сообщения.

На практике направление таких информаций и их последующее размещение на сайте прокуратуры области - повод для дальнейшей совместной работы прокуратуры г. Астрахани с представителями различных СМИ. Заинтересованные СМИ, в целях подготовки развёрнутого материала, связываются с работниками прокуратуры для получения более подробной информации, контактов лица, чьи интересы защитила прокуратура.

К примеру, после опубликования информации прокуратуры о защите земельных прав ветерана Великой Отечественной войны, которому не был предоставлен положенный по закону земельный участок для индивидуального жилищного строительства, государственная телерадиокомпания "Лотос" взяла интервью у прокурора г. Астрахани о результатах проведённой проверки и защите в судебном порядке земельных прав ветерана, журналист побеседовал с ветераном, выяснил его проблему, получил комментарий руководителя муниципалитета, а затем развёрнутый сюжет вышел в эфире телепрограммы.

Такая форма взаимодействия для прокуратуры имеет вполне определённый смысл, взаимный интерес, поскольку обеспечивается использование возможностей СМИ для решения собственно прокурорских задач. В итоге публикуется информация, подчёркивающая особую роль прокуратуры в общественной жизни, её правозащитную функцию.

Практика взаимодействия со СМИ позволяет в качестве самостоятельной формы взаимодействия назвать предоставление результатов прокурорских проверок и другой актуальной информации журналистам для подготовки соответствующих материалов. Тематику таких материалов диктует время, острота проблем, состояние дел на поднадзорной территории. Такое взаимодействие осуществляется с той частью журналистского корпуса, которая постоянно сотрудничает с органами прокуратуры, хорошо знает её приоритетные задачи, на их освещении специализируется, желает оказать своими публикациями положительное влияние на общественное мнение о роли и значении органов прокуратуры.

С практической точки зрения тесные контакты с журналистами очень важны, поскольку взаимодействие с ними, наличие регулярных деловых контактов позволяет прокурору получать информацию, начинающую приобретать общественный резонанс задолго до того, как она станет достоянием общественности, и организовать проверку. Зачастую журналисты обращаются в органы прокуратуры с просьбой дать правовую оценку либо провести проверку, прокомментировать конкретный вопрос, по которому в редакцию СМИ поступает наибольшее количество обращений и жалоб горожан. Правильная оценка степени социальной остроты проблемы позволяет своевременно отреагировать на факты конкретных нарушений и тем самым, возможно, предотвратить или сгладить нежелательный негативный общественный резонанс. Другими словами, сработать на опережение.

К примеру, по информации редакции СМИ об обращении граждан о нарушении законодательства в сфере пассажирских перевозок прокуратура совместно с органами ГИБДД провела проверку, в ходе которой выявлены нарушения, связанные с несоблюдением перевозчиками правил безопасности, приняты меры реагирования, а результаты проверки опубликованы в СМИ.

Предание таким образом гласности принятым по фактам нарушения законодательства мерам прокурорского реагирования, объективный и достоверный прокурорский, а также журналистский комментарий усиливают воспитательное значение прокурорского надзора.

Прокуратура г. Астрахани ежедневно осуществляет мониторинг СМИ. Кроме того, мониторинг проводится посредством поисковых систем Yandex, Google и др.

По каждому факту появления в СМИ информации, материалов, сообщений о нарушении законодательства, прав граждан, происшествиях незамедлительно проводятся проверки.

В 2015 г. проведены проверки по 9 публикациям о нарушении законодательства в сфере пассажирских перевозок, безопасности дорожного движения, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, жилищного , трудового законодательства и др. В рамках обратной связи в СМИ опубликованы результаты прокурорских проверок, освещён характер нарушений, дано разъяснение отдельных законоположений.

Используется также форма взаимодействия в виде приглашения представителей СМИ на межведомственные совещания при прокуроре г. Астрахани чаще всего при обсуждении таких острых вопросов, как: детская преступность, невыплата заработной платы, нарушения в сфере ЖКХ и др. Освещение в СМИ хода обсуждения поставленных проблем и принятых решений повышает эффективность таких мероприятий.

В упомянутом приказе Генеральный прокурор РФ предписывает постоянно совершенствовать формы и методы работы со СМИ (п. 1.6).

Во исполнение этого требования работники прокуратуры регулярно выступают в прямом эфире по телевидению, радио, дают комментарии к законам.

Основная цель таких выступлений - оперативное разъяснение действующего законодательства по вопросам журналистов и населения с одновременной дачей совета, разъяснением порядка обращения, подачи жалобы и т.д.

Ввиду ограниченного времени для продумывания ответов на поставленные вопросы, нередко их противоречивости и разнохарактерности важное значение приобретает высокая компетентность прокурорского работника, его умение быстро, правильно сориентироваться в конкретной правовой ситуации и грамотно сформулировать ответы на возникающие вопросы.

Выпуск пресс-релизов прокуратуры является распространённой формой общения с редакциями СМИ и журналистами. При их подготовке сразу обозначается сущность предлагаемой информации, что важно делать для того, чтобы сохранить смысл сообщения.

Зачастую проводятся брифинги, во время которых прокурорские работники общаются с прессой, высказывают свою официальную позицию по определённому вопросу.

Работники прокуратуры, используя возможности СМИ, прежде всего выполняют функции профилактики правонарушений и пропаганды законодательства, информируют население о роли прокуратуры в защите прав граждан в сфере уголовного судопроизводства, о делах, получивших повышенный общественный резонанс, о состоянии законности и правопорядка, преступности и коррупции.

Следует подчеркнуть, что в процессе взаимодействия со СМИ, освещения результатов прокурорских проверок исполнения законодательства, информации о направлении уголовных дел в суд, их рассмотрении по существу и т.д. прокурорские работники практически в каждом случае разъясняют законодательство, что напрямую связано с исполнением приказа Генерального прокурора РФ от 10 сентября 2008 г. N 182 "Об организации работы по взаимодействию с общественностью, разъяснению законодательства и правовому просвещению".

Практика показывает, что выступление прокурора в СМИ приобретает повышенный интерес, когда в нём не только повествуется о конкретном нарушении, принятых мерах реагирования, но и содержится разъяснение законодательства.

В целях совершенствования работы органов прокуратуры по взаимодействию со СМИ стараемся использовать все имеющиеся резервы, не выпускать из вида интересные материалы, яркие факты нарушений прав граждан, несовершеннолетних; не допускать случаев освещения представителями СМИ материалов, касающихся проблем укрепления законности и правопорядка, без участия прокурорских работников.

К этой работе в равной степени привлекаются все работники, между которыми равномерно распределяется нагрузка, наибольшую активность проявляют прокурор и его заместители.

Работа по взаимодействию со СМИ ежемесячно анализируется с обсуждением итогов на внутреннем совещании. При этом обсуждение не сводится к констатации результатов. Цель таких мероприятий заключается в выявлении складывающихся тенденций, оценке степени активности конкретного работника, его личного вклада, одновременно вносятся необходимые коррективы в работу.

Активная роль прокурорских работников не остаётся незамеченной при решении вопросов о ежеквартальном премировании работников.

Практика взаимодействия со СМИ показывает, что эффективность такой работы зависит от личного отношения горрайпрокурора к этому вопросу. Ели он сам систематически уделяет внимание этому направлению работы, поддерживает деловой контакт с редакциями СМИ, принимает меры по преданию гласности результатов прокурорской деятельности, отслеживает и проверяет выступления подчинённых работников, можно сказать, что работа организована на должном уровне. Поэтому в прокуратуре г. Астрахани вопросы организации взаимодействия со СМИ закреплены за прокурором.

Ставя перед собой задачи по дальнейшему совершенствованию взаимодействия со СМИ, принимая во внимание, что сегодня, с учётом новейших современных технологий, информация о событиях и происшествиях становится доступной практически мгновенно, мы понимаем, что крайне важно оперативно знакомить население с достоверной информацией, касающейся правозащитной деятельности органов прокуратуры, формировать общественное мнение, закреплять в общественном сознании принцип неотвратимости наказания, не упускать информационную инициативу, так как, если своевременно не обозначить свою позицию, в свет может выйти не только недостоверная, но и обросшая самыми невероятными слухами и домыслами информация.

Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете приобрести документ за 75 рублей или получить полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня.

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

МИНИСТЕРСТВО ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВОРОНЕЖСКИЙ ИНСТИТУТ

ЮРИДИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ

КАФЕДРА АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРАВА

Курсовая работа

ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ОВД СО СМИ В ОБЕСПЕЧЕНИИ ПРАВОПОРЯДКА.

ВОРОНЕЖ - 2008

Введение

I. Деятельность ОВД по охране правопорядка.

Понятие и сущность правопорядка

Обеспечение правопорядка – основная функция деятельности ОВД

II. СМИ, как «четвёртая власть» в государстве.

Правовые основы деятельности СМИ

Роль СМИ в функционировании государства

III. Совместная деятельность СМИ и ОВД в сфере правоохраны.

Правовая информатизация

Управление массовым информационным процессом в сфере профилактики правонарушений

Оптимизация взаимодействия ОВД с населением через деятельность СМИ

Заключение

Список используемой литературы

Введение.

Актуальность выбранной темы заключается в том, что наступление нового века знаменуется ускорением темпов формирования информационного общества, информация приобретает невиданное прежде значение, меняется её роль в жизни народа и государства, в политике и праве. В связи с этим деятельность по поддержанию правопорядка в стране, осуществляемая органами внутренних дел, представляется невозможной без её должного освещения в средствах массовой информации. Правовая информатизация осуществляется в целях привлечения населения к сотрудничеству с ОВД в сфере поддержания правопорядка с тем, чтобы обеспечить такое состояние безопасности отдельной личности, общества и государства в целом, при котором названные выше объекты могли бы спокойно функционировать и развиваться.

Целью курсовой работы является изучение, осмысление теоретических и практических вопросов, связанных с сущностью и характером взаимодействия ОВД и СМИ в сфере обеспечения правопорядка. Для выполнения этой цели необходимо решить ряд поставленных задач.

Первоочередная задача – дать определение (с последующей характеристикой) такому понятию, как правопорядок. Необходимо отобразить содержание данной категории как социального явления. Это нужно для того, чтобы впоследствии отобразить всю важность взаимодействия ОВД и СМИ в данной сфере.

Также в курсовой работе требуется охарактеризовать деятельность ОВД по поддержанию правопорядка. И особо здесь следует отметить то, что обеспечение состояния безопасности личности, общества и государства является главной и основной целью существования и функционирования органов внутренних дел.

Не менее важным является рассмотрение связи СМИ и государства, которая имеет два основных аспекта. Первый из них состоит в том, что без них современная общественно – политическая система не в состоянии нормально функционировать. Второй аспект – СМИ представляют собой необходимый инструмент демократического развития государства. Оба аспекта взаимосвязаны. Содействуя нормальному функционированию демократического государства, СМИ тем самым стимулируют его дальнейшее развитие. С другой стороны, развитие по пути демократии создаёт оптимальные условия для нормального функционирования государства.

Свидетельством актуальности проблемы СМИ в России служит выступление В.В. Путина при представлении ежегодного Послания Президента РФ Федеральному собранию РФ в июле 2000 года. Показателен сам факт, что СМИ было уделено в Послании значительное внимание.

Президент, в частности, заявил о том, что корни многих наших неудач – в неумении власти говорить с обществом. Было подчёркнуто большое значение именно свободных СМИ в решении стоящих перед Россией проблем (в том числе и проблема обеспечения правопорядка): «…Без действительно свободных СМИ российской демократии просто не выжить, а гражданского общества – не создать».

На фоне взаимодействия СМИ с государством следует поподробнее остановиться на том, что СМИ уделено большое внимание в основополагающих актах правовой системы. Конституция Российской Федерации включает немалое количество соответствующих норм. Право стало регулировать отношения СМИ с органами государства, с политическими партиями и общественными организациями. Эта тенденция отражает стремление общества установить определённые рамки для деятельности СМИ с тем, чтобы свести к минимуму возможности злоупотребления ими.

Следующей задачей моей курсовой работы является рассмотрение непосредственно процесса взаимодействия СМИ и ОВД в сфере обеспечения ими совместно правопорядка. Для этого необходимо указать нормативную базу, на основе которой осуществляется взаимодействие, перечислить основные направления деятельности в этой сфере.

Я считаю, что, после рассмотрения вышеперечисленных задач, цель курсовой работы будет достигнута, и мне в полной мере удастся осветить поставленные в ходе написания курсовой вопросы.

Деятельность ОВД по охране правопорядка.

1.1. Понятие и сущность правопорядка.

Порядок составляет реальную основу современной цивилизованной жизни общества. Качество степень правопорядочности общественной жизни во многом определяет общее "здоровье" всего общественного организма и его индивидов. В условиях стабильного правопорядка эффективно функционирует экономика, достигается гармония в действиях законодательной, исполнительной и судебной власти, активно осуществляется деятельность различных общественных и частных организаций, реально гарантируется свободное развитие человека, максимально удовлетворяется его материальные и духовные потребности.

Правопорядок, как социальная система, представляет собой совокуцпность общественных отношений, которая устанавливается в результате точного и полного осуществления предписания правовых норм всеми субъектами права.

В формировании правового порядка участвуют все элементы механизма правового регулирования общественных отношений. Их причинно - следственная связь составляет основу правовой жизни общества, которая и приводит в конечном счёте к установлению правового порядка.

С целью наиболее полного раскрытия понятия правопорядка следует дать основную терминологию по данному вопросу:

v Нормы права - это нормативная предпосылка правопорядка, первичная звено механизма правового регулирования, моделирующее "идеальный" правопорядок.

v Правоотношение - элемент механизма правового регулирования, обеспечивающий переход от идеального, предполагаемого законодателем правопорядка к установлению конкретного возможного или должного поведения участников общественных отношений, предусмотренного правовыми нормами. На этом этапе к механизму правового регулирования подключается законность, призванная гарантировать возможное и должное поведение субъектов правоотношений.

v Акты реализации юридических прав и обязанностей являются завершающей предпосылкой правопорядка. В условиях режима законности права и обязательности участников правоотношений реально воплощаются в их поведении, достигают своей цели и, таким образом, переходят в такую систему общественных отношений, которая и образует правовой порядок.

Структура правопорядка – это совокупность нескольких составляющих, разделённых в зависимости от сферы отношений, которые они урегулируют.

Особенность правопорядка как специфической системы общественных отношений выражается в том, что складывается он только на основе правовых норм и в силу этого охраняется государством. Поэтому правопорядком охватывается далеко не все отношения, имеющие место в обществе. Определённая часть общественной жизни не нуждается в правовой регламентации. Она находится в сфере действия норм морали, норм различных общественных организаций и других внеправовых нормативных регуляторов. В этом смысле правопорядок является лишь элементом общей системы общественных отношений, складывающийся под воздействием нормативного регулирования. Это часть общественного порядка .

Правопорядок есть реализованная система права. Он включает конституционные, административные, финансовые, земельные, семейные и другие виды общественных отношений, урегулированные с нормами соответствующих отраслей права. В этой связи в структуре правопорядка выделяются не только отраслевые, но и более дробные группы отношений, которые урегулированы подотраслями и институтами права.

1.2. Обеспечение правопорядка – основная функция деятельности ОВД.

Под обеспечением правопорядка понимается осуществление государственными органами (в лице органов внутренних дел) во взаимодействии с общественными формированиями различных мер по обеспечению охраны жизни и здоровья людей, их чести и достоинства, защите прав, свобод и законных интересов граждан, защите интересов предприятий, учреждений и организаций.

Осуществление мер по охране правопорядка выражается в деятельности ОВД по предупреждению и пресечению правонарушений и иных антиобщественных действий, в привлечении виновных к ответственности; в создании нормальных безопасных условий для общения людей в процессе производственной, трудовой деятельности и в удовлетворении ими материальных и духовных потребностей; в действиях, направленных на ликвидацию вредных последствий, вызванных нарушением правил и норм правопорядка.

Наличие разных способов охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности обуславливает существование ряда организационно-правовых видов (направлений) деятельности, осуществляемых ОВД. К основным из них относятся: административная, оперативно-розыскная, уголовно-розыскная деятельность.

Административная деятельность милиции. Это наиболее ёмкое направление в деятельности ОВД. Её содержание состоит в непосредственном, практическом осуществлении аппаратами, службами, подразделениями и сотрудниками милиции общественной безопасности, органами и сотрудниками милиции других служб функций по охране общественного порядка, обеспечению общественной безопасности, предупреждению и пресечению преступлений административно-правовыми средствами. Эта деятельность регламентируется нормами административного права. Административная деятельность подразделяется на два вида: внутриорганизационную и внешнюю.

С точки зрения обеспечения правопорядка, нас больше интересует внешняя деятельность ОВД. Она состоит в осуществлении основных функций милиции, которые реализуются административно-правовыми методами и средствами. Данная деятельность включает в себя следующие виды: охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности; осуществление лицензионно-разрешительной деятельности; обеспечение безопасности дорожного движения; осуществление контроля за соблюдением законодательства о свободе передвижений, иммиграционных правил, правил пребывания в России иностранных граждан и лиц без гражданства; охрана собственности по договорам.

Оперативно-розыскная деятельность осуществляется ОВД в пределах их полномочий в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств посредством поведения следующих оперативно-розыскных мероприятий: опрос граждан, наведение справок, сбор образцов для сравнительного исследования, проверочные закупки, исследование и проверка документов, наблюдение, отождествление личности, обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств.

Уголовно-процессуальная деятельность ОВД выражается в трёх направлениях: производство в пределах определённой законом компетенции дознания по уголовным делам; производство неотложных следственных действий по делам, по которым обязательно предварительное следствие; выполнение поручений прокурора и следователя о производстве розыскных и следственных действий. Уголовно-процессуальная деятельность ОВД регламентируется уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации .

Итак, рассмотрев основные направления деятельности ОВД, каждое из которых направлено на поддержание правопорядка, мы можем сделать вывод, что обеспечение правового порядка является главной и основной (можно даже сказать единственной) функцией органов внутренних дел.

II . СМИ, как «четвёртая ветвь власти» в государстве.

2.1.Правовые основы деятельности СМИ.

Сегодня, пожалуй, ни одно государство в мире не может быть уверено в том, что оно успешно решило проблему правового регулирования деятельности СМИ, несмотря на то, что для достижения этой цели затрачивается всё больше усилий. Основная трудность, естественно заключается в сложности самой проблемы, а также в том, что общественно-политическое развитие всё время дополняет её новыми аспектами, которые ещё не подверглись основательному научному анализу. Этот факт констатируют многие специалисты. Один из наиболее известных, профессор Э. Парашос, пишет: «Многие исследования последних двух десятилетий дают общее представление о законах, регулирующих деятельность средств массовой информации в конкретных регионах мира, но очень немногие представляют возможность всесторонне ознакомиться с этими законами».

В России, где идёт процесс формирования гражданского общества и государственно-правовой системы, проблема СМИ, правового регулирования их деятельности стоит особенно остро.

В основе права СМИ, как и в основе других отраслей права, лежит Конституция России. Её анализ свидетельствует, что эта основа достаточно фундаментальна и главное состоит в том, что Конституция предусмотрела надёжные гарантии прав и свобод человека, относящихся к СМИ.

Принципиальное значение для деятельности СМИ имеет признание идеологического и политического многообразия (ч.1-3 ст.13), а также положения о том, что каждому гарантирована свобода слова и мысли. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать и распространять информацию любым законным способом. Свобода массовой информации гарантируется, а цензура запрещается (ст.29).

Одновременно Конституция установила и определённые ограничения свободы массовой информации. Запрещены пропаганда и агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную вражду, а также пропаганда социального, национального, расового, религиозного или языкового превосходства (ч.2 ст.29) .

Анализ приведённых положений Конституции даёт основание для вывода о том, что они соответствуют мировым стандартам, закреплённым нормами международного права. Российская Конституция определила фундаментальные основы деятельности СМИ, а более конкретные вопросы должны решаться специальным и отраслевым законодательством.

Закон «О средствах массовой информации», принятый парла­ментом Российской Федерации 27 декабря 1991 г. и вступивший в силу 8 февраля 1992 г., подтверждает недопустимость цензуры (ст. 3). В нем содержатся базовые положения о свободе информации как деятельности по поиску, получению, производству и распростра­нению массовой информации; о возможности учреждать средства массовой информации, владеть, пользоваться и распоряжаться ими, а также изготавливать, приобретать и эксплуатировать тех­нические устройства, предназначенные для производства и рас­пространения продукции средств массовой информации (ст. 1). Более того, законом разрешается частная собственность на средства мас­совой информации и запрещается владение (учреждение) СМИ иностранными гражданами - но не иностранными компаниями (ст. 7). В ст. 18 закона говорится, что учредители не могут вмеши­ваться в деятельность редакции средств массовой информации. Исключение может быть сделано только в том случае, если в дого­воре о регулировании взаимоотношений, который обязаны зак­лючить учредитель и редакция, имеется явное указание на допус­тимость подобного вмешательства.

В современной практике, однако (в отличие от времени, когда принимался закон), учредители являются также главными спон­сорами печатного издания, что влечет за собой нарушения данно­го положения. Лишь в некоторых случаях главный редактор, учре­дитель (соучредитель) и владелец основного пакета акций пред­стают одним и тем же лицом. В большинстве случаев финансовая зависимость средств массовой информации от их спонсора пре­вращает редакционную независимость в далекую мечту. Наконец, государственные органы активно вмешиваются в деятельность тех СМИ, учредителями или соучредителями которых они являются.

Со времени принятия данного закона Верховным Советом Рос­сийской Федерации вступили в силу около тридцати других и не­сколько десятков указов Президента РФ, касающихся средств мас­совой информации. Далее следует краткое перечисление соответ­ствующих федеральных законов.

Уголовный кодекс Российской Федерации, который вступил в силу 1 января 1997 г. и заменил прежний (1962), определяет клеве­ту как «распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репута­цию» (ст. 129). Кодекс впервые в истории российского законода­тельства вводит уголовную ответственность за правонарушения, связанные с аудиовизуальным сектором и новыми информацион­ными технологиями.

Ст. 151 Гражданского кодекса 1995 г. и ст. 43 закона о средствах массовой информации возлагают ответственность за правильность информации на ответчика (на журналиста или редакцию СМИ).

Закон «О государственной тайне» принят парламентом 21 июля 1993 г. Государственная тайна определяется в нем как «защищае­мые государством сведения в области его военной, внешнеполи­тической, экономической, разведывательной, контрразведыватель­ной и оперативно-розыскной деятельности, распространение ко­торых может нанести ущерб безопасности Российской Федерации». Раскрытие государственных тайн влечет за собой наказание .

Закон «О порядке освещения деятельности органов государствен­ной власти в государственных средствах массовой информации» 1994 г. имеет большое значение, поскольку большая часть СМИ в России принадлежит государственным учреждениям разных уровней. За­кон предусматривает ряд событий, связанных с деятельностью государственных органов, подробную информацию о которых дол­жны сообщать соответствующие государственные СМИ. В их число входят обращения и заявления, сделанные Президентом Российс­кой Федерации, Советом Федерации, Государственной Думой и Правительством РФ; открытие первых официальных сессий палат парламента и нового правительства; а также инаугурация Прези­дента.

Закон «О связи» принят Государственной Думой 20 января 1995 г. Он устанавливает правовые основы для деятельности в области связи, наделяет органы государственной власти полномочиями по регулированию подобной деятельности, определяет права и обя­занности физических и юридических лиц, участвующих в предос­тавлении услуг связи или пользующихся такими услугами. В нем регулируется порядок получения вещательными станциями лицен­зий на передачу их сигналов. Закон предусматривает, что «государ­ственные органы имеют право приоритетного использования лю­бых сетей и средств связи независимо от ведомственной принад­лежности и форм собственности».

Закон «О рекламе» принят Государственной Думой 14 июня 1995 г. и вступил в силу в июле 1995 г. Он определяет рекламу и правовых субъектов в этой области. В нем делается акцент на таких терминах, как «достоверность», «добросовестность» и «этичность» в рекламе. Закон определяет особенности различных форм рекла­мы и предлагает методы государственного и общественного конт­роля за рекламой. Этим законом введен полный запрет на телеви­зионную рекламу алкогольных напитков и табака с 1 января 1996 г.

Закон «Об экономической поддержке районных (городских) га­зет», принятый Государственной Думой 24 ноября 1995 г., предус­матривает выделение из федерального бюджета дотаций газетам, издаваемым органами местного самоуправления, по рекоменда­ции общественных объединений при представлении финансово-экономического обоснования. Такие издания включаются в Феде­ральный реестр и могут получать дотации на покрытие части зат­рат по оплате бумаги, полиграфических услуг и федеральной почтовой связи.

Закон «О государственной поддержке средств массовой инфор­мации и книгоиздания Российской Федерации» принят Государственной Думой 18 октября 1995 г. и вступил в силу 1 января 1996 г. - одновременно с рядом поправок в действующее налоговое и тамо­женное законодательство. Они предусматривают налоговые и иные льготы средствам массовой информации. При этом не делается различий между государственными и частными изданиями, изда­телями, агентствами новостей или вещательными организациями. Издания и программы эротического и рекламного характера ис­ключены из числа пользующихся льготами. Организации СМИ, которые выпускают и распространяют издания, книги и другую продукцию, связанную с образованием, наукой и культурой, ос­вобождаются от НДС и налогообложения прибыли в части, зачис­ляемой в федеральный бюджет. В законе предусмотрены другие федеральные налоговые и таможенные льготы, льготные расцен­ки на аренду помещений в зданиях (если они находятся в феде­ральной собственности) и льготные тарифы на услуги связи .

В 1998 г. Государственная Дума приняла пакет законов, продле­вающих до января 2002 г. государственную поддержку СМИ в Рос­сии. Эти законы были поддержаны всеми думскими фракциями и приняты подавляющим большинством голосов. Данными закона­ми еще на три года продлевается действие закона о государствен­ной поддержке средств массовой информации и книгоиздания в Российской Федерации, который должен был утратить силу 1 ян­варя 1999 г. Несмотря на острый экономический кризис в России, Президент РФ подписал и тем самым ввел закон в действие сразу после того, как он был принят парламентом.

С ослаблением финансовой инфраструктуры и резким сокра­щением рекламного рынка вещатели и издатели еще более, чем прежде, зависят от предоставляемых правительством унифициро­ванных налоговых и таможенных льгот, льготных тарифов на элек­тричество и услуги связи, низких расценок на аренду помещений, находящихся в государственной собственности - все это предос­тавляется по действующим в настоящее время законам. Согласно пояснительной записке, которая сопровождает законопроекты, они замедлили процесс снижения доли информационных изданий и программ в СМИ и снизили темпы падения в книгопечатании.

Закон «Об участии в международном информационном обмене» , принятый Государственной Думой 5 июня 1996 г. и подписанный Президентом России 4 июля 1996 г., представляет собой основной документ, регламентирующий вопросы международного информа­ционного обмена, в том числе средств массовой информации. Закон нацелен на обеспечение эффективного участия и сильных пози­ций России в международной информационной инфраструктуре. В нем обязанностями органов государственной власти называются такие задачи, как обеспечение субъектов Федерации иностранны­ми информационными продуктами и услугами, пополнение и за­щита информационных ресурсов (банков данных, архивов и т.п.), внедрение современных технологий и содействие информацион­ному обмену через государственные границы. Согласно закону, нельзя ограничивать вывоз из Российской Федерации массовой информации, документированной в материальной и идентифици­руемой форме. Закон дает некоторым правительственным учреж­дениям право контролировать различные аспекты международно­го, обмена информацией. В двух случаях вводится лицензирование деятельности по международному информационному обмену: когда информационные ресурсы вывозятся из России или государство платит за информацию, ввозимую в Россию для пополнения на­циональных банков данных.

5 сентября 1997 г. Государственная Дума приняла Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на уча­стие в референдуме граждан Российской Федерации» . Он был под­писан Президентом РФ Б. Ельциным 19 сентября 1997 г. и вступил в силу 30 сентября 1997 г. Предвыборная агитация определяется в нем как «деятельность граждан Российской Федерации, кандидатов, из­бирательных объединений, избирательных блоков, общественных объединений, имеющая целью побудить или побуждающая избира­телей к участию в выборах, а также к голосованию за тех или иных кандидатов (списки кандидатов) или против них». Закон регламен­тирует агитацию во время проведения избирательных кампаний и референдумов, гарантирует всем зарегистрированным кандидатам, избирательным объединениям и избирательным блокам равные ус­ловия доступа к средствам массовой информации в той форме и таким образом, какие они выберут самостоятельно. В законе уста­навливаются единообразные временные рамки предвыборной аги­тации: она должна начинаться в день регистрации кандидата и прекращаться за 24 часа до дня голосования. В течение трех дней до дня голосования, а также в самый этот день не допускается опуб­ликование в средствах массовой информации результатов опросов общественного мнения, прогнозов результатов выборов и иных исследований, связанных с выборами и референдумом. Закон ус­танавливает специальные правила для средств массовой информации, учредителями которых являются государственные и муници­пальные органы, и для СМИ, субсидируемых государством либо пользующихся предоставленными государством преимуществами или налоговыми льготами, которых нет у других средств массовой информации. В ст. 40 закона оговаривается, что такие общероссий­ские вещательные компании обязаны выделять всем зарегистри­рованным кандидатам и партиям не менее одного часа бесплатно­го эфирного времени по будням в то время, когда телепрограммы собирают наибольшую аудиторию. Соответствующие региональные станции должны предоставлять по 30 минут бесплатного эфирного времени в рабочие дни. Все другие средства массовой информации имеют право участвовать в избирательной кампании, но обязаны назначить единые условия для всех кандидатов. Как в случае бес­платного, так и платного эфирного времени, каждый кандидат или партия должны иметь право на получение равной доли време­ни, выделенного для предвыборной агитации.

16 сентября 1998 г. российский парламент принял Федераль­ный закон «О лицензировании отдельных видов деятельности» . С момента вступления его в силу все принимаемые парламентом или правительством нормативные акты, касающиеся лицензиро­вания любых видов деятельности, должны соответствовать этому закону. В нем перечислены виды деятельности, на осуществление которых требуются лицензии. В этот список входят телевизионное вещание и радиовещание; вещание дополнительной информации; предоставление услуг в области шифрования информации. Закон принят в новой редакции в 2001 г., которая вступает в силу в фев­рале 2002 г.

Основные положения действующего закона таковы:

· максимальный размер лицензионного сбора за выдачу ли­цензии не должен превышать десятикратного минимального раз­мера оплаты труда;

· срок действия лицензии не может быть менее чем 3 года, если только соискатель лицензии не просит о более коротком сроке;

· заявление на получение лицензии должно быть рассмотрено в течение 30 дней (или ранее) с момента официальной подачи заявления;

· лицензирующие органы должны вести единые реестры вы­данных лицензий, и эти реестры должны быть открыты для обще­ственности;

· лицензирующие органы могут приостанавливать действие лицензии, если были нарушены лицензионные требования и ус­ловия, которые могут повлечь за собой нанесение ущерба правам, законным интересам, нравственности и здоровью граждан, а так­же обороне страны и безопасности государства;

· лицензия может быть аннулирована решением суда на осно­вании заявления лицензирующего органа, выдавшего лицензию, или органа государственной власти в соответствии с его компе­тенцией; основаниями для аннулирования лицензии являются: 1) обнаружение недостоверных или искаженных данных в доку­ментах, представленных для получения лицензии; 2) неоднократ­ное или грубое нарушение лицензионных требований и условий; 3) незаконность решения о выдаче лицензии.

Российские эксперты отмечают, что данный закон необходим для эффективного осуществления бизнеса в России, так как мно­гие действующие правительственные акты относительно лицензи­рования противоречат федеральным нормативным актам и друг другу.

Итак, из вышесказанного можно сделать вывод о том, что в отношении СМИ право призвано решать две основные задачи. Во-первых, оно должно создавать оптимальные условия для деятельности СМИ, прежде всего, обеспечить их независимость, разумеется, в социально допустимых пределах. Во-вторых, максимально ограничить возможности злоупотребления СМИ, использования их в антиобщественных целях. Задачи, как видно, не из простых. Едва ли какое-либо государство может быть уверено в том, что ему удалось их решить на достаточно удовлетворительном уровне .

2.2. Роль СМИ в функционировании государства.

Общее у СМИ и государства заключается, прежде всего, в том, что их главная задача состоит в сохранении и упрочении существующей социально-политической системы, в обеспечении ее нормального функционирования. Этим в первую очередь определяется содержание распространяемой информации. Плюрализм мнений ограничен интересами безопасности системы.

СМИ, особенно телевидение, обоснованно упрекают в том, что на их страницах и экранах развлекательные программы вытесняют материалы более серьезного характера. Следует вместе с тем учитывать, что и такие программы пропагандируют определенный образ жизни, ценности и стандарты, усваиваемые аудиторией чуть ли не на подсознательном уровне, а потому особенно надежно.

СМИ принимают участие в подготовке и принятии важнейших государственных решений как на уровне законодательной, так и исполнительной власти. От них в немалой мере зависит и последующее осуществление этих решений. Опыт свидетельствует, что даже судебная власть не обладает полным иммунитетом в отношении СМИ.

При этом СМИ не останавливаются перед злоупотреблениями в ущерб общественным интересам, руководствуясь коммерческими соображениями. Зарубежная пресса сообщает множество фактов подобного рода. Актуальна эта проблема также для нашей страны и других бывших советских республик.

Так, в связи со Всемирным днем борьбы с курением 31 1мая 1997 г. газета «Всеукраiнськi новини» опубликовала ста­тью о влиянии на СМИ денег табачных компаний. Замечу, что 90% основных табачных предприятий Украины являют­ся совместной с иностранными компаниями собственностью. Во время обсуждения в Верховной Раде в 1996 г. про­екта закона о рекламе табачных изделий большинство СМИ поддерживало табачную промышленность, рассчитывая на высокую прибыль от рекламы ее продукции. Как известно, принятый закон запретил рекламу табачных изделий по ра­дио и телевидению, но разрешил в печати и на щитах. Меж­ду тем, по сообщению украинского Института кардиологии, процент курящих женщин с 1978 по 1995 гг. возрос с 5,2 до 20,5%. При этом наибольший прирост дала возрастная группа от 20 до 29 лет .

СМИ являются основным источником информации о жизни общества и государства. Этому способствует то об­стоятельство, что в современном глубокоиндивидуализиро­ванном обществе личные контакты сведены к минимуму. Сегодня наиболее доступная для усвоения форма сообще­ния - телевидение - вошла в каждый дом. Следует учесть, что функция источника информации носит направленный характер и используется для формирования сознания и во­ли общества, отраженных во всех видах деятельности госу­дарства.

Благодаря СМИ политика стала в значительной мере, осуществляться на глазах у широких кругов населения. В результате поддержка с их стороны стала необходимым условием эффективной демократической политики. Так, масс-медиа стали частью механизма функционирования по­литической власти и обнаруживают тенденцию к росту сво­его влияния. Следовательно, система указанного механизма не может быть правильно понята без учета места в ней СМИ.

Более того, как отмечают отечественные и зарубежные исследователи, СМИ «в известном смысле потеснили законодательную, исполнительную и судебные власти, в частности в осуществлении социального контроля за протекающими в обществе процессами». Проводимые в США опросы не первый год показывают, что телевидение и печать в глазах общественности выглядят более достойными доверия, чем президент и конгресс.

«Культура недоверия» имеет все шансы утвердиться и в нашей стране. И ответственность за это лежит, прежде всего, на депутатах Государственной Думы. Достаточно вспом­нить принятый ими закон о материальном обеспечении де­путатов. А также на местных властях, с которыми население связано особенно тесно. В результате печать часто пользу­ется большим авторитетом и доверием, чем чиновники. Это обстоятельство отмечают сегодня многие российские журналисты.

Оказывая воздействие на все элементы политической си­стемы, современные СМИ вносят немало нового в их функ­ционирование и взаимодействие. Так, влияние политичес­ких партий стало в решающей степени зависеть от имею­щихся у них возможностей использовать СМИ в своих целях .

Более того, главный редактор «Независимой газеты» В.Третьяков пишет: «СМИ, особенно телевидение, - един­ственный реальный рычаг воздействия крупных собствен­ников на политику России, а в отсутствие нормальных партий...главные телеканалы являются единственными по форме квазипартийными, а по сути - партийными структурами».

Говоря о роли СМИ, нельзя не напомнить о том, какое место в экономике занимает связанная с ней производст­венная деятельность. В США на ее долю приходится свыше одной трети ВНП и почти половина рабочей силы. Исклю­чительно важно значение СМИ и как средства обеспечения связи между потребителями и производителями товаров и услуг, что делает их органически зависимыми от рекламодателей. Суммы, получаемые от коммерческой рекламы американскими СМИ, достигают 30 млрд. долл. Все это является одним из свидетельств подчинения СМИ крупному капиталу, доминирования транснациональных корпораций (ТHK) и в этой области. Двойственная природа СМИ состоит в том, что, с одной стороны, это ориентированный На прибыль важный экономический институт, а с другой - основной институт распространения общественных знаний и культуры, определяющий фактор формирования общест­венного мнения и сознания, включая политическое.

Следует принять во внимание и то, что в отличие от других ветвей власти возможности СМИ четко не очерчены правом, поэтому их реальное влияние в зависимости от конкретных условий может колебаться в гораздо более широких пределах. Характерной чертой деятельности масс­-медиа промышленно развитых государств является распространение этой деятельности на другие страны, где пропагандируются собственные ценности, принципы и стандар­ты, где стремятся создать благоприятные условия для дея­тельности своих ТНК и, наконец, влиять на их не только внутреннюю, но и внешнюю политику. В условиях глобали­зации СМИ стали мощным рупором пропаганды идей кор­поративного капитализма по всему миру. Убедительное подтверждение тому содержится в обстоятельной книге Э. Германа «Глобальные средства массовой информации: Новые миссионеры корпоративного капитализма».

За истекшие десятилетия СМИ с гораздо большим основанием, чем когда-либо могут именоваться четвертой властью. Однако и ныне встречаются специалисты, отрицающие правомерность такого именования. Так, В.Н.Монахов, кандидат юридических наук, член бывшей Судебной палаты по информационным спорам, пытается «оспорить правомочие наделения СМИ титулом «четвертая власть». По, его мнению, такое определение было в какой-то степени оправданным в СССР, когда все четыре власти находились в партийных руках.

Однако сам автор не возражает против именования СМИ властью. Он пишет, что это институт, «обладающий влас­тью авторитета, а не авторитетом власти». И почему-то упускает из виду, что любой авторитет должен быть чем-то обоснован, так или иначе, является важным элементом политической системы общества.

Американские специалисты утверждают, что американ­ские средства массовой информации «сегодня являются не только частью политики, но и частью власти». При этом политика рассматривается ими как «результат сотрудничества и конфликта между газетами, чиновниками и иными участниками политического процесса». Такое положение порождает опасную тенденцию - стандарты журналистики заменяются политическими стандартами, что отрицательно сказывается на осуществлении СМИ своих функций. Между тем роль и авторитет, политическое влияние СМИ в значительной мере зависят от верности принципам объективности и достоверности информации. В этом плане у государства и СМИ - единая задача .

Контроль со стороны СМИ состоит в обеспечении нормальной деятельности государственного механизма, в пресечении всяческих злоупотреблений и нарушений сложившихся правил игры. Значение этой функции настолько велико, что нередко ее, а не информирование общества считают главной. Думается, однако, что нет оснований противопоставлять эти функции друг другу. Контроль за деятельностью государства может быть действенным и оправданным лишь при условии, что его результаты доводятся до широкой общественности.

Государственные деятели всегда участвовали в формиро­вании политических, социальных, экономических и других новостей. Ныне же трудно даже представить возможность управления без помощи масс-медиа, не зря получило рас­пространение выражение «управление путем гласности». Еще более важным элементом управления становятся СМИ в условиях возрастающего расхождения между возможнос­тями власти и растущими ожиданиями населения. К тому же в условиях разделения властей политические деятели не всегда имеют возможность напрямую решать свои полити­ческие чадами, и тогда СМИ помогают им достичь своих це­лей опосредованно.

Все это свидетельствует об обоснованности термина «чет­вертая власть». Не случайно многие десятилетия он используется как общепринятый. Сошлюсь на изданную почти полвека назад классическую работу Д.Катера «Чет­вертая ветвь власти». По мнению Д.Катера, журналист не только информирует о деятельности власти, но и участвует в ее осуществлении. Он помогает формированию курса вла­сти. Он - необходимый посредник между различными ее частями. Он может освещать политику, существенно содей­ствуя ее актуальности и ясности. С тем же успехом он способен подать политику так, что это подорвет ее.

Итак, СМИ включены в функционирование всех трех ветвей власти, однако не становятся их частью.

III . Совместная деятельность СМИ и ОВД в сфере правоохраны.

3.1. Правовая информатизация.

В России сегодня много говорят о пра­вовой информатизации: законы должны быть предельно доступны гражданам и для этого, в частности, следует использовать все преимущества информационных тех­нологий и коммуникаций. Стоит согла­ситься, что это немаловажный фактор на пути построения правового порядка в об­ществе. Вместе с тем не всегда можно строго объяснить, что этот фактор пред­ставляет из себя именно в сегодняшних российских условиях, когда на самом пра­вовом поле очень много белых пятен. По числу компьютеров и телефонов на душу населения Россия стоит далеко не на пер­вых местах, а промышленные монополии и налоги безжалостно давят предпринима­тельские попытки диверсифицировать те­лекоммуникационную и компьютерную на­сыщенность рынка услуг. Встают вопросы о возможности оптимизации государст­венного регулирования процессом право­вой информатизации. В частности, воп­рос: в какой степени этот процесс должен быть либерализован, да и что он собствен­но представляет с точки зрения устойчиво­сти государственного управления и безо­пасности?

При бывшем, советско-тоталитарном, управлении, когда требование партийной принципиальности главенствовало при принятии важнейших решений различного уровня, а множество закрытых норматив­но-правовых документов население и в глаза не видело, стоял только вопрос об использовании информационных техноло­гий в юридических службах органов госу­дарственной власти и управления, форми­ровалась автоматизированная общесоюз­ная информационно-справочная законода­тельная база данных. Но правовая грамот­ность населения далеко не была самоце­лью, процесс этот не носил явно выражен­ного характера - в этом не было необхо­димости - за человека большинство его рядовых жизненных проблем директивно решали государственные органы. Система государственного управления была жестко замкнутой сама на себя, к рядовому чело­веку была привязана номинально и вопрос о правовой информатизации, в том виде, как он понимается сейчас, естественно, также не стоял.

Но немаловажна также и управленче­ская трактовка проблемы правовой инфор­матизации: как динамика развития про­цесса правовой информатизации влияет на устойчивость управления обществом, насколько следует бояться временной мо­нополизации рынка информационных ресурсов в области правовой информации, когда и «на сколько» можно либерализовать этот рынок, «отпустить» его от жест­кой государственной опеки?

Очевидно, что государству, включая государственные организации, брать на себя полностью разработку информацион­ных систем для обеспечения граждан пра­вовыми знаниями малоэффективно - ре­зультат заранее известен. С другой сторо­ны, полная либерализация процесса пра­вовой информатизации, предоставление полной свободы развертыванию правовых информационных систем коммерческим организациям в условиях большого числа субъектов управления, неразвитости рын­ка и больших финансовых ограничений приводит к неоправданному дублированию разработок, распылению средств. Да и предпринимательские стимулы, определя­емые осознанной потребностью населения в правовой грамотности, действенностью механизма судебной системы пока нахо­дятся в условиях становления .

Интуитивно ясно, что государство должно как-то регулировать процесс пра­вовой информатизации с учетом множест­ва факторов. Действенным механизмом регулирования является государственный заказ на разработку правовых информационных систем, но этот заказ должен быть предельно концептуально обоснован. Рассмотрим возможные управленческие фак­торы такого обоснования, имея, прежде всего, в виду обеспечение устойчивости государственного управления, информационную безопасность.

Переход от тоталитарного к правовому обществу с точки зрения решения вопро­сов управления представляет собой не что иное, как информационное открытие системы управления - замена замкнутого на себя тоталитарно-иерархического механизма управления более информационно открытым государственным регулированием закономерно саморазвивающихся соци­ально-политических и экономических процессов. Общественное развитие при таком информационном открытии, благодаря свертыванию ограничений механизма же­сткого директивного управления, начинает самореализовываться, включаются механизмы самоуправления. Вместе с тем процессы самореализации и самоуправления не должны носить произвольного, хаотичного характера.

С одной стороны, при информационном «открытии» процессов управления обществом снижается жесткость управленческих механизмов достижения предустановленных целей. С другой стороны, эти процессы предоставляются сами себе, нарастает неопределенность ситуации, размываются цели развития. Чрезмерное информационное открытие системы государственного управления сопровождается нарастанием хаотичных тенденций, может недопустимо снизить уровень устойчивости государственного управления и социальной безопасности, возможна потеря контроля за развитием ситуации. При недостатке и слабой действенности правовой базы, начальном этапе развития правовой грамотности граждан, низком уров­не информационно-технологической поддержки процессов управления хаотичные тенденции могут привести к негативным последствиям, конфликтам и кризисам.

Напрашивается введение стратегии развития механизмов управления, обеспе­чивающей «спадающую директивность» с развитием правового поля снижается жесткость управления и монополизированность рынка информационных ресурсов. Либерализация нужна, но она должна сдерживаться либо естественными, либо искусственными приемами. Либерализация рынка информационных услуг не должна бежать впереди паровоза - для временной опоры нужны спадающие островки монополизма, в противном случае возможна угроза устойчивости управления. Определение динамики этого «спадания» и изменения «величины островков» во времени в закономерно развивающемся гражданском и правовом обществе с рыночной экономикой должно подчиняться некоторым естественным закономерностям. Это один из наиболее фундаментальных научных и практических вопросов, и исчерпывающего ответа на него пока нет.

3.2. Управление массовым информационным процессом в сфере профилактики правонарушений.

Печать, радио, телевидение, кинематограф являются эффективными средствами профилактики правонарушений и правового воспитания граждан. В связи с этим непрерывно увеличивается поток сообщений, публикуемых в печати, передаваемых по радио и телевиде­нию, в которых отражаются актуальные вопросы укреп­ления правопорядка и обеспечения социалистической за­конности. Однако задача состоит не только в том, чтобы снабжать население определенным количеством инфор­мации нравственно-правового и криминологического ха­рактера, но и в том, чтобы управлять процессом право­воспитательного и профилактического воздействия, раз­вивать общественно полезные потребности личности, формировать ее нравственное и правовое сознание. Ина­че говоря, как и всякая другая деятельность, информа­ционный процесс в сфере профилактики правонаруше­ний нуждается в управлении и целесообразной органи­зации.

Управление в этом случае представляет собой слож­ную динамическую систему, составляющую единство трех основных компонентов: субъекта (системы право­охранительных и иных государственных органов и об­щественных организаций), объекта (аудитории), между которыми с помощью третьего элемента этой системы (учреждений массовой информации) осуществляется целенаправленная связь .

Такого рода управление включает следующие этапы:

1. Упорядочение внутри системы правоохранительных органов организационных отношений, что позволит отоб­рать и подготовить к передаче информацию, в наиболь­шей степени отвечающую задачам правового воспита­ния и потребностям профилактики правонарушений.

2. Отбор материала в соответствии с интересами и ожиданиями аудитории, социально-психологическими особенностями включенных в ее состав социальных групп.

3. Согласование субъектам управления своей деятельности с учреждениями, осуществляющими передачу и трансляцию информации аудитории.

4. Передача информации аудитории.

5. Поддержание обратной связи с аудиторией, ре­гулирование процесса передачи информации с учетом сложившейся обстановки и методов воздействия на ауди­торию.

6. Определение эффективности оказываемого на аудиторию воздействия и степени достижения постав­ленной цели.

Каждый из названных этапов управленческого цик­ла имеет довольно сложную структуру и содержание и потому может быть предметом специального рассмот­рения.

Содержание и характер управления меняются, если инициатором сообщений выступают учреждения массо­вой информации. В этом случае правоохранительные органы могут использовать опубликованные материалы для принятия соответствующих мер (например, возбуж­дают уголовное дело по сигналу о преступлении), а иног­да (если сообщается о недостатках в их работе) сами являются объектом воздействия.

Социальное назначение рассматриваемого нами вида управления заключается в целенаправленном формиро­вании сознания аудитории в соответствии с общей за­дачей, стоящей перед социалистическим обществом, - ликвидацией преступности и правонарушений. Эта ге­неральная цель определяет подцели управления процес­сом массовой информации в сфере профилактики право­нарушений. К ним следует отнести:

Ø создание модели правоосознанного поведения; регулирование поведения людей в соответствии с конкретными задачами борьбы с правонарушениями;

Ø создание духовной атмосферы, препятствующей со­вершению правонарушений;

Ø устранение, блокирование либо нейтрализацию причин и условий, способствующих совершению право­нарушений.

Однако и они определяют только основные направления использования средств массовой информации правоохранительными органами и управления этим процес­сом. Каждое сообщение печати и передача по радио или телевидению преследует свои конкретные цели, вытекающие из общих. В основу выбора частной цели сообщения или передачи, но нашему мнению, должны быть положены три главных обстоятельства: 1) потребность оперативной обстановки конкретного региона в регулировании процессов, носящих криминогенный или аптикриминогенный характер; 2) типичность и представительность фактов, подлежащих освещению, их общественная и политическая значимость; 3) социальные ожидания и потребности массовой аудитории.

Учет данных целей позволит избежать случайного подбора фактов, избрать объектом воздействия такую сферу общественной жизни, которая больше других нуждается в регулировании. На практике, к сожалению, это; положение не всегда соблюдается и профессиональными журналистами, и сотрудниками правоохранительных органов, выступающими в печати, по радио и телевидению. Так, отдельным журналистам свойственно желание увлечь аудиторию необычностью сюжета, авторы-юристы, наоборот, зачастую бесстрастию излагают материал, не учитывая интересов слушателей.

Следует отметить, что специфика управления в рассматриваемой области в значительной степени определяется особенностями объекта. Задача состоит в том; чтобы внести такие изменения в сознание слушателей, читателей и зрителей, которые соответствовали бы поставленным профилактическим целям. В определенном смысле применение правоохранительными органами средств массовой информации сводится к проблеме овладения искусством управления сознанием аудиторий Успешное управляющее воздействие на аудиторию возможно лишь тогда, когда известны ее потребности, интересы, запросы, социально-демографические характеристики, социально-психологические свойства и уровень имеющихся у нее правовых знаний. При этом важно выявить как индивидуально-психологические, так и социально-психологические особенности общественных групп, к которым принадлежит реципиент (потребитель информации).

Известно, что средства массовой информации являются только одним из многих каналов распространений правовой информации. Следует учитывать, что правой опыт человека складывается также под воздействием непосредственного восприятия фактов и явлений действительности, правовых знаний, полученных в процессе обучения и воспитания, межличностных контактов, устной правовой пропаганды и др. В совокупности они формируют систему взглядов и установок, являющихся рычагами социально-психологического механизма сознания человека, которые либо включают его в процессе активного восприятия и усвоения информации, либо препятствуют этому. Соответственно сложившимся взглядам реципиент фильтрует и трансформирует воспринятое, отбирает нужное и одновременно исключает то, что противоречит его установкам и имеющемуся опыту.

Следовательно, для того чтобы управлять правовоспитательным воздействием средств массовой информации на сознание аудитории, необходимо, прежде всего, таким образом, ее ориентировать, чтобы она могла активно усваивать нравственную и правовую информацию, то есть речь, по существу, уже идет об управлении процессом приобретения социального опыта. Семья, школа, трудовой коллектив, литература, искусство и вся система идейно-политического воспитания должны вносить свой вклад в развитие положительного отношения человека к правовым ценностям, систематически прививать ему интерес к информации правовоспитательного характера. Это позволит подключить индивида к системе сложных социальных связей в обществе, повлиять на сокращение сферы стихийного в непосредственном его кружении, воздвигнуть надежный барьер на пути проникновения в его сознание негативных взглядов и представлений.

В зависимости от характера социального опыта лица уровня полученных им правовых знаний степень его матирования на воздействие средств массовой информации различна: от незначительного интереса к передаче до готовности действовать в заданном информатором направлении. Высшей ступенью усвоения и реализации правовой информации является тот качественный скачок, которым характеризуется переход от убеждений к побуждениям, к поступкам, к правоосознанной деятельности по соблюдению и укреплению правопорядка.

Выяснение результатов воздействия массовой информации по вопросам профилактики правонарушений на аудиторию связано с определенными трудностями. Дело в том, что сознание человека отражает все многообразие его связей с внешним миром. Полученные сведения как бы накладываются на сложную ткань прежних знаний и, видоизменяясь под влиянием сложившегося социального опыта, возникших чувств и эмоций, образуют вместе с ними единое целое. Степень эффективности средств массовой информации нельзя объяснить каким-то одним фактором, как.невозможно ее оценить с помощью одного универсального критерия или количественного.показателя. Кстати, с позиций теории такие показатели весьма уязвимы. Все это, безусловно, не исключает поиска путей и способов оценки тех изменений, которые наступают в сознании индивида под влиянием правовоспитательного воздействия средств массовой информации. В частности, весьма важно определить, была ли воспринята переданная информация (число читателей, зрителей и слушателей), в какой степени она был усвоена, получила ли одобрение аудитории, способствовала ли активизации общественного мнения, были ли устранены те криминогенные факторы, о которых сообщалось информатором.

Объективные данные об эффективности переданной информации, о степени удовлетворения интересов, потребностей, ожиданий аудитории можно получить при проведении социологических исследований в форме опросов, анкетирования, наблюдений и т. п. На основе этих данных могут быть внесены необходимые коррективы и информационный процесс. Как показывает практика, результаты будут наиболее достоверными, если исследование осуществляется сразу же после передачи аудитории информации либо в связи с изучением конкретного вопроса.

Особенно полезно изучать общественное мнение в связи с освещением новой актуальной проблемы, опубликованием серии передач и статей по правовой тематике, применением новых форм и способов подачи аудитории информации, связанной с профилактикой правонарушений. Так, например, в последние годы советские кинопублицисты открыли новое средство воспитатель­ного воздействия на аудиторию - документальный детектив. По сравнению с игровым, он обладает некоторыми несомненными преимуществами, заключающимися, прежде всего, в жизненной реальности отображаемых явлений и особой силе психологического воздействия на зрителей. В своё время, например, телезрители увидели па своих экранах работу кинодокументалистов «Детектив без детектива» (сценарист И. Менджерицкий, режис­сер Г. Пчелякова). Фильм рассказывал о буднях столичной милиции, о повседневной работе ее сотрудников, стоящих на страже правопорядка. Главное действующее лицо - следователь по особо важным делам, расследующий дело о крупном мошенничестве, совершенном группой матерых аферистов.

Такова самая общая схема дан­ного вида социального управления. Сущность его состо­ит в том, что из всего многообразия факторов и явлений социальной действительности субъект должен отобрать наиболее важные в условиях конкретного региона и в соответствии с целевой установкой оказать влияние на сознание аудитории, стимулировать правосознание, со­циально активное ее поведение и в результате устранить либо нейтрализовать отрицательные факторы общест­венной среды, порождающие правонарушения.

3.3. Оптимизация взаимодействия ОВД с населением через деятельность СМИ.

Эффективность деятельности правоохранительной си­стемы вообще и органов внутренних дел в частности, их служб, подразделений и отдельных сотрудников в значи­тельной мере зависит от позиций, занимаемых граждана­ми в правоохранительной сфере, от преобладающих в ней оценок общественного мщения, типичных проявлений общественного настроения, уровня правосознания правовой культуры. Органы внутренних дел, взаимодействуя с населением, добиваются его целесообразного преобра­зования или, напротив, сохранения его состояния в уста­новленных параметрах.

Название предлагаемого параграфа определяет не столько его содержание, сколько направленность моего за­мысла. В нём высказаны некоторые соображения по по­строению теории взаимодействия правоохранительной и массово-коммуникативной систем , причем выделены вопросы, касающиеся места и роли органов внутренних дел в правовом информировании населения.

Важным способом воздействия на социально-психоло­гическую атмосферу общества посредством формирования и направленного изменения общественного и индивидуального правосознания является правовое воспитание. Термин этот широко употребляется в специальной (правовой, социологической, управленческой) литературе, в профессиональном и обыденном языке. Причем разные авторы вкладывают в него различное содержание. Так, некоторые из них различают правовое воспитание в широком и узком смысле. В широком смысле правовое воспитание личности есть многогранный процесс воздействия на ее правосознание и правовую культуру, включающий в себя «влияние социально-экономического уклада жизни, политического режима, идеологической деятельности системы законодательства и юридической практики, нравственной атмосферы, традиций общества, а также общего образования и специального обучения». Правовое воспитание в широком смысле включает в себя и такие факторы, воздействие которых на правосознание и правовую культуру может и не осознаваться одной или даже обеими сторонами (субъектом и объектом) правовоспитательного процесса.

В узком смысле правовое воспитание - это специаль­ное, организованное и целенаправленное воздействие на правосознание. Оно, как правило, многофункционально или, во всяком случае, имеет значительно меньшее коли­чество функций, чем правовое воспитание в широком смысле. Правовое воспитание в узком смысле является, на мой взгляд, составной частью правового воспитания в широком смысле (как совокупности процессов). При этом правовое воспитание в широком смысле замкнуто на результат процесса: вне зависимости от преследовав­шихся целей достигнуты сдвиги в правосознании или правовой культуре объекта. При правовом воспитании в узком смысле - цель воздействия на правосознание и пра­вовую культуру формулируется уже при проектировании процесса.

Как известно, период преимущественно эмпири­ческого подхода к разработке проблем правового воспи­тания и тесно связанных с ними вопросов взаимодейст­вия правоохранительной и массово-коммуникативной си­стем несколько затянулся. Преобладание эмпирических представлений о задачах правового воспитания приводит подчас к забвению того факта, что воспитание юридиче­ски осведомленного и законопослушного члена общест­ва - это только первая, низшая ступень правового воспи­тания. В процессе регулятивно-воспитательного воздей­ствия можно условно выделить три уровня: «Первичный, начальный уровень - это эффект знания. На этом уровне происходит первое знакомство с проблемой, приобрете­ние новых знаний. Второй уровень - эффект убеждения... На этом этапе происходит активный процесс превраще­ния знаний в убеждения. И третий, высший уровень - это эффект действия, поступка, поведения...». Следовательно, высшая ступень в процессе правового воспитания – это формирование в законопослушном гражданине деятельного начала, готовности и умения принять личное участие в охране законности, общественного порядка, когда в этом возникает необходимость.

Среди методов правового воспитания (в узком смысле) важное место занимают те, которые связаны с правовым информированием населения. К ним относятся: правовое просвещение, правовое обучение, правовая агитация и правовая агитация. Основанием данной классификации служит цель информирования и обусловленный её объём сообщаемой информации.

Правовое просвещение – сообщение лицу элементарных сведений и общих представлений в области правоведения и правоприменительной деятельности.

Правовое обучение – сообщение обучаемому совокупности таких знаний, усвоение которых подготавливает его к исполнению определённых функций в правовой сфере, привитие ему умений и навыков.

Правовая пропаганда – сообщение реципиенту информации, способной создать у него запланированную пропагандистом установку на восприятие фактов, имеющих правовое значение, дать знания, помогающие ему выделить такие факты из многообразия общественной жизни.

Рассмотрим подробнее вопрос о правовой пропаганде – виде правового информирования, тесно связанного с участием населения в борьбе с преступностью, охране общественного порядка.

С управленческих позиций правовая пропаганда - это передача управляющей информации (оказание управля­ющих воздействий) системе «население» или одному (нескольким) составляющим ее компонентам. В качест­ве управляющей системы в зависимости от поставленных задач может выступать либо конкретный коммуникатор, либо система органов, осуществляющих правовую про­паганду. Первый подход целесообразен при решении частных задач оптимизации борьбы с преступностью, второй-более общих. Именно во втором случае явно обнаруживаются те негативные последствия, которые влечет за собой отсутствие полноценных системных свя­зей между субъектами правовой пропаганды .

Научное управление деятельностью органов, осу­ществляющих правовое воспитание, возможно при соб­людении следующих условий:

1) определения и доведения до исполнителей цели правовой пропаганды;

2) распределения функций между многочисленными органами, ведущими правовую пропаганду;

3) координации деятельности между органами в ре­гионах;

4) разработки методических указаний по организа­ции и проведению правовой пропаганды.

В условиях развивающейся демократии, характе­ризующейся совпадением (тенденциями к совпадению) общественных и правильно понятых личных интересов, имеются реальные возможности для создания в общест­ве социально-психологической атмосферы, обеспечивающей повседневное сотрудничество между органами внутренних дел, специфической функциональной системой, созданной для защиты общественных интересов, и насе­лением. Однако эти возможности обращаются в действи­тельность лишь в результате целеустремленной и согла­сованной деятельности общества и государства.

Заключение.

Используемые в курсовой работе положения и исследования дают возможность в заключении сделать следующие выводы.

Правопорядок, как социальное явление, представляет собой довольно сложную конструкцию, которая подразумевает наличие состояния безопасности и защищенности во всех сферах жизнедеятельности человека. Сюда можно отнести и его личную безопасность, и защищенность его рабочего места, и спокойное проведение им досуга, и безопасность общества в целом, а также нормальное функционирование всех ветвей власти, как гарантов, обеспечивающих его права и свободы.

Именно для организации того, что перечислено выше и существует такое структурное подразделение органов исполнительной власти, как ОВД. ОВД в своей деятельности призвано осуществлять ряд функций (основных направлений деятельности): обеспечение личной безопасности граждан, охрана общественного порядка, обеспечение общественной безопасности, охрана собственности физических и юридических лиц, обнаружение, пресечение и раскрытие преступлений, розыск лиц, их совершивших. Как мы можем видеть, основные функции ОВД совпадают с основными потребностями каждого человека и общества в целом в защищённости. Следовательно, напрашивается вывод о том, что основная цель существования и деятельности ОВД заключается в обеспечении правопорядка.

Как известно, СМИ уже на протяжении нескольких лет признано считать «четвёртой ветвью власти». Это, конечно же, не официальное название, однако оно ярко иллюстрирует важность СМИ в жизни общества и государства наряду с исполнительной, законодательной и судебной властью. Роль СМИ в функционировании государства просто огромна: ведь для того, чтобы осуществлять руководство такой страной, как Россия, занимающей столь большую площадь по территории, органам власти необходимо «связать» друг с другом каждого человека, как бы удалён он не был от политического центра. Именно для этой цели служат СМИ. Ведь как показывает историческая практика организации директивного государственного управления, что «благое намерение» оградить общество от влияния внешней информационной пропаганды, замкнуть его информационную сферу на себя, подчинить средства массовой информации обслуживанию строгой и догматичной идеологии, стремление обеспечить жёстко планомерное управление народным хозяйством – в силу каких-то латентных и во многом непонятных пока причин необратимо способствует снижению стабильности, устойчивости государственного управления.

Что касается правового регулирования деятельности СМИ, то у меня по этому поводу имеются следующие замечания. В 2001 году исполнилось 10 лет со дня принятия Закона РФ о средствах массовой информации. Думается, он сыграл свою роль в демократизации правовых основ деятельности СМИ. Ныне же остро ощущается потребность в серьёзном совершенствовании правового регулирования их деятельности, в разработке нового закона. Работа в этом направлении ведётся. Один из недостатков существующего Закона состоит в том, что в нём не прописана экономико-правовая база СМИ, в результате чего они стали добычей частного капитала со всеми вытекающими отсюда последствиями. Значит, при подготовке нового закона необходимо самое тесное взаимодействие юристов, экономистов и журналистов, которые учтут отрицательный опыт минувшего десятилетия.

Рассматривая непосредственный процесс взаимодействия ОВД со СМИ в сфере обеспечения правопорядка, следует отметить следующее. Контакты с журналистами и другими представителями средств массовой информации могут включать оказание им помощи в получении и проверке информации (проведение интервью, ознакомление с материалами, привлечение представителей прессы для участия в рейдах, патрулировании и других мероприятиях). По наиболее важным вопросам деятельности ОВД проводятся пресс-конференции, брифинги, приёмы, встречи представителей прессы с руководством органов внутренних дел, руководителями служб и подразделений органов; для наиболее объективного информирования представителей СМИ готовятся пресс-релизы.

Следовательно, необходимым условием успешного выполнения задач и функций, возложенных на ОВД в сфере обеспечения правоохраны, является поддержание ими связи со СМИ.

Список используемой литературы

1. Конституция Российской Федерации. М., «Юридическая литература», 1997г.

2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001г. М., «Юрайт – М», 2002г.

3. Уголовный кодекс РФ от 24.05.1996г. М., «Проспект», 2002г.

4. Закон РФ от 27.12.1991г. «О средствах массовой информации».// СЗ РФ. 1992. №9. Ст.1132.

5. Закон РФ от 21.07.1993г. «О государственной тайне».// СЗ РФ. 1993. №30. Ст. 3124.

6. Федеральный закон РФ от 11.08.1994г. «О порядке освещения деятельности органов государственной власти в государственных средствах массовой информации».// СЗ РФ. 1994. №32. Ст.3456.

7. Федеральный закон РФ от 25.01.1995г. «Об информации, информатизации и защите информации».// СЗ РФ. 1995. №3. Ст.1230.

8. Федеральный закон РФ от 18.10.1995г. «О государственной поддержке средств массовой информации и книгоиздания Российской Федерации».// СЗ РФ. 1995. №48. Ст.5128.

9. Федеральный закон РФ от 5.06.1996г. «Об участии в международном информационном обмене».// СЗ РФ. 1996. №25. Ст.2135.

10. Коренев А.П. Административная деятельность ОВД. – М., «Щит – М». 1999г.

11. Лаврова Л.Е. Средства массовой информации и органы внутренних дел.- М., «Феникс». 1997г.

12. Лукашук И.И. СМИ, государство и право. М., «Стольный град». 2001г.

13. Орлов А.В. СМИ постсоветской России. С-П., «Аякс». 1995г.

14. Райков И.В. Устойчивость государственного управления и открытость информационной сферы.// Открытые стстемы.1996г. № 6.

15. Рихтер А.Г. Правовые основы свободы печати. М., «Дрофа». 2001г.

16. Яшин А.В. Информация нуждается в защите.// Инженерная газета. 1997г. № 24.

Коренев А.П. Административная деятельность ОВД. – М., «Щит – М». 1999г.
Орлов А.В. СМИ постсоветской России. С-П., «Аякс». 1995г.

Принятие государством законов и подзаконных нормативных актов еще не обеспечивает того, что содержащиеся в них нормы права будут реализованы, что содержащаяся в них государственная воля воплотится в реальную ткань общественных отношений. Необходимо создать условия, чтобы все субъекты, кому эти нормы адресованы, соблюдали содержащиеся в них правовые предписания и требования, обеспечивали законность.
Законность - это совокупность требований точного соблюдения норм, содержащихся в законах и основанных на них подзаконных нормативных актах, всеми участниками общественных отношений (государством, его органами, должностными лицами, общественными организациями, гражданами). Она закрепляется в конституции и других законах как принцип, реализуется в метод деятельности всех носителей прав и обязанностей и становится таким образом режимом общественной жизни, суть которого в том, что большинство участников общественных отношений соблюдает, исполняет правовые требования и предписания.
Обеспечение законности - одно из важных направлений деятельности государства.
Появление законности вплетается в процессы происхождения нрава и государства, ее природа напрямую связана с законотворческой деятельностью. Но под законностью следует понимать не законы, не их совокупность и даже не управление обществом с помощью законов, хотя последнее понимание очень тесно соприкасается с режимом законности. Если нет законов, то и о законности речи не будет. Законы - основа законности. Управление людьми посредством издания законов, которые содержат общие правила поведения, обязательные для исполнения, - альфа и омега законности. Но очень часто в истории случалось так, что издавалось много законов, а законности, по существу, не было.
Законность - это совокупность многообразных, но одноплановых требований, связанных с отношением к законам и проведению их в жизнь: требования точно и неуклонно соблюдать законы всеми, кому они адресованы; требования соблюдать иерархию законов и иных нормативных актов; требования того, чтобы никто не мог отменить закон, кроме органа, который его издал (непререкаемость закона).
Это главные требования, составляющие содержание законности. Они могут быть сформулированы непосредственно в законах, провозглашаться официальными властями или выражаться как-то иначе. Если они только провозглашаются, но не выполняются, законность будет формальная. Если названные требования проводятся на деле (независимо от того, как они выражены и как часто о них говорят) - законность реальная.
Трудно представить себе государство, которое обходилось бы без законов, хотя история знает времена, когда государство ориентировалось преимущественно на использование силы, а не на право (когда гремит оружие, законы молчат). Однако даже при наличии законов в так называемом полицейском государстве, если они не устраивают тех, кто пришел к власти, а открыто отказаться от них они не решаются и заменить своими законами еще не успели, власти отбрасывают законность и начинают управлять с помощью подзаконных (часто полусекретных) актов и основанных на них дискреционных (произвольных) полномочиях должностных лиц государства. В лучшем случае в государстве, где сильны исполнительные и карательные органы, а не законодательные, устанавливается режим формальной законности, при котором «болтают с одной целью - надувать простонародье», т.е. говорят о торжестве законов, а на самом деле попирают их.
Таким образом, прослеживая связь государства и законности, можно констатировать наиболее органичное соединение режима законности с демократией, с деятельностью правового государства, в котором главенствуют законодательные органы, а все остальные не только подчинены закону, но видят свое назначение в проведении законов в жизнь.
Поддержание режима законности обеспечивается системой гарантий законности. Под ними понимают как объективно складывающиеся факторы общественной жизни, так и специально предпринимаемые меры упрочения режима точного и неуклонного воплощения требований закона в жизнь. Рисунки 1 и 2 дают о гарантиях законности наглядное представление. При этом на рис. 1 следует учесть, во-первых, взаимную связь всех гарантий законности и, во-вторых, то обстоятельство, что формирование сознания и соответствующая организационная работа как бы предваряют все остальные гарантии.
Гарантии законности

Рис. 1
Понимание важности режима законности для жизни общества требует обращения еще к двум острым вопросам: к вопросу соотношения законности и целесообразности и к вопросу единства законности.
В разное время в том или ином государстве, в особенности в периоды ломки существующих отношений, обострялась проблема соотношения законности и целесообразности. И это понятно. Законотворчество не успевает за коренными изменениями в общественных отношениях. Законы оказываются вдруг пробельными, несовершенными. А главное - они перестают удовлетворять новые общественные силы, начинают отягощать новую политику. Политики и некоторые юристы предлагают отбросить в сторону законы, решать вопросы (юридические дела) свободно, исходя из жизненных потребностей, интересов сторон, собственного понимания справедливости. Сто лет назад, на рубеже веков, в таких условиях в Европе формировалась школа «свободного права». Нечто похожее мы можем наблюдать сегодня в условиях российской действительности. Старые нормативные акты (особенно ведомственные) часто тормозят поступательное движение к новому обществу, а новые находятся в состоянии становления и не всегда по своему качеству удовлетворяют потребностям преобразований.

Рис.2
В принципе отход от законности нельзя обосновать ссылками на целесообразность. Юристы, по существу, были едины в том, что наиболее целесообразное решение основано на законе и вопрос о целесообразности может ставиться только в рамках закона.
Однако вопрос о соотношении законности и целесообразности не так прост, как может показаться. Его нельзя решать вне исторических рамок, без учета конкретных условий жизни общества. История знает примеры того, как в интересах прогресса, во имя великих революционных идей судьи и администраторы руководствовались именно целесообразностью, а не «мертвой буквой статьи закона». Истории известно и другое: некоторые люди сознательно лишали себя различных выгод и даже шли на смерть во имя торжества законности и порядка. Dura lexsed lex (закон суров, но таков закон) - это тот самый принцип, который обязывает исполнять и уважать любой закон.
Сегодня приводят довольно много аргументов и примеров в пользу как принципа законности, так и целесообразности решения вопреки конкретному закону. Сторонников законности всегда отпугивал произвол суда и администрации при допущении малейшей возможности отхода от закона. Приверженцев принципа целесообразности отталкивает бездушное понимание правовой нормы, хотя часто разногласия между теми и другими являются мнимыми.
Закон требует обоснованности решений. В некоторых случаях данное требование приобретает самостоятельное значение. Это проявляется именно там, где закон позволяет, не выходя за его рамки, учитывать соображения целесообразности. Нормативный акт, как правило, предполагает один вывод в смысле юридической квалификации соответствующих обстоятельств, но в смысле юридических последствий и их меры чаще предоставляет возможность выбора наиболее целесообразного решения.
Коль скоро общество управляется с помощью предписаний общего характера, имеющих общеобязательное значение, приобретают особый вес правовые ценности, среди которых первое место отводится законности. Допущение отхода от принятых законов и обхода или нарушения их под предлогом целесообразности всегда чревато серьезной угрозой правопорядку в целом. Поэтому законы считаются целесообразными и подлежащими обязательной реализации вплоть до их дополнения, изменения или отмены.
Проблема единства законности приобретает большую политическую остроту в связи с растущим движением во многих субъектах Российской Федерации за утверждение их суверенных прав, преодоление неоправданного командования из центра, устранение бюрократизма и т.д. При этом нельзя забывать о теоретической стороне вопроса. Если не сводить законность к законодательству (оно, естественно, может быть разным), а видеть в ней особый правовой режим, совокупность требований точного и неуклонного проведения установлений законодателя в жизнь, то, надо полагать, законность должна быть единой во всей Федерации в целом и в каждом ее субъекте.
Единство законности следует связывать с компетенцией центра в лице его органов и компетенцией субъектов Федерации в лице органов власти и управления последних. Требования законности едины к центральным органам, обязанным соблюдать не только свои законы, но и законы субъектов Федерации, и к органам субъектов Федерации. И те, и другие призваны соблюдать не только собственные законы.
Закон теряет юридическую силу, если он издан в нарушение компетенции соответствующего органа. При коллизиях местных нормативно-правовых актов приходится выяснять юридическую силу акта. Высшей юридической силой по вопросам, отнесенным к ведению центральных органов, обладают их акты. Далее идут законы субъектов Федерации, которые регулируют общественные отношения в соответствии с волей вышестоящих органов. По вопросам, отнесенным к исключительному ведению субъектов Федерации, нет акта более высокой юридической силы, чем закон субъекта Федерации. Общее правило таково, что акты органов управления - правительства, министерств и ведомств, исполнительных органов местных органов власти - являются подзаконными и уступают парламентским актам.
К сожалению, практика государственного управления знает немало примеров того, как центральные министерства и ведомства бесцеремонно игнорируют права субъектов Федерации и компетенцию их высших органов государственной власти. Это соответствовало общей тенденции подмены представительных органов подотчетными им органами управления. В качестве ответной реакции наблюдаются столь же пагубные стремления противопоставить законодательство субъектов Федерации законодательству центральных органов.
Должна быть разработана система мер и государственно-правовых механизмов для защиты прав субъектов Федерации и для предотвращения случаев злоупотребления данными правами, обеспечения единства правовой системы, защиты Конституционных прав и законных интересов граждан.
На уровне федеративных отношений может стать актуальным и единство самих законов, единство правового регулирования. Скажем, принимаются законы о гражданстве в различных республиках. Если не учитывать ситуацию единого государства и единого гражданства, можно принять такие положения, которые заведут практические органы, и прежде всего самих граждан в тупик, из которого без потерь не выбраться. Так, одни республики могут признать гражданами только тех, кто родился на их территории, независимо от места их проживания, другие будут устанавливать гражданство ребенка в зависимости от гражданства одного родителя и т.д. Кто-то установит ценз оседлости, кто-то - ценз грамотности или владения языком. Появятся лица с двойным и тройным гражданством, лица без гражданства данной республики, но с гражданством другой, лица без гражданства вообще. Все это в итоге может привести к положению, существовавшему во времена всеобщей феодальной раздробленности, к затруднению экономических, культурных, политических связей, к ущемлению прав человека.
Следить за единством законности в правотворческой деятельности призваны Конституционный Суд и прокуратура в порядке осуществления функций общего надзора.
Единство законности в сфере реализации права призваны обеспечивать суды и те органы, которые имеют право на официальное толкование правовых норм.
Правопорядок
В результате реализации требований законности в обществе происходит упорядочение общественных отношений: закрепляются и поддерживаются те из них, которые соответствуют интересам общества и государства; другие развиваются в соответствующем направлении, определенном правовыми нормами; пресекаются нежелательные, запрещенные законом деяния. Закрепленное в законах и других нормативных актах «бумажное» право становится «правом жизни», возникает порядок.

Роль законности и правопорядка может быть рассмотрена с различных позиций, и прежде всего с точки зрения интересов государства и личности. Для государства эта роль в первую очередь определяется в зависимости от того места, которое занимают законность и правопорядок в правовом регулировании общественных отношений. Руководя обществом, государство использует различные методы и средства: экономические, политические, идеологические, организационные и др. Среди них особое место занимает правовое регулирование общественных отношений. Этот метод заключается в том, что государство издает (или санкционирует) правовые нормы и обеспечивает их всеобщее соблюдение и исполнение, т.е. законность, и тем самым добивается правопорядка.

Особое место этого метода связано, во-первых, с тем, что правовые нормы регулируют все самые главные стороны жизни общества: экономику, политическую деятельность, имущественные отношения, вопросы семьи и брака и т.д. Следовательно, от соблюдения и исполнения соответствующих норм зависит порядок и стабильность важнейших сфер человеческой деятельности, само существование общества. Во-вторых, другие методы государственного руководства обществом часто реализуются через правовое регулирование. Так, планирование (метод организационный) нередко осуществляется посредством утверждения плана нормативным актом (например, закон о бюджете); заработная плата (метод экономический) устанавливается через нормативное закрепление ее размеров, порядка начисления и выплат и т.п. С позиций личности законность и правопорядок выступают в первую очередь как средство защиты ее прав, свобод и законных интересов. Они обеспечивают охрану человека как от произвола самого государства и его органов, так и от противоправных действий других лиц. От состояния законности и правопорядка зависят степень свободы личности, реальность ее прав и свобод, уровень и реальность демократии. А поскольку в современных условиях интересы личности становятся приоритетными для государства, эта сторона законности и правопорядка также является важнейшей целью государственной деятельности.

Все это определяет особую роль законности и правопорядка для общества в целом: они выступают как основа, ядро порядка в обществе, как условия и необходимые элементы демократии, как основные общечеловеческие ценности и, следовательно, существенные части правовой и общей культуры.

Укрепление законности и правопорядка является непременным условием и средством формирования правового государства, а сами они - его необходимыми элементами. Государство станет правовым только при наличии прочной законности и стабильного, основанного на праве и законности порядка.

В свете изложенного можно сделать некоторые прогнозы по поводу развития законности в условиях формирования правового государства.

Во-первых, произойдет последовательное расширение предметной стороны законности, т.е. круга тех объектов, которые приобретут свойство законности. Это будет относиться к различным видам деятельности (поведения) людей, к правовым актам (нормативным, правоприменительным и иным актам реализации права), управленческим и иным документам, отношениям людей и их организациям. При этом в сферу законности все больше будут входить те объекты, которые традиционно рассматривались как неправовые, что связано с осуществлением принципа: «Разрешено (т.е. законно) все, что законом не запрещено».

Во-вторых, произойдут изменения в субъектной стороне законности. Формирование правового государства предполагает, что все субъекты общественных отношений, без исключения (государство, его органы, общественные объединения, должностные лица, а также трудовые коллективы), реально станут носителями как обязанности строго соблюдать правовые предписания, так и права требовать соблюдения законности от других субъектов. При этом реальность этих прав и обязанностей будет постоянно повышаться, пока не станет практически абсолютной.

В-третьих, будет совершенствоваться нормативная сторона законности. Это совершенствование произойдет по меньшей мере в трех направлениях. С одной стороны, содержание законодательства во все большей степени будет соответствовать реальным условиям и прогрессивным тенденциям развития общества (изменение методов руководства экономикой, демократизация социальной жизни и пр.). С другой стороны, будет улучшаться сам нормотворческий процесс, что связано прежде всего с его демократизацией, участием в нем широких кругов общественности, с расширением его научной базы. И наконец, коренным образом должна измениться структура законодательства. Основным источником права на деле должен стать закон. При этом, в отличие от многих существующих, новые законы должны быть, как правило, законами прямого действия, что сделает ненужным издание дополняющих и конкретизирующих инструкций и позволит на деле реализовать принцип верховенства закона.