Петров А.Н.,
старший преподаватель кафедры
анализа хозяйственной деятельности и аудита
РЭУ им. Г.В. Плеханова,
Иванова Е.А.,
студентка магистратуры
факультета бизнеса РЭУ им. Г.В. Плеханова
Финансовый менеджмент,
№3 2015

В статье подробно рассмотрены вопросы, касающиеся процесса банкротства (несостоятельности) коммерческих организаций, осуществляющих свою деятельность на территории Российской Федерации.

Главной задачей, поставленной в статье, является поиск наиболее эффективных моделей оценки вероятности риска банкротства, садаптированных под современные реалии российской экономики.

Введение

В современных экономических условиях наблюдаются рост числа организаций и, как следствие, усиление конкуренции почти в любом сегменте. Это приводит к тому, что фирмы становятся более чувствительными к изменениям рыночной конъюнктуры. Чтобы оставаться конкурентоспособной на рынке товаров и услуг, компании необходимо повышать эффективность деятельности. Оценка экономического состояния представляет собой аналитическое исследование способности компании финансировать свою деятельность. Интерес к данной теме оправданн, так как любая организация может столкнуться с проблемой неустойчивого финансового состояния, неплатежеспособностью, банкротством. Непрерывность финансовой деятельности заключается в стабильной работе компании в будущем, а также в недопущении возникновения неблагоприятных ситуаций для финансового состояния в текущем периоде. Финансовая оценка риска банкротства организации позволяет спрогнозировать вероятность наступления кризисной ситуации, а также позволяет компании своевременно принять необходимые бизнес-решения для ее устранения.

Глобальный финансовый кризис показал, что даже лучшие международные компании должны постоянно следить за своим финансовым положением и анализировать финансовую устойчивость. Процессы глобализации мировой экономики только увеличивают неопределенность и сложность связей между контрагентами в отношении их финансовой независимости . Негативные последствия мирового экономического кризиса обусловили наступление периода, который ряд экономистов называют эпохой глобальной неопределенности и нестабильности и характерными чертами которого является резкий рост числа банкротства организаций.

Оценка и прогнозирование неплатежеспособности и вероятности банкротства организации представляют интерес не только для акционеров, кредиторов, поставщиков, заказчиков, органов государственной власти и других лиц в выборе наиболее экономически устойчивых и перспективных деловых партнеров, но и для самой организации, так как вовремя принятые меры по выходу из кризисной ситуации позволяют компании продолжить свою деятельность и восстановить в среднесрочной перспективе финансово-хозяйственные показатели.

Альтман внес свой вклад в построение моделей прогнозирования банкротства, впервые применив множественный дискриминантный анализ (MDA-модели). Ольсон стоял у истоков применения логистического анализа для оценки вероятности банкротства (logit-модели).

В данной статье приведен подробный анализ характеристик как зарубежных, так и отечественных моделей; сделаны выводы относительно эффективности применения подобных моделей к российским компаниям.

В России среди MDA-моделей прогнозирования риска банкротства часто используют двух- и пятифакторные модели Альтмана, которые имеют множество недостатков. Условия функционирования российских предприятий нередко отличаются от западных. Экономическая нестабильность, специфика налогового законодательства и нормативного обеспечения бухгалтерского учета, а также степень достоверности экономических показателей деятельности организации, используемых в модели, могут исказить объективные оценки. Использование западных моделей для российской экономики затруднительно также и по другим причинам, во-первых, из-за противоречивости результатов при применении различных методик; во-вторых, из-за низкой прогнозной точности моделей, значительно уменьшающейся при использовании для анализа финансового состояния данных за несколько лет до банкротства. В-третьих, из-за использования в моделях данных за один год (не учитывается изменение показателей в динамике за несколько лет).

В настоящее время важен вопрос выбора моделей оценки риска несостоятельности, позволяющих прогнозировать наступление банкротства российских компаний. Поэтому отечественными экономистами были разработаны собственные модели прогнозирования риска банкротства, а также предложены различные способы адаптации западных моделей к российским условиям.

Однако на сегодняшний день вопрос оценки и прогнозирования риска банкротства организации нельзя считать до конца изученным, а поиск новых эффективных и усовершенствованных подходов к решению данной проблемы предопределяет основную задачу данной статьи.

Экономическая сущность финансовой несостоятельности организации

Основным законодательным актом, регулирующим наиболее существенные положения, касающиеся банкротства организации, является Федеральный закон от 26.10.2002 № 127 «О несостоятельности (банкротстве)» .

Согласно ст. 2 рассматриваемого Федерального закона «несостоятельность (банкротство) - признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей».

Действующее российское законодательство термины «несостоятельность» и «банкротство» признает тождественно равнозначными. Однако существует множество точек зрения на такое понятийное дублирование.

Так, В. Диденко отмечает, что «несостоятельность» и «банкротство» не равнозначны. Одно вытекает из другого, так как несостоятельность может привести к банкротству (ликвидации) или восстановлению платежеспособности должника .

По мнению О.И. Волкова , несостоятельность является качественной характеристикой неэффективности бизнеса, т.е. неплатежеспособностью в виде неспособности должника выполнить свои обязательства и удовлетворить требования кредиторов на какую-то определенную дату. А банкротство, в свою очередь, является результатом несостоятельности и представляет прекращение существования бизнеса. Несостоятельное положение организации может закончиться как банкротством, так и его оздоровлением (санацией). Если банкротство является негативным результатом несостоятельности бизнеса, то финансовое оздоровление - позитивным.

С.Г. Беляев и В.И. Кошкин признают отличие понятия «неплатежеспособность» от понятия «банкротство» и подчеркивают, что неплатежеспособность - это неспособность организации в полной мере и в надлежащие сроки удовлетворить требования кредиторов, а банкротство - цивилизованная процедура ликвидации должника, продажи его имущества и расчета с кредиторами. При этом названные авторы отождествляют понятие «несостоятельность» с понятием «неплатежеспособность», а банкротство организации относят исключительно к неспособности последней выполнить обязательства.

Изучение различных литературных источников, связанных с данной проблематикой, позволяет сделать вывод о том, что многие авторы сходятся во мнении, что невозможность продолжения деятельности неплатежеспособной организацией проявляется в отсутствии возможности восстановить свою платежеспособность и необходимых средств для ведения нормальной финансово-хозяйственной деятельности. А нецелесообразность продолжения деятельности организации заключается в отсутствии ее социально-экономической значимости, экономического и производственного потенциала, рыночной и инвестиционной привлекательности, а также конкурентоспособности выпускаемой продукции. Такая организация становится банкротом и подлежит ликвидации и продаже в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Здесь можно согласиться с данной точкой зрения, так как организация может быть неплатежеспособной на данный момент, однако это вовсе не означает ее банкротства.

Таким образом, термин «несостоятельность» представляет собой экономическую категорию, а «банкротство» - юридическую.

Финансовые подходы к прогнозированию риска банкротства организации

Основным инструментом оценки финансового состояния организации служит финансовый анализ, с помощью которого можно объективно оценить внутренние и внешние отношения анализируемого объекта: охарактеризовать его платежеспособность, эффективность и доходность деятельности, перспективы развития, а затем по его результатам принять обоснованные бизнес-решения.

Главной задачей финансового анализа является снижение неизбежной неопределенности, связанной с принятием экономических решений, ориентированных в будущее. Поэтому финансовый анализ, как и любой другой сложный процесс, должен иметь свою технологию - последовательность шагов, направленных на выявление причин ухудшения состояния организации и рычагов ее оптимизации.

Для решения конкретных задач финансового анализа применяется ряд специальных систем и методов, позволяющих получить количественную оценку результатов финансовой деятельности в разрезе отдельных ее аспектов как в статике, так и в динамике.

Конкретный порядок расчета показателей, образующих систему критериев для оценки степени удовлетворительности структуры баланса, был установлен в Методических положениях по оценке финансового состояния предприятий и установлению неудовлетворительной структуры баланса, утвержденных распоряжением Федерального управления от 12.08.1994 № 31-р. Данный документ в настоящее время утратил силу, однако эффективность расчетов на его основе была проверена временем, доказана научная состоятельность этой методики, и она до сих пор применяется на практике.

Действующей официальной методикой анализа финансового состояния организации с целью установления вероятности банкротства являются Правила проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 № 367 (далее - Правила).

В Правилах установлены:

• система показателей (коэффициентов), характеризующих финансово-хозяйственную деятельность организации-должника (табл. 1);
• требования к содержанию анализа хозяйственной, инвестиционной и финансовой деятельности должника, его положения на товарных и иных рынках;
• требования к содержанию анализа активов и пассивов должника;
• требования к содержанию анализа возможности безубыточной деятельности должника.

Методика финансового анализа, изложенная в Правилах, может применяться и предприятиями, в отношении которых не введена процедура банкротства.

Таблица 1. Система показателей финансово-хозяйственной деятельности, используемая арбитражным управляющим при проведении финансового анализа организации-должника

Показатели и их характеристика 1	Порядок расчета 2
1. Коэффициенты, характеризующие платежеспособность организации
1.1. Коэффициент абсолютной ликвидности (К ла). К ла показывает, какая часть краткосрочных обязательств может быть погашена немедленно	К ла = ОА нл /ТО, где ОА нл - оборотные активы, наиболее ликвидные: денежные средства и краткосрочные финансовые вложения; ТО - текущие обязательства, рассчитываются как сумма краткосрочных заемных средств, кредиторской задолженности и прочих краткосрочных обязательств
1.2. Коэффициент текущей ликвидности (К тл). К тл характеризует обеспеченность предприятия оборотными средствами для ведения хозяйственной деятельности и своевременного погашения обязательств	К тл = ОА л /ТО, где ОА л - активы ликвидные, к которым относятся ОА нл, товары отгруженные, краткосрочная дебиторская задолженность без задолженности учредителей по взносам в уставный капитал, т.е. без ЗУ (КДЗ), и прочие оборотные активы
1.3. Показатель обеспеченности обязательств должника его активами (П оод) П оод характеризует величину активов должника, приходящихся на единицу долга	П оод = (ОА л + BA скор)/ОД, где ВА скор - внеоборотные активы скорректированные, т.е. за вычетом деловой репутации в составе нематериальных активов и капитальных затрат в арендованные основные средства (КВ а); ОД - суммарные обязательства должника, т.е. ТО + долгосрочные обязательства
1.4. Степень платежеспособности по текущим обязательствам (С пто). С пто определяет текущую платежеспособность, т.е. период возможного погашения предприятием текущей задолженности перед кредиторами за счет выручки	С пто = ТО/В м, где В м - среднемесячная валовая выручка, т.е. выручка без вычета косвенных налогов, полученная за отчетный период, деленная на число месяцев в отчетном периоде
2. Коэффициенты, характеризующие фйнансовую устойчивость организации
2.1. Коэффициент автономии (финансовой независимости, К фн). К фн отражает долю активов должника, обеспеченных собственными средствами	К фн = СС/А, где СС - собственные средства, которые рассчитываются как сумма итога (раздел III бухгалтерского баланса), доходов будущих периодов и оценочных обязательств за вычетом КВА и ЗУ; А - совокупные активы
2.2. Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами (К сос). К сос определяет долю оборотных активов, обеспеченных собственными оборотными средствами	К сос = (СС-ВА скор)/ОА, где ОА - оборотные активы, которые определяются как сумма итога раздел II бухгалтерского баланса за вычетом товаров отгруженных
2.3. Доля просроченной задолженности в пассивах (Д кзп). Д кзп определяет удельный вес просроченной кредиторской задолженности в общей сумме пассивов	Д кзп = КЗП*100/П, где КЗП - просроченная кредиторская задолженность; П - совокупные пассивы
2.4. Показатель отношения дебиторской задолженности к совокупным активам (П одз). П одз определяет удельный вес дебиторской задолженности в общей сумме активов	П одз = (ДДЗ+КДЗ+ОА пв)/А, где ДДЗ - долгосрочная дебиторская задолженность; ОА пв - потенциальные оборотные активы, подлежащие возврату, к которым относится дебиторская задолженность, списанная в убыток, и сумма выданных гарантий и поручительств
3. Коэффициенты, характеризующие деловую активность организации
3.1. Рентабельность активов (Р а). Р а характеризует степень эффективности использования имущества предприятия, профессиональную квалификацию менеджмента	Р а = ЧП*100/А, где ЧП - чистая прибыль
3.2. Норма чистой прибыли (НП). НП характеризует уровень доходности деятельности организации	НП = ЧП*100/В, где В - выручка нетто, т.е. за вычетом косвенных налогов

1 Названия показателей и их характеристики приведены в редакции Правил.
2 Исходя из форм отчетности и пояснений к ним, приведенных в приказе Министерства финансов РФ от 02.07.2010 № 66н.

Перечисленные финансовые коэффициенты могут рассчитываться на основе фактических отчетных данных или прогнозных величин на планируемый период.

Министерство экономического развития РФ в приказе от 21.04.2006 № 104 (далее - приказ JSfe 1Q4) утвердило Методику проведения Федеральной налоговой службой учета и анализа финансового состояния и платежеспособности организаций. Целью проведения такого учета и анализа являются оценка платежеспособности и выявление фактов ухудшения платежеспособности и возникновения угрозы банкротства.

Для реализации этой цели Минэкономразвития России предложило изложенную в табл. 2 группировку организаций по степени угрозы банкротства, критерии для отнесения их к определенной группе, а также показатели, по которым определяется наличие признаков банкротства.

Полагаем, что методика, содержащаяся в приказе № 104, может быть с определенными поправками использована в целях определения угрозы банкротства любой коммерческой фирмы.

Необходимость расчета ключевых коэффициентов очевидна, так как их значения, полученные в рамках финансового анализа, служат основой для итоговых показателей прогнозирования вероятности кризисной ситуации, применяемых как в зарубежных, так и в отечественных моделях количественной оценки риска банкротства организации.

Таблица 2. Методика анализа финансового состояния предприятий и организаций с целью определения признаков угрозы банкротства

Группировка предприятий организаций по степени угрозы банкротства 1	Показатели, определяющие наличие признаков банкротства1 и порядок их расчета 2	Критерии отнесения предприятия к соответствующей группе по степени угрозы банкротства 3
Группа 1: платежеспособные предприятия, имеющие возможность в установленный срок и в полном объеме рассчитаться по своим текущим обязательствам за счет своей текущей хозяйственной деятельности или за счет своего ликвидного имущества. Группа 2: предприятия, не имеющие достаточных финансовых ресурсов для обеспечения своей платежеспособности. Группа 3: предприятия, имеющие признаки банкротства, установленные Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» . Группа 4: предприятия, у которых имеется непосредственная угроза возбуждения дела о банкротстве Группа 5: предприятия, в отношении которых арбитражным судом принято к рассмотрению заявление о признании их банкротом	1. Степень платежеспособности по текущим обязательствам (С пс): С пс = ТО/В м, где ТО - текущие обязательства, рассчитываемые по бухгалтерскому балансу следующим образом: Краткосрочные обязательства - Доходы будущих периодов - Оценочные обязательства; В м - среднемесячная выручка, рассчитываемая по отчету о прибылях и убытках как отношение выручки к количеству месяцев в отчетном периоде. Критическое значение: Спс ≤ 6 мес 2. Коэффициент текущей ликвидности (К тл): К тл = А л /ТО, где А л - ликвидные активы, рассчитываемые по бухгалтерскому балансу и приложениям к нему как сумма денежных средств, краткосрочных финансовых вложений, товаров отгруженных, готовой продукции, товаров для перепродажи, краткосрочной дебиторской задолженности и прочих оборотных активов. Критическое значение: Ктл ≥ 1	1. Если С пс ≤ 6 мес. и (или) К тл ≥ 1, то предприятие относится к группе 1. 2. Если С пс ≥ 6 мес. и одновременно К тл ≤ 1, предприятие относится к группе 2. 3. Отнесение к группам 3-5 осуществляется на основании сведений о событиях и обстоятельствах, которые увеличивают риск несостоятельности, т.е.: а) если имеется просроченная более 6 мес. задолженность по денежным обязательствам и (или) уплате обязательных платежей, то предприятие относится к группе 3; б) если в отношении предприятия приняты решения налогового органа о взыскании задолженности за счет имущества или кредиторами направлен исполнительный документ в службу судебных приставов, в случае если требования к предприятию составляют не менее 500 000 руб., то предприятие относится к группе 4; в) если в отношении предприятия в арбитражный суд подано заявление о признании его банкротом или арбитражным судом введена процедура банкротства, то оно относится к группе 5

1 Названия показателей приведены в редакции приказа № 104.
2 Исходя из форм отчетности и пояснений к ним, приведенных в приказе № 66н.
3 Если у предприятия существуют признаки, по которым оно может быть отнесено более чем к одной группе, то оно относится к группе с большим порядковым номером.

Критический анализ применения методов оценки риска вероятности банкротства

Среди большого разнообразия существующих моделей оценки вероятности риска банкротства, а следовательно, допущения непрерывности деятельности можно выделить:

• модели, построенные на основе мультипликативного дискриминантного анализа (Multiple-discriminant analysis - MDA), основоположники - У. Бивер, Э. Альтман;
• модели, построенные на основе регрессионного логистического анализа (logit-модели), основоположники - Д. Чессер, Дж. Олсон.

На сегодняшний день применение ряда MDA-моделей диагностики риска банкротства организаций нецелесообразно в условиях российской экономики по следующим причинам: во-первых, применение различных моделей приводит к противоречивым результатам. Во-вторых, прогнозная точность моделей значительно уменьшается при использовании для анализа финансового состояния данных за несколько лет до банкротства. В-третьих, зарубежные модели не учитывают специфику экономической ситуации и организацию предпринимательства в России, которые отличаются, в том числе, системами бухгалтерского учета и налогового законодательства, что находит отражение как в наборе факторов-признаков, так и в весовых коэффициентах при них. В-четвертых, в моделях используются данные за один год и не учитываются изменения показателей в динамике за несколько лет. В-пятых, существующие модели используют в своем анализе ограниченный спектр показателей, определяющих ликвидность, платежеспособность, рентабельность, и, как правило, являются расширенными или измененными западными моделями 60-80-х гг. XX в. Круг факторов, определяющих риск банкротства, заметно больше, это обусловливает необходимость совершенствования моделей его оценки за счет расширения его дополнительными параметрами.

В результате зарубежные практики в области финансового менеджмента практически полностью отказались от использования моделей оценки риска банкротства, основанных на дискриминантном анализе, и все больше внимания стало уделяться другим, более современным эконометрическим инструментам и прежде всего так называемым logit-моделям.

В дискриминантных моделях вероятность наступления банкротства не определяется номинальным значением. В частности, в модели Альтмана она определяется как низкая, высокая, очень высокая. В logit-моделях не возникает проблем с однозначной интерпретацией результирующего показателя, который может принимать значения только в интервале от 0 до 1 и определяет номинальное значение вероятности наступления банкротства.

В каждой logit-модели вероятность наступления банкротства рассчитывается с помощью общей формулы логистической функции, имеющей вид:

Р = 1/(1 + е -y),

где Р - вероятность наступления банкротства в долях единицы (принимает значения от 0 до 1); е - основание натурального логарифма (константа Эйлера, равная 2,71828); y - интегральный показатель, вычисляемый в зависимости от разработанной модели.

Несмотря на то, что основоположником рассматриваемых моделей, впервые применившим аппарат логистической регрессии в 1980 г. для прогнозирования банкротства в международной практике, считается Джеймс Олсон, первым данную формулу в 1974 г. использовал Д. Чессер , разработавший специально для банковского сектора модель оценки вероятности невыполнения заемщиком условий кредитного договора. Так, в модели Чессера математический алгоритм модели представляет собой расчет некоего интегрального показателя У на основе шести взвешенных переменных, которыми являют финансовые коэффициенты, характеризующие рентабельность, ликвидность и финансовую устойчивость компании:

Y = -2,0434 - 5,24Х 1 + 0,0053Х 2 - 6,6507 Х 3 + 4,4009Х 4 - 0,0791Х 5 - 0,1220 Х 6 , (2)

где константа, равная -2,0434, получена расчетным (эмпирическим) путем; Х 1 - отношение суммы денежной наличности и быстрореализуемых ценных бумаг к совокупным активам; Х 2 - отношение объема продаж к сумме наличности и быстрореализуемых ценных бумаг; Х 3 - отношение валовой прибыли к совокупным активам; Х 4 - отношение заемного капитала к совокупным активам; Х 5 - отношение основного капитала к чистым активам; Х 6 - отношение оборотного капитала к объему продаж.

Далее, как и со всеми подобными logit-моделями, расчетный интегральный показатель У используется для расчета вероятности банкротства (в модели Чессера - вероятности невыполнения договорных условий). Данный расчет производится подстановкой этого показателя в формулу (1).

Отношение числового результата итоговой вероятности банкротства к качественной характеристике выполняется исходя из следующих интервалов: если итоговое значение Р < 0,5, то вероятность наступления банкротства может считаться низкой; если же Р > 0,5, то соответственно высокой. Однако еще раз стоит повторить, что в данных моделях уровни определения интервалов вероятностей (иными словами, порог отсечения равен: Р = 0,5) относительно возможного банкротства в целом отданы на субъективное усмотрение аналитика-эксперта. Напротив, в ходе многочисленных исследований (проведенных как зарубежными, так и российскими авторами) моделей У. Бивера и И. Альтмана был выявлен ряд их существенных недостатков, основным из которых можно назвать наличие так называемой зоны неопределенности в диапазонах принятия решения.

Однако представленные выше logit-модели были построены на основе выборки зарубежных организаций с нормативными параметрами структуры баланса и эффективности деятельности, отличными от российских. Они также не учитывают различия в макроэкономической ситуации других стран. Кроме того, важно отдельно отметить, что в данных моделях не учитывается отраслевая специфика деятельности организаций. Так, модели, представленные выше, изначально разрабатывались как «универсальные», т.е. применимые для организаций любых отраслей.

Основываясь на идее адаптации logit-моделей прогнозирования банкротства к специфике российской экономики, ученые-экономисты М.В. Евстропов, а также Г.А. Хайдаршина предложили модели, которые обладают достаточно высокой точностью прогнозирования банкротств отечественных компаний.

Так, М.В. Евстропов в 2008 г. представил две logit-модели для оценки риска банкротства отечественных организаций, основанных на 61 и 63 наблюдениях в анализируемых выборках соответственно . В итоге расчетный коэффициент У для прогнозирования банкротства организации в течение ближайших четырех лет после даты окончания отчетного периода М.В. Евстропов предложил определять по следующей формуле:

Y = 6,78 + 22,35Х 1 - 0,94Х 2 - 0,54Х 3 + 0,12Х 4 , (3),

где Y - расчетный коэффициент; Х 1 - отношение номинальной балансовой стоимости акций к заемному капиталу; Х 2 - отношение выручки от реализации к заемному капиталу; Х 3 - натуральный логарифм отношения активов к индексу-дефлятору ВВП; Х 4 - отношение кредиторской задолженности к дебиторской задолженности.

Расчетный коэффициент Y для прогнозирования банкротства организации в течение ближайших двух лет после даты окончания отчетного периода автор предложил определять по формуле

Y = 0,25 - 14,64R 1 - 1,08R 2 - 130,08R 3 , (4)

где Y - расчетный коэффициент; R 1 - отношение прибыли до уплаты налогов и процентов к совокупным активам; R 2 - коэффициент роста выручки от реализации в отчетном году; R 3 - коэффициент абсолютной ликвидности (отношение денежных средств к текущим обязательствам).

При этом для первой модели М.В. Евстропов определяет эффективный порог отсечения, равный 0,44. Автор утверждает, что в этом случае в группе организаций, в отношении которых в действительности были открыты процедуры банкротства в течение ближайших четырех лет после даты окончания отчетного периода, прогнозы оказались полностью верными. Использование порога отсечения, равного 0,44, - наиболее эффективно, поскольку наибольшие финансовые потери, как правило, связаны с ошибочным прогнозом того, что в отношении организации не будет открыта процедура банкротства, в то время как в действительности она будет открыта. Таким способом минимизируется вероятность сделать такой ошибочный прогноз.

Во второй из новых моделей в качестве оптимального порога отсечения предлагается использовать порог, равный 0,43.

Если М.В. Евстропов в своих работах первоначально пытался проанализировать и адаптировать модель Олсона к отечественным условиям, то Г.А. Хайдаршина приводит собственную 12-факторную logit-модель 2009 г. 1:

C BR = e Y /(1 + e Y),

где C BR - комплексный критерий оценки риска банкротства организации, обладающий наилучшей прогностической способностью .

1 В случае если итоговый показатель, рассчитанный на основе дискриминантных моделей, попадает в данную зону, сделать однозначный вывод относительно возможного банкротства организации по истечении периода прогнозирования не представляется возможным.

В итоге для расчета параметра Y, подставляемого в модель (5), приводится следующая формула:

Y = α0 + α1 * Corp_age + α2 * Cred + αЗ * Current_ratio + α4 * EBIT/INT+ α5 * Ln(E) + α6 * R + α7 * Reg + α8 * ROA + α9 * ROE + α10 * Т_Е + α11 * Т_А,

где Corp_age - фактор, характеризующий «возраст» организации. Принимает значение 0, если организация была создана более 10 лет назад, и значение 1 - если менее 10 лет; Cred - фактор, характеризующий кредитную историю деятельности организации. В случае если кредитная история организации является положительной, то данный фактор принимает значение 0, в противном случае ему присваивается значение 1; Current_ratio - коэффициент текущей ликвидности; ЕВIТ/INT - отношение прибыли до уплаты процентов и налогов к уплаченным процентам; Ln(E) - натуральный логарифм собственного капитала организации; R - ставка рефинансирования ЦБ; Reg - фактор, характеризующий деятельность организации с точки зрения его региональной принадлежности, принимает значение 0, если организация находится в Москве или Санкт-Петербурге, и 1 - если в других регионах России; ROA - рентабельность активов организации (Чистая прибыль/Активы); ROE - рентабельность собственного капитала организации (Чистая прибыль/Собственный капитал); Т_Е - темп прироста собственного капитала организации; Т_А - темп прироста активов организации.

Ключевым принципом реализации предложенной комплексной модели оценки риска банкротства организации является расчет комплексного критерия оценки риска банкротства CBR на основе модели (5), сравнение которого с пороговыми значениями позволяет сделать вывод о возможности банкротства организации в период от одного года до двух лет с момента проведения расчетов. Параметры модели в зависимости от отраслевых сегментов представлены в табл. 3.

Таблица 3. Значения коэффициентов комплексной logit-модели оценки риска банкротства организаций в зависимости от отраслевых коэффициентов

Фактор модели	Коэффициент	Наименование отраслевого сегмента
		Промышленность	ТЭК	Торговля	Сельское хозяйство
Константа	α0	10,2137	30,7371	35,0326	13,5065
Согр_age	α1	0,0303	3,7033	4,1834	0,2753
Cred	α2	6,7543	8,9734	9,0817	6,6637
Current ratio	α3	-3,7039	-8,6711	-8,7792	-7,0113
EBIT/INT	α4	-1,5985	-7,0110	-8,5601	-2,3915
Ln(E)	α5	-0,5640	-1,6427	-1,6834	-1,0028
R	α6	-0,1254	-0,1399	-0,4923	-0,2900
Reg	α7	-1,3698	-0,6913	-0,8023	-1,5742
ROA	α8	-6,3609	-5,0894	-8,4776	-6,1679
ROE	α9	-0,2833	-15,3882	-10,8005	-2,3624
T E	α10	2,5966	7,3667	7,1862	2,8715
T_A	α11	-7,3087	-22,0294	-22,7614	-6,9339

Для дифференциации организаций по результатам расчета полученных моделей Г.А. Хайдаршина приводит 5 категорий рисков (табл. 4). Данное деление имеет «шаг» 20% и позволяет отнести организацию к той или иной категории риска.

Таблица 4. Диапазоны принятия решений в соответствии с комплексной logit-моделью оценки риска банкротства организации

Оценивая положительные стороны данной logit-модели, стоит отметить, что модель является действительно комплексной, так как содержит ряд ключевых факторов, характеризующих деятельность организации с различных сторон, в том числе с точки зрения макроэкономической ситуации в стране, отраслевой специфики организации, динамики масштабов ее деятельности. Кроме того, она была изначально разработана для отечественных организаций и позволяет учесть их качественные показатели и специфику деятельности. Следует отметить, что в данной модели впервые принят во внимание фактор, характеризующий кредитную историю организации, который ранее не был учтен ни в российских, ни в зарубежных моделях. Включение данного фактора в модель позволит оценить риск банкротства не только с точки зрения прогноза деятельности анализируемой организации в обозримом будущем, но и, что очень важно, учесть его кредитоспособность в прошлом.

Следует выделить и ряд спорных моментов, сопутствующих модели. Во-первых, мало уделено внимания алгоритму выбора именно этих конечных параметров. Возникают вопросы их происхождения и целесообразности их использования для всеобъемлющей характеристики. Во-вторых, фактор использования возраста организации и его порога отсечения, равного лишь бинарному значению > или < 10 лет, также обоснован не в должной степени. В-третьих, оба показателя рентабельности, как и оба показателя темпов роста, одновременно присутствующие в модели, сходны между собой.

Тем не менее, несмотря на недостатки, присущие отдельным logit-моделям, в целом можно заключить следующее: подход на основе использования logit-моделей более универсален и обладает тем преимуществом, что по сравнению с дискриминантным анализом ему присущи гораздо менее жесткие ограничения, и поэтому он имеет более широкую область применения.

Итогом вышесказанному может служить ряд исследований (в частности ), которые показали, что на практике логистические модели позволяют получить значительно более эффективные оценки риска банкротства, чем теоретически может обеспечить статистический дискриминантный анализ.

При этом следует подчеркнуть, что в российской практике данные модели пока еще не нашли особого применения, несмотря на тот факт, что их использование позволяет ответить на вопросы, которые были неразрешимы с помощью методов дискриминантного анализа.

Практическое применение моделей диагностирования риска банкротства

Было проведено исследование по данной проблеме на примере федерального государственного унитарного предприятия. Рассматриваемое предприятие относится к проектно-конструкторским (проектирует объекты связи по государственным заказам, выполняет федеральные целевые программы). Согласно ст. 190 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», данное предприятие относится к стратегическим предприятиям. Поэтому при построении прогнозной оценки риска банкротства ФГУГ1 применялись значения параметров альфа в logit-модели Г.А. Хайдаршиной для промышленной отрасли.

В ходе исследования были апробированы как зарубежные, так и отечественные модели (MDA, logit-модели).

Отобранные для расчетов модели представляют собой сравнительную характеристику зарубежных и отечественных методик, а именно: двухфакторная модель Альтмана, пятифакторная модель Альтмана (модифицированная формула), рейтинговая оценка по модели Г.В. Савицкой , рейтинговое число Р.С. Сайфуллина и Г.Г. Кадыкова , шестифакторная модель О.П. Зайцевой , модель У. Бивера. Также предложен анализ оценки риска банкротства на основе logit-моделей Г.А. Хайдаршиной и М.В. Евстропова.

Проводимый анализ представлен длй ознакомительных целей практического применения указанных моделей оценки вероятности банкротства на конкретном примере.

Результатом исследования стало выявление признаков банкротства, несмотря на улучшение динамики показателей баланса и отчета о финансовых результатах. Так, из восьми выбранных для апробации моделей пять дали негативный результат (в том числе результат, находящийся в «зоне неопределенности») (табл. 5). Это связано с тем, что в разных моделях использовались разные коэффициенты для расчета, а также в ходе исследования в рамках logit-моделей были учтены кредитная история компании, ее отраслевые особенности, а также внешние экономические факторы, напрямую не зависящие от компании, а характеризующие макроэкономическую ситуацию страны в целом, например индекс-дефлятор ВВП, ставка рефинансирования ЦБ.

Полагаем, что подобные исследования можно проводить в организации с любым видом деятельности, так как рассмотренные модели не имеют подобных ограничений. Стоит отметить, что при проведении анализа финансовой устойчивости и риска банкротства необходимо учитывать отраслевые особенности компании, так как это напрямую влияет на структуру баланса. Поэтому при сравнении рассчитанных значений коэффициентов с «нормой», необходимо правильно трактовать полученный результат.

Таблица 5. Сводные результаты анализа вероятности банкротства ФГУП по формализованным моделям

Наименование модели	Результат на конец анализируемого периода
Двухфакторная модель Альтмана оценки вероятности банкротства	Вероятность банкротства менее 50%
Пятифакторная модифицированная модель Альтмана	Результаты попадают в «зону неопределенности». При этом динамика показателя имеет тенденцию к ухудшению
Рейтинговая оценка финансового состояния по модели Г.В. Савицкой	За период с 2012 по 2013 г. предприятие попадает в 5-й класс рейтинговой балльной оценки, который характеризуется как «предприятия высочайшего риска, практически несостоятельные». В 2014 г. предприятие можно отнести к проблемным, так как оно попало в 3-й класс по итогам расчетов
Расчет рейтингового числа по методике Р.С. Сайфуллина и Г.Г. Кадыкова	Финансовое состояние характеризуется как неудовлетворительное в периоде 2012 по 2013 г. На 01.01.2015 рейтинговое число значительно увеличилось, что свидетельствует о минимизации риска банкротства
Шестифакторная математическая модель О.П. Зайцевой	Вероятность банкротства велика. Показатель имеет тенденцию к существенному ухудшению
Система показателей У. Бивера	Характеризует ситуацию для предприятия за 1 год до банкротства. Тенденция показателей ухудшается
Logit-модель Г.А. Хайдаршиной	На 01.01.2013 комплексный критерий оценки риска банкротства CBR стремится к единице, что характеризует риск банкротства как достаточно высокий. В динамике с 01.01.2014 по 01.01.2015 риск банкротства минимальный
Logit-модель М.В. Евстропова	Идентично расчетам по logit-модели Хайдаршиной

Заключение

Таким образом, анализируя все рассмотренные методы оценки вероятности наступления риска банкротства, нельзя дать однозначное заключение, что предприятие не будет подвержено банкротству, так как не все расчеты по моделям дали положительный результат. Руководствуясь принципом осторожности, стоит отметить, что предприятие находится в зоне неопределенности и, соответственно, финансовых рисков. Данное предприятие не в полной мере имеет преимущества по сравнению с другими участниками рынка в привлечении инвестиций, получении кредитов, работе с поставщиками и кадрами. Чем ниже финансовая устойчивость предприятия, тем менее оно способно адаптироваться к изменению условий внешней среды. В связи с этим первостепенное значение для предприятия приобретает проведенный анализ риска банкротства.

Рассмотренная в статье комплексная методика оценки и прогнозирования риска банкротства предприятия позволяет заблаговременно осуществлять диагностику возможного наступления кризисной ситуации на предприятии и своевременно, до начала судебного разбирательства о банкротстве, принимать меры по его предотвращению путем использования различных антикризисных стратегий. Это весьма актуально, так как любое предприятие предпочтет избежать каких-либо негативных судебных процедур для сохранения своей деловой репутации. Поэтому перспективы практического применения методики оценки риска банкротства на сегодняшний день представляются достаточно широкими.

Литература

1. Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 29.12.2014) «О несостоятельности (банкротстве)».

2. Постановление Правительства РФ от 25.06.2003 № 367 «Об утверждении правил прKоведения арбитражным управляющим финансового анализа».

3. Приказ Министерства экономического развития и торговли РФ от 21.04.2006 N9 104 «Об утверждении методики проведения Федеральной налоговой службой учета и анализа финансового состояния и платежеспособности стратегических предприятий и организаций».

4. Беляев С.Г., Кошкин В.И. Теория и практика антикризисного управления: учебник. - М.: Закон и право, ЮНИТИ, 2006.

5. Волков О.И. Экономика предприятия. - М.: ИНФРА-М, 2008.

6. Донцова Л. В., Никифорова Н.А. Анализ бухгалтерской (финансовой) отчетности: Практикум. - 5-е изд., перераб. и доп. - М.: Дело и сервис, 2015.

7. Зайцева О. П. Антикризисный менеджмент в российской фирме // Аваль. (Сибирская финансовая школа), 1998.

8. Евстропов М.В. Оценка возможностей прогнозирования банкротства предприятий в России // Вестник Оренбургского государственного университета. - 2008.

9. Казакова Н.А. Диагностика и прогнозирование банкротства // Финансовый менеджмент. - 2012. - 497 с.

10. Савицкая Г.В. Экономический анализ: учебник / Г.В. Савицкая. - 14-е изд., испр. и доп. - М.: ИНФРА-М, 2011. И. Сайфуллин Р.С., Кадыков Г.Г. Финансы предприятий. - М.: ИНФРА-М, 2000.

12. Хайдаршина Г.А. Методы оценки риска банкротсва предприятия: автореферат дис. ... канд. экон. наук. - М., 2009.

13. Altman Е. Financial ratios, discriminant analysis and the prediction of corporate bankruptcy // Journal of Finance. - 1968, Journal of Finance, Vol. 23, No. 4, (September 1968), pp. 589-609.

14. Ohlson J.A. Financial Ratios and the Probabilistic Prediction of Bankruptcy // Journal of Accounting Research, 1980. - 18. - Pp. 109-131.

15. Lennox C. Identifying Failing Companies: A Re-evaluation of the Logit-, Probit- and DA Approaches // Elsevier Science Inc, 1999. - P. 181-210.

16. Chesser D.L. Predicting Loan Noncompliance // The Journal of Commercial Bank Lending, 56(12), 1974 № 56 (12).

17. Электронный журнал «Корпоративные финансы». - 2011. - N° 4 (20).

18. Диденко В.О понятиях «несостоятельность» и «банкротство» // Электронный журнал «Адвокат». - 2012.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

хорошую работу на сайт">

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

CОДЕРЖАНИЕ

• ВВЕДЕНИЕ
• 1.1 Сущность и понятие банкротства предприятия
• 2.1 Общая характеристика предприятия
• 2.2 Анализ финансового положения предприятия и его платежеспособности
• ЗАКЛЮЧЕНИЕ
• Приложение 1

ВВЕДЕНИЕ

В течение последних лет макроэкономическая ситуация была весьма неблагоприятна для развития некоторых сегментов народного хозяйства. Так, в период кризиса количество предприятий-банкротов и предприятий с неустойчивым финансовым положением существенно увеличилось. Каждый участник экономического сообщества должен быть уверен в надежности и финансовой состоятельности своих партнеров, в противном случае любой имеет возможность использовать механизм банкротства как средство возврата долга неплатежеспособными партнерами. В связи с этим руководители предприятий, менеджеры различных уровней управления должны уметь своевременно определять неудовлетворительное финансовое состояние предприятий-контрагентов на основе результатов проведенного финансового анализа, и при необходимости воспользоваться своим правом, в судебном порядке применить процедуры банкротства к должнику.

Также непосредственно и для самого предприятия важно уметь диагностировать и прогнозировать вероятность наступления банкротства. Прогнозирование банкротства в развитии предприятия способствует предупреждению финансовых кризисов, их преодолению и минимизации негативных последствий путем принятия оперативных и своевременных управленческих решений.

Интерес к данной проблеме оправдан, так как любое предприятие может столкнуться с проблемой неустойчивого финансового состояния, неплатежеспособностью, банкротством. Поэтому своевременное обнаружение признаков возможных финансовых затруднений в будущем дате шанс принять правильные управленческие решения во избежание несостоятельности.

Существует множество различных методов и методик, позволяющих прогнозировать наступление банкротства предприятия с той или иной степенью вероятности. Предприятие самостоятельно в выборе конкретной методики для прогнозирования вероятности наступления своего банкротства.

Целью настоящей курсовой работы является исследование вопросов диагностики и прогнозирования банкротства предприятия.

Достижение указанной цели потребовало постановки следующих основных задач:

Рассмотреть теоретические аспекты банкротства предприятия и его оценки;

Провести расчеты для оценки вероятности банкротства предприятия ООО «Море вкуса»;

Рассмотреть основные направления улучшения платежеспособности предприятия.

1. Теоретические аспекты банкротства предприятий

1.1 Сущность и понятие банкротства предприятия

Рыночные отношения изначально определяют реальную возможность наступления кризисной ситуации на предприятии, а значит, повышают вероятность банкротства предприятия. В результате кризисных явлений в экономике России более 60 тысяч предприятий отечественной промышленности оказались на грани банкротства (последней стадии кризиса предприятия), что отчетливо указало на неэффективность существующей системы мониторинга кризисных явлений в финансовой сфере предприятия и отсутствие навыков оперативного нивелирования кризисных проявлений на их начальной стадии.

Несостоятельность (банкротство) -- это признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей . Банкротство предприятия, как с юридической, так и с экономической точки зрения представляет собой довольно сложный механизм. Только постоянное, регулярное функционирование фирмы в режиме несостоятельности ведет к банкротству, то есть к фактической ликвидации предприятия .

Понятие банкротства характеризуется различными его видами. В законодательной и финансовой практике выделяют следующие виды банкротства предприятий:

- «форс-мажорное», не по собственной вине, вследствие непредвиденных обстоятельств (стихийные бедствия, военные действия, политическая нестабильность общества, общий спад производства и другие внешние факторы);

Преднамеренное, в результате умышленного сокрытия собственного имущества и доходов с целью избежания уплаты долгов кредиторам;

Непреднамеренное, вследствие неэффективной работы, осуществления рискованных операций.

Предпосылки банкротства разнообразны и представляют собой результат взаимодействия широкого диапазона факторов. Их можно классифицировать следующим образом.

Внешние факторы:

1. экономические: кризисное состояние экономики страны, инфляция, общий спад производства, нестабильность финансовой системы;

2. политические: политическая нестабильность общества, внешнеэкономическая политика государства, разрыв экономических связей;

3. усиление международной конкуренции в связи с развитием научно- технического прогресса;

4. демографические: численность, состав народонаселения, уровень благосостояния народа.

Внутренние факторы:

1. дефицит собственного оборотного капитала как следствие неэффективной производственно-коммерческой деятельности или инвестиционной политики;

2. низкий уровень техники, технологии и организации производства;

3. активное и неконтролируемое расширение хозяйственной деятельности;

4. создание сверхнормативных остатков незавершенного строительства, незавершенного производства, в связи с чем происходит затоваривание, замедляется оборачиваемость капитала и образуется его дефицит.

В силу перечисленных факторов получить объективную картину финансово-экономического состояния предприятия, степени его устойчивости становится особенно важным для самого предприятия, для отрасли, для экономики в целом. Сделать это позволяет анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятия, поэтому в следующем параграфе целесообразно рассмотреть его сущность.

1.2 Сущность и задачи анализа финансово-хозяйственной деятельности предприятия. Основные подходы к анализу риска банкротства предприятия

Анализ финансово-хозяйственной деятельности позволяет спрогнозировать возможное наступление банкротства, что дает руководству возможность своевременно осуществлять антикризисные меры для предупреждения ликвидации компании. Также для определения возможности оздоровления и его наиболее эффективных способов, необходимо проводить анализ неплатежеспособного предприятия.

Анализ (от греч. -- analisis) буквально означает расчленение, разложение изучаемого объекта на части, элементы, на внутренние присущие этому объекту составляющие (мысленные или реальные). Такое расчленение позволяет заглянуть вовнутрь исследуемого предмета, явления, процесса, понять его внутреннюю сущность, определить роль каждого элемента в изучаемом предмете или явлении .

В специальной литературе можно встретить различные формулировки предмета экономического анализа. Однако все они имеют общие признаки, что позволяет выделить среди них несколько групп, где в качестве предмета указываются: хозяйственная деятельность организации, хозяйственные процессы, детализированный состав объектов, результаты деятельности и цели анализа, информационный поток, изменения хозяйственных процессов, причинно-следственные связи экономических процессов.

В качестве предмета экономического анализа следует рассматривать причинно-следственные связи экономических процессов, что позволит раскрыть их сущность и правильно оценить достигнутые результаты. Следовательно, предметом аналитической работы на предприятиях можно также считать причинно-следственные связи экономических процессов.

Экономический анализ выступает составляющей любой из функций управления (прогнозирования и бизнес-планирования; координирования, регулирования, учета и контроля; стимулирования; оценки условий хозяйствования и других), и сам является видом управленческой деятельности, предшествующей принятию управленческих решений для поддержания бизнеса на необходимом уровне.

Цель экономического анализа несостоятельности (банкротства) -- установить «болевые точки» хозяйственного и финансового аспектов деятельности предприятия, предсказать на основе наблюдаемых тенденций возможное развитие событий, разработать необходимые управленческие решения для снижения риска банкротства.

В качестве информационной базы для анализа несостоятельности (банкротства) могут быть использованы данные системного бухгалтерского учета: статистическая, бухгалтерская и налоговая отчетности, учредительные документы, приказы, положение об учетной политике, нормативные правовые акты, регламентирующие деятельность хозяйствующего субъекта и так далее.

Для определения характера несостоятельности предприятия и оценки вероятности угроз банкротства все методики рекомендуется рассматривать как минимум на двух уровнях:

1) количественный подход -- диагностика конкретных финансовых параметров и их соотношений (расчет коэффициентов);

2) качественный подход -- анализ состояния (оптимальности) отдельных функциональных подсистем управления (маркетинг, производство, кадры, финансы и другое).

В период перехода российской экономики к рыночным отношениям осуществляется применение западных моделей к анализу российских предприятий. Среди них наибольшую известность получили аналитические модели Э. Альтмана, У. Бивера, Ф. Лиса, Р. Таффлера. Менее известны модели Д. Фулмера, Коннана-Гольдера и другие. При этом наибольшее признание в российской практике оценки деятельности хозяйствующих субъектов, анализа и прогнозирования банкротства снискали модели Э. Альтмана (двухфакторная и пятифакторная), которые, тем не менее, имеют некоторые недостатки.

Применение перечисленных западных моделей к отечественным предприятиям затруднительно, так как они не всегда соответствуют современной специфике экономической ситуации и существующим российским стандартам. Это привело к тому, что на их базе разными авторами в разные годы последнего десятилетия были разработаны отечественные аналитические модели прогнозирования банкротства:

Модель ученых государственной экономической академии (г. Иркутск);

Методика прогнозирования банкротства, разработанная учеными государственного технологического университета (г. Казань);

Модель Г.В. Савицкой (г. Минск);

Комплексный индикатор финансовой устойчивости предприятия, предложенный профессором В.В. Ковалевым (г. Санкт-Петербург);

Шестифакторная математическая модель О.П. Зайцевой (комплексный коэффициент банкротства, г. Новосибирск);

Модель С.В. Бык (г. Орск Оренбургской области).

Ни один из названных количественных методов прогнозирования банкротства предприятий не является безупречным с теоретических позиций, ни один не вошел в нормативно-правовые документы (законы и подзаконные акты). Это создает предпосылки, во-первых, для адаптации «старых» методик к новым условиям, во-вторых, для поиска и разработки новых методов, методик, моделей и, в-третьих, для их разумного сочетания.

К качественным методам можно отнести методы экспертных оценок и многомерные (матричные) методы и так далее.

Основными разновидностями метода экспертных оценок являются:

Метод Дельфи. Он наиболее известный и считается наиболее эффективным. Его суть состоит в проведении экспертных опросов в несколько этапов при сохранении анонимности мнений и исключении непосредственного контакта экспертов между собой; метод коллективной генерации идей (метод «мозгового штурма»). Он основан на включении экспертов в активный творческий процесс. Задача решается путем повышения концентрации оригинальных идей в их общем числе;

Теория катастроф. Она представляет собой аналитическую программу изучения и прогнозирования неустойчивости систем, выявления признаков приближения катастрофы;

Сценарный метод.

Применение качественных методов характеризуется определенным субъективизмом, большое значение имеют знания, опыт, интуиция специалистов.

Таким образом, на сегодняшний день пока не сложилась единая универсальная методика оценки банкротства организаций, которая могла бы использоваться как в международной, так и в отечественной практике, что подтверждается множеством попыток ученых решить эту проблему путем построения новых моделей. Тем не менее, данные методики и в настоящее время применяются для прогнозирования банкротства предприятий, поэтому в следующем разделе целесообразно рассмотреть практические аспекты оценки банкротства предприятий.

2. Оценка риска банкротства предприятия ООО «Море вкуса»

2.1 Общая характеристика предприятия

Предприятие ООО «Море вкуса» зарегистрировано в ноябре 2008 года как торгово-закупочная организация. Предприятие реализует оптом и в розницу морепродукты.

Ассортимент товаров представлен следующими позициями: свежезамороженная рыба, соленая рыба, морепродукты и морские деликатесы, снеки. Ассортиментный ряд предприятия постоянно растет -- заключаются договоры с новыми поставщиками. С поставщиками товаров заключены долгосрочные договоры с условием пролонгации для минимизации рисков простоев из-за отсутствия товаров.

В качестве конкурентных преимуществ предприятия можно выделить следующие особенности предприятия:

Широкий ассортимент (наличие запаса на складах, эксклюзивный товар);

Выгодные условия поставки товара (цены, срок поставки, условия оплаты);

Осуществление доставки собственным транспортом в пределах местонахождения предприятия;

Высокий уровень обслуживания.

Численность сотрудников предприятия составляет 14 человек.

Предприятие в отношении оптовой торговли применяет общую систему налогообложения, а в отношении розничной -- систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход.

В ООО «Море вкуса» действует бюджетная система управления, при помощи которой реализуются следующие функции:

Планирование финансово-хозяйственной деятельности предприятия с наибольшей эффективностью использования его ресурсов;

Координирование взаимодействия участников бюджетного процесса по достижению поставленных целей и задач;

Регулирование и контроль текущей финансово-хозяйственной деятельности посредством установления плановых показателей деятельности, предоставления оперативной и достоверной информации об исполнении этих показателей и возникших отклонений;

Определение плановых показателей, обеспечивающих сбалансированный рост предприятия с учетом имеющихся и планируемых ресурсов;

Обеспечение и укрепление финансовой дисциплины на предприятии;

Оценка эффективности финансово-хозяйственной деятельности отдельных элементов организационной и финансовой структуры предприятия, оценка их вкладов в общий финансовый результат деятельности предприятия;

Повышение финансовой обоснованности принимаемых управленческих решений на всех уровнях управления предприятием;

Повышение ответственности руководителей различных уровней управления за эффективное использование предоставленных в распоряжение ресурсов и активов;

Повышение «финансовой прозрачности» деятельности предприятия.

2.2 Анализ финансового положения предприятия и его платежеспособности

На первом этапе анализа на основании отчетности заполняется аналитическая таблица -- сводный аналитический баланс (таблица 1 приложения 1), в котором представлены данные за 2008-2010 годы и рассчитан удельный вес каждой статьи баланса.

Для наглядного отражения изменений, произошедших в активе баланса, посмотрим на рисунок 1. На данном рисунке видим, что валюта баланса в динамике за 2 года существенно увеличивается, что обусловлено в первую очередь активным развитием деятельности предприятия. Согласно таблице 1 (приложение 1) и рисунка 1, по состоянию на последнюю отчетную дату наибольший вес в структуре совокупных активов приходится на оборотные активы (91,5%), причем наибольшую их часть занимает дебиторская задолженность (81%).

Рисунок 1 -- Динамика структуры активы баланса

Такой уровень дебиторской задолженности в структуре баланса для некоторых предприятий может быть негативным и может означать проблемы, связанные с оплатой продукции (работ, услуг) предприятия либо активным предоставлением потребительского кредита покупателям, то есть отвлечением части текущих активов и иммобилизации части оборотных средств из производственного процесса. Тогда необходимо выяснить, насколько реальна дебиторская задолженность, нет ли в ней просроченной задолженности, что можно сделать по дополнительным бухгалтерским расшифровкам.

Можно отметить, что вся преимущественно задолженность покупателей реальная и обусловлена в большей степени договорными условиями оплаты, нежели задержкой в расчетах. Однако есть задолженность покупателей, которые одновременно являются и поставщиками предприятия.

При анализе источников формирования имущества предприятия необходимо рассмотреть все абсолютные и относительные изменения в собственных и заемных средствах предприятия. На рисунке 2 видим произошедшие изменения.

Рисунок 2 -- Динамика структуры пассива баланса

Итак, по состоянию на последнюю отчетную дату краткосрочные источники формирования средств в пассиве (задолженность + займы и кредиты) составили 81,9%, что говорит о не устойчивом финансовом положении предприятия.

Также на рисунке 2 мы видим, что на протяжении рассматриваемого периода уровень кредиторской задолженности варьируется от 278 тыс. руб. до 4,5 млн. руб., что вызвано особенностями начисления и уплаты налогов, а также взаиморасчетами с поставщиками предприятия.

Итак, анализ структуры баланса говорит о не достаточно прочном финансовом положении предприятия.

Дальнейшая оценка финансового состояния предприятия производится на основании расчетов финансовых показателей. С этой целью необходимо проанализировать качество активов, основные направления хозяйственно-финансовой политики предприятия.

Ликвидность -- это способность активов компании быстро и с наименьшими издержками быть проданными на рынке. Коэффициенты ликвидности характеризуют обеспеченность предприятия оборотными средствами для ведения хозяйственной деятельности и своевременного погашения срочных обязательств.

Рассчитаем коэффициенты ликвидности для нашего предприятия, основываясь на приведенные формулы (таблица 1).

Таблица 1

Расчет коэффициентов ликвидности

Тогда, К1 по состоянию на 31.12.10 будет равен 0,0093 и имеет тенденцию к снижению, что является негативным фактором. К2 по состоянию на 31.12.10 будет равен К1, то есть 0,0093. Для ООО «Море вкуса» значение коэффициента покрытия по состоянию на 31.12.10 будет равно 1,1166. Значение коэффициента покрытия на протяжении трех отчетных дат остается практически неизменным и при округлении соответствует нижней границе нормативных значений данного показателя.

Наглядное изменение коэффициентов ликвидности представлено на рисунке 3.

Итак, мы видим, что ликвидность рассматриваемого предприятия на последнюю отчетную дату практически соответствует нормативным значениям (их нижним границам), а, мобилизовав все оборотные средства, предприятие может погасить всю кредиторскую задолженность.

Рисунок 3 -- Динамика коэффициентов ликвидности

На практике для подтверждения нормальной ликвидности предприятия предусмотрен расчет дополнительных показателей, описывающих ликвидность предприятия: коэффициент собственной платежеспособности и коэффициент ликвидности при мобилизации средств.

Коэффициент собственной платежеспособности (Ксп) характеризует долю чистого оборотного капитала в краткосрочных обязательствах, то есть способность предприятия возместить за счет чистых оборотных активов его краткосрочные долговые обязательства.

Следующий коэффициент, оценивающий платежеспособность, -- коэффициент ликвидности при мобилизации средств (Клмс) -- отражает степень зависимости платежеспособности предприятия от материальных запасов с точки зрения мобилизации денежных средств, для погашения краткосрочных обязательств.

Результаты расчетов для ООО «Море вкуса» сведены в таблицу 2.

Таблица 2

Расчет коэффициентов платежеспособности ООО «Море вкуса»

Итак, согласно результатам расчетов, представленных в таблице 4, видим, что чистый оборотный капитал предприятия положителен и увеличивается, что свидетельствует об эффективности деятельности предприятия, а положительная динамика коэффициента собственной платежеспособности за 2 года указывает, что способность предприятия возместить за счет чистых оборотных активов его краткосрочные долговые обязательства увеличивается.

Согласно результатам расчетов видим, что значение показателя ликвидности при мобилизации средств находится на невысоком уровне, что говорит о том, что за счет реализации имеющихся остатков запасов предприятие не сможет погасить кредиторскую задолженность.

Итак, рассчитав показатели ликвидности, предусмотренные различными методиками финансового анализа, можно сделать вывод об удовлетворительном уровне ликвидности и платежеспособности рассматриваемого предприятия в последний отчетный период.

Следующий этап оценки финансового положения предприятия заключается в анализе его чистых активов. Чистые активы -- это величина, отражающая стоимость оборотных и внеоборотных активов, обеспеченных собственными средствами организации, то есть стоимость имущества организации, свободная от долговых обязательств. Таким образом, чистые активы -- это величина, определяемая путем вычитания из суммы активов организации, принимаемых к расчету, суммы его пассивов, принимаемых к расчету.

Результаты расчета величины чистых активов за рассматриваемые периоды, а также доля чистых активов в валюте баланса, приведены в таблице 3.

Таблица 3

Расчет чистых активов ООО «Море вкуса»

Наименование коэффициента	Значение по периодам
Активы, принимаемые к расчету (стр. 110 + стр. 120 + стр. 130 + стр. 135 + стр. 140 + стр. 150 + стр. 210 + стр. 220 + стр. 230 + стр. 240 + стр. 250 + стр. 260 + стр. 270 + стр. 271)
Пассивы, участвующие в расчете (стр. 510 + стр. 520 + стр. 610 + стр. 620 + стр. 630 + стр. 650 + стр. 660 + стр. 661)
Чистые активы, тыс. руб.
Удельный вес чистых активов в общей стоимости имущества

В таблице видим, что стоимость чистых активов предприятия за 2 года увеличилась и составила 848 тыс. рублей, что является положительным фактором. Можно сказать, что после возможного удовлетворения требований третьих лиц, ООО «Море вкуса» будет располагать активами на сумму 848 тыс. рублей или 18,03% от всей суммы активов предприятия.

В таблице мы видим, что удельный вес чистых активов в общей стоимости имущества на последнюю отчетную дату увеличивается, что является положительным фактором.

Дальнейший коэффициентный анализ предусматривает расчет показателей, характеризующих финансовую устойчивость предприятия.

Коэффициент автономности (Ка) характеризует долю собственного капитала в общем объеме ресурсов предприятия и рассчитывается как отношение величины собственных средств (капитала) к итогу (валюте) баланса. Чем выше эта доля, тем выше финансовая независимость (автономия) предприятия.

Следующий коэффициент -- коэффициент финансовой устойчивости (Кфу) -- показывает, какая часть актива финансируется за счет устойчивых источников. Рассчитывается как отношение суммы собственного капитала и долгосрочных обязательств организации, к валюте баланса.

Коэффициент обеспеченности собственными средствами (Ксос) показывает долю собственных оборотных средств в общем объеме ресурсов предприятия. Определяется коэффициент как отношение собственных оборотных средств, к сумме оборотных активов.

Коэффициент соотношения между собственными и заемными средствами (Кз/с) определяет зависимость предприятия от внешних заимствований и рассчитывается как отношение собственных средств предприятия к его обязательствам.

Таблица 4

Расчет показателей финансовой устойчивости ООО «Море вкуса»

Наименование коэффициента	Значение по периодам
Коэффициент соотношение собственного и заемного капитала ((стр. 490 + стр. 640 + стр. 650) / (стр. 590 + стр. 690))
Коэффициент автономности (стр. 490 / стр. 700)
Коэффициент финансовой устойчивости ((стр. 490 + стр. 640 + стр. 650) + стр.590) / стр.700)
Собственные оборотные средства (стр. 490 + стр. 640 + стр. 650 + стр. 590) - (стр. 190 - стр. 144 + стр. 216)
Излишек/недостаток собственных и заемных источников формирования запасов
Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами [(стр. 490 + стр. 640 + стр. 650 + стр. 590) - (стр. 190 - стр. 144 + стр. 216)] / (стр. 290 + стр. 144 - стр. 216)

Итак, согласно результатам расчета, наблюдаем положительную динамику показателя соотношения собственного и заемного капитала, что является положительным фактором. Однако если рассматривать только этот показатель, можно говорить об не удовлетворительной финансовой устойчивости предприятия, так как значение показателя во все периоды работы меньше 1.

Автономность предприятия от внешних заемных средств в динамике за 2 года остается чуть увеличивается, с 0,0347 до 0,1793, что, несомненно, является положительным фактором.

Судя по коэффициенту финансовой устойчивости, можно сказать, что активы предприятия на последнюю отчетную дату обеспечены на 18,08% за счет долгосрочных источников. Также стоит отметить положительную динамику значений данного показателя, что говорит о повышении доли долгосрочных источников активов предприятия.

В нашем случае видим, что наблюдается излишек собственных оборотных средств по состоянию на первую и последнюю отчетные даты. Однако наблюдается не критический по сравнению с 2009 годом недостаток нормальных источников для формирования запасов.

Согласно таблице 4, показатель обеспеченности собственными оборотными средствами положителен и составляет на последнюю отчетную дату 0,1044 или 10,44%, то есть доля собственных оборотных средств в общем объеме ресурсов предприятия составляет 10,44%. На 2008 год значение оцениваемого показателя было несколько ниже.

Таким образом, учитывая значения и динамику всех приведенных в таблице 4 показателей, можно отметить, что наблюдается удовлетворительная устойчивость финансового состояния, при котором предприятие в большей степени зависит от заемных источников финансирования, но показывает положительную динамику к повышению финансовой свободы.

Последняя группа показателей, позволяющая оценить финансовое положение предприятия, представлена показателями, характеризующими деловую активность и рентабельность деятельности предприятия.

Коэффициент оборачиваемости запасов (Коз) выражает скорость оборота запасов (сырья, материалов, незавершенного производства, готовой продукции, товаров). Рассчитывается, как отношение себестоимости реализации товаров (продукции, работ, услуг), к средней стоимости запасов за расчетный период. Продолжительность одного оборота запасов в днях показывает скорость превращения запасов из материальной формы в денежную. Снижение значения показателя -- благоприятная тенденция. Рассчитывается как отношение количества дней в расчетном периоде к коэффициенту оборачиваемости запасов.

Коэффициент оборачиваемости дебиторской задолженности (Кодз) показывает число оборотов, совершенных дебиторской задолженностью за анализируемый период. При ускорении оборачиваемости происходит увеличение значения показателя, что свидетельствует об улучшении расчетов с дебиторами. Коэффициент рассчитывается как отношение выручки от реализации к средней стоимости дебиторской задолженности за расчетный период.

Коэффициент оборачиваемости кредиторской задолженности (Кокз) показывает скорость оборота кредиторской задолженности. Рассчитывается коэффициент как отношение выручки от реализации к среднему остатку кредиторской задолженности.

Коэффициент оборачиваемости краткосрочных кредитов и займов (Коккз) выражает скорость оборота краткосрочных кредитов и займов в анализируемом периоде. Увеличение количества оборотов -- положительная тенденция. Рассчитывается как отношение выручки от реализации к среднему остатку краткосрочных кредитов и займов за расчетный период.

Результаты расчетов для ООО «Море вкуса» по приведенным формулам приведены в таблице 5.

Таблица 5

Расчет коэффициентов, характеризующих деловую активность предприятия

Наименование коэффициента	Значение по периодам
Себестоимость, тыс. руб.
Коэффициент оборачиваемости запасов (стр. 020 Ф№2 / стр. 210 Ф№1)
Продолжительность одного оборота запасов в днях
Коэффициент оборачиваемости дебиторской задолженности ((стр. 010 Ф№2 / (стр. 230 + стр. 240 Ф№1))
Продолжительность одного оборота дебиторской задолженности в днях
Коэффициент оборачиваемости кредиторской задолженности ((стр. 010 Ф№2) / (стр. 690 - стр. 650 - стр. 640 Ф№1))
Продолжительность одного оборота кредиторской задолженности в днях
Коэффициент оборачиваемости краткосрочных кредитов и займов (стр. 010 Ф№2) / стр. 610 Ф№1)
Продолжительность одного оборота кредитов и займов в днях

Итак, согласно результатам расчетов, на протяжении двух лет работы оборачиваемость запасов снизилась, что является не благоприятным фактором. Продолжительность одного оборота запасов предприятия равна 16,71 и 19,4 дней соответственно за 2009 и 2010 годы, что означает, что с момента приобретения запасов до их реализации проходило в среднем 16,71-19,4 дней.

По данным таблицы 5 видим, что значение коэффициента оборачиваемости дебиторской задолженности с 2008 года снижается -- происходит уменьшение количества оборотов до 2,33 и длительность оборота увеличивается до 156,47 дней. Удлинение длительности оборота дебиторской задолженности является негативным фактором, свидетельствующим о том, что дебиторы оплачивают свои долги за более длительной время, чем раньше.

Согласно результатам, представленным в таблице 5, можно сделать вывод о достаточно эффективном управлении кредиторской задолженностью на предприятии: предприятие повышает степень своевременности расчетов с кредиторами -- об этом свидетельствует ускорение оборачиваемости кредиторской задолженности. Хотя некоторые аналитики могут расценить данный факт как «излишество», ведь считается, что кредиторская задолженность -- это относительно бесплатный финансовый ресурс и платить по долгам не всегда выгодно. Однако, с другой стороны, улучшение кредитной истории (улучшение своевременности расчетов) предприятия является одной из главных задач повышения стабильности деятельности предприятия.

В таблице 5 видим также, что значение коэффициента оборачиваемости краткосрочных кредитов и займов на предприятии очень увеличилось, что обусловлено в первую очередь тем, что на первую отчетную дату у предприятия не было кредитов.

Для оценки эффективности деятельности предприятия предусмотрены следующие наиболее распространенные показатели:

Коэффициент рентабельности продаж;

Коэффициент рентабельности совокупных активов;

Коэффициент рентабельности собственного капитала.

Коэффициент рентабельности продаж (продукции) (Крп) показывает, сколько прибыли от основного вида деятельности получено с 1 рубля выручки предприятия и рассчитывается как отношение прибыли от основной деятельности предприятия к его выручке.

Коэффициент рентабельности совокупных активов (Крса) показывает величину прибыли, приходящейся на 1 рубль совокупных активов. Рассчитывается как отношение бухгалтерской прибыли к средней стоимости активов за расчетный период.

Коэффициент рентабельности собственного капитала (Крск) показывает величину чистой прибыли, приходящейся на 1 рубль собственного капитала. Рассчитывается данный показатель как отношение чистой прибыли к средней стоимости собственного капитала за расчетный период.

Результаты расчетов коэффициентов рентабельности по рассматриваемому предприятию приведены в таблице 6.

Таблица 6

Расчет коэффициентов рентабельности ООО «Море вкуса»

Итак, согласно полученным результатам с 1 рубля выручки предприятия прибыль составляет 0,0350 и 0,0753 рублей соответственно за 2009 и 2010 годы работы предприятия. Столь невысокий уровень рентабельности продаж обусловлен, прежде всего, высокими издержками предприятия. Согласно представленным в таблице данным, коэффициент рентабельности совокупных активов на последнюю отчетную дату повышается по сравнению с 2009 годом -- в 2010 году каждый рубль активов предприятия принес 0,1524 рублей прибыли. Противоположная ситуация наблюдалась по показателю рентабельности собственного капитала: в 2009 году зафиксировано значение показателя в размере 1,8347, а в 2010 году -- 1,1367.

Сейчас существует ряд известных моделей, позволяющих в краткосрочной перспективе приблизительно оценить вероятность банкротства. Одной из таких моделей является Z-счет Альтмана. Вероятность банкротства -- показатель Z-счет Альтмана (Ф) -- комплексный показатель, позволяющий установить неудовлетворительную структуру баланса и оценить реальную платежеспособность предприятия. Данный показатель широко используется в международной практике анализа.

Неудовлетворительные значения показателя Z-счета (менее 1,8 для промышленных предприятий и менее 1,5 для организаций сферы торговли и услуг) свидетельствуют о крайне высоких рисках кредитования заемщика, возможных проблемах неплатежей по обязательствам уже в ближайшей перспективе. Положительными же считаются значения показателя более 3.

Расчет значений показателя для рассматриваемого предприятия приведен в таблице 7.

Таблица 7

Расчет значений показателя Z-счет Альтмана

Наименование коэффициента	Значение по периодам

Итак, согласно таблице 7, значения показателя Z-счет Альтмана выше 1,5 и выше 3, что свидетельствует о стабильном финансовом положении предприятия и отсутствии видимых угроз банкротства в краткосрочной перспективе, но за 2 года значение показателя несколько снижается, на что руководству предприятия необходимо обратить внимание.

В качестве альтернативы Z-счету Альтмана можно рассмотреть модель прогноза риска банкротства R, предложенную учеными Иркутской государственной экономической академии (Байкальский государственный университет экономики и права) Давыдовой Г. и Беликовым А. С помощью R-счета можно прогнозировать банкротство предприятия за три квартала до его наступления с вероятностью 81%. Доля ошибочного прогноза банкротства -- 7%. Достоинством данной модели является ее приближенность к российским условиям и учет суммы затрат предприятия.

R-коэффициент рассчитывался на основе анализа предприятий торговли, поэтому в целях написания настоящей работы данный метод наиболее интересен среди прочих.

В таблице 8 приведена шкала для оценки значения вероятности риска банкротства.

Таблица 8

Шкала оценки вероятности банкротства

В таблице 9 приведены результаты расчета вероятности банкротства ООО «Море вкуса».

Таблица 9

Оценка вероятности банкротства по методике Давыдовой Г. и Беликова А.

Наименование коэффициента	Значение по периодам

Итак, результаты расчета показывают вероятность банкротства рассматриваемого предприятия не более 10%, так как результативный показатель R выше критического значения 0,42 (согласно оценочной шкале по данной модели).

Итак, мы рассчитали основные группы показателей, характеризующие финансовое положение ООО «Море вкуса». Результаты анализа свидетельствуют об удовлетворительном финансовом положении предприятия, его финансовой устойчивости и отсутствии прямых угроз текущему состоянию предприятия в краткосрочной перспективе. Анализ позволил выявить некоторые недостатки в хозяйственной деятельности предприятия, влияющие на управление ликвидностью и платежеспособностью предприятия, что выражается в большом удельном весе дебиторской задолженности в структуре активов и замедлении ее оборачиваемости, поэтому целесообразно рассмотреть направления финансового оздоровления предприятия в части управления дебиторской задолженностью.

платежеспособность устойчивость ликвидность банкротство

3. Пути улучшения платежеспособности предприятия

Во втором разделе работы был проведен анализ финансового положения предприятия ООО «Море вкуса», который показал удовлетворительное финансовое положение предприятия и отсутствие угрозы его банкротства. Однако на будущее целесообразно рассмотреть пути восстановление платежеспособности и финансового оздоровления предприятия, так как от потери финансовой устойчивости не застрахована ни одна организация.

Восстановление платежеспособности достигается за счет реализации следующих мероприятий:

Снижение затрат на основе оценки их целесообразности, оптимизации, а также нормирования всех статей затрат и последующего жесткого контроля за исполнением установленных нормативов;

Активизация реализации продукции (продаж): поиск новых клиентов, развитие отношений с существующими клиентами, заключение контрактов на работу с давальческим сырьем, расширение спектра оказываемых предприятием платных услуг, расширение ассортимента продукции, реализация отходов и неликвидов производства, а также пересмотр действующей на предприятии системы скидок и льгот для покупателей;

Оптимизация денежных потоков: определение приоритетов текущих платежей, введение практики ежедневной сверки баланса средств на расчетном счете предприятия и наличных денежных средств, благодаря чему управленческий персонал предприятия получит объективную достоверную информацию о движении средств и о текущем остатке средств на счетах и в кассе предприятия. После этого рекомендуется составить бюджет движения денежных средств предприятия на будущий отчетный период;

Активизация работы с дебиторской задолженностью и реформирование политики предоставления коммерческого кредита: повышение эффективности и тщательности оценки платежеспособности будущих дебиторов, инвентаризация дебиторской задолженности и активизация работы с просроченной задолженностью;

Реструктуризация кредиторской задолженности: заключение соглашения с поставщиками о том, что данное предприятие будет погашать задолженность перед поставщиками по мере приобретения новых партий товаров; погашение кредиторской задолженности за счет краткосрочного банковского кредита, который предприятие может получить на пополнение оборотных средств.

Следующим шагом финансового оздоровления должно стать восстановление финансовой устойчивости (финансового равновесия) предприятия. Так, устранение неплатежеспособности предприятия может быть достигнуто в очень краткие сроки за счет реализации ряда аварийных финансовых операций, но в долгосрочной перспективе они не повлекут существенного улучшения финансовой ситуации предприятия без восстановления до удовлетворительного уровня финансовой устойчивости предприятия, так как именно ее шаткое состояние генерирует причины неплатежеспособности.

Заключительным этапом управления состоятельностью предприятия должно стать формирование финансового равновесия предприятия на долгосрочный период. Полное финансовое оздоровление и финансовая стабилизация предприятия достигаются только в случае, когда предприятие смогло обеспечить долгосрочное финансовое равновесие на период своего будущего экономического развития, то есть когда оно сформировало условия для стабильного уменьшения стоимости используемого капитала и для непрерывного грядущего роста своей рыночной стоимости. Для достижения данной задачи предприятию следует ускорить темпы своего экономического развития посредством внесения отдельных изменений в некоторые параметры финансовой стратегии.

В целях обеспечения финансового оздоровления предприятия целесообразно прибегнуть к применению внутренних антикризисных мер.

Ускоренное восстановление ликвидности оборотных активов, способное привести к увеличению положительного денежного потока в краткосрочном периоде, обеспечивается с помощью следующих основных мероприятий:

Снижения длительности периода предоставления товарного (коммерческого) кредита;

Ускорения инкассации дебиторской задолженности;

Ликвидации портфеля краткосрочных финансовых вложений;

Уменьшения размера страховых запасов товарно-материальных ценностей;

Повышения размера ценовой скидки в случаях наличного расчета за реализуемую продукцию;

Уценки до уровня цены спроса трудноликвидных видов запасов товарно-материальных ценностей с обеспечением их последующей реализации и так далее.

Частичный возврат (дезинвестирование) внеоборотных активов в более короткие сроки, способное обеспечить в краткосрочном периоде увеличение положительного денежного потока, обеспечивается за счет реализации следующих мероприятий:

Реализации наиболее высоколиквидных долгосрочных финансовых инструментов в составе инвестиционного портфеля предприятия;

Ускоренной реализации (продажи или сдачи в аренду) неиспользуемого оборудования по ценам спроса на рынке реализации таких услуг;

Оперативное проведение операций возвратного лизинга, согласно которым ранее приобретенные в собственность основные средства предприятия продаются лизингодателю при условии одновременного оформления договора их финансового лизинга;

Аренда оборудования, в отношении которого ранее планировалась покупка в собственность в ходе процесса обновления основных средств и так далее.

Оперативное уменьшение размера краткосрочных финансовых обязательств, позволяющее в краткосрочном периоде снизить объем отрицательного денежного потока, реализуется посредством следующих основных мероприятий:

Реструктуризации портфеля краткосрочных финансовых кредитов предприятия с переводом отдельных из них в долгосрочные кредиты;

Пролонгации краткосрочных финансовых кредитов;

Повышения периода товарного (коммерческого) кредита, предоставляемого поставщиками;

Отсрочки расчетов по отдельным формам внутренней кредиторской задолженности предприятия и другое.

Финансовая стратегия предприятия, скорректированная в целях учета выявленных неблагоприятных факторов, должна лечь в основу предстоящим устойчиво высоким темпам роста операционной деятельности этого предприятия, а также нейтрализовать угрозу его банкротства на долгосрочный период.

Таким образом, финансовое оздоровление предприятие представляет собой системную и целенаправленную деятельность по нивелированию кризисных явлений на предприятии. Реализовать задачу финансового оздоровления может фактически любое предприятие.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проблема оценки финансового состояния предприятий, и в частности, предсказания их возможного банкротства была и остается актуальной, поскольку в этом заинтересованы и внутренние и внешние контрагенты предприятия. Ранняя диагностика причин и признаков несостоятельности -- это залог успешной реабилитации.

Проблема диагностики и прогнозирования финансового кризиса предприятия остается одной из главных в современной экономике России. В настоящее время разработано множество методик оценки и прогнозирования банкротства, однако каждая методика имеет свои преимущества и недостатки.

В нашей стране пока отсутствует статистика банкротств отечественных предприятий, поэтому возникает сложность разработки собственных методик, основанных на данных нашей экономики и призванных давать более точное прогнозирование возможного кризисного состояния организаций. Существует также трудность в получении достоверной информации о финансовом состоянии предприятий.

Анализ же вероятности банкротства российских предприятий по зарубежным методикам не даст объективного результата, какой мы можем получить при анализе по отечественным методикам, так как в России другие условия ведения бизнеса, другие финансовые условия и экономическая ситуация в целом. Поэтому поиск новых методик диагностики вероятности финансового кризиса хозяйствующих субъектов, свободных от указанных недостатков, сохраняет свою актуальность.

Ввиду этого особый интерес представляют отдельные модели, предложенные российскими учеными: четырехфакторная модель Иркутской государственной экономической академии; пятифакторная модель Шеремета и другие. Данные методики были получены на основе данных российских предприятий, что увеличивает надежность их применения.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. О несостоятельности (банкротстве): ст. 2 Закона РФ от 26 октября 2008 года // СПС Консультант.

2. Агжанов Р.А. Алгоритм оптимизационного управления в условиях кризиса предприятия / Р.А. Агжанов // Омский государственный университет им. Ф.М. Достоевского. 2011. -- №1. -- с. 138-141.

3. Астраханцева Е.А. Проблемы учетно-аналитического обеспечения обязательств в процессе финансового оздоровления предприятия / Е.А. Астраханцева // Московская академия предпринимательства при Правительстве Москвы. 2011. -- №1. -- с. 72-76.

4. Беляева Т.Н. Критерии оценки сохранения бизнеса в условиях нестабильной макросреды / Т.Н. Беляева // Современные наукоемкие технологии. Региональное приложение. 2010. -- №2. -- с. 5-9.

5. Герасимов Б.И., Коновалова Т.М. «Экономический анализ», учебное пособие, ТГТУ, 2006. -- 124 с.

6. Гиляровская Л.Т. Экономический анализ: Учебник для вузов /Под ред. Л.Т. Гиляровской. - 3-е изд., доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005. -- 545 с.

7. Дягель О.Ю. Методы диагностики вероятности банкротства предприятий: Учеб. пособие. Красноярский государственный торг.-экон. ин-т. -- Красноярск: РИОКГТУ, 1999. -- 76 с.

8. Любушин Н.П. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности: Учебн. пособие - 2-е изд. / Н.П. Любушин - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005. -- 471 с.

9. Мерзликина Г.С. Экономическая состоятельность: оценка и управление / Г.С. Мерзликина // Вестник Астраханского государственного технического университета. Серия: Экономика 2011. -- №1. -- с. 40-45.

10. Орлова Е.В. Финансовый вестник: финансы, налоги, страхование, бухгалтерский учет / Е.В. Орлова, 2008. -- №7.

12. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: Учебник. - 3-е изд., перераб. И доп. - М.: ИНФРА-М, 2006. -- 682 с.

13. Смулов А.М. Факторинг как схема управления проблемной задолженностью / А.М. Смулов // Управление экономическими системами: электронный научный журнал. 2010. -- №24. -- с. 64-67.

14. Цвикилевич Н.Г. Ключевые аспекты формирования механизма преодоления экономического кризиса промышленного сектора региона // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. - 2009. - № 106. -- с. 45-47.

15. Шеремет А.Д. Комплексный анализ хозяйственной деятельности: учебник / А.Д. Шеремет. -- М.: Инфра-М, 2006. -- 415 с.

16. Шуляк П.Н. Финансы предприятия: Учебник.- М. Издательский дом «Дашков и Ко», 2000. -- 752 с

ПРИЛОЖЕНИЕ 1

Таблица 1

Аналитический баланс ООО «Море вкуса» за 2008-2010 год

Показатель
	сумма, тыс. руб.	удельный вес, %	сумма, тыс. руб.	удельный вес, %	сумма, тыс. руб.	удельный вес, %
Основные средства
Долгосрочные финансовые вложения
Отложенные налоговые активы
Итого раздел 1
Налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям
Дебиторская задолженность (платежи по которой ожидаются в течение 12 месяцев после отчетной даты)
Краткосрочные фин. вложения
Денежные средства
Итого раздел 2
Уставной капитал
Добавочный капитал
Нераспределенная прибыль отчетного года
Итого раздел 3
Отложенные налоговые обяз.
Итого раздел 4
Займы и кредиты (краткосрочные)
Кредиторская задолженность
Итого раздел 5

Размещено на Allbest.ru

Подобные документы

Понятие, виды, причины, методы диагностики банкротства, оценка вероятности его наступления. Сравнительный анализ отчета о прибылях и убытках предприятия. Анализ ликвидности баланса, финансовой устойчивости, показателей деловой активности и рентабельности.

курсовая работа , добавлен 16.01.2010


Сущность банкротства и становление института банкротства в пост-советский период истории России. Оценка риска банкротства на примере ООО "Мостоотряд". Расчет показателей платежеспособности организации. Определение рейтингового числа Сайфуллина-Кадыкова.

курсовая работа , добавлен 25.03.2015


Сущность, признаки, причины и виды банкротства. Методика диагностики вероятности банкротства организации. Динамика активов и пассивов предприятия. Анализ финансовой устойчивости, платежеспособности, ликвидности, деловой активности и рентабельности фирмы.

курсовая работа , добавлен 17.03.2015


Анализ абсолютных и относительных показателей хозяйственной деятельности, ликвидности баланса, платежеспособности, финансовой устойчивости, деловой активности и рентабельности предприятия. Оценка прочности финансового состояния и вероятности банкротства.

курсовая работа , добавлен 27.11.2013


Понятие, виды и причины банкротства. Методы диагностики вероятности банкротства. Характеристика финансово-хозяйственной деятельности ОАО "Нэск". Анализ ликвидности и платежеспособности организации. Оценка финансовой устойчивости и уровня банкротства.

курсовая работа , добавлен 17.12.2014


Экономический анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятия. Анализ ликвидности баланса, финансовой устойчивости предприятия, показателей деловой активности, эффективности использования основных фондов, вероятности наступления банкротства.

курсовая работа , добавлен 16.01.2011


Анализ качественных и количественных показателей деятельности компании, ее положения на рынке, ликвидности и платежеспособности, финансовой устойчивости, денежных потоков, деловой активности, прибыли и рентабельности. Оценка вероятности банкротства.

курсовая работа , добавлен 17.03.2015


Оценка и расчет коэффициентов ликвидности, показателей деловой активности и финансовой устойчивости. Анализ издержек предприятия на примере ОАО "Югрател". Оценка степени банкротства по двухфакторной и пятифакторной модели Альтмана, по "иркутской" модели.

контрольная работа , добавлен 24.10.2009


Понятие и признаки банкротства. Причины и виды банкротства. Процедуры банкротства. Методы диагностики вероятности банкротства. Многокритериальный подход. Дискриминантные факторные модели. Оценка вероятности банкротства предприятия по модели Альтмана.

курсовая работа , добавлен 16.12.2007


Расчет и анализ показателей ликвидности, платежеспособности, доходности, рентабельности, деловой активности, финансовых коэффициентов и вероятности банкротства предприятия "Укррыбфлот". Заключение и выводы о финансовом состоянии исследуемого предприятия.

Предприятия и организации, являющие собой различные юридические лица, имеют различные финансовые обязательства, как перед кредитными организациями, так и перед своими работниками. Существуют определённые риски того, что юридическое лицо в будущем не сможет выполнять свои данные обязательства. Такие риски зависят от определённых параметров, по которым можно рассчитать вероятность невыполнения предприятием своих обязательств.

Понятие

Под банкротством следует понимать неспособность юридического лица исполнять определённые в рамках деятельности этого лица финансовые обязательства в течение срока, превышающего три месяца. Выделяют три основных группы причин, приводящих к такой неспособности :

• Объективные (внешние) обстоятельства.
• Субъективные (внутренние) причины.
• Отраслевые особенности.

К объективным причинам риска банкротства относят макроэкономические, которые включают в себя особенности системы налогообложения, колебания валютных курсов и глобальные изменения на мировом рынке.

К субъективным относят внутренние проблемы конкретной фирмы, на которые её руководство может непосредственно влиять.

К отраслевым рисковым особенностям относят обстоятельства, связанные со сферой деятельности компании и ситуацией в данной сфере на внешнем рынке. В частности, на сырьевые компании могут сильно влиять колебания цен на сырьё, и эти колебания могут приводить фирму к банкротству при отсутствии прочих внешних и внутренних причин для несостоятельности.

Анализ возможности банкротства

Для определения риска вероятности несостоятельности юридического лица необходимо проанализировать экономические показатели данного лица с различных точек зрения (подходов). Существуют два основных подхода для оценки риска опасности наступления банкротства юридического лица:

1. Качественный;
2. Количественный.

В качественном подходе изучаются не поддающиеся численному выражению обстоятельства, которые могут в совокупности приводить юридическое лицо к несостоятельности. Такие обстоятельства могут быть критического и некритического характера.

К некритическим факторам риска банкротства относятся:

• Небольшое увеличение кредиторской задолженности.
• Низкие значения показателей ликвидности.
• Недостаток оборотного капитала.
• Превышение лимитов использования заёмных средств.
• Высокий процент дебиторской задолженности.
• Большое количество нереализованной готовой продукции.
• Устаревшее оборудование и технологии производства.
• Тенденция к уменьшению количества заказов и новых контрактов.

Вышеперечисленные факторы могут привести к несостоятельности предприятия в течение пяти лет. При наличии трёх и более некритических факторов необходимо проводить количественный анализ рисков для их уменьшения.

• Серьёзные нарушения производственного и технологического процессов.
• Потеря ряда ключевых сотрудников компании.
• Наличие судебной тяжбы с неизвестным исходом.
• Невыгодные долгосрочные контракты.
• Потеря крупных клиентов.

Наличие данных обстоятельств может привести компанию к неспособности выполнять свои обязательства в скором времени, при наличии хотя бы одного из вышеуказанных обстоятельств руководству юридического лица необходимо принимать неотложные меры во избежание несостоятельности данной фирмы.

Количественный подход оценки риска стать банкротом позволяет проанализировать измеримые экономические и финансовые параметры компании и определить вероятность банкротства такой компании. Данный подход включает два метода:

1. Метод коэффициентов.
2. Метод баллов.

Метод баллов Аргенти разделяет процесс, ведущий к банкротству, на три составляющие:

1. Внутренние недостатки фирмы.
2. Ошибки, приводящие к несостоятельности.
3. Симптомы скорого банкротства.

Каждая составляющая процесса включает в себя несколько конкретных факторов, подлежащих оценке согласно Аргенти. Для внутренних недостатков максимальная сумма баллов 43, для ошибок – 45 и для симптомов банкротства – 12. Если сумма баллов для всех трех составляющих процесса превышает 25 баллов, то фирме угрожает банкротство в течение пяти лет, а при сумме более 34 баллов – в течение года.

В рамках метода коэффициентов можно выделить несколько моделей для определения вероятности риска банкротства.

Модели

Современные модели риска используют значение интегрального показателя риска Y, который вычисляется по формуле и функционально зависит от ряда экономических показателей конкретной фирмы. В формулах для вычисления Y используются от двух до пяти показателей.

Модель Альтмана

В данной модели (также называемой пятифакторной) используются следующие пять показателей фирмы:

• K1 – отношение оборотного капитала к сумме активов;
• K2 – отношение реинвестированной прибыли к сумме активов;
• K3 – отношение операционной (до оплаты налогов) прибыли к сумме активов;
• K4 – отношение балансовой стоимости капитала к стоимости заёмного капитала;
• K5 – отношение выручки от объёма продаж к сумме активов.

Существует два варианта формулы Альтмана: для акционерных обществ, акции которых торгуются на фондовом рынке, и для компаний, не имеющих акции или не торгующих ими на бирже.

Первый вариант: Z=1,2*K1 + 1,4*K2 + 3,3*K3 + 0,6*K4 + K5.

Второй вариант: Z = 0,7217*K1 + 0,847*K2 + 3,107*K3 + 0.42*K4 + 0,995*K5.

Если значение Z > 2,99, то предприятие стабильно (риск несостоятельности < 15%), если 1,81 < Z ≤ 2,99, то существует средний риск банкротства (15-80 %), если Z < 1,81, то вероятность банкротства в ближайшие годы высокая (>80%).

Методика Альтмана разрабатывалась с учётом опыта зарубежных компаний, и не учитывает особенностей российской экономики , в то же время данная методика используется во всех зарубежных скоринговых системах и обеспечивает хороший прогноз при однородности событий выживания и банкротства.

Двухфакторная модель

Коэффициент текущей ликвидности (Ktl) равен отношению оборотных активов к краткосрочным обязательствам, а коэффициент концентрации заёмного капитала (Kc) равен отношению размера заёмного капитала к общей величине финансовых ресурсов данной фирмы.

Для оценки возможного наступления несостоятельности используется следующая формула:
Z = -0,39 – 1,07*Ktl + 5,79*Kc. При значениях Z < 0 вероятность наступления несостоятельности крайне низкая.

Модель Таффлера-Тишоу

Модель Таффлера-Тишоу (или британская модель) использует четыре показателя для определения риска:

• K1 – отношение прибыли к обязательствам краткосрочного характера;
• K2 – отношение количества всех активов фирмы к сумме таких активов;
• K3 – отношение краткосрочных обязательств фирмы к сумме активов;
• K4 – отношение выручки от объёма продаж к сумме активов.

В данной методике используется следующая формула:
Z = 0,53*K1+0,13*K2+0,18*K3+0,16*K4. Если Z < 0,20, то существует высокая вероятность несостоятельности, если 0,20 0,30, то такая вероятность ничтожна.

Британская модель обладает хорошей точностью прогноза за счёт обработки данных большого числа компаний при построении данной модели. Ограниченность методики заключается в её применимости только к зарубежным акционерным фирмам.

Иркутская модель

Методика, разработанная учёными Иркутской экономической академии с учётом данных российских компаний, не являющихся монополистами, а также имеющих тенденцию устойчивого и быстрого развития. В Иркутской модели оценки риска банкротства используются четыре показателя:

• K1 – отношение оборотного капитала к собственному;
• K2 – отношение чистой прибыли к собственному капиталу;
• K3 – отношение чистой прибыли к текущему балансу;
• K4 – отношение чистой прибыли к сумме расходов.

Далее, необходимо вычислить R=8,38*K1+K2+0,054*K3+0,63*K4. При отрицательных значениях R вероятность несостоятельности компании в будущем является максимальной, высокой такая вероятность будет при 00,42.

Данная методика применима к российским компаниям с хорошей точностью, но не учитывает специфику различных сегментов рынка.

Управление рисками банкротства

Управление финансовыми рисками подразумевает реализацию комплекса мероприятий, направленных на уменьшение риска несостоятельности юридического лица. Все меры, принимаемые руководством предприятия для недопущения его банкротства, можно условно разделить на две группы:

1. Предупредительные меры;
2. Оперативные меры.

К предупредительным относятся меры профилактического характера, они принимаются при малой рассчитанной вероятности наступления несостоятельности и позволяют не допустить её увеличения в будущем. Такие меры могут включать:

• Диверсификацию экономики предприятия;
• Страхование активов;
• Распределение рисков;
• Создание резервов;
• Хеджирование;
• Персонализация материальной ответственности.

Финансовые резервы позволят компании выполнять обязательства при падении прибыли, а страхование и распределение рисков снизят вероятность банкротства при внезапных колебаниях внешних рынков.

Оперативные меры принимаются при высоких рисках несостоятельности для минимизации таких рисков и стабилизации экономического положения компании. Для оперативного улучшения финансовой ситуации необходимо предпринять следующие шаги:

1. Выявление внутренних показателей, приводящих к высоким рискам банкротства;
2. Корректировка данных показателей;
3. Погашение наиболее проблемных задолженностей;
4. Реструктуризация части обязательств;
5. Оптимизация расходов предприятия;
6. Прогнозирование развития компании с учётом проведённых преобразований;
7. Создание финансовой устойчивости.

Многие показатели при расчёте риска несостоятельности зависят от суммы активов предприятия. Распродажа части активов может увеличить капитализацию фирмы и погасить наиболее проблемные задолженности, а снижение расходов путём оптимизации повысит ликвидность предприятия в целом.

Пример расчёта

Для ООО «Промэнергоремонт» имеются следующие расчётные показатели: K1=0,0013, K2=0,355, K3=0,51, K4=0,0013 и K5=2,62. Применим формулу Альтмана для неакционерных компаний.

Имеем Z = 0,717*0,0013 + 0,847*0,355 + 3,107*0,51 + 0,42*0,0013 + 0,995*2,92 = 4,79.

Значение Z больше 2,99, следовательно, предприятию ООО «Промэнергоремонт» не угрожает наступление несостоятельности, согласно модели Альтмана.