Основания и порядок расторжения договора. Расторжение кредитного договора: судебная практика

Закон допускает расторжение договора оказания услуг в одностороннем порядке как для заказчика, так и для исполнителя. Если контрагент нарушил условия сделки, компания может не компенсировать убытки или понесенные расходы.

Правовые основания для досрочного расторжения договора оказания услуг

По закону договор об оказании услуг подлежит расторжению в одностороннем порядке по инициативе любой из сторон, если она компенсирует контрагенту связанные с этим финансовые потери (ст. 782 ГК РФ). Заказчик обязан покрыть расходы, которые уже понес исполнитель. Исполнитель обязан компенсировать убытки заказчика из-за незапланированного прекращения сделки.

При этом в отношении сделок об услугах работает правило, что к ним применяются нормы по подряду, если нет противоречий со специальными нормами или сутью договора (ст. 783 ГК РФ). В том числе на такие сделки распространяется действие статьи 715 ГК РФ. Закон позволяет заказчику досрочно отказаться от сделки и потребовать возмещения убытков в следующий случаях:

Исполнитель не приступил к оказанию услуги вовремя, или из обстоятельств следует очевидное невыполнение сроков.
Услуги оказаны с недостатками, заказчик предоставил разумный срок на исправление, но исполнитель в этот срок не уложился.
Услуги оказаны с существенными или неустранимыми недостатками.

При данных обстоятельствах заказчик имеет право отказаться от договора без выплаты исполнителю понесенных расходов. Однако следует помнить, что приведенные обстоятельства нужно быть готовым доказать в судебном порядке.

Как досрочно в одностороннем порядке расторгнуть договор об оказании услуг, если контрагент не нарушал условий

У участника сделки могут возникнуть обстоятельства, из-за которых придется ее расторгнуть, хотя вторая сторона добросовестно выполняет договоренности. По ГК РФ стороны вправе включить в договор нужные условия, в том числе это распространяется на порядок расторжения договора, если возникает необходимость в одностороннем порядке прекратить оказание или получение услуг. В том числе в разделе о расторжении оговаривают, какие именно суммы сторона, которая отказалась, выплатит контрагенту. При этом работают правила статьи 782 ГК РФ:

Заказчик обязан выплатить исполнителю сумму в счет расходов, которые он фактически понес в связи с исполнением договора.
Исполнитель обязан полностью возместить заказчику убытки, которые он понес в связи с отказом исполнителя от договора.

Что компенсирует заказчик или исполнитель при отказе от договора оказания услуг

Внесем ясность в понятия «фактически понесенные расходы исполнителя» и «убытки заказчика» для верного понимания правового механизма одностороннего прекращения сделок об услугах.

Расходы на стороне исполнителя – это такие расходы, которые он уже понес в рамках конкретного договора с заказчиком. Но зачастую предмет оказываемых услуг является неделимым, и определить стоимость фактически проделанных операций на конкретный отрезок времени затруднительно, а иногда и вовсе невозможно. Несмотря на то, что статья 65 АПК РФ и статья 56 ГПК РФ возлагают на исполнителя необходимость доказать размер фактически оказанных услуг, не всегда правовая конструкция заключенного договора позволяет определить стоимость так, чтобы она удовлетворяла обе стороны.

Так, в Решении Сухоложского городского суда Свердловской области от 03.05.2017 по делу № 2-355/2017 суд отказался определять стоимость фактически оказанных услуг на основании справки, выданной исполнителем.

Чтобы избежать проблем, при составлении договора исполнителю рекомендуется заранее составить порядок определения стоимости услуг на каждом этапе. Это повысит шансы обосновать расходы на фактическое оказание услуг на момент одностороннего расторжения договора по инициативе заказчика.

Проблема доказывания присутствует и в том случае, если одностороннее расторжение инициирует исполнитель. В данном случае заказчику придется доказать наличие убытков. Зачастую это бывает непросто.

Представим ситуацию, когда заказчик «А» заказал работу у исполнителя «В», а в свою очередь, «А» выступает исполнителем у «С». По каким-либо причинам «В» решает воспользоваться своим правом на отказ от сделки незадолго до того, как «А» необходимо будет сдавать работу «С». Фактически из-за действий «В» компания «А» не выполнила обязанность в срок перед «С». По договору с «С» «А» попадает под штрафные санкции. «А» несет убытки и теоретически имеет право взыскать их с «В», о чем прямо говорится в законе. Однако нередко суды, разрешая подобные споры, ссылаются на наличие предпринимательского риска и отказывают в квалификации штрафных санкций в качестве убытков.

Процедура и последствия расторжения договора оказания услуг

Чтобы расторгнуть сделку в одностороннем порядке, прежде всего, необходимо внимательно изучить условия договора на предмет специальных правил. Если договор содержит указания, как действовать стороне для одностороннего расторжения, следуйте этим правилам. Уведомите контрагента в установленном порядке – указанным способом, с соблюдением сроков и т. д.

Закон не содержит специальных норм, касающихся уведомления другой стороны о намерении воспользоваться правом на отказ от сделки, однако содержит требование к необходимости данного уведомления (ст. 450.1 ГК РФ). На практике суды зачастую считают договор прекращенным именно с момента получения такого уведомления другой стороной ().

Таким образом, вне зависимости от установленного сторонами договора оказания услуг порядка его одностороннего расторжения рекомендуем дополнительно отправить контрагенту письмо о намерении отказаться от сделки. Отправьте заказное письмо с уведомлением о вручении и описью вложения. Допустимо уведомить заказчика (или исполнителя) иным образом, позволяющим достоверно установить лицо, от которого исходит сообщение, и предмет этого сообщения.

Как отразится прекращение сделки на ее участниках

Расторжение договора оказания услуг в одностороннем порядке влечет за собой те же юридические последствия, что и судебное решение или соглашение о расторжении договора. Причем закон не ставит момент расторжения договора в зависимость от выплат убытков или понесенных расходов. Сторона, которая отказалась от сделки, обязана заплатить контрагенту, но договор прекращается независимо от факта оплаты. Если компания нарушает требование об оплате, деньги можно взыскать в судебном порядке после расторжения договора.

Следует помнить, что хотя Пленум ВАС РФ в постановлении №16 фактически разрешил менять порядок одностороннего расторжения, полностью лишать сторону этого права запрещено.

Вложенные файлы

Образец письма контрагенту о расторжении договора оказания услуг.doc

Одним из способов прекращения своих обязательств является расторжение договора, которое осуществляется по желанию стороны в одностороннем порядке. О том, как сделать эту операцию с наименьшими последствиями для себя, узнаете прямо сейчас.

В юридическом плане заключение любого соглашение, изменение любого из его пунктов, а также само расторжение должно происходить только при условии взаимного согласия обеих сторон. Соответственно, решение об одностороннем расторжении любого договора возможно, но оно должно иметь конкретные и значительные причины.

Сторона, решившаяся на подобную процедуру, должна сразу осознавать возможные последствия и в случае необходимости заранее быть готовой обосновать в суде подобный шаг с точки зрения его законности. В законодательстве такая мера предусмотрена и подробно описана в статьях Гражданского кодекса: 450, 451, 452 и 453. В них прописывается, что возможны такие основания отказа от договора в одностороннем порядке:

Самый простой и очевидный случай – в тексте самого договора было заранее предусмотрено, что каждая сторона может отойти от выполнения соглашения в одностороннем порядке.
В некоторых случаях подобную возможность дает и закон: например, расторжение бессрочного договора аренды.
Противоположная сторона допустила нарушение условий исходного соглашения, и эти нарушения существенны. Например, была увеличена цена в одностороннем порядке, хотя в договоре такая возможность не предусмотрена. Другой пример – грубое нарушение сроков выполнения обязанности, в результате чего контрагент понес существенный убыток.
Стороны не допускали нарушение соглашения, однако обстоятельства изменились таким образом, что выполнение договора стало невыгодным для фирмы. Например, по независящим от сторон причинам (вследствие засухи) значительно выросли цены на сельскохозяйственную продукцию, поэтому поставлять ее по оговоренной цене означает работать в убыток. Соответственно, закон встает на сторону потерпевшей стороны.

Существенное изменение обстоятельств

Если первые две причины вполне очевидны, и их доказательство в суде не представляет особой трудности, то последняя представляет наиболее сложный сценарий развития. Основная причина состоит в том, что доказать факт появления обстоятельств, которые влекут за собой невыгодность исполнения договора, довольно трудно.

Ситуацию усугубляет и то, что многие недобросовестные компании стремятся найти «лазейку» с помощью именно этого пункта: в попытке по сути незаконного расторжения договора в одностороннем порядке они пытаются сослаться на то, что рыночная обстановка изменилась таким образом, что теперь им невыгодно сотрудничать на заранее оговоренных условиях.

Поэтому гражданское законодательство более подробно уточняет именно это основание прекращение соглашения. Практика судебных разбирательств показывает, что судьи особенно строго следят за доказательной базой в подобных случаях. Во время принятия решения они исходят из того, что по результату рассмотрения должно быть доказано одновременное соблюдение всех следующих условий:

Во время подписания договора каждая фирма (или граждане) не могли объективно предполагать, что ситуация изменится столь значительно, что работать на заключенных условиях станет невыгодно. Например, компании не могли объективно знать, что в таком-то году произойдет засуха, в результате которой цены на гречиху вырастут в 3-4 раза.
Ситуация возникла по не зависящим от сторон причин, т.е. они объективно не могут влиять на этот процесс.
Анализируя текст договора, невозможно утверждать, что стороны взяли на себя все риски изменения ситуации. Например, если в договоре явно отражено, что цены не могут измениться ни при каких условиях, значит, каждая сторона должна осознавать последствия подписания подобного соглашения. На практике такой пункт, разумеется, встречается крайне редко.
Стороне удалось доказать, что если бы она не расторгла договор в одностороннем порядке, а продолжала его выполнение, это действительно привело бы к убыткам.

Таким образом, когда сторона опирается на возможность расторжения в связи с изменившейся обстановкой, она должна сразу понимать, что в случае возможного разбирательства в суде доказывать свою позицию зачастую будет непросто.

Порядок расторжения

Для того, чтобы расторгать договор, далеко не во всех случаях следует обращаться в суд. Часто фирмы или граждане стараются разрешить противоречие мирным путем, чтобы не тратить дополнительные средства и время на разбирательства. Закон также предусматривает возможность досудебного урегулирования. Поэтому в целом порядок расторжения соглашения по решению одной стороны можно сделать 2 способами:

Без судебного процесса – в этом случае контрагенту высылают уведомление о расторжении (подробнее – в соответствующем разделе), которое он должен рассмотреть и ответить по существу в течение 1 календарного месяца. Если сторонам удалось договориться, это наиболее быстрый и удачный вариант решения проблемы. Составляется соглашение о расторжении договора, образец которого представлен ниже.

Такой случай имеет законодательное определение как «односторонний отказ от исполнения договора». Имеется в виду, что контрагент признает справедливым такое решение, поэтому он уже не сможет впоследствии требовать через суд исполнения обязательств другой стороной. В этом смысле документ выступает аналогом мирового соглашения – если оно подписано, стороны уже не смогут обратиться в суд повторно с теми же претензиями.

Второй случай – это судебное решение вопроса, которое и определяется в законодательстве как «решение о расторжении в одностороннем порядке». В подобных ситуациях контрагент может обратиться в суд, чтобы признать решение недействительным и обязать ответчика исполнять свои обязательства, которые он взял на себя, подписав договор.

Расторжение в одностороннем порядке: последовательность действий

Таким образом, в общем случае, если сторона намерена прекратить исполнение обязательств, она может придерживаться такого алгоритма:

Анализ последствий шага, подготовка доказательной базы для возможного судебного разбирательства, анализ возможных рисков и расчет убытков, которые может повлечь решение.
Попытка устного согласования с контрагентом своего решения, объяснение ситуации в ходе деловых переговоров.
Направление уведомления о расторжении в одностороннем порядке.
Принятие решение по факту реагирования партнера: если он соглашается, то дело решается мирным путем, и составляется соглашение о расторжении договора.
Если же согласие не получено, сторона должна решить, как поступать: выполнить договор до конца или рискнуть и прекратить его, ожидая факта обращения в суд контрагента.
Самостоятельное обращение в суд по факту того, что контрагент поступает незаконно, не принимая ваших условий.

Каждый конкретный сценарий зависит от той или иной ситуации. В некоторых случаях более простым вариантом оказывается исполнить договор до конца, чем ожидать наступление рисков из-за принятия соответствующих судебных решений. Комментарий к этой теме можно увидеть здесь.

Уведомление о расторжении договора

Формально такое уведомление должно быть составлено только в письменном виде , поскольку устное сообщение намерений по телефону или в ходе личной встречи впоследствии довольно сложно документировать и доказать в суде.

Наряду с этим письменное оформление документа позволяет точно установить сроки, в течение которых другая сторона обязана ответить на уведомление. Вариантов может быть два:

В общем случае (когда в договоре не указано иного условия) компания должна ответить в течение 30 календарных дней с момента получения уведомления (течение срока начинается со следующего дня).
Если в договоре прописан подобный порядок (что встречается крайне редко), то стороны действуют в соответствии с ним.

Уведомление следует составить в 2 экземплярах: 1 передается компании, а другой остается у первой стороны с визой о получении. Если же документ пересылается по почте, сделать это нужно только заказным письмом, чтобы стояла отметка о вручении и соответствующей дате.

В законодательстве нет четко разработанной формы уведомления о намерении расторжения договора в одностороннем порядке, поэтому составляется оно произвольно. При этом следует учесть наличие нескольких пунктов:

Преамбула, в которой отражается, кто отправляет документ и на чей адрес.
Основная часть с обязательной отсылкой к договору: указывается его название, дата и место заключения, прочие существенные сведения. Здесь же содержится собственно выражение желания расторгнуть договор, указывается причина и делаются отсылки на пункты соглашения и/или нормы гражданского законодательства.
В заключении указывается срок, в который адресат обязан дать ответ (в соответствии с договоренностью или законодательством), а также дата, после которой отношения по договору между компаниями прекращаются.
В конце приводится опись всех документов, которые прилагаются к уведомлению с указанием их формы – оригинал или копия.
Наконец, ставятся дата, подпись уполномоченного лица (лиц) с расшифровкой и печать организации.

Образец уведомления стороны о том, что другая сторона намерена в одностороннем порядке осуществить расторжение договора, представлен ниже.

ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ. Уведомление обязательно фиксируется в журнале внутреннего документооборота (в качестве дополнительного доказательства даты его написания). Подписывается документ только директором либо другим лицом, которое имеет на это право в соответствии с внутренним регламентом.

Расторжение договора аренды

Ситуации на практике нередко оказываются очень сложными, поскольку договоры между юридическими лицами нередко заключаются на очень большой, многолетний срок, в течение которого объективно невозможно предвидеть все возможные риски, связанные с изменением рыночной конъюнктуры.

Одним из примеров долгосрочных договоров является договор аренды. В этом случае возможно 2 варианта развития событий:

Если договор заключен на неопределенный срок, это самая выгодная для арендатора ситуация, потому что в гражданском законодательстве она предусмотрена напрямую (статья 610 ГК). При этом сторона может не объяснять причин, побудивших ее принять решение. В большинстве случаев отказ реализуется во внесудебном порядке на основании заключения соглашения о прекращении договора. Единственное условие – арендатор должен уведомить арендодателя о своих намерениях заблаговременно (как указано в договоре – например, за 6 месяцев).
Если же договор заключен на конкретный срок (например, до 1 января 2020 года), это сильно осложняет ситуацию для арендатора и облегчает положение арендодателя, который имеет право не согласиться с уведомлением о расторжении. Арендатор может составить исковое заявление, однако делать это целесообразно в том случае, если есть веские доказательства правоты своей позиции.

Расторжение договора оказания услуг

В случае такого договора ситуация может сильно осложниться тем, что хотя гражданское законодательство и предусматривает возможность прекращения соглашения из-за некачественно оказанных услуг, но не расписывает в подробностях определенные случаи.

Поскольку оказание услуг – это сфера с чрезвычайно разнообразными видами деятельности, то и прекращение договора по факту может иметь очень много оснований.

Большинство фирм страхует себя от возможного досрочного расторжения, поэтому при подписании договора нужно сразу обращать внимание на соответствующий пункт. Например, если вы проводите кабельный интернет в квартиру, в которой не проживете более года, нужно выбирать именно тех провайдеров, которые не предъявляют требований по уплате неустойки в таких случаях.

Компания хочет изменить или расторгнуть договор. Нужно предложить это контрагенту в досудебном порядке, а если контрагент не согласится, идти в суд.

Досудебный порядок расторжения договора

Прежде чем обратиться с иском в суд, заинтересованная сторона должна соблюсти досудебный порядок (п. 2 ст. 452 , ч. 5 ст. 4 , пункт 60 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», далее - Постановление № 6/8). Если она этого не сделает, то суд оставит иск без рассмотрения.

Чтобы досудебный порядок считался соблюденным, заинтересованная сторона должна попытаться расторгнуть или изменить договор по соглашению с контрагентом. Для этого она должна направить ему предложение расторгнуть договор. Причем такое предложение в том числе должно содержать:

четкое выражение воли на расторжение (изменение) договора.
обоснование причин расторжения договора.

Если будет нарушено первое условие, суд сочтет досудебный порядок несоблюденным.

Так, Арбитражный суд Уральского округа установил, что в представленной истцом претензии есть требования исполнить договор, но нет предложения его расторгнуть. В связи с этим суд счел, что досудебный порядок не соблюден, и оставил иск без рассмотрения ().

В другом деле Арбитражный суд Московского округа указал, что уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора нельзя считать надлежащей претензией ().

Обоснование причин расторжения и последующий иск в суд должны основываться одинаковых фактах. Нельзя предложить расторгнуть договор в связи с существенным изменением обстоятельств, а в иске ссылаться на то, что ответчик существенно нарушил договор.

Дополнительно стоит указать срок, в течение которого контрагент должен ответить на предложение. Если такой срок не установлен, то он считается равным 30 дням. После того как заинтересованная сторона получила ответ или истек установленный срок, она вправе предъявить иск (п. 2 ст. 452 ГК РФ).

Предложение о расторжении договора

Форма предложения не имеет значения. Она лишь должна позволить стороне в будущем доказать суду, что:

предложение было направлено;
контрагент его получил;
содержание соответствует требованиям закона, то есть содержит предложение контрагенту урегулировать разногласия мирным путем.

Такой порядок определяет п. 2 ст. 452 ГК РФ. Его обязательность отмечена также в п. 60 Постановления № 6/8.

Если сторона договора направила контрагенту предложение расторгнуть договор на его юридический адрес, но не получила подтверждения вручения, она может после этого обратиться в суд с иском о расторжении договора. Юридический адрес отражается в ЕГРЮЛ для связи с юридическим лицом. Оно несет:

ответственность за достоверность этих данных;
риск неполучения юридически значимых сообщений, которые пришли на этот адрес (абз. 2 п. 3 ст. 54 ГК РФ).

Значит, если истец не получил уведомления о вручении в связи с отсутствием адресата, истечением срока хранения корреспонденции и т. д., все равно считается, что он надлежаще исполнил свою обязанность в смысле п. 2 ст. 452 ГК РФ.

Претензионный прядок соблюден (п. 5 ст. 4 АПК РФ), если заинтересованная сторона перед обращением в суд направила соответствующее предложение. Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ истцу достаточно направить ответчику предложение расторгнуть договор. Никаких дополнительных действий или требований ему совершать не нужно.

Если заинтересованная сторона потребовала в претензии исполнить договор и указала, что иначе обратится в суд, суд может расценить это как несоблюдение досудебного порядка расторжения договора.

Так, Арбитражный суд Центрального округа счел, что досудебный порядок не соблюден, и оставил иск без рассмотрения. По мнению суда, недостаточно указать в претензии, что истец начнет процедуру расторжения договора в случае, если ответчик не исполнит свои обязательства. Нужно предложить ответчику расторгнуть договор по взаимному согласию ().

Но есть и противоположные примеры. Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа аналогичную претензию признал надлежащей. В ней арендодатель потребовал уплатить задолженность в течение 10 дней с момента получения требования. Если арендодатель этого не сделает, то арендатор пообещал расторгнуть договор ().

В такой ситуации все зависит от позиции конкретного арбитражного суда, который рассматривает дело. Значит, истцу стоит настаивать на том, что им соблюден досудебный порядок в смысле пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ.

Иск о расторжении договора

После отказа контрагента расторгнуть договор по соглашению сторон направляйте иск в суд. При этом истец должен представить суду доказательства того, что им действительно соблюден досудебный порядок (п. 60 Постановления № 6/8). Такими доказательствами могут служить, например, письма, претензии и т. п. с приложением документов, подтверждающих, что ответчик получил предложения истца.

Если таких доказательств не будет, суд оставит иск без рассмотрения (п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ).

Бесплатные конференции в регионах

29 марта - Екатеринбург; 26 апреля - Новосибирск; 31 мая - Нижний Новгород

Профессиональная справочная система для юристов, в которой вы найдете ответ на любой, даже самый сложный вопрос.

Смотрите, какие условия суды чаще всего оценивают по-разному. Возьмите в договор безопасные формулировки таких условий. Используйте позитивную практику, чтобы убедить контрагента включить условие в договор, а негативную – чтобы убедить отказаться от условия.

Оспаривайте постановления, действия и бездействие пристава. Освобождайте имущество от ареста. Взыскивайте убытки. В этой рекомендации все, что нужно: четкий алгоритм, подборка судебной практики и готовые образцы жалоб.

Читайте восемь негласных правил регистрации. Основано на показаниях инспекторов и регистраторов. Подойдет для компаний, которым ИФНС поставила метку о недостоверности.

Свежие позиции судов по неоднозначным вопросам взыскания судебных расходов в одном обзоре. Проблема в том, что множество деталей до сих пор не прописано в законе. Поэтому в спорных случаях ориентируйтесь на судебную практику.

Отправляйте уведомление на сотовый, по e-mail или бандеролью.

1. Банк обязан принять исполнение обязательств по кредитному договору, предложенное третьим лицом за заемщика . Признание недействительным договора между заемщиком и данным третьим лицом не является основанием для признания денежной суммы, уплаченной банку, неосновательным обогащением последнего. Пункт 1 статьи 313 ГК РФ устанавливает, что исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов или условия обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Положение Банка России такой обязанности не устанавливает. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом. Признание недействительным договора, заемщика с третьим лицом, на основании которого данным лицом был погашен кредит за заемщика, не влияет на права банка, принявшего исполнение, и не влечет признания такого исполнения обязательства ненадлежащим.

Судебная практика по делам о расторжении кредитных договоров по инициативе заемщика, особенно когда заемщик не имеет возможности оплатить предоставленную сумму банком не распространена, истцами в таких делах являются в основном банки (кредитные организации). Также судьи в таких делах встают на сторону банка (кредитной организации) а не на сторону заемщика. Поэтому очень сложно расторгнуть кредитный договор по инициативе заемщика, если он не имеет возможность оплатить кредит, предоставленный банком. Но есть несколько вариантов решения такой проблемы, применяемых в судебной практике:

Последствия расторжения договора: судебная практика (Эрделевский А

Довольно много сложностей вызывает правило п. 4 ст. 453 ГК, согласно которому стороны расторгнутого договора не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Эта норма уже оказывалась в поле зрения ВАС РФ. Так, например, в п. 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» был сделан вывод о том, что положения п. 4 ст. 453 ГК и ч. 2 ст. 806 ГК не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, поскольку при ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Весьма важное практическое значение имеет п. 3 Постановления, где дается судебное толкование смысла п. 2 ст. 453 ГК, согласно которому при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В п. 3 Постановления разъясняется, при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.), в связи с чем неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Расторжение кредитного договора: судебная практика

Поскольку банк, как кредитная организация в момент выдачи кредитных средств, выполняет свои первоначальные обязательства, следом за которыми должно быть выполнено встречное обязательство по погашению кредита заемщиком, то нарушения условий договора чаще всего бывают со стороны заемщиков. То есть недобросовестное выполнение обязательств или отказ их выполнять (возвращать денежные средства — тело кредита и проценты) являются основанием для возможного прекращения действия договора.

Как правило, целью расторжения договора является сохранение баланса интересов сторон правоотношений – банка и заемщика, и это действие является исключительным способом защиты права. Для расторжения договора правовое значение имеет нарушение обязательств одной из сторон, которое может осуществляться вследствие независящих от сторон обстоятельств, или вследствие отказа от их выполнения. Прекращение кредитных обязательств, в силу ч. 3 ст. 453 ГК РФ, считается наступившим с момента вступления в силу решения суда о расторжении договора.

Судебная практика: Отказ или расторжение: коллизии в законодательстве и практике применения

В постановлении Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 16.12.1999 № 16 «О применении норм Гражданского кодекса Республики Беларусь, регулирующих заключение, изменение и расторжение договоров» (в редакции постановления от 06.04.2004 № 7, далее — постановление № 16) понятия «право на одностороннее расторжение договора» и «право на односторонний отказ от исполнения договора» четко разделены. Исходя из указанного разграничения формируется и судебная практика. Однако систематический анализ норм ГК свидетельствует о том, что законодатель зачастую использует указанные понятия как синонимы.

Если первое основание расторжения договора в судебном порядке является общим для всех и не требует дополнительного указания в договоре, то второе может быть согласовано сторонами в договоре по собственному усмотрению. При этом формулировка данных оснований должна быть максимально точной и понятной во избежание разногласий при толковании и оценке фактического волеизъявления сторон в случае включения того либо иного пункта в договор.

Судебная практика по заключению, изменению и расторжению договоров

В силу пункта 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных нужд осуществляется на основе государственного контракта, а также заключаемых в соответствии с ним договоров. Такими нуждами признаются потребности Российской Федерации или субъектов Российской Федерации, определяемые в порядке, установленном законом.

В пункте 4 указанной статьи предусмотрено следующее: если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

ТЕМА: расторжение исполненного договора

Суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора пришли к выводу о необходимости расторжения договор купли-продажи недвижимого имущества от 28.08.2007 N 21, заключенного между предпринимателем Подольской А.В. и МО "Городской округ Кинешма". Суд кассационной инстанции нашел данный вывод правильным в силу следующего.

На основании постановления главы администрации городского округа Кинешма от 24.07.2007 N 2010п "О приватизации объектов недвижимости муниципального образования "Городской округ Кинешма" информация об условиях и порядке приватизации спорного помещения путем его продажи на открытом аукционе была опубликована в информационном сообщении в газете "Приволжская правда" 27.07.2007 содержащем условие об обременении объекта приватизации правом аренды ООО "Вестник" по договору аренды от 01.08.2003 N 65А, который в соответствии с пунктом 2.2 договора возобновлен на неопределенный срок.

Судебная практика

Представляется, что обязательство, возникающее в связи с применением мер ответственности за неисполнение договора, все же следует признать новым обязательством, в основании которого лежит совокупность юридических фактов — это уже не только наличие договора, но и неисполнение предусмотренных им условий. При этом договор как сделка охватывает и обязательство по его надлежащему исполнению, и обязательство по реализации последствий неисполнения указанных в нем условий.

Специфика юридической невозможности исполнения в том, что объективным фактором, являющимся для сторон препятствием к исполнению обязательства, служит издание нормативного либо индивидуального акта государственного органа. В данном случае фактическая возможность исполнить обязательство может присутствовать, однако реализация данной возможности будет рассматриваться как правонарушение.

Судебная практика о расторжении договора купли-продажи недвижимости

При этом истец должен представить суду доказательства того, что им действительно соблюден досудебный порядок (п. 60 Постановления № 6/8). Такими доказательствами могут служить, например, письма, претензии и т. п. с приложением документов, подтверждающих, что ответчик получил предложения истца.

Такой порядок определяет пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ. Его обязательность отмечена также в пункте 60постановления от 1 июля 1996 г. Пленума Верховного суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 6/8).

Расторжение договора: практические вопросы

В соответствии с договором исполнитель оказывает заказчику услуги по оформлению визы для въезда иностранного сотрудника заказчика в Россию. Стоимость услуги составляет 10 тыс. руб. Заказчик в случае отказа исполнителя от договора может понести обусловленные дезорганизацией бизнес-процесса убытки в размере 1 млн руб. Можно ли условиями договора ограничить размер возмещения понесенных заказчиком убытков при отказе исполнителем от исполнения договора по ст. 782 ГК РФ?

Если договор имеет условие о его автоматическом возобновлении и ни одна из сторон по окончании срока его действия не выразила желание прекратить договорные отношения, либо если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (п. 2 ст. 610, п. 2 ст. 621 ГК РФ). В любой из этих ситуаций (когда условия возобновления договора установлены сторонами договора или когда он возобновляется «по умолчанию» в соответствии с ГК РФ) арендодатель после пролонгации договора вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца – если иной срок предупреждения не установлен самим договором (п. 2 ст. 610 ГК РФ).

Судебная практика расторжения договора займа

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, — независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

При рассмотрении исковых требований в части взыскания третейского сбора, суд приходит к выводу о взыскании 17 500 рублей 00 копеек за рассмотрение дела Федеральным Арбитражным Третейским судом города Москвы. Расходы по оплате третейского сбора относятся на Ответчика, в порядке ст.16 Федерального закона от 24.07.2002 года №102-ФЗ «О третейских судах Российской Федерации».

30 Июл 2018 407

Фото Тимура Громова, Кублог

В настоящее время в предпринимательской деятельности существенно скорректирована процедура одностороннего отказа заказчика от договора возмездного оказания услуг в сторону соблюдения разумного баланса интересов обеих сторон такого договора. Из общего правила о праве заказчика на односторонний внесудебный немотивированный отказ от договора с компенсацией в пользу исполнителя только лишь фактически понесенных расходов на основании п. 1 ст. 782 ГК РФ появилось исключение. Теперь отказ может быть обусловлен необходимостью соблюдения определенного срока и выплатой компенсации исполнителю.

Данная правовая норма не исключает возможности согласования сторонами договора иного режима определения последствий отказа от договора (например, полное возмещение убытков при отказе от договора как со стороны исполнителя, так и со стороны заказчика) либо установления соглашением сторон порядка осуществления права на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг, в частности односторонний отказ стороны от договора, исполнение которого связано с осуществлением обеими его сторонами предпринимательской деятельности, может быть обусловлен необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне (п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.14 г. № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

Отрицательная судебная практика включения в договоры условий одностороннего отказа

Отметим, что ранее сформировалась устойчивая судебная практика, основанная на оценке положений ст. 782 ГК РФ как императивной правовой нормы, исключающей для сторон договора возмездного оказания услуг проявление какого-либо усмотрения (ст. 422 ГК РФ). Кроме того, поскольку в законе для осуществления отказа от исполнения не предусмотрено каких-либо дополнительных условий и формальностей, стороны в договоре возмездного оказания услуг были не вправе предусмотреть возможность его расторжения по истечении определенного срока с момента направления уведомления.

Так, например, Президиум ВАС РФ в постановлении от 7.09.10 г. № 2715/10 указал, что по смыслу ст. 782 ГК РФ отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг возможен в любое время — как до начала исполнения услуги, так и в любое время в момент ее оказания, а поскольку право сторон на односторонний отказ от договора возмездного оказания услуг императивно установлено ст. 782 ГК РФ, оно не может быть ограничено соглашением сторон, а установленные в нарушение данного запрета ограничения названного права являются недействительными на основании п. 1 ст. 422 и ст. 168 ГК РФ.

На практике исполнители услуг с целью компенсации своих имущественных потерь включают в договоры об оказании услуг с заказчиками разные условия отказа последних от исполнения договоров, и все такие условия суды ранее всегда признавали не соответствующими требованиям ст. 782 ГК РФ, например единовременная выплата, кратная стоимости услуг охраны за три последних истекших месяца, в договоре об оказании охранных услуг (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 30.09.09 г. по делу № А32-6548/2009), отступное (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 9.06.06 г. по делу № А31-7745/2005-18), неустойка (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 3.02.10 г. по делу № А82-3770/2009-8) и др.

В соответствии с правовой позицией Президиума ВАС РФ, изложенной в п. 2 информационного письма от 21.12.05 г. № 104 «Обзор практики применения арбитражными судами норм ГК РФ о некоторых основаниях прекращения обязательств», заказчик обязан оплатить исполнителю фактически понесенные расходы только лишь в случае, если они действительно были необходимы для оказания услуг по договору. Нижестоящие арбитражные суды придерживались аналогичной позиции (постановления ФАС Московского округа от 25.09.08 г. № КГ-А41/7966-08, ФАС Волго-Вятского округа от 1.10.07 г. № А43-50/2007-28-2 и др.).

Неудобство данной позиции для исполнителя связано с объективной сложностью доказывания факта и размера фактически понесенных им расходов, необходимых для исполнения принятых им на себя обязательств по договору возмездного оказания услуг. По смыслу п. 1 ст. 782 ГК РФ понесенные исполнителем расходы должны быть обусловлены его действиями по исполнению принятых обязательств по договору возмездного оказания услуг. В состав названных расходов, кроме того, не могут входить заработная плата работников, отчисления на социальные нужды, налоги, поскольку они являются законодательно закрепленными расходами организации и не могут включаться в расчет убытков, если эти расходы не связаны с исполнением обязательств по гражданской сделке (постановление ФАС Северо-Западного округа от 24.04.07 г. по делу № А56-16831/2006).

Заработная плата работников, уволенных по сокращению штатов, не может быть отнесена к фактическим расходам исполнителя по договору возмездного оказания услуг, поскольку сокращение численности штата работников произошло после расторжения договора, в то время как заказчик в случае отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг возмещает исполнителю только фактически понесенные расходы, т. е. расходы, совершенные в период действия договора (постановление ФАС Центрального округа от 19.01.06 г. № А35-11459/04-С9). Понесенные исполнителем расходы должны быть обусловлены его действиями по исполнению принятых обязательств по договору возмездного оказания услуг. Норма п. 1 ст. 782 ГК РФ как раз регулирует те случаи, когда исполнитель понес расходы в счет еще не оказанных услуг в связи с односторонним отказом заказчика от договора (постановление ФАС Северо-Западного округа от 24.04.07 г. по делу № А56-16831/2006).

Установленное в п. 1 ст. 782 ГК РФ регулирование отношений по одностороннему отказу от договора возмездного оказания услуг направлено на защиту прав и интересов заказчика, не нарушая при этом прав исполнителя, который может предъявить к возмещению свои фактически понесенные расходы, если сможет их документально подтвердить. На практике нередко встречаются ситуации, когда недобросовестные заказчики злоупотребляют своими правами — отказ от исполнения договора они используют с целью отказа от оплаты услуг исполнителя.

Например, по договору об оказании правовых услуг исполнитель принял на себя обязательство за плату по заданию заказчика выполнить для него претензионно-исковую работу с его оппонентом и взыскать с него долг, предприняв для этого все возможные меры, предусмотренные действующим законодательством РФ. В результате, получив подготовленную квалифицированными специалистами исполнителя претензию с четким изложением по существу всех существенных моментов со ссылками на нормативные правовые акты и судебную практику, исполнитель в полном объеме погашает свой долг. Поскольку заказчик в услугах исполнителя больше не нуждается, он от них отказывается на основании п. 1 ст. 782 ГК РФ.

В данной ситуации, когда искомый результат достигнут, но исполнитель, добросовестно исполнив свои обязательства по договору, получает не все причитающееся ему вознаграждение, на которое он рассчитывал, а только его часть, нарушается разумный баланс интересов участников гражданского оборота, что может стимулировать исполнителей к поиску иных форм договорного сотрудничества или увеличения базы своих фактических издержек для получения компенсации, что негативно может сказаться на гражданском обороте.

Новая судебная практика учета условий о компенсации за расторжение договора

В настоящее время в связи с изменением толкования ст. 782 ГК РФ достигается разумный баланс интересов сторон договора возмездного оказания за счет предоставления им возможности заранее оговорить последствия на случай расторжения договора, в том числе путем согласования компенсации в твердом размере или в виде процентов, например, от стоимости услуг за период после даты получения уведомления об отказе от договора и до даты, когда должен был закончиться срок его действия. Аналогичный подход может быть применен также к договору поручения, в рамках которого поверенный от имени и в интересах доверителя совершает юридические действия. От такого договора доверитель вправе отказаться на основании ст. 978 ГК РФ в одностороннем порядке, что не мешает сторонам изначально предусмотреть в нем условие об уплате определенной компенсации.

Однако необходимо учитывать, что такая возможность действует только в отношениях между предпринимателями и при заключении соответствующих сделок гражданами между собой. Нельзя включить условие о компенсации за отказ от договора в соглашение с потребителем, поскольку оно будет расцениваться как ущемляющее его права, что влечет его недействительность (Апелляционное определение Московского городского суда от 26.11.15 г. по делу г. № 33-43296/2015).

Размер выплачиваемой компенсации стороны устанавливают по договоренности. В частности, это могут быть удержание аванса (постановление Арбитражного суда Московского округа от 9.11.15 г. № Ф05-11570/2015), часть оговоренной цены за реализуемые товары, работы или услуги (например, 50-60% от общей цены по договору) либо определенная расчетным путем часть общей стоимости (например, плата за три месяца оказания услуг при досрочном расторжении абонентского договора), невозвращаемый аванс (постановление ФАС Северо-Западного округа от 12.05.14 г. по делу № А56-1385/2013), полная оплата за неполный месяц оказания услуг (решение Арбитражного суда Псковской области от 30.01.15 г. по делу № А52-3591/2014), полная оплата за этап оказания услуг, если они были разбиты по этапам и отказ имел место в части исполнения одного из них (решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.15 г. по делу № А40-2765/15) и др.

Например, в договоре на оказание услуг общественного питания условие о компенсации услуг исполнителя может быть сформулировано следующим образом: «В случае отказа заказчика от исполнения договора менее чем за 7 дней до начала оказания услуг заказчик должен выплатить исполнителю 50% от стоимости услуг по договору. В других случаях отказа заказчика от исполнения договора заказчик должен выплатить исполнителю 20% от стоимости услуг по договору».

Установление в договоре возмездного оказания услуг условия о плате за односторонний отказ заказчика от договора соответствует конструкции отступного, закрепленного в ст. 409 ГК РФ, в силу которой по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного — уплатой денежных средств или передачей иного имущества. В данном случае уплатой определенной денежной суммы стороны прекращают свой договор; при этом соглашением сторон выступает изначально предусмотренное в договоре условие о платном отказе от него. Внесение платы за отказ от договора возможно как путем уплаты заказчиком соответствующей суммы, так и удержанием исполнителем уже внесенных ему денежных средств, либо предъявлением к зачету его встречных однородных требований.

При этом необходимо учитывать, что возможность прекращения договора возмездного оказания услуг не может быть обусловлена выплатой рассматриваемой компенсации, равно как и оплатой фактически понесенных расходов исполнителя, если стороны не оговорили компенсацию, поскольку договор в любом случае расторгается, что не лишает исполнителя возможности в дальнейшем взыскать причитающуюся ему компенсацию (Определение ВС РФ от 13.01.15 г. № 5-КГ14-139).

В договоре не может содержаться условие на запрет одностороннего отказа заказчика от него, поскольку стороны вправе только оговорить условия такого отказа или вообще не включать никаких правил на этот счет, допустив автоматическое применение к своим отношениям в такой ситуации общей нормы, содержащейся в п. 1 ст. 782 ГК РФ, но не могут его исключить. Закон не исключает возможности изменения условий и порядка реализации права на односторонний отказ по договору возмездного оказания услуг, но стороны лишены возможности вообще такое право исключить. Они также не могут обусловить право на отказ от договора внесением предварительной оплаты стоимости всех оказанных услуг, поскольку ее невнесение не является препятствием для реализации права заказчика на такой отказ.

Односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет услуг, как оказанных, так еще и не оказанных, до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора. Таким образом, расходы, понесенные исполнителем, могут быть оплачены заказчиком как до отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг, так и после него, в том числе взысканы с заказчика в судебном порядке, на само право отказаться в одностороннем порядке от договора это не влияет (ответ на вопрос № 5 Обзора судебной практики Верховного суда РФ от 4.03.15 г. № 1 (2015).

Новая судебная практика учета условий о неустойке за расторжение договора

При определении размера компенсации за отказ от договора стороны должны действовать добросовестно и разумно, она не может быть чрезмерно завышенной, в частности максимальной, и соответствовать полной стоимости услуг безотносительно к объему фактически оказанных услуг и достигнутых результатов, поскольку в таком случае на заказчика возлагаются неблагоприятные правовые последствия в виде обязательства заплатить сумму компенсации независимо от оказанных услуг и полученных результатов (постановление Арбитражного суда Московского округа от 7.11.14 г. № Ф05-12287/14), и утрачивается компенсационный характер платы за отказ от договора (решение Арбитражного суда г. Москвы от 6.05.15 г. по делу № А40-29674/2015).

Суд также признает недопустимым установление платы за отказ от договора в размере полной стоимости всего вознаграждения по договору или большей его части, т. е. практически за весь период действия расторгаемого договора (постановление Арбитражного суда Московского округа от 6.11.14 г. № Ф05-12254/14). Данное условие следует поместить в раздел об оплате, чтобы у суда в случае спора оно не ассоциировалось с мерой ответственности в отношении заказчика.

В этом случае к заявленной исполнителем сумме компенсации даже не будут применены положения ст. 333 ГК РФ о снижении неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства. Такое условие об ответственности за отказ от договора суд просто посчитает недействительным, поскольку отказ от договора в любом случае является правомерным действием, в то время как неустойку можно устанавливать только на случай нарушения обязательства (постановление ФАС Уральского округа от 2.06.14 г. № Ф09-2951/14).

Право заказчика на односторонний отказ от договора нельзя обеспечить неустойкой, поскольку заказчик может реализовать его в любой момент, хотя в судебной практике можно встретить подход, в силу которого в предпринимательской сфере отсутствуют основания для защиты интересов слабой стороны; при этом стороны договора свободны при выборе вида компенсации за отказ от договора (решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.12.14 г. по делу № А60-44935/2014), поэтому они не лишены возможности согласовать неустойку на случай отказа от договора (постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 5.04.16 г. № Ф01-618/2016). В этой ситуации неустойка, по сути, выполняет функцию отступного (постановление ФАС Северо-Западного округа от 19.02.14 г. № Ф07-10413/2013), хотя в судебной практике преобладает позиция о невозможности взыскания неустойки в случае одностороннего отказа от договора.

Неустойка имеет дуалистическую правовую природу, являясь способом обеспечения исполнения обязательств и одновременно мерой ответственности за его нарушение. В случае, когда право на односторонний отказ от договора изначально предусмотрено законом, его реализация всегда выступает правомерным действием, поэтому здесь нечего ни обеспечивать и не за что привлекать к ответственности (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 2.06.15 г. № Ф06-23363/2015).

Так, в одном деле суд указал, что согласование в договоре условия о неустойке, подлежащей взысканию с заказчика только исключительно за досрочное расторжение договора в одностороннем порядке, противоречит правовой природе неустойки как меры ответственности, применяемой за нарушение гражданских прав. Поскольку досрочное прекращение договорных отношений, когда таковое установлено законом или договором, само по себе не может быть квалифицировано как нарушение обязательства и как основание для возникновения у стороны обязанности нести ответственность за досрочное прекращение договора (постановление Арбитражного суда Московского округа от 6.06.16 г. № Ф05-5662/2016).

На практике рассматривался случай, когда в заключенном договоре найма жилого помещения стороны предусмотрели, что при расторжении договора по инициативе наймодателя он обязан выплатить штраф в размере месячной ставки платы за проживание в квартире. Наймодатель воспользовался своим правом на расторжение договора, однако стороны подписали дополнительное соглашение, в котором зафиксировали, что он прекращается именно по указанному основанию.

В такой ситуации для нанимателя помимо необходимости обосновать правомерность взыскания неустойки за отказ от договора также необходимо было доказать, что у него вообще возникло право на ее получение. Это было связано с тем, что неустойку, как следовало из буквального содержания соответствующего условия договора, стороны согласовали именно на расторжение договора по инициативе наймодателя, что предполагает совершение им односторонней сделки. Заключение соглашения по этому поводу может быть расценено как согласованное волеизъявление сторон на прекращение договора, и указание на изначально имевшую место инициативу наймодателя не меняет ситуацию, притом что стороны в самом соглашении не оговорили право нанимателя на получение неустойки, определив тем самым порядок прекращения сотрудничества.

В защиту позиции нанимателя можно в рассматриваемой ситуации привести следующие аргументы. Неустойка была согласована за расторжение договора по инициативе наймодателя, что нашло отражение в тексте заключенного соглашения о прекращении договора. Стороны могли заключить его без включения в него условия об основании расторжения, однако они его указали и подписали документ без каких-либо возражений, тем самым признав изложенные в нем обстоятельства.

Поскольку неустойка установлена договором за его прекращение по инициативе наймодателя, не имеет принципиального значения, в какую форму стороны его облекли — заключение подписанного обеими сторонами соглашения вместо совершения наймодателем односторонней сделки. Оформление прекращения договора путем заключения двустороннего соглашения не меняет соответствующее основание в отличие от ситуации, если бы стороны подписали соглашение без включения в него такого условия, что свидетельствовало бы об отсутствии у нанимателя права на взыскание неустойки. Судебное разбирательство по указанному делу еще не завершено, можно строить только прогнозы, однако в любом случае участникам гражданского оборота в подобных случаях мы можем пожелать не создавать подобных спорных ситуаций, чтобы не усложнять себе жизнь.

В приведенном примере, поскольку наниматель был поставлен в известность наймодателем о его желании отказаться от договора, следовало не подписывать с ним никаких соглашений и дождаться получения уведомления. Кроме того, изначально при согласовании условий заключаемого договора в него ни в коем случае не следовало формулировать компенсацию за отказ от договора как неустойку, что вызывает сразу два вопроса: о правомерности и возможности ее снижения на основании ст. 333 ГК РФ. Для увеличения шансов на взыскание компенсации ее следует обозначить как отступное, поскольку доминирующей позицией в судебной практике является невозможность установления неустойки на случай отказа от договора об оказании услуг.

Возможность согласования сторонами договора об оказании услуг иного режима отказа от договора не означает правомерность установления санкции (постановления Арбитражного суда Московского округа от 1.12.14 г. по делу № А40-1860402/13-98-1626, ФАС Западно-Сибирского округа от 5.11.03 г. по делу № Ф04/5661-819/А67-2003), поэтому включать условие о компенсации за отказ от договора следует в раздел об оплате и формулировать именно как плату — компенсацию в виде части установленной цены.

Компенсацию за отказ от договора также нельзя формулировать в привязке к доходам, которые исполнитель мог бы получить, если бы заказчик не заявлял отказ, поскольку в этом случае у суда может возникнуть устойчивая ассоциация с упущенной выгодой, для взыскания которой исполнитель должен доказать ее факт и размер, вину заказчика, наличие прямой (непосредственной) причинно-следственной связи между поведением заказчика и причинением убытков исполнителю (постановление Арбитражного суда Московского округа от 6.11.14 г. по делу № А40-135254/13-110-664).

Сроки уведомления об отказе от договора

Уведомление об отказе от договора в одностороннем порядке заказчику следует отправлять заблаговременно, поскольку исполнитель не может предполагать о прекращении договорных отношений с заказчиком до тех пор, пока он не будет проинформирован об одностороннем отказе контрагента от исполнения сделки, а потому договорные отношения считаются прекращенными с момента доставки соответствующего уведомления. Уведомление об отказе от договора следует отправлять по адресу контрагента, указанному в ЕГРЮЛ; при этом неполучение им корреспонденции является риском, который относится на его собственный счет (постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.10.14 г. по делу № А40-173317/13-142-1572).

Однако, если заказчик располагает сведениями об иных адресах исполнителя, которые могут быть указаны в самом договоре об оказании услуг, на бланках исполнителя, на его сайте и в иных доступных источниках, уведомление следует отправлять по всем известным адресам, чтобы в случае спора заказчик мог доказать свою добросовестность и принятие всех разумных мер. В договоре об оказании услуг может быть закреплена возможность электронного документооборота. В такой ситуации заказчик сможет оперативно направить свое уведомление с гарантией того, что в момент отправки исполнитель его получит. В дальнейшем распечатку со своего электронного почтового ящика он сможет использовать как доказательство.

После получения уведомления об отказе заказчика от договора исполнитель уже не вправе претендовать на получение оплаты за свои услуги, поэтому, продолжая их оказание, он принимает на свой счет риск их неоплаты, поскольку понесенные после прекращения договора расходы после явно выраженного заказчиком намерения на его расторжение не подлежат компенсации (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 20.08.13 г. № А58-4973/2012), и заказчик не может быть принужден к оплате услуг, от которых отказался (решение Арбитражного суда Магаданской области от 15.05.15 г. по делу № А37-2134/2014).

При этом заказчик должен оплачивать только те услуги исполнителя, которые соответствуют условиям договора и обычно предъявляемым требованиям, поскольку из системного толкования ст. 309, п. 1 ст. 723 и ст. 783 ГК РФ следует отсутствие обязанности заказчика оплачивать некачественно оказанные ему услуги, приведшие к возникновению у него убытков (постановление Президиума ВАС РФ от 24.09.14 г. № 4593/13).

Исключение составляет случай, когда исполнитель может доказать, что услуги были приняты заказчиком и имели вследствие этого для него потребительскую ценность. Исполнителю недостаточно будет направить заказчику акт об оказанных услугах, подписанный со своей стороны, и ссылаться на то, что услуги были фактически приняты заказчиком без возражений, поскольку само по себе это обстоятельство не исключает обязанность исполнителя доказывать факт и объем оказанных услуг, их потребительскую ценность для заказчика (постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.10.14 г. по делу № А40-173317/13-13-142-1572).

Приведенная правовая позиция о праве сторон договора об оказании услуг установить компенсацию за отказ от договора в судебной практике толкуется расширительно и позволяет участникам гражданского оборота не только согласовать размер платы за отказ от договора, но и установить конкретный срок, который должен соблюсти заказчик, направляя уведомление, например за 30 дней до даты предполагаемого расторжения договора (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.04.15 г. № Ф09-21783/2013). Это особенно актуально для абонентских договоров с исполнением по требованию, где исполнитель вправе получать плату независимо от того, обращался к нему заказчик или нет (ст. 429.4 ГК РФ).

Для усиления аргументации исполнителя по поводу правомерности установления в договоре об оказании услуг определенного срока, обязательного для соблюдения права на односторонний отказ от договора, такое условие следует предусмотреть для обеих сторон, что будет свидетельствовать о его паритетности (решение Арбитражного суда Республики Карелия от 9.04.15 г. по делу № А26-272/2015). Такое договорное условие не противоречит закону и не будет ущемлять права сторон договора возмездного оказания услуг (решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.03.15 г. по делу № А07-24368/2014).

Также в договоре об оказании услуг в интересах исполнителя следует закрепить условие о том, что стоимость оказанных услуг может быть пересмотрена в сторону увеличения. Изначально в договоре она приводится в привязке к общему объему заказываемых услуг с указанием на ее увеличение в случае отказа заказчика от всего согласованного объема. Такой порядок определения цены не противоречит закону, поскольку менее высокая цена устанавливается исполнителем на весь объем услуг, что не лишает заказчика возможности выбрать интересующие его услуги и условия их оплаты.

Однако такое условие не может быть подразумеваемым, оно должно быть четко выражено в договоре, поскольку при его отсутствии в случае отказа заказчика от договора исполнитель будет не вправе поставить вопрос о лишении его предоставленной ранее скидки с общей цены услуг и потребовать уплаты образовавшейся суммовой разницы (постановление ФАС Поволжского округа от 20.02.14 г. по делу № А65-10908/2013).

Для юриста, оказывающего свои услуги на условиях абонентского правового обслуживания, важно учесть в договоре условие о выплате ему вознаграждения при досрочном отказе от него заказчика, чтобы иметь возможность компенсировать хотя бы часть неполученного дохода. Такой порядок с согласованием компенсации за отказ от договора применим также и к договорам поручения, на что обращается внимание в судебной практике (решение Забайкальского районного суда г. Новосибирска от 29.06.15 г. по делу № 2-1742/2015). Дополнительным аргументом в пользу юриста относительно действительности условия о компенсации за отказ от договора будет также частичное исполнение заказчиком данного условия, перечисление ему части денег, а против — его недобросовестное поведение, выразившееся в нарушении своих обязательств по договору.

Заказчик при расторжении договора с юристом, качество услуг которого его не устраивает, не обязан указывать в качестве основания виновные действия исполнителя, для оперативного прекращения договора он может использовать свое право на немотивированный отказ. В этом случае, если в договоре была предусмотрена компенсация в пользу исполнителя, суд примет во внимание, не был ли связан отказ от договора с допущенными исполнителем нарушениями, и откажет в ее взыскании, тем более если ее размер является чрезмерным, например 100% от стоимости услуг. Требование о взыскании такой суммы суд отклонит со ссылкой на недопустимость злоупотребления правом в соответствии со ст. 10 ГК РФ (постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7.07.16 г. № Ф02-2499/2016).

Во избежание необходимости приводить в случае спора доказательства в опровержение требования исполнителя о взыскании компенсации за отказ от договора заказчику помимо ссылки на п. 1 ст. 782 ГК РФ необходимо также обозначить конкретные нарушения со стороны исполнителя, которые послужили основанием для принятия заказчиком такого решения. Закон не исключает возможности указания заказчиком в своем уведомлении об отказе от договора не одного, а сразу нескольких оснований для такого действия. В этом случае, даже если исполнитель приведет аргументированные возражения относительно правомерности отказа заказчика от договора, то ссылка на п. 1 ст. 782 ГК РФ является вполне достаточной, чтобы снять все вопросы.