Основания и порядок расторжения договора. Существенное изменение обстоятельств как основание расторжения договора в одностороннем порядке

Нормы Гражданского кодекса РФ о последствиях расторжения договора всегда вызывали немало сложных вопросов как в науке гражданского права, так и в судебной практике. Подход к решению некоторых из них предлагается в Постановлении Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" (далее - Постановление). Рассмотрим отдельные положения этого Постановления.
В п. 1 Постановления обращается внимание на то обстоятельство, что по общим правилам ст. 450 ГК договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по решению суда, однако согласно ст. 310 и п. 3 ст. 450 ГК законом или соглашением сторон может допускаться и односторонний отказ от исполнения договора, и такой отказ влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда. Поэтому к последствиям одностороннего отказа от исполнения договора подлежат применению правовые позиции, сформулированные в Постановлении.
Как отмечается в п. 2 Постановления, правила ст. 453 ГК о последствиях расторжения договора являются общими по отношению к правилам норм об отдельных видах договоров, в связи с чем правила ст. 453 ГК применяются в той мере, в какой они не противоречат положениям специальных норм. При этом последствия расторжения договора, отличные от предусмотренных законом, могут быть установлены соглашением сторон с соблюдением общих ограничений свободы договора, определенных в Постановлении Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах".
Весьма важное практическое значение имеет п. 3 Постановления, где дается судебное толкование смысла п. 2 ст. 453 ГК, согласно которому при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В п. 3 Постановления разъясняется, при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.), в связи с чем неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Вместе с тем условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору, условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора. Однако, как отмечается в п. 3 Постановления, соглашением сторон может быть установлено иное, то есть прекращение для сторон договора всех правовых последствий, связанных с его заключением и исполнением.
Довольно много сложностей вызывает правило п. 4 ст. 453 ГК, согласно которому стороны расторгнутого договора не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Эта норма уже оказывалась в поле зрения ВАС РФ. Так, например, в п. 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" был сделан вывод о том, что положения п. 4 ст. 453 ГК и ч. 2 ст. 806 ГК не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, поскольку при ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

В развитие этой позиции в п. 4 Постановления указывается, что при отсутствии соглашения сторон об ином положение п. 4 ст. 453 ГК подлежит применению лишь в случаях, когда встречные имущественные предоставления по расторгнутому впоследствии договору к моменту расторжения осуществлены надлежащим образом либо при делимости предмета обязательства размеры произведенных сторонами имущественных предоставлений эквивалентны (например, размер уплаченных авансовых платежей соответствует предусмотренной в договоре стоимости оказанных услуг или поставленных товаров, такие услуги и товары сохраняют интерес для получателя сами по себе и т.п.), а потому интересы сторон договора не нарушены.
В п. 4 Постановления обращается также внимание на то, что если в соглашении сторон установлено, что ими производится возврат полученного, а предметом сделки являлось недвижимое имущество, то для регистрации обратного перехода права собственности на это имущество стороны должны обратиться с соответствующими заявлениями в регистрирующий орган, представив доказательства состоявшегося расторжения договора и достигнутого ими соглашения о возврате имущества.
Во многих случаях расторжение договора связано с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих обязанностей одной из сторон. Применительно к таким случаям в п. 5 Постановления разъясняется, что при рассмотрении судом спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество и установлении нарушения эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений.
В качестве примера приводится ситуация, когда покупатель оплатил пять партий товара, а получил только две. В этом случае при расторжении договора он вправе требовать либо возврата сумм, уплаченных за три партии товара, либо возврата всей оплаты при условии возвращения полученного им товара, что не ограничивает его иные права, принадлежащие ему в связи с нарушением обязательства продавцом, в частности право на возмещение убытков. Однако соглашением сторон могут быть предусмотрены специальные правила, по которым возвращается имущество в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным законом, а также установлена обязанность возврата имущества в случае расторжения договора и при отсутствии нарушений.
На случай ухудшения или гибели имущества, подлежащего возврату по расторгнутому договору, или невозможности его возврата в натуре по иным причинам в п. 6 Постановления даются следующие рекомендации.
Если основанием для расторжения договора послужило нарушение договора стороной, получившей по нему имущество в собственность, то сторона, нарушившая договор и обязанная вернуть имущество, должна компенсировать всякие, в том числе случайные, недостачу или ухудшение имущества применительно к п. 1 ст. 405 ГК, согласно которому должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. При невозможности возврата имущества в натуре сторона, нарушившая договор, обязана возместить другой стороне его стоимость по цене, указанной в расторгнутом договоре, а при ее отсутствии - стоимость имущества, определяемую по правилам п. 3 ст. 424 ГК на момент приобретения. Вместе с тем сторона, допустившая нарушения, приведшие к расторжению договора, может быть вместе с тем освобождена от обязанности возместить стоимость полученного ею имущества в денежной форме в том случае, если имущество погибло в результате недостатков, за которые отвечает сторона, передавшая имущество, или гибель имущества произошла бы в любом случае вне зависимости от того, у кого бы оно находилось.

Если же договор расторгается в связи с нарушениями, допущенными стороной, передавшей по этому договору имущество, либо не в связи с нарушением какой-либо из сторон, то сторона, получившая имущество в собственность и обязанная его вернуть другой стороне, обязана компенсировать отсутствие или ухудшение этого имущества в денежной форме, если она распорядилась им или потребила его, а также если гибель или ухудшение имущества произошли в условиях, когда сторона относилась к обеспечению его сохранности существенно менее заботливо, чем это свойственно обычному участнику гражданского оборота. После того как сторона узнала или должна была узнать о наличии оснований для расторжения договора, она компенсирует стоимость имущества при наличии ее вины в любой форме.
Поскольку сторона расторгнутого договора, которой было возвращено переданное ею в собственность другой стороне имущество, приобретает право собственности на него производным способом от другой стороны расторгнутого договора, то, как указывается в п. 7 Постановления, обременения, установленные собственником в отношении этого имущества до момента обратной передачи его в собственность лицу, заявившему требование о расторжении договора, сохраняются, за исключением случаев заведомо недобросовестного поведения лица, в пользу которого было установлено соответствующее обременение (п. 4 ст. 1, ст. 10 ГК). Размер обременения учитывается судом при определении того, насколько снизилась стоимость имущества, возвращаемого истцу. Следует обратить внимание на сделанное в п. 7 Постановления указания о том, что при существенном размере обременения истец также вправе исходить из того, что имущество не может быть возвращено ему в том виде, в каком было передано ответчику, и требовать возмещения его полной стоимости.
В случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование, лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права и специальными нормами об отдельных видах договоров либо договором, в том числе если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. При этом правила главы 60 ГК о неосновательном обогащении применению не подлежат. В случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств согласно ст. 622 ГК (п. 8 Постановления).
Для случая, когда предметом расторгнутого договора является обязанность одной стороны передать имущество в собственность другой стороне, принявшей на себя обязанность по возвращению имущества такого же рода и качества, в п. 9 Постановления предлагается иной подход. В этом случае к отношениям сторон подлежат применению положения договора о порядке исполнения обязательства по возврату имущества, а также нормы закона, регулирующие исполнение соответствующего обязательства. При этом все условия расторгнутого договора о процентах, неустойке, а также все обязательства, обеспечивающие исполнение обязанности по возврату имущества, сохраняются до полного исполнения этой обязанности, а положения главы 60 ГК к отношениям сторон расторгнутого договора не применяются.
В п. 10 Постановления речь идет о расторжении договора, исполняемого по частям. Если к моменту его расторжения поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (п. п. 3 и 4 ст. 425 ГК).

Пункт 11 Постановления посвящен расторжению зарегистрированного договора. Если такой договор был расторгнут судом, то запись о его расторжении вносится в государственный реестр на основании вступившего в законную силу судебного акта по заявлению соответствующей стороны. Если же договором предусмотрено право стороны немотивированно отказаться от его исполнения (п. 3 ст. 450 ГК), то сторона, воспользовавшаяся этим правом, вправе в одностороннем порядке обратиться в орган, зарегистрировавший договор, с заявлением о внесении в реестр записи о прекращении договора, представив доказательства уведомления другой стороны о состоявшемся отказе от исполнения договора с соблюдением правил ст. 165.1 ГК.
Однако в случае, если односторонний отказ от исполнения договора связан с обстоятельствами, подлежащими проверке (например, нарушением, допущенным другой стороной), должны быть представлены заявления обеих сторон договора. В случае отказа другой стороны договора от обращения с таким заявлением сторона, заявившая об отказе от исполнения договора, вправе обратиться в суд с иском к другой стороне о признании договора прекратившимся. На основании решения суда об удовлетворении такого иска регистрирующим органом вносится в реестр соответствующая запись.

Судебная практика.

Постановление Президиума ВАС РФ /09 по делу № А/ "Условие договора аренды о праве арендодателя на односторонний отказ (одностороннее расторжение) от договора без указания условий и оснований отказа (расторжения) является действительным"

Суть спора

Закрытое акционерное общество «Двуречье» обратилось с заявлением в арбитражный суд . Документ содержал в себе требование признать незаконными действия Управления Федеральной регистрационной службы, которая в процессе сотрудничества с заявителем расторгла договор аренды недвижимого имущества. Это произошло согласно условию договора, которое предусматривало наделение арендодателя правом расторжения договора в одностороннем порядке с уведомлением об этом арендатора.

Досрочное расторжение договора по требованию арендодателя стало возможным вследствие положений статей 619 и пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ). В соответствии с условиями пункта 2 статьи 450 ГК РФ, договор может быть расторгнут в случае фиксирования существенных нарушений его условий либо в других ситуациях, которые предусматриваются соглашением сторон или действующим законодательством. Таким образом, обе стороны-участницы отношений, связанных с правами аренды, могут согласовывать свои действия в рамках договора. Также в пункте 3 статьи 450 ГК РФ предусматривается право лица на отказ от договора, решение этого вопроса производится в несудебном порядке.

Необходимо отметить, что ГК РФ разделяет такие понятия, как односторонний отказ от договора и расторжение договора по инициативе стороны, которые производятся соответственно в несудебном и судебном порядке.

Однако следует помнить, что часто договор аренды предусматривает условие, согласно которому, одна из сторон (чаще всего это именно арендодатель) имеет право расторгнуть договор без объяснения причин, отказаться от исполнения его условий или расторгнуть соглашение в одностороннем порядке.

В процессе рассмотрения указанного дела перед судьями возник вопрос: насколько правомерным можно считать данное условие договора аренды, и имеет ли право регистрационная служба аннулировать запись в ЕГРП о договоре, опираясь на заявление лица касательно прекращения действий договора аренды из-за его расторжения в одностороннем порядке?

Решения судов разных инстанций

В суде первой инстанции истцу было отказано в удовлетворении требований, указанных в заявлении. Суд аргументировал это тем, что регистрационная служба действует в рамках закона, а потому арендодатель может расторгнуть договор в одностороннем порядке. Эта позиция была поддержана судом апелляционной инстанции.

В суде кассационной инстанции все предыдущие решения были отменены, потому как порядок и основания для расторжения договора аренды в одностороннем порядке в документе не оговаривались, а решение о расторжении договора было принято без согласия обеих сторон. Именно поэтому, регистрационная служба не имеет права производить расторжение такого договора, тем более что арендатор имел возражения на этот счет.

По данному делу было принято Определение от 01.01.2001 № ВАС-13057/09, согласно которому, ВАС РФ указал, что постановление суда кассационной инстанции подлежит пересмотру по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора является возможным только в случае согласия на это обеих сторон, если иные ситуации не предусмотрены договором или действующим законодательством. В том случае, если одна из сторон полностью или частично производит отказ от исполнения условий договора (притом, что сам договор допускает такой отказ), то он считается измененным или расторгнутым.

ВАС РФ пришел к выводу о том, что вне зависимости от наличия оснований для отказа, предусмотренных соглашением или законом, право на односторонний отказ от исполнения условий договора может иметь место в процессе правоотношений, связанных с арендой. Для того чтобы произвести отказ от исполнения условий договора аренды в одностороннем порядке, достаточно, чтобы в законе или самом договоре была указана возможность произведения подобных действий.

Помимо этого, ВАС РФ постановил, что положения статьи 619 ГК РФ являются продолжением условий пункта 2 статьи 450 ГК РФ, которые не ограничивают права сторон в процессе заключения договора аренды. Именно поэтому, участники данных правоотношений могут предусматривать возможность отказа от исполнения условий договора без объяснения причин. Что касается одностороннего отказа, то он является юридическим фактом, который ведет к непосредственному расторжению договора.

Кроме того, ВАС РФ отметил, что точно такая же правовая позиция была сформулирована Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении /08. В указанном Постановлении выражена позиция, в соответствии с которой для произведения отказа от исполнения условий договора аренды в одностороннем порядке достаточно указать данный факт в соглашении или законе. При этом не имеет значения, заключен этот договор на неопределенный или определенный срок.

Однако следует отметить, что по данному вопросу существует и другое мнение. Даже если в договоре аренды отмечено право стороны расторгнуть данное соглашение, это еще не означает, что производить это нужно без решения суда (Постановления ФАС Уральского округа от 01.01.2001 /09-С4 по делу /). Именно поэтому, можно утверждать, что наличие оснований для расторжения договора аренды в одностороннем порядке, а также направление уведомления об этом являются недостаточными причинами для расторжения договора, а соответствующие службы при этом не имеют право вычеркнуть запись в ЕГРП.

В судах существует еще одна позиция, которая включает в себя такие понятия, как «расторжение договора» и «отказ от договора». Суды исходят из того, что расторжение договора в одностороннем порядке не является возможным, так как оно должно быть произведено только по взаимному согласию сторон и в судебном порядке (Постановления ФАС Волго-Вятского округа от 01.01.2001 по делу /2008).

Позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ

Таким образом, Президиум ВАС РФ решение суда апелляционной и первой инстанции оставил без изменений, а решение кассационного суда было отменено.

На основании статьи 310 и пунктов 1,3 статьи 450 ГК РФ Президиум пришел к выводу, что для произведения отказа от исполнения условий договора в одностороннем порядке достаточно лишь факта указания об этом в соглашении, подписанном обеими сторонами. Действия ЕГРП о расторжении договора аренды при этом признаются законными. При этом само утверждение Постановления касательно того, что «для произведения отказа от исполнений условий соглашения в одностороннем порядке достаточно лишь указать это в договоре» говорит о том, что Президиум ВАС РФ считает одностороннее расторжение договора и односторонний отказ от исполнения условий соглашения являются равнозначными понятиями.

Учитывая специфику ситуации, признать ранее подписанный договор о купле-продаже автомобиля недействительным не так просто. Не всегда суд становится на сторону потерпевшей стороны. Но все же, если истец уверен в своей правоте, стоит попытаться восстановить справедливость. Так насколько часто в суде происходят дела по расторжению ДКП авто и насколько большой процент судебных дел по признанию договора купли-продажи автомобиля решается с позитивным исходом для истца? Ответим на этот вопрос в данной статье, а также рассмотрим примеры из положительной судебной практики по расторжению ДКП авто.

Судебная статистика

Данные судебной статистики характеризуют многие стороны социально-экономические жизни граждан, и позволяют на основе анализа повышать эффективность деятельности правоохранителей, судов, органов юстиций, направленной на обеспечение законности, в том числе сделок купли-продажи транспортных средств. На сайте Судебного департамента Верховного суда Российской Федерации собраны статистические данные о деятельности всех категорий судов с 2007 года. При этом на официальных сайтах каждого суда, начиная от районных и заканчивая Высшим Арбитражным, собрана статистика по тем делам, которые рассматривались именно в этом суде. Согласно данным Государственной автоматизированной системы РФ «Правосудие» с 1 января 2017 года в первой инстанции было рассмотрено более тысячи исков по делам о расторжении договора купли-продажи автомобиля. И по ним были приняты следующие решения:

Отказ в удовлетворении иска - 317;
Частичное удовлетворение иска - 284;
Удовлетворение иска - 249;
Оставление иска без рассмотрения - 71;
Иные решения, в том числе возврат иска заявителю, прекращение производства, передача иска по подсудности и т.д. - 98.

При этом не все дела решали спор между физическими лицами. Истцом могло выступать как физическое лицо, так и юридическое (организация), ответчиком точно так же. Наибольшее количество таких дел было рассмотрено в Республике Татарстан (73), и из них лишь в 14 случаях были полностью удовлетворены требования заявителя. На втором месте по количеству таких исков находится Красноярский край (48), третье место делят Московская область и Нижегородская области (46).

Пример отказа в удовлетворении иска

Гражданка Ипатова А. В. предъявила иск к ООО «Автомобильный торговый дом «Вега» с требованием вернуть деньги за уплаченный товар (447 600 руб.), возместить ремонтные работы за время эксплуатации машины (10 600 руб.), компенсировать затраты по кредитному договору (12 624 руб.) и выплатить моральный ущерб (150 000 руб.). Суть претензий состояла в следующем: гражданка Ипатова приобрела транспортное средство в указанном автосалоне. В автомобиле во время эксплуатации, по словам истцы, обнаружились существенные недостатки: повышенный шум в КПП, потребовал замены термостат, периодически загоралась лампа неисправности двигателя, вышла из строя шаровая опора.

Гражданка Ипатова неоднократно прибегала к ремонтным услугам, однако неполадки устранены не были. Посчитав дальнейшие поездки небезопасными, Ипатова А. В. обратилась в суд с целью взыскать потраченные на покупку и ремонт средства. Представитель автосалона представил доказательства, что истица обращалась за гарантийным ремонтом, но оплачивать услуги вне гарантии отказывалась. Кроме того, имели место случаи обращения по надуманным предлогам. После осуществления ремонтных работ сведения о производственных недостатках транспортного средства отсутствуют.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что автомобиль повреждений и дефектов производственного характера не имеет. По этой причине оснований для расторжения договора купли-продажи нет, требования о компенсации ремонтных затрат и морального ущерба не обоснованы. Таким образом, Ульяновский областной суд принял решение по делу № 33-363/2011 в иске Ипатовой А.В. отказать. В свою очередь ответчик попросил взыскать с гражданки Ипатовой средства на погашение затрат по проведению экспертных работ и найма представителя по юридическим вопросам. Расходы ответчика на проведение технической экспертизы (45 000 руб.) и привлечение представителя (10 000 руб.) удовлетворены за счет истца гражданки Ипатовой А. В.

Пример частичного удовлетворения искового заявления

Гражданка Алаева О.Г. обратилась в суд по поводу взыскания стоимости автомобиля, компенсационной суммы с автосалона, расторжения договора купли-продажи автомобиля, а также возмещения морального вреда. Причина жалобы ― ненадлежащее состояние транспорта, обнаруженное в процессе его эксплуатации. Гражданка Алаева заметила, что после дождя или мойки в багажнике транспортного средства скапливается вода и обратилась к ответчику за помощью, что зафиксировано заказ-нарядом №000. Поломку устранить не удалось и истица подала претензию с требованием расторгнуть ДКП, на которую так и не получила ответа.

Ссылаясь на ст. ст. 13-15, 17, 18, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» истица просила суд расторгнуть договор купли-продажи и обязать организацию выплатить ей денежную компенсацию в полном объеме. Основываясь на материалах дела, а также на результатах экспертизы Калининский районный суд г. Чебоксары принял решение по делу № 2-945-11 , а именно освободить гражданку Алаеву от исполнения договора купли-продажи, взыскать с автосалона стоимость автомобиля, неустойку, а также частично удовлетворить исковые требования о возмещении морального вреда.

Пример полного удовлетворения иска

Гражданин Невмержицкий А.Н. обратился в судебные органы с иском к гражданке Злотниковой В.В. Предметом спора явился автомобиль, приобретенный по подложным документам. Невмержицкий А.Н. изъявил о желании расторгнуть договор купли-продажи транспорта, вернуть потраченные средства, компенсировать судебные издержки и затраты на представителя, а также возместить моральный ущерб. В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования в части взыскания убытков, и просил взыскать с ответчицы 500 000 руб. убытков.

Суд установил, что после получения автомобиля в собственность Невмержицкий А.Н. был остановлен сотрудником ДПС и при проверке предъявленных документов выяснилось, что СТС, талон ГТО и номерные агрегаты имеют признаки подделки. По этому факту было возбуждено уголовное дело, а транспортное средство и документы были изъяты на хранение в ГИБДД. Злотникова являясь продавцом, несет ответственность за изъятое имущество и тот ущерб, который понес заявитель, поэтому ДКП подлежит расторжению.

Основываясь на материалах уголовного дела, показаниях истца и ответчика, свидетельских показаниях и руководствуясь законодательными нормами, Советский районный суд г. Красноярска принял решение по делу № 2-75/14 , а именно удовлетворить все исковые требования гражданина Невмержицкого А.Н., расторгнуть ДКП, взыскать в пользу истца 500 000 руб., а также в пользу местного бюджета госпошлину в размере 6 350 руб.

Заключение

Анализируя судебную практику по спорам в сфере купли-продажи авто, можно сделать вывод, что законодательство нередко встает на сторону не только истца. Но это касается лишь случаев неоправданных требований или слишком завышенных сумм взысканий. Если доказательства заявителя будут неоспоримыми, суд несомненно вынесет положительное решение в удовлетворении иска. Обнаружение же мошеннических действий чревато административными последствиями.

Расторжение договора ГК РФ. Основания для расторжения договора прописаны в статье 450 ГК РФ. В каких случаях можно расторгнуть договор по требованию одной их сторон. Порядок расторжения договора по соглашению сторон. Возможные последствия расторжения договора, судебная практика. Образец заявления о расторжении договора предоставлен юристом.

Основные изменения и расторжения договора прописаны в статье 450 ГК РФ. Какие основания для расторжения договора предусмотрены законом, как проходит процесс расторжения договора, какие последствия возможны от одностороннего расторжения договора вы можете прочитать в статье. В статье описано юристом как правильно расторгнуть договор, как подать исковое заявление и аннулировать сделку в судебном порядке.

(кликните, чтобы открыть)

Порядок изменения и расторжения договора согласно ГК РФ

В договорные документы при обоюдном согласии сторон могут быть внесены изменения, если данный процесс не противоречит законодательству. Оформляются дополнения соглашением, которое регулируется согласно общим правилам заключения договоров (глава 28 ГК РФ).

Если общего решения достигнуть не получается, изменение и расторжение договора в ГК РФ происходит с участием суда, также как и прекращение обязательств по инициативе одной из сторон. Существует всего 2 судебных основания расторжения договора, мы рассмотрим их в следующем пункте.

Нельзя расторгнуть отношения по соглашению, если хоть одна сторона не согласна с изменениями сделки. Например, если в тексте документа возникают права у третьей стороны, без ее участия невозможно завершить обязательства остальных участников

Основания для расторжения договора согласно ГК РФ

Прекращение обязательств по гражданско-правовой сделке в одностороннем порядке возможно в судебном и внесудебном порядке.

Без суда сделки расторгаются при заключении обоюдного согласия, в уведомлении об отказе выполнения обязательств, указываются любые адекватные причины, которые другая сторона примет.

В судебном порядке документ может быть аннулирован:

Если нарушены условия соглашения одним из участником. Например, ненадлежащее исполнение условий сделки служит причиной расторжения договора управления МКД (многоквартирным домом) по инициативе собственников. Заявитель представляет суду доказательства о том, что услуги выполняются некачественно или вовсе не выполняются. Также расторжение договора в связи с неисполнением обязательств может послужить причиной возмещения ущерба истцу, так как он лишается выгод, на которые рассчитывал при заключении сделки. Истцу понадобится предоставить в суд расчеты возможных выгод и доказать последствия несоблюдения условий в виде финансовых и других потерь.
Если такой случай был указан в законе или в самом тексте документа. Например, одностороннее расторжение договора ГК РФ предусматривает в договоре возмездного оказания услуг, безвозмездного пользования, транспортной экспедиции. Также ст.495 , , содержат случаи одностороннего отказа для покупателя при сделке розничной купли-продажи

Расторжение договора в одностороннем порядке согласно ГК РФ

Рассмотрим процедуру на примере расторжения договора возмездного оказания услуг. В отличие от взаимного отказа она более длительная и требующая больших действий от участников сделки.

Как правильно расторгнуть договор оказания услуг? Сторона, желающая завершить сделку, направляет другому участнику уведомление с указанием причины аннулирования обязательств. Если вторая сторона согласна с условиями и причинами, заключается соглашение и сделка считается завершенной. Согласно законодательству бланк расторжения договора должен быть в той же форме, что и остальные документы.

В случаях, когда срок уведомления о расторжении договора истек, а ответ не был получен, отправитель подает исковое заявление о расторжении договора купли-продажи или оказания услуг и аннулирование сделки происходит в судебном порядке.

В суде сотрудники организаций участвуют на основании доверенности на расторжение договора. Такой документ могут составить и физические лица, если не могут присутствовать на заседаниях самостоятельно

Последствия расторжения договора

Сторона, оплатившая услуги или товар до выполнения обязательств, имеет право на возврат аванса при расторжении договора. Но возможно это только в двух случаях, когда:

товар еще не был предоставлен покупателю или услуги еще не были оказаны. В такой ситуации аванс возвращается в полном размере;
услуги выполнены частично – ранее уплаченные средства будут возвращены пропорционально выполненным обязательствам.

При существенном нарушении условий сделки, потерпевшая сторона имеет право на возмещение ущерба, возникшего в результате аннулирования договора.

При расторжении договора постдоговорные обязательства сторон остаются в силе:

гарантия на товар;
договорная подсудность;
соглашение о возврате предмета аренды (расторжение договора лизинга).

Важно
В случае расторжения договора купли-продажи недвижимости ГК РФ, стороны обязаны выполнить обратный перевод прав собственности в регистрирующем органе

С момента расторжения, обязанности сторон считаются завершенными: прекращаются поставки, выполнение работ. А значит, нельзя начислить неустойки и штрафы за невыполненные обязательства после даты аннулирования соглашения. Срок расторжения договора наступает в момент подписания соответствующего документа, если иное не прописано в самом тексте соглашения. Если обязательства сторон были аннулированы в судебном порядке, то со дня вступления решения в силу.

Важно
Разница между прекращением и расторжением договора состоит в том, что для первого случая не нужны дополнительные соглашения, а во втором обязателен акт о расторжении договора оказания услуг или других обязательств

При расторжении договора необходимо руководствоваться законом. В случае возникновения судебного разбирательства лучше проконсультироваться с юристом.

Подпишитесь на свежие новости

Расторжение договора – это одна из тем, которая порождает неисчерпаемое многообразие практических ситуаций. Материалов по ней достаточно. Однако это никак не уменьшает количества заинтересованных лиц в профессиональных суждениях и предлагаемой помощи по теме расторжения договора. Этот вывод подтверждает Постановление Пленума ВАС РФ от 6 июня 2014 г. № 35 "О последствиях расторжения договора " (далее – Постановление). Подробно свои комментарии на проект этого акта я приводил в другом .

Так же логично, что относимость норм о расторжении договора к любому договору позволяет применять их к таковым только при наличии в отдельных случаях соответствующих специальных норм (например, ). Это означает, что если нет в соответствующей главе конкретного вида гражданско-правового договора оснований или порядка его расторжения, то обязательно будут применять общие нормы.

Именно для того, что помнить и верно применять эти общие нормы, избавиться от ряда заблуждений, связанных с расторжением договора, я подготовил этот материал.

Закон разделяет расторжение договора () и отказ от исполнения обязательства (). Несмотря на идентичность правовых последствий расторжения договора и отказа от исполнения обязательства, который возник из договора, основания и порядок совершения необходимых действий отличаются.

Отличия в правовом регулировании основания и порядка расторжения договора и отказа от исполнения обязательства приводят к тому, что:

заблуждающаяся в толковании условия договора или норм закона сторона выберет ошибочный путь для своих действий, в том числе изберет неверный способ защиты гражданских прав. Следствием этого явится как отказ в защите прав, так и финансовые потери. Это также будет сопровождаться ненужным использованием имеющихся временных и материальных ресурсов.
заблуждающаяся сторона не получит желаемого правового эффекта. Следствие – договор, например, будет продолжать действовать, и контрагент по договору сможет требовать исполнения обязательства, возмещения убытков или изберет иные варианты воздействия.

Тут напомню о том, что толкование условий договора осуществляется с помощью . Если в результате грамматического толкования не удается понять содержание условий договора, то подлежит выяснению действительная воля сторон соглашения с учетом цели договора. Соответственно, цель договора должна быть определяемой или определенной заранее.

Расторжение договора возможно по соглашению сторон. Достаточно "скучное" основание. Стороны едины в желаниях и, если они захотят, то соглашением о расторжении договора они могут прекратить все свои обязательства. Но и здесь есть свои нюансы, отраженные также в Постановлении. Например, вопрос по гарантийным обязательствам.

Также обращу внимание, что это Постановление позволяет установить последствия расторжения договора, иные чем те, которые предусмотрены законом в пределах общих ограничений свободы договора.

Расторжение договора возможно по решению суда. Это значит, что прекращение прав и обязанностей сторон невозможно без обращения в суд.

На мой взгляд, условия договоров про "одностороннее расторжение договора" должны толковаться только как констатация возможности подачи иска в суд о расторжении договора. Глупость либо однозначные происки врагов. Выбирайте сами. Но ошибочность при выборе правильного условия должна иметь негативные последствия (за исключением случая, который предусмотрен в п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 14 марта 2014 № 16 " ").

Законодатель не указывает, что расторжение договора, именно расторжение, а не использование иных правовых институтов, может быть произведено без обращения в суд.

После того как становится ясным один из элементов порядка расторжения договора в отсутствие соглашения сторон об этом, перейду к самим основаниям.

Основания расторжения договора указаны также в ГК РФ ( ). Расторжение договора допустимо в одном из следующих случаев:

при существенном нарушении договора другой стороной;
в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Определение существенности нарушения договора также приведено законом - существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора ().

Возможно, что при доказывании существенности истцу будет проще и легче, если будут доказательства, однозначно и определенно указывающие на понимание каждой из сторон получаемого по этому договору (сторона рассчитывала на получение).

Также случаем, предусмотренным ГК РФ, является существенное изменение обстоятельств (). Более подробно по этому основанию мы в будущем разместим отдельный материал.

Соответственно, после определения суда как единственного органа, обладающего компетенцией по расторжению договора и случаев, когда такое может быть произведено, обратим внимание на сам порядок. указала, что обращение в суд с иском о расторжении договора может быть произведено после направления досудебного требования контрагенту и истечения месячного срока, если иной не предусмотрен договором.

Если контрагент пришел в суд, минуя изложенное в законе, то ему остается только ждать оставления дела без рассмотрения (например, п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11 февраля 2002 г. № 66 " ", п. 60 Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 " ", ФАС ЗСО от 18.02.2014 по делу № А70-5156/2013).

Кстати, про желаемый правовой эффект. Согласно обязательства сторон будут прекращены. Но это не значит, что сторона, представившаяся свое исполнение контрагенту и не получившая ничего в ответ, при расторжении договора, теряет его. Абсолютно нет. Она может получить его обратно или получить встречное исполнение (см. п. 4 Постановления).

И в конце я остановлюсь на одностороннем отказе от обязательства.

Как уже сказано ранее, отказ от обязательства возможен. Односторонний отказ по обязательствам, возникающим в сфере предпринимательской деятельности, допускается. А вот по обязательствам, никак не связанным с предпринимательством подобное невозможно.

Поэтому если в договоре между предпринимателями стороны желают указать о прекращении обязательств по договору без обращения в суд и в одностороннем порядке (при уведомлении об этом контрагента), то необходимо пользоваться и включить условие про односторонний отказ от обязательства.

Мое мнение:

односторонний отказ от обязательства (договора) и одностороннее расторжение договора это разные вещи, хоть и с одинаковыми последствиями;
различия в правовом регулировании приводят к признанию неправомерными действий по одностороннему расторжению договора без обращения в суд;
различия в регулировании дают предпринимателям возможность включать в договоры условия об одностороннем отказе от обязательства.