Девиантное поведение представляет собой особую форму отклоняющегося поведения, при котором личность утрачивает понятие нравственных ценностей, общественных норм и полностью сосредоточивается на том, чтобы удовлетворить свои нужды. Девиантное поведение подразумевает под собой обязательную деградацию личности, потому как просто невозможно прогрессировать, причиняя боль другим. Человек меняется буквально на глазах: он теряет чувство реальности, элементарный стыд и всякую ответственность.
Психология девиантного поведения такова, что личность часто не осознает, что действует разрушительным образом. Она не хочет вникать в нужды окружающих, ее не заботят чувства близких людей. Девиантное поведение отнимает у человека возможность здраво мыслить и рассуждать.
Понятие девиантного поведения
Понятие девиантного поведения в психологической науке появилось благодаря усердной работе Эмиля Дюркгейма. Он стал основоположником теории о девиации в целом. Само понятие девиантного поведения вначале означало некоторое расхождение с общественным пониманием того, как следует себя вести в той или иной ситуации. Но постепенно понятие девиантного поведения сделалось приближенным к пониманию правонарушений и сознательному причинению вреда окружающим. Эту мысль дополнил и развил в своих работах последователь Эмиля Дюркгейма – Роберт Кинг Мертон. Ученый настаивал на том, что девиантное поведение во всех случаях продиктовано нежеланием развиваться, работать над собой и приносить пользу тем, кто находится рядом. Понятие девиантного поведения относится к числу тех, которые затрагивают сферу человеческих взаимоотношений.
Причины девиантного поведения
Причины, по которым человек выбирает для себя девиантное поведение, весьма разнообразны. Эти причины иногда настолько подчиняют себе личность, что она теряет волю, способность здраво мыслить, самостоятельно принимать решения. Девиантное поведение всегда характеризуется чрезмерной обидчивостью, ранимостью, повышенной агрессивностью и непримиримостью. Такой человек требует, чтобы его желания немедленно удовлетворялись и неважно, какой ценой. Любые типы девиантного поведения чрезвычайно разрушительны, они делают человека крайне восприимчивым и несчастным. Личность постепенно начинает деградировать, утрачивая социальные навыки, теряя привычные ценности и даже свои собственные позитивные качества характера. Итак, каковы же причины формирования девиантного поведения?
Неблагополучная среда
На личность оказывает большое воздействие та среда, в которой она находится. Если человека поместить в такое окружение, где постоянно его будут унижать и упрекать, то постепенно он начнет деградировать. Очень многие просто замыкаются в себе и перестают доверять окружающим. Неблагополучная среда заставляет личность испытывать негативные чувства, а потом выстраивать против них защитные реакции. Девиантное поведение является следствием жестокого и несправедливого обращения. Никогда благополучный и счастливый человек не станет причинять боль окружающим, пытаться что-то доказывать любой ценой. Сущность девиантного поведения состоит в том, что оно постепенно разрушает человека, обнаруживая старые обиды и невысказанные претензии к миру.
Причина, по которой происходит формирование девиантного поведения, всегда указывает на то, что в жизни необходимо менять. Особенности девиантного поведения таковы, что оно проявляется не вдруг, не сразу, а постепенно. Человек, затаивая в себе агрессию, становится все менее управляемым и гармоничным. Очень важно поменять среду, если имеются попытки изменить девиантное поведение на конструктивное.
Употребление алкоголя и наркотиков
Другой причиной девиантного поведения является присутствие в жизни человека чрезмерно негативных разрушающих факторов. Девиантное поведение, конечно, не возникает само по себе, без видимых на то причин. Нельзя не согласиться с тем, что отравляющие вещества негативно воздействуют на наше сознание. Личность, принимающая наркотики, обязательно рано или поздно начинает деградировать. Наркоман не может контролировать себя, теряет способность видеть хорошее в людях, утрачивает самоуважение, у него проявляется приступы агрессии, направляемой на других. Диагностировать такое девиантное поведение сможет даже человек без специального образования. Деградирующая личность производит яркое отталкивающее впечатление. Окружающие, как правило, стараются избегать встреч с такими субъектами, опасаясь неблагоприятных последствий и попросту беспокоясь за свою жизнь. Иногда бывает достаточно взглянуть на личность, чтобы установить причину ее неадекватного поведения. Отклоняющееся девиантное поведение невозможно скрыть от посторонних глаз. Родственники и близкие того, у кого наблюдается девиантное поведение, как правило, начинают сами стесняться и стыдиться происходящего, хотя сами сильно страдают от действий девианта.
У страдающего алкогольной зависимостью тоже присутствуют проявления агрессии и неконтролируемого гнева. Чаще всего, этот человек разочаровывается сначала в себе, а потом в окружающих людях. Чтобы диагностировать девиантное поведение, иногда бывает достаточно взглянуть на самого человека, определить его суть. Причина, по которой люди ломают себя и начинают принимать различные токсические вещества, проста: они не могут реализовать в мире свой потенциал. Девиантное поведение личности всегда подразумевает присутствие резких негативных проявлений, которые вредят жизни и благополучию окружающих людей.
Постоянная критика
Есть и другая причина формирования девиантного поведения. Если в детстве ребенка постоянно ругать за что-либо, то проявления саморазочарования не заставят себя долго ждать. Отсюда происходят неуверенность в себе, повышенная чувствительность к критике, эмоциональная и психическая неустойчивость. Постоянная критика может в итоге привести к любым формам и типам девиантного поведения. Все типы девиантного поведения независимо от формы выражения сводят на нет любые усилия стать лучше и утвердиться в какой бы то ни было сфере жизни: личной жизни, профессии, творчестве. Просто человек в определенный момент перестает верить в себя и свои возможности. Он не разбирается в причинах своего состояния, а ищет подтверждения негативных проявлений вовне. Диагностика девиантного поведения – достаточно сложный и трудоемкий процесс, который должен проводиться специалистами. Нужно быть предельно внимательными с детьми и подростками, чтобы не сломать их мечты, не разрушить веру в себя и собственные перспективы. Причины девиантного поведения могут быть совершенно различными. Лучше предупредить развитие такого отклонения, чем потом пытаться исправлять последствия.
Классификация девиантного поведения
Классификация девиантного поведения включает в себя несколько важных понятий. Они все связаны между собой и взаимно обусловливают друг друга. Те, кто находятся рядом с таким человеком, первыми начинают бить тревогу. Диагностировать деградирующую личность сможет даже ребенок. Говоря иными словами, девиантные формы поведения распознать нетрудно. Проявление девиантного поведения, как правило, заметно для окружающих. Рассмотрим наиболее часто встречающиеся формы и типы девиантного поведения.
Аддиктивное поведение
Зависимость – это самый первый тип девиантного поведения. Аддикции у человека развиваются постепенно. Путем формирования какой-либо зависимости он пытается компенсировать отсутствие в своей жизни чего-то очень значимого и ценного. Какие могут быть зависимости и почему они столь разрушительны для личности? Это, в первую очередь, химическая зависимость. Употребление наркотиков, алкоголя ведет к формированию устойчивой аддикции. Человек спустя какое-то время уже не представляет себе комфортного существования без пагубной привычки. Так, заядлые курильщики говорят о том, что вовремя выкуренная сигарета помогает им расслабиться. Люди, пристрастившиеся к алкоголю, часто оправдывают себя тем, что бокал спиртного позволяет открывать в себе новые возможности. Разумеется, такие перспективы – мнимые. На самом же деле личность постепенно утрачивает контроль над собой и своим эмоциональным состоянием.
Существует и психологическая аддикция. Она проявляется в зависимости от мнения окружающих, а также болезненной сосредоточенности на другом человеке. Здесь имеют место безответные влюбленности, которые уносят много жизненных сил. Такая личность тоже разрушает себя: бесконечные переживания не прибавляют здоровья и сил. Часто пропадает желание жить, ставить себе цели и стремиться к их достижению. Диагностика девиантного поведения подразумевает своевременное выявление патологических признаков и предупреждение их развития. Проявление девиантного поведения всегда, во всех случаях без исключения нуждается в коррекции. Любая аддикция — тип девиантного поведения, которое рано или поздно приведет человека к полному разрушению.
Делинквентное поведение
Преступное или противоправное поведение – другой тип девиантного поведения, который можно считать опасным не только для самой личности, но и для общества в целом. Делинквент – тот, кто совершает преступные действия – это человек, полностью утративший какие-либо нормы морали. Для него существуют только собственные потребности низшего порядка, которые он стремится любым способом удовлетворить. Диагностировать такую личность можно с первого взгляда. Большинство людей охватывает естественный страх, как только появляется подозрение, что рядом с ними находится преступник. Некоторые типы граждан стремятся тут же обратиться в органы правопорядка.
Делинквент не остановится ни перед какими преградами. Его интересует только получение собственной сиюминутной выгоды и ради достижения такой цели он готов порой идти на неоправданный риск. Основными признаками того, что перед вами правонарушитель являются следующие. Преступник редко смотрит прямо в глаза, говорит неправду для того, чтобы самому выйти из сложной ситуации. Такому человеку не составит никакого труда подставить даже близкого родственника. Диагностикой правонарушителей, как правило, занимаются соответствующие органы.
Антиморальное поведение
Антиморальное поведение представляет собой особый тип девиантного поведения, который выражается в вызывающем или некрасивом поведении на людях. Кроме того, в каждом отдельно взятом социуме антиморальным будут считаться разные поступки и действия. Общими нарушениями нравственности считаются: занятия проституцией, публичное оскорбление других людей, нецензурная лексика. К антиморальному поведению склонны личности, у которых отсутствуют всякие представления о том, как себя следует вести в той или иной ситуации. Часто они вступают в яркое противоречие с законом, имеют проблемы с полицией. Диагностировать подобное поведение достаточно просто: оно бросается в глаза сразу, при первом проявлении.
Самоубийство
Данный тип девиантного поведения относится к числу психических расстройств. Попытки самоубийства предпринимают те личности, которые не видят дальнейших перспектив и возможностей для продолжения своего существования. Все им кажется бессмысленным и лишенным всякой радости. Если человек только задумывается о самоубийстве, значит, в его жизни все еще можно поправить. Просто он подошел к опасной черте. Необходимо, чтобы кто-то оказался с ним рядом в нужный момент и предостерег от этого необдуманного шага. Самоубийство еще никому не помогало решить насущные проблемы. Расставаясь с жизнью, человек наказывает, в первую очередь, себя самого. Даже близкие родственники когда-нибудь утешаются и всеми силами души продолжают жить дальше. Диагностировать склонность к самоубийству достаточно трудно, потому что такие люди учатся быть скрытными и значительно преуспевают в этом занятии. Вместе с тем потенциальные самоубийцы крайне нуждаются в своевременной помощи. К сожалению, не каждый ее получает.
Признаки девиантного поведения
Склонность к девиантному поведению психологами определяется по ряду существенных признаков. Эти признаки прямо или косвенно указывают на то, что человек находится в неадекватном состоянии, а значит, может быть причастен к совершению преступлений или быть вовлеченным в зависимость. Каковы признаки девиантного поведения? По каким параметрам можно понять, что перед вами находится девиант? Существует несколько форм выражения негатива. Диагностировать их можно просто наблюдая за людьми и делая соответствующие выводы.
Агрессивность
Любой человек, который совершает что-то противозаконное, будет проявлять свои самые худшие качества характера. Проблема заключается в том, что даже хорошие черты личности у девианта со временем теряются, словно уходят в пустоту и растворяются в воздухе. Девиантное поведение характеризуется повышенной агрессивностью, непримиримостью и напористостью. Преступник или любой другой нарушитель будет стараться во всем отстаивать свою позицию и делать это достаточно жестко. Такая личность не станет считаться с нуждами других людей, признавать альтернатив, для нее существует только своя индивидуальная правда. Агрессивность отталкивает других людей и позволяет девианту долгое время оставаться незамеченным обществом. С помощью проявляемой агрессивности человек идет к своим целям, избегает эффективного взаимодействия с другими людьми.
Агрессивность – это всегда признак присутствия страха. Только уверенный в себе человек может позволить себе быть спокойным и уравновешенным. Тот, чья повседневная деятельность связана с риском, всегда будет нервничать. Каждую минуту ему приходится быть начеку, чтобы ненароком не выдать себя, а порой и не обнаружить своего присутствия.
Неуправляемость
Девиант стремится все контролировать, но на самом деле сам становится неуправляемым и нервным. От постоянного напряжения у него теряется способность рассуждать логически, здраво, принимать ответственные решения. Иногда он начинает запутываться в собственных рассуждениях и совершать весомые промахи. Такие ошибки постепенно подтачивают силы, способствуют формированию страшной неуверенности в себе. Неуправляемость в конечном итоге может сослужить ему плохую службу, сделать человека агрессивным и замкнутым одновременно. А так как все социальные связи к тому времени оказываются разорванными, просить помощи становится не у кого.
Никто не может внушить девианту, что он не прав. Собственной неуправляемостью он обнаруживает необходимость постоянно находиться в состоянии опасности. Защищаясь, человек на самом деле все больше теряет контроль над ситуацией, поскольку напрасно расходует драгоценную энергию. В итоге происходит эмоциональный разрыв с собственной личностью, и человек перестает понимать, куда ему дальше следует двигаться.
Резкая смена настроения
У девианта в процессе жизнедеятельности происходят порывистые скачки настроения. Если кто-то действует не по установленной схеме, то нарушитель начинает проявлять агрессивный подход. Самое интересное заключается в том, что он никак не может контролировать свои эмоции. В один момент он весел, а через минуту уже кричит от негодования. Резкая смена настроения продиктована напряженностью нервной системы, эмоциональной усталостью, истощением всех важных внутренних ресурсов.
Девиантное поведение всегда направлено на разрушение, даже если в самом начале противоправных действий человеку кажется, что он нашел легкий и беззаботный способ жить. Обман раскрывается очень скоро, принося с собой оглушительной силы разочарование. Нарочитая веселость – всего лишь иллюзия, до поры, до времени тщательно скрываемая даже от самого девианта. Резкая смена настроения всегда негативно влияет на дальнейшее развитие событий: человек становится неуправляемым, лишается покоя, уверенности в себе и завтрашнем дне. Диагностировать резкую смену настроения нетрудно, даже сам человек в состоянии ее у себя заметить.
Скрытность
Любому нарушителю всегда приходится прилагать значительные усилия к тому, чтобы как можно дольше оставаться незамеченным. В результате у девианта формируется скрытность, направленная на намеренное утаивание нужной и необходимой информации. Скрытность порождает подозрительность, нежелание с кем-либо делиться своими мыслями и чувствами. Такой эмоциональный вакуум способствует развитию серьезного эмоционального истощения. Когда человек не может никому доверять в этой жизни, он теряет все: ему становится фактически незачем жить, утрачивается самый необходимый смысл. Человеческая природа так устроена, что нужно постоянно иметь в голове определенные идеалы для комфортного существования. Сформировавшееся мировоззрение ведет нас вперед, к новым свершениям. При отсутствии видимых перспектив личность сразу начинает разрушать себя и деградировать.
Скрытность порождает склонность к обману. Девиант не может говорить правду, потому что живет по иным законам, нежели окружающее его общество. Со временем обман становится нормой и совсем перестает им замечаться.
Таким образом, девиантное поведение – это серьезная проблема, существующая и в современном обществе. Такое явление обязательно нуждается в скорейшей коррекции, однако исправить его представляется значительно трудным, практически невозможным делом.
Поскольку девиация - это процесс, обусловленный социальными факторами, важно установить социальную детерминацию отклоняющегося поведения. Существует целый ряд теорий, объясняющих девиацию различными причинами - физиологическими, психологическими, социокультурными, социально-экономическими и др.
Биологические теории (теории физических типов)
Некоторые из первых попыток объяснения девиантного поведения (в конце XIX - начале XX вв.) были по своему характеру преимущественно биологическими. Причину склонности к различным девиациям видели во врожденных свойствах человека. То есть основная предпосылка всех теорий физических типов состоит том, что определенные физические черты личности предопределяют совершаемые ею различные отклонения от норм. Сама по себе эта идея так же стара, как человеческая история. В обществах давно укоренились выражения: "лицо убийцы", "порочные черты лица" и т.п. Cpeди последователей теорий физических типов можно назвать Ч. Ломброзо, У. Шелдона.
Так, созданная итальянским психиатром и криминалистом Ч. Ломброзо в 1870-х гг. теория объясняла причины девиации, главным образом преступности, определенными анатомическими признаками. Изучив внешность и физические характеристики преступников, Ч.Ломброзо сделал вывод, что для «криминального типа личности» характерны выступающая нижняя челюсть и пониженная чувствительность к боли, что является признаками деградации к более ранним стадиям человеческой эволюции. Ломброзо признавал, что социальные условия могут влиять на развитие криминального поведения, но считал большинство преступников дегенеративными и умственно отсталыми. Именно потому что они якобы не достигли полного развития как человеческие существа, их действия обычно не соответствуют установлениям человеческого общества.
Данное направление получило развитие в 40-х гг. XX столетия в концепции американского психолога и врача У. Шелдона, согласно которой люди с определенной физической конституцией склонны совершать социальные отклонения, осуждаемые обществом. У.Шелдон выделил три основных физических типа людей: эндоморфный (округлость форм, лишний вес), мезоморфный тип (мускулистость, атлетичность), эктоморфный тип (субтильность, худоба) и утверждал, что наиболее склонными к девиации являются мезоморфы - индивиды, отличающиеся физической силой, повышенной активностью и пониженной чувствительностью.
Практика доказала несостоятельность теорий физических типов. Всем известны многочисленные случаи, когда индивиды с лицом херувимов совершали тягчайшие преступления, а индивид с грубыми, "преступными" чертами лица не мог и муху обидеть.
Психологические теории
Подобно биологическим теориям, психологические теории ищут объяснение отклонений поведения в индивидууме, а не в обществе. В основе психологических (психоаналитических) теорий отклоняющегося поведения лежит изучение конфликтов, происходящих внутри сознания личности. Согласно теории 3. Фрейда, у каждой личности под слоем активного сознания находится область бессознательного. Бессознательное - это наша психическая энергия, в которой сосредоточено все природное, первобытное, не знающее границ, не ведающее жалости. Бессознательное - это биологическая сущность человека, не изведавшего влияния культуры. Человек способен защититься от собственного природного "беззаконного" состояния путем формирования собственного "Я", а также так называемого «Сверх-Я", определяемого исключительно культурой общества. Человеческое "Я" и «Сверх-Я" постоянно сдерживают силы, находящиеся в бессознательном, постоянно ограничивают наши инстинкты и низменные страсти. Однако может возникнуть состояние, когда внутренние конфликты между "Я" и бессознательным, а также между «Сверх-Я" и бессознательным разрушают защиту и наружу прорывается наше внутреннее, не знающее культуры содержание. В этом случае может произойти отклонение от культурных норм, выработанных социальным окружением индивида.
Очевидно, в этой точке зрения есть доля истины, однако определение и диагностика возможных нарушений в структуре человеческого "Я" и возможных социальных отклонений крайне затруднены в связи со скрытностью объекта изучения. Кроме того, хотя каждой личности присущ конфликт между биологическими потребностями и запретами культуры, далеко не каждый человек становится девиантом.
Некоторые ученые данного направления предположили, что у небольшого числа людей развивается аморальный или психопатический тип личности. Такие личности - это замкнутые в себе, лишенные эмоций личности, действующие импульсивно и редко испытывающие чувство вины. Однако почти все исследования, рассматривающие людей, обладающих подобными характеристиками, проводились среди осужденных в тюрьмах, что неизбежно влияло на изображение таких личностей в негативном свете.
Таким образом, с помощью анализа какой-либо одной психологической черты, конфликта или комплекса нельзя объяснить сущность любого вида девиантного поведения. Вероятно, девиация возникает в результате совместного действия многих факторов (психологических, культурных, социальных).
Социологические теории девиантного поведения
Социологические объяснения причин девиации берут свое начало с работ одного из классиков социологии Э. Дюркгейма (1858- 1917), который сформулировал концепцию аномии, т.е. массового отклонения от существующих в обществе норм как главной причины девиации.
Теория аномии
Наличие в повседневной практике большого числа конфликтующих норм, неопределенность в связи с этим возможного выбора линии поведения может привести к явлению, названному Э. Дюркгеймом аномией (состояние отсутствия норм).
Аномия — это общественное состояние, которое характеризуется разложением системы ценностей, обусловленным кризисом всего общества, его социальных институтов, противоречием между провозглашенными целями и невозможностью их реализации для большинства.
При этом Дюркгейм вовсе не считал, что современное общество не имеет норм, напротив, общество обладает многими системами норм, в которых отдельному индивиду трудно ориентироваться. Аномия, таким образом, по Дюркгейму, это состояние, при котором личность не имеет твердого чувства принадлежности, никакой надежности и стабильности в выборе линии нормативного поведения.
Люди обнаруживают, что им трудно координировать свое поведение в соответствии с нормами, которые в данный момент становятся слабыми, неясными или противоречивыми. В периоды быстрых общественных перемен люди перестают понимать, чего ждет от них общество, и испытывают трудности в согласовании своих поступков с действующими нормами. Прежние нормы уже не представляются подходящими, а новые, зарождающиеся нормы еще слишком туманны и нечетко сформулированы, чтобы служить эффективными и значимыми ориентирами в поведении. В такие периоды можно ожидать резкого возрастания количества случаев девиации.
Девиантное поведение, по мнению Э.Дюркгейма, необходимо для общества, поскольку выполняет в нем две важные функции. Во-первых, отклонение от норм выполняет адаптивную функцию: вводя в общество новые идеи и проблемы, девиантность выступает как фактор обновления и осуществления изменений. Во-вторых, девиантность способствует сохранению границы между «хорошим» и «плохим» поведением в обществе: отклоняющееся поведение может вызвать такую коллективную реакцию, которая укрепит групповую солидарность и прояснит социальные нормы.
Взгляды Э.Дюркгейма на девиантное поведение способствовали переключению внимания ученых с объяснений, в основе которых - индивидуум, на социальные факторы.
Идея аномии общества получила дальнейшее развитие в работах американских социологов Т.Парсонса и Р.Мертона. По мнениюТ. Парсонса, аномия - это "состояние, при котором значительное число индивидов находится в положении, характеризующемся серьезным недостатком интеграции со стабильными институтами, что существенно для их собственной личной стабильности и успешного функционирования социальных систем. Обычной реакцией на это состояние является ненадежность поведения". Согласно этому подходу, аномия возрастает в связи с беспорядочностью и конфликтами нравственных норм в обществе. Люди начинают ограничиваться нормами отдельных групп и в результате не имеют стабильной перспективы, в соответствии с которой им необходимо принимать решения в повседневной жизни. В этом понимании аномия выглядит как результат свободы выбора без устойчивого восприятия действительности и при отсутствии стабильных взаимосвязей с семьей, государством и другими основными институтами общества. Очевидно, что состояние аномии чаще всего приводит к отклоняющемуся поведению.
Р.Мертон модифицировал понятие аномии, отнеся его к напряженности, возникающей в поведении человека, оказавшегося в ситуации, когда общепринятые нормы вступают в конфликт с социальной реальностью. Р.Мертон считал, что аномия появляется не от свободы выбора, а от невозможности многих индивидов следовать нормам, которые они полностью принимают. Он видит главную причину трудностей в дисгармонии между культурными целями и легальными (институциональными средствами), с помощью которых эти цели осуществляются. Например, в то время как общество поддерживает усилия своих членов в стремлении к повышению благосостояния и к высокому социальному положению, легальные средства членов общества для достижения такого состояния весьма ограниченны. Неравенство, существующее в обществе, служит тем толчком, который заставляет члена общества искать нелегальные средства и цели, т.е. отклоняться от общепринятых культурных образцов. Действительно, когда человек не может добиться благосостояния с помощью легальных общественно одобряемых средств (качестве последних официально признаются такие традиционные методы, как получение хорошего образования и устройство на работу в процветающую фирму), он может прибегнуть к использованию незаконных средств, не одобряемых обществом (таких, например, как торговля наркотиками, рэкет, обман, подлог или воровство) Таким образом, отклонения во многом зависят от культурных целей и институциональных средств, которых придерживается и которые использует та или иная личность.
Однако «отсутствия возможностей» и стремления к материальному благополучию недостаточно для создания давления в сторону девиации. Только тогда, когда общество провозглашает общие символы успеха для всего населения, ограничивая при этом доступ множества людей к признанным средствам достижения таких символов, создаются условия для антиобщественного поведения. Мертон выделил пять реакций на дилемму цели — средства, четыре из которых представляют собой девиантные адаптации к условиям аноми.
Первый из них - конформизм, т.е. пассивное приспособление к существующему порядку вещей. Конформизм имеет место, когда члены общества принимают как культурные цели достижение материального успеха, а также утвержденные обществом средства для их достижения. Большинство членов общества, которые не хотят осуществлять отклонение от общепринятых норм поведения, склонны к конформному поведению, поэтому подобное поведение составляет опору стабильного общества.
Инновация наблюдается, когда индивиды твердо придерживаются культурно установленных целей, но отвергают одобренные обществом средства их достижения. Такие люди способны торговать наркотиками, подделывать чеки, мошенничать, присваивать чужое имущество, воровать, участвовать в кражах со взломом и в разбойных ограблениях или заниматься проституцией, вымогательством, шантажом. Ритуализм имеет место, когда члены общества отвергают культурные цели или принижают их значимость, но при этом механически используют одобренные обществом средства для достижения таких целей. Например, цели организации перестают быть важными для многих ревностных бюрократов, однако они культивируют средства в качестве самоцели, фетишизируя правила и бумажную волокиту.
Ретритизм состоит в том, что индивиды отвергают и культурные цели, и признанные средства их достижения, ничего не предлагая взамен. Например, алкоголики, наркоманы, бродяги и опустившиеся люди становятся изгоями в собственном обществе; «они живут в обществе, но не принадлежат к нему».
Бунт состоит в том, что бунтари отвергают культурные цели общества и средства их достижения, но при этом заменяют их новыми нормами. Такие индивиды порывают со своим социальным окружением и включаются в новые группы с новыми идеологиями, например радикальные общественные движения. Такая целеустановка характерна для некоторых молодежных субкультур, и революционных движений, она может реализоваться в политических преступлениях.
Таблица 1. Типология индивидуальной адаптации к аномии по Р.Мертону
Тип адаптации | Культурные цели | Институционализиров анные средства |
| Конформизм | ||
| Инновация | ||
| Ритуализм | ||
| Ретритизм | ||
| Бунт | + - | + - |
Примечания: + принятие;
— отрицание;
Отрицание существующей системы ценностей и замена ее новой системой.
Типы индивидуальной адаптации Р. Мертона характеризуют ролевое поведение. Человек может менять мнение и переходить от одного типа адаптации к другому.
Теория аномии Р. Мертона акцентирует внимание на тех процессах установления признанных культурных целей и средств, посредством которых общество инициирует девиантное поведение. В частности, с помощью этой теории можно раскрыть суть и причины преступлений, связанных с деньгами, совершенных на почве наживы и алчности, преступлений в среде «белых воротничков» и корпоративных преступлений, преступлений представителей я властных структур и тех, кто стремится к власти.
Однако критики теории Мертона указывают, что, во-первых, он упускает из виду процессы социального взаимодействия, посредством которых люди формируют свои представления о мире и планируют свои поступки. Мертон описывает нарушителей социальных норм как индивидуалистов — людей преимущественно самодостаточных, вырабатывающих для себя решения по выходу из стрессовых ситуаций без учета поступков окружающих. Во-вторых, не всякое девиантное поведение можно объяснить разрывом между целями и средствами. Мертон рисует картину американского общества, в котором, по его мнению, существует консенсус между базовыми ценностями и целями. Но его критики утверждают, что американскому обществу с множеством субкультур свойствен плюрализм. Жизнь американского общества дает множество примеров, когда девиантное поведение, индивида можно объяснить неприемлемостью для него некоторых норм, носящих превалирующий характер в большинстве групп населения. Так, индейцы нарушают законы охоты и рыбалки; представители некоторых этнических меньшинств заключают общие браки; выходцы из южных сельских местностей увлекаются петушиными боями; некоторые группы населения изготавливают самогон; подростки употребляют наркотики. Дополнительно.
Объяснения, исходящие из понятия субкультуры
В теории аномии, развитой Р. Мертоном, в детерминизации девиантного поведения серьезное внимание уделено ценностям культуры, уклонение от которых способно привести к девиантным поступкам. Эта идея нашла более конкретное воплощение в разработанной американским социологом А. Коэном теории делинквентных (от англ. delinquency - правонарушение) субкультур. Эта теория исходит из того, что аномия приводит достаточно большие группы индивидов, в первую очередь молодых, не устроившихся в жизни, к поиску новых форм поведения, не соответствующих распространенным в обществе ценностям доминирующей культуры. Так возникают субкультуры, в которых отклонение от прежних социальных норм - не девиация, а вполне отвечающее новым ценностям, провозглашаемым новой культурой, поведение. В новых субкультурах все то, что отрицается и осуждается господствующей культурой, - сексуальная распущенность, агрессивность, мелкие кражи, вандализм и др. - признается в качестве нормальных средств достижения самовыражения и уважения со стороны других, по крайней мере, членов данной социальной группы, например, хиппи. Таким образом, в делинквентных субкультурах те средства достижения целей, которые отвергаются господствующей культурой в качестве девиантных, становятся специфическими нормами- нормами оправдания вандализма, агрессивности, половой неразборчивости и т.п.
Теория культурного переноса
Ряд социологов подчеркивает сходство между способом выработки девиантного поведения и способом выработки любого другого стиля поведения. Одним из первых к такому выводу пришел французский социолог Габриэль Тард, который еще в конце XIX в. сформулировавший теорию подражания для объяснения девиантного поведения. Работая окружным мировым судьей и директором отдела криминальной статистики, он убедился, что повторение в человеческом поведении играет значимую роль. Г. Тард утверждал, что преступники, как и «порядочные» люди, имитируют поведение тех индивидов, с которыми они встречались в жизни, которых знали или о которых слышали. Но в отличие от законопослушных граждан они имитируют поведение преступников.
В 1920—1930-е гг., социологи Чикагского университета, пытаясь объяснить высокий уровень преступности в ряде районов Чикаго, провели ряд исследований, в результате которых обнаружили, что в отдельных кварталах города уровни преступности оставались стабильными в течение многих лет, несмотря на изменения в этническом составе населения. Ученые сделали вывод, что криминальное поведение может передаваться от одного поколения к другому, т.е. молодежь, живущая в зонах высокой преступности, усваивает преступные модели поведения. Более того, когда в эти районы въезжают представители других этнических групп, их детям девиантные модели поведения передаются от местной молодежи.
Иначе говоря, молодые люди становятся правонарушителями, потому что общаются и заводят дружбу с теми подростками, у которых криминальные модели поведения уже укоренились. Эдвин Г. Сазерленд, используя выводы чикагских социологов, разработал теорию дифференциальной ассоциации, которая базируется на идеях символического интеракционизма и подчеркивает роль социального взаимодействия в процессе формирования взглядов и поступков людей. В обществе, включающем множество субкультур, некоторые социальные окружения обычно поощряют нелегальную деятельность, тогда как другие ей не способствуют. Индивидуумы становятся правонарушителями, общаясь с людьми, которые являются носителями криминальных норм. В основном, девиантному поведению обучаются в первичных группах (например, в группах сверстников). Таким образом, по мнению Э.Сазерленда, индивиды становятся правонарушителями в той степени, в какой они принадлежат окружению, следующему девиантным идеям, мотивировкам и методам. Чем раньше начнутся контакты индивида с криминогенным окружением, чем чаще, интенсивнее и длительнее будут эти контакты, тем выше вероятность того, что такой индивид тоже станет правонарушителем. Но в этом процессе задействовано не одно простое подражание. Девиантное поведение приобретается на основе не только подражания, но и научения; очень многое зависит от того, чему именно и от кого учатся индивиды. Итак, согласно теории Э. Сазерленда девиации обучаются.
Теория дифференциальной ассоциации подтверждает правильность старинной поговорки: «Из хороших компаний выходят хорошие парни, а из дурных — плохие». Когда родители переезжают на новое место, чтобы увезти сына от его дружков-хулиганов, они, не осознавая того, используют принцип дифференциальной ассоциации. Этому же принципу следуют охранники в тюрьме, старающиеся ограничить общение заключенных, за которыми они надзирают. Согласно этому же принципу, тюремное заключение может привести к явно отрицательным последствиям, если поместить юных правонарушителей в одну камеру с закоренелыми преступниками
Подтверждение и экспериментальное обоснование выдвинутая Э.Сазерлендом гипотеза получила в начале 80-х годов XX в., когда американские социологи Р. Линдем и К. Филмор установили детерминантную связь между приспосабливаемостью к окружающей среде и девиацией. Они экспериментальным путем, на основе исследований, проведенных в двух канадских городах (Эдмонтоне и Ричмонде), установили, что, чем лучше приспосабливаемость молодых людей к социальному окружению, тем меньше у них связей со сверстниками - правонарушителями и тем менее они склонны к девиации. Напротив, те индивиды, которые испытывают серьезные трудности в адаптации к условиям социального окружения, чаще имеют друзей-правонарушителей и более склонны к отклоняющимся формам поведения, в том числе и к преступлениям.
Итак, теория культурного переноса показывает, что социально порицаемое поведение может вызываться теми же процессами социализации, что и социально одобряемое. Эта теория позволяет понять, почему количество случаев девиантного поведения изменяется от группы к группе и от общества к обществу. Однако с ее помощью нельзя объяснить некоторые формы девиантного поведения, особенно тех правонарушителей, которые не могли заимствовать у других ни способы, ни подходящие дефиниции и взгляды. Примерами этого могут служить злостные нарушители финансовых соглашений; изготовители фальшивых чеков; люди, случайно нарушившие закон; люди, совершающие преступления «на почве любви». Индивиды могут попадать в одни и те же ситуации, но воспринимать их по-разному, с различными результатами.
Теория конфликта
Хотя в последние десятилетия появилось множество новых направлений конфликтологического подхода к проблеме девиации, его происхождение восходит к марксистской традиции.Согласно ортодоксальной марксистской теории, правящий класс капиталистов эксплуатирует и грабит народные массы и при этом способен избежать возмездия за свои преступления. Трудящиеся — жертвы капиталистического угнетения — в своей борьбе за выживание вынуждены совершать поступки, которые правящий класс клеймит как преступные. Другие типы девиантного поведения — алкоголизм, злоупотребление наркотиками, насилие в семье, сексуальная распущенность и проституция — являются продуктами моральной деградации, основанной на беспринципной погоне за наживой и угнетении бедняков, женщин, представителей этнических меньшинств. Психологические и эмоциональные проблемы объясняются отчуждением людей от средств производства, с помощью которых они добывают себе средства к жизни, т.е. от самого базиса своего существования.
Современный марксистский подход к проблеме девиации сформулировал американский социолог Ричард Квинни. Согласно Р. Квинни, правовая система США отражает интересы и идеологию правящего капиталистического класса. Закон объявляет нелегальными некоторые поступки, оскорбляющие мораль властей предержащих и представляющие угрозу для их привилегий и собственности: «Закон есть инструмент правящего класса. Криминальное право, в частности, есть средство, созданное и используемое правящим классом для сохранения существующего порядка. В Соединенных Штатах государство — и его правовая система — существуют для защиты и поддержания капиталистических интересов правящего класса». Для того чтобы «понимать природу преступления, необходимо понимать развитие политической экономии в капиталистическом обществе». Но если государство служит интересам капиталистического класса, то и преступление в конечном итоге представляет собой классово-обусловленный политический акт, заложенный в структуру капиталистической социальной системы.
Капитализм в попытке выстоять во внутренних конфликтах, подтачивающих его основы, совершает преступления власти. Одно из противоречий капитализма состоит в том, что некоторые из его законов должны нарушаться для обеспечения безопасности существующей системы. Здесь в первую очередь следует назвать преступления, совершаемые корпорациями, — от установления фиксированных цен до загрязнения окружающей среды. В противоположность таким преступлениям многие криминальные проступки обычных людей или нарушения прав собственности — карманные кражи, кражи со взломом, грабежи, торговля наркотиками и т.п. — «совершаются из необходимости выжить» в условиях капиталистической социальной системы
Преступления против личности — убийства, оскорбления действием, изнасилования «совершаются людьми, уже ожесточенными условиями жизни в капиталистическом обществе». В целом, по Квинни, преступление присуще капиталистической системе. Когда общество создает социальные проблемы и не может справиться с ними естественным образом, оно придумывает и вводит политику контроля за населением. Следовательно, преступление и уголовное правосудие составляют неотъемлемую часть более крупных проблем исторического развития капитализма.
По оценке ученых, в теории конфликта многое справедливо. Совершенно очевидно, что составляют законы и обеспечивают их исполнение облеченные властью индивиды и социальные группы. Вследствие этого законы не являются нейтральными, но служат интересам определенной социальной группы и выражают основные ее ценности. Однако, по мнению критиков теории конфликта, подобные интуитивные догадки не удовлетворяют требованиям научного исследования. Поэтому многие формулировки конфликтологов требуют уточнения (например, не всегда ясно, какие конкретно индивиды или группы подразумеваются, когда говорится о «правящей элите», «правящих классах» и «интересах властей предержащих») и в целом, теория конфликта нуждается в проверке.
Теория стигматизации
Сторонники теории стигматизации (от греч. stigmo — клеймо) взяли за основу главную идею конфликтологии, согласно которой индивиды часто не могут поладить друг с другом, так как расходятся в своих интересах и взглядах на жизнь; при этом те, кто стоят у власти, имеют возможность выражать свои взгляды и принципы в нормах, управляющих институциональной жизнью, и с успехом навешивают отрицательные ярлыки на нарушителей этих норм. Исследователей интересует процесс, в результате которого отдельные индивиды получают клеймо девиантов, начинают рассматривать свое поведение как девиантное.
Приверженцы теории стигматизации Эдвин Лемерт, Говард Бекер и Кай Эриксон утверждают, что, во-первых, ни один проступок сам по себе не является криминальным или некриминальным по сути. «Отрицательность» поступка обусловлена не его внутренним содержанием, а тем, как окружающие оценивают такой поступок и реагируют на него. Отклонение всегда есть предмет социального определения.
Во-вторых, всем людям свойственно девиантное поведение, связанное с нарушением каких-то норм. Сторонники данной теории отрицают популярную идею о том, что людей можно разделить на нормальных и имеющих какие-то патологии. Например, некоторые превышают скорость езды, совершают кражи в магазинах, мошенничают с выполнением домашнего задания, скрывают доходы от налоговой инспекции, напиваются, участвуют в актах вандализма в честь победы любимой футбольной команды, нарушают права частной собственности или без спроса раскатывают в машине своего приятеля. Сторонники теории стигматизации называют такие действия первичной девиацией, определяя ее как поведение, нарушающее социальные нормы, но обычно ускользающее от внимания правоохранительных органов.
В-третьих, будут ли конкретные поступки людей рассматриваться как девиантные, зависит от того, что делают эти люди, и от того, как реагируют на это другие люди, т.е. эта оценка зависит от того, каким правилам предпочтет строго следовать общество, в каких ситуациях и в отношении каких людей. Не всех, кто превысил скорость езды, совершил магазинную кражу, утаил доходы, нарушил права частной собственности и т.п., осуждают. Так, чернокожих могут осудить за поступки, позволительные для белых; а женщин — за поступки, позволительные для мужчин; некоторых могут осудить за те же поступки, что безнаказанно совершают их друзья; поведение отдельных людей может быть определено как девиантное, хотя оно не нарушает никаких норм, просто потому, что их огульно обвинили в таких поступках, каких они, возможно, никогда не совершали (например, человек выглядит «женоподобным» и на него навешивается ярлык гомосексуалиста). Особое значение имеет социальное окружение и то, клеймит оно конкретного индивида как нарушителя норм или нет.
В-четвертых, навешивание ярлыков на людей влечет определенные последствия для таких людей. Оно создает условия, ведущие к вторичной девиации — девиантному поведению, вырабатывающемуся у индивида в ответ на санкции со стороны других. Приверженцы теории стигматизации утверждают, что такое новое отклонение от нормы инициируется враждебными реакциями со стороны законодательных органов и законопослушных граждан. Индивид получает публичное определение, которое возводится в стереотип, и объявляется правонарушителем, «ненормальным», насильником, наркоманом, бездельником, извращенцем или преступником. Ярлык способствует закреплению индивида в статусе аутсайдера. Подобный «главный» статус подавляет все прочие статусы индивида в формировании его социального опыта и в результате играет роль самореализующегося пророчества. Нарушители норм начинают воспринимать свой статус как конкретный тип девиантности и формировать на основе этого статуса собственную жизнь.
В-пятых, те, кто получил клеймо правонарушителей, обычно обнаруживают, что законопослушные граждане осуждают их и не хотят «иметь с ними дела»; от них могут отвернуться друзья и родные; в некоторых случаях их могут заключить в тюрьму или поместить в больницу для душевнобольных. Всеобщее осуждение и изоляция подтолкнут стигматизированных индивидов к девиантным группам, состоящим из людей, судьба которых похожа на их собственную. Участие в девиантной субкультуре — это способ справиться с критической ситуацией, найти эмоциональную поддержку и окружение, где тебя принимают таким, какой ты есть. В свою очередь вступление в подобную девиантную группу укрепляет у индивида представление о себе как о правонарушителе, способствует выработке девиантного жизненного стиля и ослабляет связи с законопослушным окружением.
Итак, согласно теории стигматизации, девиация определяется не самим поведением, а реакцией общества на такое поведение. Когда поведение людей рассматривается как отступающее от принятых норм, это дает толчок ряду социальных реакций. Другие определяют, оценивают поведение и «навешивают» на него определенный ярлык. Нарушитель норм начинает согласовывать свои дальнейшие поступки с такими ярлыками. Во многих случаях у индивида вырабатывается самопредставление, совпадающее с этим ярлыком, в результате чего он способен вступить на путь девиации.
Таким образом, теория стигматизации, помогает понять, почему один и тот же поступок может рассматриваться как девиантный или нет, в зависимости от ситуации и характеристик индивида.
К недостаткам же теории стигматизации относят во-первых, то, что она не показывает, какие исходные факторы вызвали девиантное поведение. Действительно, при многих формах девиации именно условия жизни несут ответственность за навешивание ярлыков на таких людей. Так, представляется очевидным, что огромное большинство людей, помещаемых в лечебницы для душевнобольных, испытывают острые нарушения, связанные с внутренними психологическими или невралгическими патологиями. Их смятение и страдания невозможно объяснить исключительно за счет реакции других людей. Ярлыки, однако, играют важную роль в формировании представления о бывших пациентах лечебниц для душевнобольных у прочих членов общества, да и у самих бывших пациентов.
Во-вторых, девиацию невозможно понять в отрыве от социальных норм. Если поведение не является девиантным до тех пор, пока оно не получило подобную оценку, то как тогда классифицировать такие тайные и оставшиеся нераскрытыми преступления, как растрата казенных денег, неуплата налогов или тайное сексуальное насилие?
Обобщая основные выводы приведенных теорий девиации, а также результаты проведенных в последние годы социологами и криминологами исследований различных видов отклоняющегося поведения, можно выделить основные причины, вызывающих поведение, отклоняющееся от существующих в обществе социальных норм.
1) разрыв между ценностями культуры и существующей в обществе социальной структурой;
2) углубляющееся противоречие между доминирующей в обществе культурой и разнообразными делинквентными субкультурами - субкультурой преступных групп, субкультурой групп, отбывающих тюремное заключение и т.п.;
3) широко распространенный в трансформирующемся обществе переходного типа разрыв между социальным статусом личности и ее социальными ожиданиями, который может подтолкнуть не нашедших достойного применения своим способностям, профессиональному, культурному уровню индивидов, к различным видам девиантного поведения;
4) отчуждение личности от ценностно-нормативной системы регуляции, существующей в обществе, когда официально признаваемые цели и ценности становятся недоступными тем людям, которые хотели бы достичь их законными, во всяком случае, одобряемыми обществом путями и средствами;
5) утрата личностью морально-ценностных ориентиров, когда исчезает деление на моральное и аморальное, социально одобряемое и социально недопустимое, добро и зло, дозволенное и недозволенное. В таком случае наступает нравственный кризис, и личность становится жертвой вседозволенности;
6) встречающееся в реальной жизни, особенно когда рушатся идеалы и ценностные ориентиры, ощущение индивидом бессмысленности своей жизни, приводящее к самоубийству;
7) аномия - нарушение моральных предписаний, правовых норм, законов и т.п., превращающееся в кризисных условиях развития общества из индивидуальных в массовые формы поведения.
Первые попытки объяснения причин девиаций были предприняты в рамках биологических и психологических теорий, которые искали причину девиантного и преступного поведения в природных и психических отклонениях индивидов. И хотя такого рода объяснения полностью пока не опровергнуты – они имеют сегодня очень мало сторонников.
Биологические теории девиантного поведения в изобилии возникали на рубеже ХIХ и ХХ вв. Ч. Ломброзо и Х. Шелдон пытались доказать связь криминального поведения с определенным физическим строением тела. Позднее, уже в 70-е гг. ХХ в., ряд ученых-генетиков пытались увязать предрасположенность к агрессии с наличием у индивида дополнительной хромосомы «Х» или «Y». Несмотря на то, что в отдельных случаях названные теории подтверждались, до сих пор не удалось найти ни одного универсального физического или генетического признака, который бы отвечал за девиантное поведение. Такая же судьба постигла и психологические теории девиации- здесь тоже не удалось найти ни одной психопатической черты, которая была бы характерна для всех нарушителей общественного спокойствия.
Слабое место биологических и психологических теорий девиации состоит в том, что, сосредоточивая все внимание на личности девианта, они упускают из вида социальный контекст его поведения. А ведь именно этот контекст определяет, почему один и тот же поступок считается нормой в одной культуре, а в другой расценивается как отклонение.
Социальные институты задают точку отсчета для квалификации поведения как девиантного, но индивиды из разных общественных классов по-разному относятся к одним и тем же социальным нормам и даже по-разному их нарушают. Так, мелкие кражи или кражи со взломом совершают в основном люди из малообеспеченных слоев населения, а финансовые махинации, растраты и уклонение от налогов – это уже дело людей состоятельных.
Девиантное поведение – это продукт общества. Следуя известному принципу Э. Дюркгейма, согласно которому «социальное надо объяснять социальным», - главные причины девиантного поведения следует искать с помощью социологической теории.
Наиболее известными на сегодняшний день социологическими теориями девиантного поведения являются теории социальной аномии, теории субкультур, теории конфликта, теория стигматизации и теория рационального выбора.
Теория социальной аномии берет начало от Э. Дюркгейма, который считал, что причиной девиантного поведения является распад системы общественных ценностей. В периоды общественных кризисов, когда рушатся привычные нормы, а новые еще не устоялись, люди теряют ориентиры - начинают испытывать тревогу, страх перед неопределенностью, перестают понимать, чего ждет от них общество, - все это ведет к возрастанию числа случаев девиантного поведения.
Р. Мертон модифицировал понятие социальной аномии и стал использовать его для обозначения напряженности, которая возникает вследствие конфликта между стремлением индивида следовать общепризнанным жизненным стандартам и ограниченностью официально одобренных средств их достижения.
Современное индустриальное общество провозглашает единые для всех слоев населения жизненные ценности – высокий социальный статус, карьеру, богатство и т.п. Предполагается, что средствами достижения жизненного успеха являются интенсивный труд и самодисциплина, вне зависимости от стартовой жизненной позиции индивида.
В действительности значительная часть населения оказывается в неблагоприятном положении, поскольку не обладает достаточными экономическими ресурсами, ни для получения хорошего образования, ни для начала собственного дела. И здесь возникает искушение – добиться жизненного успеха любыми доступными средствами, невзирая на закон и тем более на мораль.
Р. Мертон назвал такую ситуацию «структурной социальной аномией» и обозначил пять возможных поведенческих реакций индивида на предлагаемую обществом дилемму «жизненных целей и средств их достижения».
Конформизм имеет место тогда, когда индивид придерживается общепринятых ценностей и социально одобренных средств их достижения, независимо от того, удается ему добиться жизненного успеха или нет. Конформное поведение типично для большинства населения и обеспечивает стабильность общества.
Инновация наблюдается тогда, когда индивиды принимают жизненные стандарты общества, но используют осуждаемые обществом средства их достижения. Стремясь добиться жизненного успеха любой ценой люди начинают торговать наркотиками, подделывать чеки, мошенничать, присваивать чужое имущество, воровать, участвовать в кражах со взломом и в разбойных ограблениях или заниматься проституцией, вымогательством и покупать символы успеха.
Ритуализм встречается там, где люди утратили ощущение смысла жизненных ценностей, но продолжают механически следовать принятым правилам, стандартам, инструкциям. Ритуалисты заняты обычно утомительной и неинтересной работой, без перспектив и с незначительным вознаграждением.
Ретритизм – уход, бегство от действительности - имеет место тогда, когда индивиды отвергают и жизненные стандарты современного общества и средства их достижения, ничего не предлагая при этом взамен. Алкоголики, наркоманы, бродяги представляют данный тип поведения. Отказываясь о борьбы за жизненный успех и от самой борьбы за существование они постепенно опускаются на дно общества.
Бунт – это такой тип поведения, при котором индивиды отвергают существующие в обществе жизненные ценности вместе со средствами их достижения, но при этом выдвигают на их место новые и активно стремятся утвердить их на практике. Такое поведение обычно характерно для представителей радикальных политических и религиозных группировок, революционеров и реформаторов, которые хотят осчастливить все человечество вопреки его собственному желанию.
Приведенная типология Р. Мертона отражает реальности современного общества, но ее не следует применять механически.
Во-первых, обозначенные Р. Мертоном типы поведения представляют собой именно типы адаптации, адаптивной поведенческой реакции, а не типы личности. Личность, в зависимости от изменения жизненных обстоятельств может переходить от одного типа адаптивного поведения к другому или одновременно сочетать несколько типов адаптации.
Во-вторых, противоречие между жизненными стандартами и средствами их достижения у различных классов и слоев общества будет выглядеть по-разному, в силу их различного уровня жизни и разных жизненных стандартов.
В-третьих, несоответствие жизненных стремлений и возможностей характерно не только для малообеспеченных слоев населения – оно также наблюдается среди представителей среднего и высшего класса. С одной стороны, «богатые тоже плачут» (ретритизм, разочарование в жизненных ценностях), а с другой, - у «богатых» гораздо больше возможностей для инновационного типа поведения, чем они широко пользуются, нарушая все нормы морали и права.
Теории субкультур образуют следующую группу социологических теорий девиации, которые дополняют и уточняют теорию социальной аномии. В разработке этих теорий принимали участие такие социологи как Эдвин Х. Сазерленд, Альберт Коэн, Ричард А. Кловард, Ллойд Е. Олин, Вальтер Б. Миллер и др.
Суть концепции субкультур достаточно проста. В современном обществе сосуществует и взаимодействует множество дифференцированных ассоциаций или субкультур самой различной направленности, - от социально позитивных субкультур до делинквентных и криминальных.
Тип субкультуры, к которому приобщается личность, зависит от ее социального окружения. Механизм приобщения личности к субкультуре – это обычный механизм социализации, который включает в себя общение, подражание, идентификацию, обучение.
Общаясь с законопослушным окружением – личность приобретает навыки законопослушного поведения. Общаясь с правонарушителями – она усваивает навыки криминальной субкультуры. Наиболее сильное воздействие на личность оказывает субкультура ее первичных социальных групп – семья, учебный, трудовой коллектив, кампания друзей, сверстников.
Теории субкультур показывают, что между нормативным (конформным) и девиантным (преступным) поведением не существует непроходимой пропасти – и тот и другой тип поведения формируется на основе одних и тех же механизмов социализации личности. Зная социальное окружение личности и круг ее общения, можно с определенной долей вероятности прогнозировать характер поведения личности и ее предрасположенность к совершению девиантных поступков. В то же время эти теории не могут объяснить массовые случаи преступных деяний, совершаемых «непрофессионалами» - людьми, не имевшими никаких контактов с криминальными субкультурами, сообществами, и казалось бы, лишенными какого бы то ни было криминального опыта и навыков.
Теории конфликта предлагают несколько необычную трактовку причин девиации, делая основной упор не на нарушителях социальных и правовых норм, а на самих нормах, а точнее, на связи действующих социальных норм с интересами «власть-имущих».
Теории конфликта ведут свое происхождение от ортодоксальной марксистской теории, согласно которой законы буржуазного общества выражают исключительно интересы господствующего класса и трудящиеся в борьбе за выживание вынуждены нарушать эти законы. При таком подходе «девианты» оказываются уже не нарушителями общепринятых правил, а революционерами, бунтарями, выступающими против капиталистического угнетения.
Американский социолог Ричард Квинни пришел к выводу, что правовая система США в большей степени привязана к интересам и системе ценностей правящего класса, чем к интересам населения страны в целом. Если взять преступления против собственности, то более суровые санкции предусмотрены в США за кражи со взломом, грабеж, угон автомобилей, которые совершаются, как правило, представителями малоимущих слоев населения. В то же время, большинство правонарушений в сфере бизнеса, которые наносят гораздо больший ущерб собственности, отнесены к разряду административных и наказываются только денежным штрафом.
Дальнейшее развитие политическая трактовка девиации получила в теории стигматизации (т.е. наклеивании ярлыков или клеймении). Сторонники этой теории обращают основное внимание не на особенности личности девианта или его социального окружения, а на процесс навязывания статуса девианта со стороны влиятельных групп общества (законодателей, судей, руководителей, воспитателей, старших).
Основные положения теории стигматизации были разработаны Эдвином Лемертом, Говардом Бекером и Каем Эриксоном и выглядят следующим образом:
1. Ни один поступок сам по себе не является девиантным – девиация есть следствие общественной оценки поступка.
2. Все люди когда-либо нарушают социальные нормы (по неопытности, неосторожности, из озорства, из простого любопытства, в поисках острых ощущений, под давлением жизненных обстоятельств, под чужим влиянием и т.п.). Эти нарушения относятся к первичной девиации, ускользают от внимания окружающих и остаются без санкций со стороны общества.
3. Навешивание ярлыка девианта производится не на всех нарушителей, а лишь на некоторых, в зависимости от особенностей личности нарушителя, конкретной ситуации и тех, кто квалифицирует сам факт нарушения. Представители менее защищенных и обеспеченных слоев населения получают такие ярлыки гораздо чаще, чем представители среднего класса.
4. Полученное клеймо девианта (бездельника, хулигана, вора, извращенца, наркомана, преступника и т.д.) и ожидания со стороны окружающих провоцируют индивида на действия, подтверждающие его новый статус – происходит вторичная девиация.
5. Носитель ярлыка девианта, чувствуя отчуждение со стороны окружающих, начинает искать общество себе подобных и делает внутри него девиантную карьеру, переходя от слабых форм девиации к более сильным.
6. Таким образом, навешивание ярлыка на виновника часто незначительного и неопасного для общества проступка запускает механизм цепной реакции, который через сравнительно короткий промежуток времени может превратить недавнего незрелого и неопытного девианта в полноценного представителя криминального мира.
Теория стигматизации помогает понять, какую роль играют оценки и мнение окружающих в формировании девиантного поведения и почему один и тот же поступок в одних случаях рассматривается окружающими как девиантный, а в других нет. Вместе с тем, эта теория оставляет без внимания процессы, которые вызвали к жизни само девиантное поведение и, переоценивает роль стигматизации как главного фактора движения индивида по пути девиантной карьеры. Люди обладают разной степенью чувствительности к мнению окружающих и по-разному реагируют на это мнение, а в процесс приобщения индивида к криминальной культуре, помимо стигматизации, включено много других, не менее весомых факторов (приобретение криминального опыта, альтернативного статуса, новых возможностей, недоступных при законопослушном стиле поведения и т.п.).
Теория рационального выбора закрывает еще одно «белое пятно» в понимании девиантного поведения. Дело в том, что рассмотренные выше теории не анализируют действия самого индивида. Девиантное поведение выступает в них или как следствие давления обязательных жизненных стандартов, или как результат взаимодействия с соответствующими субкультурами, или как форма протеста против несправедливых общественных порядков, или как результат принудительного навешивания ярлыка девианта. Однако люди, совершающие противоправные действия не являются механическими роботами или марионетками и, видимо, должны осознавать то, что они делают. Вот эта сторона девиантного поведения и подвергается анализу в теории рационального выбора.
Негативные социальные условия и дезадаптивные конституционально-биологические особенности человека повышают вероятность формирования девиантности. Однако судьба девиантного поведения конкретного индивида (группы) зависит, прежде всего, от психологических особенностей субъектов социального взаимодействия. Об этом прежде всего свидетельствуют следующие факты:
1) в одной и той же люди демонстрируют совершенно разное поведение;
2) девиантное поведение формируется не только в условиях девиантной субкультуры, но сплошь и рядом - в обычных социальных условиях;
3) в одной и той же семье дети ведут себя по-разному;
4) у людей с идентичными нервно-психическими расстройствами в одних случаях имеет место девиантное поведение, в других - нет.
Не могут объяснить перечисленные противоречия, поскольку действительными причинами девиации выступают личностные особенности и психологические механизмы девиантного поведения.
На данном этапе развития науки психологический подход к девиантному поведению получил приоритетное развитие. И, несмотря на то, что в рамках данного подхода объединяются сотни теорий и взглядов на природу девиантности, все их объединяет общее представление о ведущей роли личности.
Экзистенционально-гуманистическое направление рассматривает девиантное поведение сквозь призму сущностных характеристик человека. В понимании Виктора , специфические человеческие характеристики - это, прежде всего, духовность, свобода и ответственность (30). Духовное бытие человека предполагает осмысленное существование в форме свободного самоопределения в мире ценностей (с учетом объективных обстоятельств его жизни), за что он несет ответственность перед своей совестью и Богом. Проблемы поведения, так или иначе, связаны с дефицитом рассмотренных качеств, т. е. с проявлениями бездуховности.
Фундаментальной мотивационной силой в людях, по мнению В. , является стремление к смыслу. Без этого выживание в экстремальной ситуации бесцельно, бессмысленно и невозможно. Когда фрустрировано (чем-то блокировано) стремление к смыслу, возникает состояние экзистенциальной . Апатия и скука - ее главные характеристики.
Позиция аномальной личности обозначается В. Франклом как фаталистическая. В этом случае человек не рассматривает себя как ответственного за самоопределение в ценностях и, следовательно, как активного участника своей собственной жизни. Вследствие этого он позволяет различным - природным, социальным и психологическим - детерминантам определять свой жизненный путь. Сам же человек в данном случае страдает от ощущения бессмысленности, опустошенности и тщетности. Состояния внутренней пустоты В. Франкл назвал экзистенциальным вакуумом.
Экзистенциальный вакуум не только вызывает чувство бессмысленности и у отдельных людей, но и порождает такие общественные бедствия, как депрессия, наркомания и агрессия, в отношении которых автор использует термин «массовая невротическая триада». Например, такое следствие депрессии, как самоубийство, по мнению В. Франкла, на 85% является следствием экзистенциальной фрустрации. Что касается наркомании, то люди, имеющие низкие жизненные цели (или не имеющие целей), с большей степенью вероятности будут пробовать найти смысл в наркотиках, чем те люди, которые имеют четко определенные высокие цели в жизни и смысл.
К экзистенциональной психологии тесно примыкают гуманистические теории, например клиент-центрированная психология (психотерапия) Карла . Ключевое место в данной системе занимают понятия самости и самоактуализации. - стремление личности к росту и развитию в соответствии с изначально заложенными в ней потенциальными возможностями; тенденция к самоактуализации ярко проявляется у человека и является признаком личностного благополучия. Самоактуализирующаяся личность имеет ряд специфических характеристик: это открытость новому опыту, вера в свой организм, внутренний локус контроля (самостоятельность, независимость, ответственность), стремление существовать в процессе (роста и развития). Нормальная (здоровая) личность относительно близка к идеалу самоактуализирующейся личности.
У аномальной личности процесс самоактуализации заблокирован и существует лишь в возможности. Основная преграда, по мнению К. Роджерса, коренится в системе так называемых условных (навязанных) ценностей. Условные ценности приводят к тому, что человек относится положительно к себе и другим людям только в случае их соответствия каким-то условным идеалам. Нереалистичные искаженные представления о себе, противоречивый опыт, между потребностью в самореализации и зависимостью от оценок извне, - все это неизбежно вызывает проблемное поведение. Следовательно, для преодоления личностных и поведенческих проблем необходимо стимулировать процесс актуализации, создавая специальные условия. Например, в ходе клиент-центрированной терапии это искренний интерес к личности, безусловное положительное принятие человека, безоценочное отношение к нему.
По мнению Эриха , стремясь к гармонии с собой и природой, человек вынужден преодолевать экзистенциональные противоречия: это дихотомия жизни и смерти; конфликт между стремлением к реализации всех возможностей и недостаточная для этого продолжительность жизни; противоречие между чувством одиночества и связанности с другими людьми. Человек не может устранить эти объективные противоречия, но может по-разному на них реагировать; он преодолевает свое противостояние миру, чувство одиночества и бессилия с помощью негативных и позитивных механизмов. Первые приводят к «бегству от свободы», вторые - к подлинной связи с миром через любовь и труд. Основные негативные механизмы разрешения экзистенциональных противоречий: авторитарность, автоматизирующий конформизм и деструктивность.
Эрих Фромм обозначил первый деструктивный механизм как авторитарный характер. Авторитарная личность отказывается от собственного Я, от бремени свободы и автономности. Ее крайним выражением является садомазохистский комплекс. Наиболее полно этот тип бегства проявляется в тоталитарных государствах, где массы симбиотически сливаются с лидером. Второй механизм бегства - автоматизирующий конформизм, при котором человек полностью усваивает тип личности, предлагаемый ему социальным шаблоном, утрачивая . Третий путь - деструктивность - связан с отчуждением от мира через его разрушение. В отличие от садизма, деструктивность не стремится к господству, но она превращает все живое в мертвое.
Таким образом, экзистенционально-гуманистическая психология делает акцент на высших проявлениях человеческой личности - таких как ее духовное бытие и самоактуализация. Духовное бытие предполагает выход за пределы своей личности; оно связано с самоопределением в человеческих ценностях, с признанием важности своей индивидуальности и самореализацией; проявляется в высших чувствах - таких как свобода и ответственность, долг, сострадание, уважение, интерес, любовь, надежда, радость творчества. В случае девиантности мы наблюдаем совершенно иную картину. Поэтому отклоняющееся поведение, безусловно, можно рассматривать как следствие экзистенциональных проблем личности и нарушений ее духовного развития.
Другая группа психологических концепций объясняет девиации сквозь призму научения и когнитивных процессов.
Классическое обусловливание, открытое Иваном Петровичем , стало первым законом поведенческой психологии и оказало решающее влияние на все последующие исследования закономерностей поведения. Классическое обусловливание (условный, или респондентный, ) - это научение условной реакции (реакции на индифферентный стимул), соединенной во времени и пространстве с безусловным стимулом, вызывающим врожденные реакции организма.
В соответствии с теорией Дж. , и человек, и животное приспосабливаются к окружающей среде посредством использования наследственных задатков и приобретаемых привычек. Врожденные реакции малочисленны, в частности, к ним относятся кровообращение, дыхание, условный рефлекс. По мнению Дж. Уотсона (1998), существуют только три типа не приобретенных эмоциональных ответов на стимулы - страх, гнев и любовь (например, врожденный страх ребенка при очень громком звуке). Большинство реакций формируются в результате соединения безусловных и условных стимулов в ходе научения.
Б. Ф. обнаружил, что на поведение существенно влияют его же последствия. В связи с этим Б. Скиннер предложил механизм оперантного обусловливания. При оперантном поведении научение каким-либо действиям происходит не в форме отвечающего на стимул поведения, а путем собственной активности человека. Например, в результате проб и ошибок может достигаться удовольствие или устранение неприятностей, в результате чего конкретная форма поведения самоподкрепляется и стремится к воспроизведению.
Если И. П. Павлов называл все события, которые усиливали поведение его собак, «подкреплением», а обусловленные этими событиями перемены в поведении - «обусловливанием» (связь подкрепления со стимулом), то, согласно концепции оперантного поведения, подкрепление зависит от своих последствий (связь подкрепления с реакцией на стимул). Классическое обусловливание и оперантное обусловливание - два единственно возможных механизмов обусловливания и формирования привычек.
Хотя окружающая среда играет важную роль в формировании и поддержании поведения, поведение само воздействует на окружающую среду, производя последствия, и также зависит от последствий, произведенных окружающей средой. Любое адекватное описание взаимодействия между организмом и окружающей его средой должно содержать определение трех элементов: 1) ситуации, в которой имеет место данная реакция; 2) самого ответа и 3) подкрепляющих последствий. Взаимосвязь этих трех элементов лежит в основе сопряженного подкрепления.
Вероятность возникновения реакции возрастает и после позитивного, и после негативного подкрепления. Позитивное подкрепление подразумевает предоставление чего-то (например, это похвала, вознаграждение). Негативное подкрепление подразумевает удаление чего-то неприятного из данной ситуации (например, это избегание наказания). Относительно отклоняющегося поведения: употребление алкоголя, например, одновременно подкрепляется и получением удовольствия (ощущение тепла, удовольствие от вкусной еды, прилив энергии, внимание друзей, праздничная атмосфера), и уходом от проблем (снятие напряжения, уменьшение чувства неуверенности в себе, отвлечение от забот и ответственности).
Таким образом, с точки зрения поведенческой психологии отклоняющееся поведение можно определить как результат сложного обусловливания среды.
Для уменьшения или устранения отклоняющегося поведения среда располагает следующими способами. Это, во-первых, негативное подкрепление (лишение чего-либо важного). Во-вторых, это эмоционально-негативное обусловливание (собственно наказание). К примеру, наказание, основанное на страхе боли: обычно оно достаточно эффективно, но в некоторых ситуациях наказание вызывает другие чувства - любопытство, идентификацию с агрессором, садомазохистское удовольствие, в подобных случаях наказание будет подкреплять и усиливать нежелательное поведение.
Другая трудность - не всегда удается проконтролировать условия наказания. Наиболее яркий тому пример - исправительные учреждения, где в силу неконтролируемых неблагоприятных условий через 5-7 лет поведение личности деформируется почти необратимо в худшую, а не лучшую сторону.
Эффективность наказания зависит от следующих условий: оно должно применяться сразу после нежелательного поведения; быть пропорционально поступку; быть индивидуально значимым; происходить по возможности без свидетелей. Большинством исследователей признается, что наказание далеко не всегда предупреждает нежелательное поведение.
Еще одним способом угашения поведения является оперантное угашение реакции - когда она просто игнорируется или человек помещается в иную среду, где прежнее поведение невозможно. Доказано, что угашение реакции данным способом более эффективно, чем негативное подкрепление или наказание.
Д. Вольпе специально изучал аналогичное явление - механизм совместного, реципрокного торможения. Исследуя способствующие отучению процессы, Д. Вольпе заметил, что старые привычки угасают, если новым привычкам предоставляется возможность развиваться в той же самой ситуации. Реципрокное торможение имеет место всякий раз, когда положительная реакция (например, релаксация), несовместимая с определенной негативной реакцией (например, тревогой), тормозит данную условную реакцию, способствуя последующему ее ослаблению. Поскольку тревога достаточно часто сочетается с проблемным поведением, задача специалиста - сформировать антагонистическую по отношению к тревоге реакцию во время присутствия стимулов, вызывающих эту тревогу.
Д. Вольпе перечислил действия, с помощью которых можно снижать беспокойство и изменять поведение людей:
ассертивные реакции (открытое приемлемое выражение эмоций по отношению к другому человеку);
сексуальные реакции;
реакции релаксации;
дыхательные реакции;
реакции «облегчения тревоги»;
соревновательные моторные реакции;
приятные реакции, возникающие в различных жизненных ситуациях (например, при воздействии лекарств);
эмоциональные реакции, вызванные беседой;
устное или ролевое проигрывание конфликтной ситуации.
Социально-когнитивная теория, или , разработанная Альбертом Бандурой, представляет плодотворное развитие классической теории научения (2). Любое поведение человека социально обусловлено, поскольку за ним стоят сложнейшие навыки, требующие специального научения. Так, чтобы сформировалось, например, агрессивное поведение, необходимо выполнение целого ряда условий: должны присутствовать способы усвоения действия, должна быть провокация, должны быть условия, закрепляющие действия, - иначе говоря, агрессивному поведению учатся, поскольку агрессор должен знать, что причиняет боль, как это сделать и в каких условиях. Влияние психофизиологических, в том числе наследственных, механизмов имеет место, но не играет решающей роли.
В соответствии с теорией социального научения выделяют следующие основные механизмы формирования поведения. через наблюдение (викарное научение) является ведущим способом. Люди научаются поведению и когнитивным навыкам, преимущественно наблюдая за моделями (за другими людьми). По мнению Бандуры, викарное научение даже эффективнее, поскольку оно безопаснее. Наблюдать можно не только сцены из жизни, но также их художественно-символическое изображение, например через литературу, кино. Научение через наблюдение не обязательно требует внешней награды, так как опосредуется и «награждается» когнитивными процессами наблюдателя (например, его оценкой происходящего, его представлениями о последствиях подобного поведения).
Научение в действии, или научение через опыт, распространено чрезвычайно широко. Существует различие между знанием и навыком. Навыки / действия связаны с целевыми структурами. Совершая действия, люди испытывают влияние их последствий (оперантное обусловливание). Поэтому на поведение существенно влияет то, как человек воспринимает последствия. Для эффективного функционирования требуется, чтобы люди предвидели события и оценивали вероятные результаты различных действий. Например, хорошо известно, что дети ведут себя в присутствии снисходительного родителя более вызывающе, чем в присутствии более требовательного.
Для успешного поведения личности особенно важны концепции личной эффективности - суждения о возможности достичь нужного результата и вера в свою эффективность. Первоначально люди себя мотивируют через установление стандартов, или уровней исполнения, которые вызывают нарушение равновесия, а затем стремятся достичь этих уровней. Цели, которые личность ставит перед собой, действуют как внутренние мотиваторы, действующие по принципу самоудовлетворения при реализации целей. Особенно полезно ставить постепенно усложняющиеся краткосрочные промежуточные цели.
К теории научения тесно примыкает когнитивное направление. Согласно модели А. Бека и А. Эллиса, в основе нарушенного поведения лежат неадаптивные мыслительные схемы. Неадекватные когниции запускают неадекватные чувства и действия. То, как люди интерпретируют стрессовые ситуации, определяет их поведение. Например, при депрессии «нормальная» печаль трансформируется во всеобъемлющее чувство тотальной потери и поражения. На уровне поведения в этом случае возникают дезадаптивные реакции ухода, отказа от активности. Другая ситуация может восприниматься чрезмерно угрожающе, что, в свою очередь, спровоцирует тревогу и гнев, а затем - агрессию или избегание. Таким образом, неадекватность переработки информации, а также неудачи в структурировании жизненных ситуаций могут выступать в качестве отдельной причины поведенческих расстройств.
Как отмечалось выше, отклоняющееся поведение личности может быть связано и с такой индивидуальной особенностью, как стрессо-устойчивость. В настоящее время в рамках когнитивно-поведенческого подхода активно изучается поведение человека в экстремальных или стрессовых ситуациях - . Под копингом (coping) подразумевается процесс, опосредующий приспособление, следующее за стрессовым событием. Копинг-поведение понимается как сознательные стратегии преодоления стрессовых ситуаций (сосуществующие с бессознательными механизмами психологической защиты).
В соответствии с моделью Р. Лазаруса, также исследующего копинг-поведение, взаимодействие среды и личности регулируется двумя процессами - когнитивной оценкой и копингом (совладанием). Копинг может способствовать адаптации личности к конкретной ситуации, эффективности или неэффективности. Таким образом, копинг-поведение может быть гибким и пассивным, продуктивным и непродуктивным.
Наряду с копинг-стратегиями (действиями по совладанию), выделяют копинг-ресурсы личности - совокупность условий, способствующих преодолению стресса. Выделяют следующие виды копинг-ресурсов:
физические (здоровье, выносливость);
социальные (индивидуальная социальная сеть, социально-поддерживающие системы);
психологические (убеждение, устойчивая самооценка, общительность, интеллект, мораль, юмор);
материальные ресурсы (деньги, оборудование).
Адаптивные варианты копинг-поведения включают такие когнитивные элементы, как проблемный анализ, установка на собственную ценность, сохранение самообладания. Среди эффективных эмоциональных стратегий - протест, оптимизм; это эмоциональные состояния с активным возмущением и протестом по отношению к трудностям и уверенностью в наличии выхода в любой, даже самой сложной ситуации. Среди успешных поведенческих копинг-стратегий - сотрудничество, обращение, альтруизм; это такие формы поведения личности, при которых она вступает в сотрудничество со значимыми (более опытными) людьми, ищет поддержки в ближайшем социальном окружении или предлагает ее близким в преодолении трудностей.
Среди малопродуктивных когнитивных стратегий - смирение, растерянность, диссимуляция, игнорирование; это пассивные формы поведения с отказом от преодоления трудностей из-за неверия в свои силы и интеллектуальные ресурсы или с недооценкой неприятностей.
Малопродуктивными эмоциональными копинг-стратегиями являются подавление эмоций, покорность, самообвинение, агрессивность; это варианты поведения, характеризующиеся подавленным эмоциональным состоянием, состоянием безнадежности, покорности и недопущения других чувств, переживанием злости и возложением вины на себя и других.
Среди малопродуктивных поведенческих стратегий - активное избегание, отступление; это поведение, предполагающее пассивность, уединение, изоляцию, уход от решения проблем.
«Здоровые» люди достоверно чаще прибегают к более адаптивным формам копинг-поведения и меньше используют неконструктивные формы, в то время как личности с проблемным поведением (например, зависимым) склонны к малопродуктивным стратегиям - таким как уход от проблем и трудностей, отрицание и изоляция.
Психодинамические теории, вышедшие из психоанализа Зигмунда Фрейда, раскрывают бессознательные механизмы человеческого поведения. Первоначально фрейдовская теория развития личности была биологически обоснованной и подчеркивала первичность инстинктивных процессов - внутренних требований. 3. выделил два вида инстинктов - жизни и смерти. Агрессивный инстинкт признавался производным и главным проявлением инстинкта смерти, а склонность к агрессии - исходной инстинктивной тенденцией, характерной для всех людей.
В соответствии с другой, структурной теорией 3. Фрейда выделяются три подструктуры: Ид, Эго и Супер-эго. Психологическое благополучие личности зависит от того, насколько эффективно взаимодействуют эти три подструктуры. Тревога сигнализирует о наличии структурного конфликта, который лежит в основе большинства поведенческих и личностных проблем. 3. Фрейд определял тревогу как специфическое состояние неудовольствия, как универсальную реакцию на опасность - реальную или потенциальную. Тревога может быть реалистической (вызванной опасностью во внешнем мире), моральной (вызванной конфликтом с Супер-эго) или невротической (вызванной конфликтом с инстинктивными импульсами Ид).
Поздние работы 3. Фрейда послужили толчком к развитию такого направления в психоанализе, как , рассматривающего процессы, которые сегодня объединяются общим понятием «защита». Представление о том, что основной функцией Эго является защита собственного Я от тревоги, было развито Анной Фрейд. Защитные механизмы работают бессознательно и становятся частью индивидуального стиля борьбы с трудностями. Принято деление защит на примитивные (первичные, архаичные) и более зрелые (вторичные); и те и другие принимают активное участие в регуляции психической жизни индивида любого возраста.
Среди архаичных защит выделяют: примитивную изоляцию, отрицание, всемогущий контроль, примитивную идеализацию и обесценивание, проекцию, интроекцию и проективную идентификацию, расщепление, диссоциацию. Преимущественное использование архаичных защит как бессознательного механизма снятия тревоги может приводить к психологическому избеганию или малопродуктивному отвержению беспокоящих факторов жизни.
Вторичные, более зрелые предположительно формируются на более поздних этапах психосексуального развития и являются относительно более продуктивными - способствующими лучшему разрешению внутренних конфликтов и лучшей адаптации к реальности: это вытеснение, регрессия, изоляция, интеллектуализация, рационализация, морализация, раздельное мышление, поворот против себя, смещение, реактивное образование, соматизация, аннулирование, реверсия, идентификация, отреагирование вовне, сексуализация, сублимация.
В целом все феномены, которые называются психологическими защитами, имеют множество полезных функций. Они могут проявляться в форме здоровой адаптации и творчестве. Они также могут защищать Я от какой-либо угрозы. Личность, чье поведение демонстрирует защитный характер, бессознательно стремится выполнить одну из следующих задач: 1) избежать некоторого угрожающего мощного аффекта (например, тревоги или горя) или овладеть им; 2) сохранить самоуважение; 3) уйти от внешней опасности.
Важная роль Эго в процессе развития личности отражена в понятии сила Эго. Сила Эго - это способность личности к восприятию реальности, даже когда она чрезвычайно неприятна (без привлечения примитивных защит, подобных отрицанию). Сила Эго проявляется, как указывает О. Кернберг, в хорошей толерантности к тревоге, в контроле импульсов и сублиматорной деятельности. Проблемы личности (в том числе поведенческие) появляются тогда, когда защиты не адекватны или не достаточны для нормальной адаптации. 3. Фрейд в более поздних работах рассматривал психопатологию как состояние, при котором защиты не работают, когда тревога ощущается, несмотря на привычные средства борьбы с ней, и когда поведение, маскирующее тревогу, является саморазрушительным в широком смысле.
Психодинамически ориентированная индивидуальная психология Альфреда является одной из наиболее популярных в настоящее время.
Адлер обратил наше внимание на то, что на протяжении всего детства человек переживает собственную слабость и беспомощность, на основе которых формируется чувство неполноценности. Чувство неполноценности, по мнению Адлера, впервые возникает в 4-5 лет. Его усиливают два основных фактора: во-первых, это врожденные дефекты (ослабленность здоровья, физические недостатки, слишком маленький рост), во-вторых, это неправильное воспитание ребенка в семье (сверхпотворство или недостаток любви к ребенку). Чувство неполноценности обратно пропорционально тому, как ребенок справляется с требованиями среды.
Другим важным фактором, определяющим развитие индивидуальности, Адлер считал главную жизненную цель. Ее конкретное содержание может быть чрезвычайно многообразно: стремление к власти, к красоте, богатству, силе, известности, образованности и т. д. Цель достижения превосходства возникает в первые годы жизни как реакция на чувство неполноценности, которое, в свою очередь, вызывается переживанием своей слабости.
Любому нормальному человеку не чужд внутренний конфликт между чувством неполноценности и порождаемым им стремлением к самоутверждению (совершенству, превосходству). Возможны два основных способа преодоления ощущения неполноценности: компенсация (уменьшение проявления нарушенных свойств за счет усиленного развития сохранных) и сверхкомпенсация недостатков (усиленная тренировка нарушенного свойства до уровня сверхфункционирования). Врожденное социальное чувство также компенсирует слабость человека. Люди используют различные пути для компенсации чувства неполноценности. Одни пытаются подавлять других или используют насилие, другие прибегают к «легальным» способам - успеху, власти, объединению в группы.
При недостаточной или извращенной компенсации чувство неполноценности переживается особо остро и переходит в комплекс . Это совокупность установок, представлений или поступков, выражающих в замаскированном виде чувство неполноценности. А. Адлер распространил данный механизм на широкий круг аномальных и нормальных явлений. Комплекс неполноценности одновременно является как причиной серьезных проблем, так и внутренним стимулом для личностного развития.
В случае нарушенного поведения комплекс неполноценности сочетается с неадекватной жизненной установкой и неразвитым социальным чувством. У аномальной личности доминирующей жизненной направленностью является стремление к достижению превосходства, которое настолько выражено, что практически полностью препятствует появлению и развитию чувства общности. Эта конфронтация проявляется в гипертрофированной реакции протеста против любых требований общества: уважать других, говорить правду, учиться и работать, признавать правоту другого, быть благодарным. Идея превосходства побуждает к действиям подчинения, принижения и дискредитации других. В итоге, формируются устойчивые негативные черты личности - нетерпимость, зависть, самомнение, подозрительность, - определяющие как поведение личности, так и ее жизненный путь в целом.
Особый интерес представляет одна из более поздних психоаналитических концепций - теория объектных отношений. В соответствии с психодинамическими представлениями, родители, выступающие главными объектами в мире ребенка, играют ведущую роль в динамике внутренних конфликтов личности. Понятие «объекта» стало одним из ключевых в психоанализе. Данный термин используется в двух основных значениях. Во-первых, это объект влечений, посредством которого влечение может достичь своей цели и удовлетворения. Это может быть конкретный человек, какой-либо предмет или образ. Объект влечений не обязательно должен быть реальным, он также может быть воображаемым (фантазматическим). Во-вторых, термин «объект» используется в значении «объект любви» (или ненависти), т. е. объект отношения Я к чему-либо или кому-либо. В качестве объекта любви могут выступать личность, идеал, сущность.
В современном психоанализе широко используется понятие внутреннего объекта - репрезентация (образ) реального объекта или его отдельных качеств в психике человека. Установки и поведение индивида по отношению к внутреннему объекту называются объектными отношениями. Объектные отношения включают частично осознаваемые образные репрезентации реальных объектов, связанные с ними бессознательные фантазии и порождаемые ими аффекты, бессознательные психологические защиты, поведенческие установки и привычный паттерн действий по отношению к объектам. В широком значении объектные отношения взрослого человека - это целостное отношение человека к миру, как итог всего его предыдущего развития и как результат специфического восприятия первичных объектов.
Представители теории объектных отношений последовательно развивают идею о связи развития индивида с его внутренними объектами. Огромное значение имеет то, как ребенок переживает отношения с родителями, какие чувства значимых объектов интернализируются им, какие образы родителей продолжают существовать в его бессознательном, влияя на поведение личности на протяжении всей ее жизни.
Наиболее частым и патогенным фактором является младенческая травма в форме мучительных переживаний в первые годы жизни. Травма может быть связана с физической болезнью, с утратой матери или ее неспособностью удовлетворять потребности ребенка, с несовместимостью темпераментов матери и ребенка, чрезмерной врожденной возбудимостью малыша, наконец, с деструктивными действиями родителей.
Повторение тяжелой травмирующей ситуации приводит к нарушению развития и переходу в состояние апатии и отстраненности. Позднее травму можно обнаружить по страху перед любыми аффектами, неспособности их переносить, ощущению «небезопасности» и ожиданию неприятностей. Эта особенность обозначается как низкая аффективная толерантность. Такие люди не умеют заботиться о себе и нуждаются в ком-то (чем-то), кто помог бы им справиться со своими переживаниями, одновременно испытывая глубокое недоверие к людям.
Работы А. Фрейд, М. Кляйн, М. Малер, Дж. Боулби, Р. Спиц, Д. Вин-никотта, М. Балинта убедительно свидетельствуют о том, что развитию ребенка также вредит неспособность матери понимать и удовлетворять его базовые потребности. В частности, мать может заботиться о младенце в соответствии с ее собственными представлениями, а не с потребностями ребенка. Когда сигналы ребенка не получают отклика, ребенок не может вырабатывать здоровое ощущение самости. Вместо этого ребенок переживает себя просто как продолжение матери, а не как полноправное автономное существо.
Мелани Кляйн в процессе лечения маленьких детей обнаружила, что пациенты переносят на аналитика не столько отношение к реальным, сколько к внутренним - воображаемым - родителям. Она сделала акцент на значении для развития ребенка ранних внутренних объектов - интрапсихических репрезентантов отношений с другими людьми. Иначе говоря, это бессознательные фантазии о родителях на первом году жизни. Кляйн предположила, что объектные отношения существуют с самого начала жизни. Первым объектом является материнская грудь (частичный объект), которую младенец защитно расщепляет на «хорошую» (удовлетворяющую) и «плохую» (фрустрирующую). В результате, уже в младенческом возрасте ребенок испытывает любовь и ненависть. Отношение к первичному объекту состоит в проекции на него данных чувств, а также в интроекции (поглощению) качеств самого объекта. Например, плохая материнская грудь высвобождает деструктивные импульсы и ребенок фантазирует об атаках на нее. Вследствие орально-садистических и анально-садистических импульсов у младенца возникает страх преследования, играющий существенную роль в развитии как шизофрении, так и других расстройств.
Дональд Винникотт также приписывал матери особое значение в раннем развитии ребенка. Роль матери начинается с первичной материнской озабоченности. Это особое психическое состояние, возникающее до рождения ребенка и сохраняющееся вплоть до нескольких первых недель его жизни, когда мать полностью поглощена младенцем. Тем самым мать реагирует на потребности плода и обеспечивает ребенку оптимальное условие для «вхождения в мир». Напротив, если мать в силу объективных или субъективных причин не желает ребенка или не может настроиться на него, это является первым серьезным негативным фактором материнского влияния на ребенка.
Д. Винникотт ввел понятие «достаточно хорошей матери» как матери, понимающей потребности ребенка и обеспечивающей ему оптимальный комфорт. Такая мать отзывается на каждый призыв младенца, поддерживая его инфантильное чувство всемогущества, по крайней мере до 2-2,5 лет. По мере роста ребенка и его возрастающих психических возможностей, мать допускает все больше и больше фрустраций, с которыми здоровый ребенок учится справляться. Постепенно чувство всемогущества сменяется чувством реальности и здоровой самости, а потребность в матери снижается. По мнению Винникотта, для того чтобы у ребенка сформировалось зрелое Эго (безусловное ощущение собственного существования), мать должна быть достаточно внимательной и заботливой, но не идеальной, иначе ребенок в дальнейшем развитии останется зависимым от нее.
Теодор Лидз провел исследование пятидесяти случаев, которое позволило ему усомниться в негативном влиянии матери. Он отверг гипотезу, что материнское неприятие - основа шизофрении и других психических расстройств. Он отметил: чаще всего патогенное влияние исходит от отца, слишком отчужденного или слабого. Главным негативным фактором при этом является отсутствие ролевой взаимности.
Более поздние исследования в области эго-психологии позволили выделить такой важный семейный фактор, как способность родителей формировать и поддерживать в личности ребенка нарциссический баланс. Для нормального развития ребенка необходимо, чтобы родители удовлетворяли его естественные нарциссические потребности: 1) в его собственной значительности, 2) в «идеальных» родителях, 3) в нахождении сходства между собой и значимым другим. Если родители не удовлетворяют данные потребности ребенка или чрезмерно стимулируют их, с большой вероятностью развивается такое качество, как нарциссическая уязвимость.
Фрустрация базовых потребностей ребенка переживается им в форме недифференцированной тревоги, и позднее - как дефицит семейного тепла и любви. Если семья не может дать ребенку необходимой любви и не может научить его любить себя, это, в свою очередь, приводит к стойкому ощущение «плохости», бесполезности и отсутствию веры в себя.
Благодаря проведенному анализу мы еще раз смогли убедиться, насколько сложна и многообразна изучаемая нами реальность - отклоняющееся поведение личности. Отклоняющееся поведение может быть следствием духовных проблем, оно также может быть связано с внутриличностными конфликтами и неадекватными психологическими защитами, оно может быть результатом семейной дисфункции и, наконец, нежелательное поведение может быть просто привычкой - действием, которое неоднократно повторялось и вознаграждалось внешней или внутренней выгодой.
Напрашивается вывод, что отдельные научные направления и теории, объясняющие девиантное поведение и рассматривающие его в каком-либо одном аспекте, в целом не противоречат друг другу, но взаимно дополняют общую картину представлений о девиантности.
Девиантность и девиантное поведение относятся к многофакторным феноменам. На основе принятых определений и концептуальных положений нами предложена структурно-уровневая модель детерминации девиантности и девиантного поведения (Змановская Е. В., 2005).
Детерминация девиантности и девиантного поведения представляет собой стихийное взаимодействие (конвергенцию) внешних условий и внутренних свойств индивида, сопровождающееся рассогласованием в системе отношений личности. В данном процессе задействованы следующие законы:
1) полиэтиологичностъ - любая форма девиантного поведения имеет несколько причин на различных уровнях организации личности;
2) половая, возрастная и индивидуальная избирательность - разные факторы по-разному влияют на разных людей в зависимости от пола, возраста и индивидуальных особенностей;
3) субъективная значимость фактора - влияют только те причины, которые оказываются значимыми для личности, т. е. затрагивают систему ее ценностей, актуальных потребностей и значимых отношений;
4) иерархичность - факторы, вызывающие девиантное поведение конкретной личности и образующие систему детерминации, различаются по степени значимости и влияния на девиантную динамику;
5) превышение порога адаптивности - конкретные факторы вызывают девиантное поведение в случае, если их сила воздействия превышает адаптивные и защитные возможности личности.
Остается не до конца ясным: когда и почему рассмотренные факторы превышают «порог допустимого», вызывая поведенческие девиации? Следует заметить, что психологические трудности в той или иной степени присущи каждому человеку (например, неуверенность в себе). Но в силу определенных причин в одном случае личные проблемы стимулируют человека к позитивной активности (творчеству, служению людям, достижениям), а в другом случае они провоцируют отклоняющееся поведение.
В целом, накопленные клинические и экспериментальные данные позволяют утверждать, что не существует линейной зависимости между девиантными действиями и каким-либо одним конкретным фактором и механизмом. Отклоняющееся поведение личности представляет собой сложную форму социального поведения, детерминированного системой взаимосвязанных факторов - биологических особенностей, социальных условий и психологических причин.
В силу сложного полифакторного характера девиантного поведения на современном этапе развития науки приоритетное значение получил так называемый интегративный (системный) подход. Интегративный подход заключается в комплексном рассмотрении девиантного поведения с точки зрения взаимодействия различных факторов, уровней и характеристик девиации. Он предполагает: систематизацию разносторонних знаний, разработку междисциплинарной теории девиантного поведения, многоосевое определение девиантности и девиантного поведения, выделение интегральных свойств девиантности, комплексную диагностику и коррекцию девиантного поведения.
Междисциплинарный характер проблемы девиантности и девиантного поведения обусловил появление множества теорий, объясняющих данные феномены. И хотя представленные концепции не противоречат, а гармонично дополняют друг друга, перед специалистами встает непростая задача определения собственной теоретической платформы в данном вопросе.
Самыми первыми теориями девиантного поведения были биологические теории. В их основе лежало предположение, что некоторые люди плохи от рождения, имеют врожденные личностные изъяны, которые обусловливают их антиобщественное поведение.
Итальянский психолог Чезаре Ломброзо (1835–1909) предложил теорию врожденного преступника. Он был убежден, что вследствие генетических особенностей врожденные преступники не могут обуздать свои инстинкты. Исправить этих людей практически невозможно.
Американский врач Уильям Шелдон (1898–1977) подчеркивал важность изучения строения тела человека для прогнозирования его поведения, поскольку определенное строение тела означает определенные личностные качества.
В основе психоаналитических теорий лежит изучение конфликтов, происходящих в сознании личности. Согласно теории Фрейда, у каждой личности под слоем активного сознания находится область бессознательного – это наша психическая энергия, в которой сосредоточено все природное, первобытное. Человек способен защититься от собственного природного «беззаконного» состояния путем формирования собственного Я, а также так называемого сверх-Я, определяемого исключительно культурой общества. Однако может возникнуть состояние, когда внутренние конфликты между Я и бесознательным, а также между сверх-Я и бессознательным разрушают защиту и наружу прорывается наше внутреннее, не знающее культуры содержание. В этом случае может произойти отклонение от культурных норм, выработанных социальным окружением индивида.
В соответствии с социологическими, или культурными, теориями индивиды становятся девиантами, так как процессы проходимой ими социализации в группе бывают неудачными по отношению к некоторым вполне определенным нормам, причем эти неудачи сказываются на внутренней структуре личности. Когда процессы социализации успешны, индивид сначала адаптируется к окружающим его культурным нормам, затем воспринимает их так, что одобряемые нормы и ценности общества или группы становятся его эмоциональной потребностью, а запреты культуры частью его сознания. Он воспринимает нормы культуры таким образом, что автоматически действует в ожидаемой манере поведения большую часть времени. Ошибки индивида редки, и всем окружающим известно, что они не являются его обычным поведением.
Интеракционистское направление в рамках социологического подхода представляют Танненбаум, Беккер, Лемерт, Гофман, Хофнагель и др. Они объясняют девиантное поведение негативной социальной реакцией, стигматизацией (клеймением), «наклеиванием ярлыков» на лиц, чье поведение отклоняется от норм.
Конфликтологический подход к проблеме девиации представлен «радикальными криминологами». Они отвергают все теории преступности, трактующие девиацию как нарушение общепринятых законов. Некоторые конфликтологи утверждают, что законы и деятельность правоохранительных органов – это орудие, которое правящие классы используют против тех, кто лишен власти. Отсюда следует, что «радикальная криминология» не интересуется, почему люди нарушают законы, а занимается анализом сущности самой законодательной системы.
Основные формы девиантного поведения:
Самоубийства. Одной из главных причин, влияющих на самоубийство, Владимир Бехтерев называл систему образования, которая развивает в школьниках пессимизм, неврастению, попирает «лучшие общественные и человеческие идеалы». Российские исследователи обращали большое внимание на дефекты нравственного развития личности в генезисе суицидального поведения, связывали эпидемии самоубийств с кризисом нравственности и утратой смысла жизни. Они же обращали внимание на необходимость общественных усилий для предупреждения суицидального поведения.
Проституция. Исследования по истории проституции, ставшие классическими, были предприняты такими авторами, как Блох, Дубошинский, Тарновский, Обозненко, Клевцов и др. В результате опросов были получены сведения о мотивах занятия проституцией, возрасте первых половых контактов проституток, заболеваемости среди них, а также о коррумпированности полицейских чинов, закрывающих глаза на всевозможные нарушения нормативной регламентации занятия проституцией и содержания публичных домов.
Гомосексуализм. Хотя природа гомосексуальной ориентации до сих пор остается предметом дискуссий, гомосексуализм традиционно рассматривается и как вид девиантного поведения. Очевидно, что хотя бы ситуационный гомосексуализм (в местах лишения свободы, в закрытых учебных заведениях, в армии и на флоте) не безразличен к социальным факторам. Тарновский предложил различать гомосексуализм врожденный и приобретенный в результате внешних влияний.
Наркотизм. Первые отечественные исследования наркотизма относятся к концу XIX (Моравицкий) и началу XX в. (Левитов, Сикорский). Моравицкий делит потребителей наркотиков на привычных и случайных. Тесную связь наркотизации населения с социально-бытовыми условиями подчеркивает Шоломович.
Преступность. Преступность всегда считалась самым опасным видом «социальной патологии». Российские исследователи в начале XX века пришли к мнению, что причины преступления коренятся не только в личности преступника, но и в обществе, поэтому нельзя считать преступление исключительно актом «свободной воли» преступника (постулат классической школы уголовного права), рассчитывать на наказание как единственное или главное средство контроля над преступностью. По классификации Жижиленко, криминогенные факторы находятся в окружающей природе, в индивидуальных особенностях личности, в условиях социальной среды. Другое направление криминологической мысли начала прошлого века – клиническое, сосредоточивавшее внимание на индивидуальных, личностных факторах преступности (Браиловский, Бруханский, Познышев). В те годы было проведено много прикладных, эмпирических исследований с использованием разнообразных методов. В результате были созданы «портреты» детоубийц (Гернет), насильников (Бруханский), хулиганов и поджигателей (Сегалов) и др.
5.Массовое сознание и массовые действия
Для социологии представляет познавательный интерес массовое сознание и такое его состояние как общественное мнение , - важнейший регулятор социального взаимодействия и коммуникации, фактор социализации и образования личности.
Это отношение к социальным событиям, к деятельности общностей, организаций, отдельных личностей. Общественное мнение способно не только отражать объективную действительность, но и воздействовать на практическую деятельность людей через механизм социальных норм и контроля.
«Британская энциклопедия» определяет общественное мнение как совокупность индивидуальных взглядов, отношений, мнений относительно какого-либо конкретного вопроса, выражаемых значительной частью общества . В общественном мнении проявляется комплекс предпочтений, выражаемых значительным числом людей по общезначимому вопросу. К его признакам можно отнести:
публичность высказывания мнения,
· широкая распространенность в массах,
· подвижность, динамичность,
· выступает как продукт взаимодействия людей,
· затрагивает общие интересы,
· формируется по общественно значимым вопросам в процессе борьбы мнений.
Выразителями его могут выступать любые объединения людей, организации, средства массовой информации, отдельный человек.
Выразители общественного мнения выступают и лидерами мнения. Лидерами мнения является та часть его выразителя, которая обладает возможностью не только высказывать существующее мнение, но и оказывать реальное воздействие на его функционирование.
К основным факторам формирования общественного мнения относят: экономические и социально–политические условия, уровень культурного развития, образовательный уровень населения, утвердившийся образ жизни, средства формальной и неформальной, массовой и межличностной коммуникации. Общественное мнение формируется как стихийно, так и сознательно через внушение, убеждение, подражание .
Условия оптимального формирования и функционирования общественного мнения:
· возможность получения информации, соответствующей основным требованиям, предъявляемым к социальной информации (т. е. систематизированность, комплексность, полнота, объективность, оптимальность, оперативность);
· возможность обмениваться мнениями внутри данной общности в целом и значимых ее групп;
· право и реальная возможность публично выражать весь диапазон мнений по данной проблеме.
Американский социолог У. Липпман в книге «Общественное мнение» высказал мысль, что теперь общественное мнение, особенно по политическим вопросам, формируется средствами массовой информации. Общественное мнение обладает ограниченными возможностями, так как не способно адекватно отражать социальную реальность, а в некоторых случаях может оказаться даже ошибочным. Этот вывод Липпмана был подкреплен теорией стереотипизации массового сознания , согласно которой в повседневной жизнедеятельности люди, как правило, оценивают ситуацию и поступают шаблонно в соответствии с имеющимися у них стереотипами. Социальный стереотип – это упрощенный, схематизированный образ какого-либо социального объекта, который обладает значительной устойчивостью.
Таким образом, можно сказать, что общественное мнение в современном обществе выступает как индикатор социальных процессов и явлений.
Массовое поведение представляет собой стихийную реакцию людей на социальную ситуацию, затрагивающую их интересы. К формам массового поведения относят действия толпы и людских масс, панику, погромы, бунты, мятежи и т. д.
Социологические исследования этих вопросов начались с разработки теории толпы. Наибольшую известность в данной области получила концепция французского социального психолога и социолога Г. Лебона (1841–1931). В соответствии с этой концепцией толпа обладает собственной коллективной психикой, в которой как бы растворяется психика отдельных людей. В толпе человек теряет свой индивидуальный облик и начинает вести себя непредсказуемо. Г. Лебон выделил три фактора, определяющих поведение толпы:
Безликость толпы, порождающую чувство безответственности и вседозволенности у принимающих участие в коллективных действиях;
Склонность к подражанию и восприятию «заразительных» эмоций, способствующих сохранению единства социальной массы;
Повышенную внушаемость толпы, ее готовность подчиняться фанатичным лидерам, следовать их призывам и лозунгам.
Толпа часто становится объектом манипулирования со стороны экстремистских партий и организаций, которые используют бессознательные иррациональные мотивационные механизмы участников массовых действий. Роль этих механизмов тем больше, чем меньше человек понимает суть происходящих событий. Кроме того, в определенных условиях бессознательно-иррациональные побуждения могут вообще вытеснить все другие формы регуляции поведения. Например, голод и страх способны стать такими психологическими доминантами, которые будут вызывать панику, погромы, массовые волнения, бунты, мятежи, восстания и т. д.
Несколько иной тип массового поведения представляют социальные движения, под которыми принято понимать коллективные действия, способствующие или препятствующие социальным изменениям.
