В каждом государственно-организованном обществе складывается та или иная вовлеченность граждан в политику. Однако сама идея необходимости участия людей в политической жизни понимается учеными по-разному.

Так, многие последователи марксистских и ряда иных традиций в политической мысли настаивают на необходимости практически стопроцентного участия граждан в политической жизни. Во все времена политика оказывала огромное воздействие на жизнь людей, народов и государств, так как она коренится в самой природе человека как существа социального, способного полноценно жить и развиваться лишь в обществе, во взаимодействии с другими людьми.

Участие в управлении многих людей расширяет интеллектуальный потенциал для принятия решений, являясь неотъемлемым свойством не только политической, но и любой управляемой (или самоуправляемой) общности людей и служит одним из средств выражения и достижения их интересов. В условиях государственно-организованного общества вовлеченность граждан в процесс принятия решений и управления в той или иной степени политизируется в социальной, экономической и культурной сферах.

Зачастую понятие «политическое участие» рассматривается как один из основных элементов, составляющих содержание категории «политическое поведение» (наряду с политической иммобильностью и бездействием).

Комплексный подход к разработке теории политического участия демонстрируется в монографии Д. Гончарова и И. Гоптаревой. В частности ими утверждается, что институт политического участия представляет собой чрезвычайно сложное социокультурное явление, которое требует создания комплексной теории, охватывающее множество аспектов социльно-политической динамики современного общества.

Политическое участие как элемент политического поведения нашло толкование в работах А.И. Ковлера, И.А. Маркеловой, В.В. Смирнова, которые основывались на критическом анализе исторических, политологических, социально-философских теорий Западной Европы и Америки.

Политическое участие - это действия, посредством которых рядовые члены общества влияют или пытаются оказать влияние на функционирование политической системы, формирование политических институтов и процесс выработки политических решений.

Согласно общепринятому мнению, ключевым фактором, влияющим на характер и направленность политического участия, является уровень политической культуры общества. Сама же политическая культура - это не просто распространенные в обществе ценности, но и то, какое влияние они оказывают на социально-политические процессы. При этом важно учитывать воздействие и других элементов политической культуры, таких, например, как установки, нормы и т. д. Кроме того, политическая культура имеет многокомпоненВВВ­тный характер, в ее структуре можно выделить следующие элементы: когнитивный, нормативно-оценочный, эмоционально-психологический и установочно-поведенческий. Молодежная политическая культура – составная часть политической культуры общества. Молодежи в обществе принадлежало и принадлежит ключевое место. Это - возрастная группа, которая со временем занимает ведущие позиции в экономике и политике, социальной и духовной сферах общества.

Отношение к молодежи всегда являлось актуальным для государства и общества, поскольку государству важно, насколько молодежь воспринимает жизнь данного общества и функционирование данного государства, что нового вносит молодое поколение в общественное развитие и деятельность страны. От того, каковы позиции молодого поколения, каков его облик, зависит социальное развитие общества, а нравственное здоровье молодых определяет судьбу, будущее народа. Степень участия молодежи в политике, и в частности в избирательных кампаниях в России, изучают с 1996 г. Первые наиболее объективные исследования были проведены в 2002 г. по заказу Центризбиркома РФ и Федеральной службой госстатистики в 2004-2005 гг.

В начале ХХI в. заметно активизировалось изучение проблем молодежи в тех или иных процессах модернизации общества. Однако целостного осмысления молодежного социума как актора модернизационных процессов и политического участия, как нам представляется, по существу так и не произошло.

Одной из актуальнейших проблем современного российского общества является невысокая социальная и политическая активность российской молодежи. При этом для дальнейшего развития демократии и гражданского общества в России необходимо, чтобы все слои населения принимали активное участие в жизни нашей страны. Именно поэтому в настоящее время актуальным является изучение вопросов электоральной активности молодежи и факторов ее повышения.

Молодежь трезво оценивает отношение власти и общества к себе как безразличное или откровенно потребительское. Как утверждают А.И. Соловьева, сегодня пути решения проблем молодежи лежат в совершенствовании системы государственной молодежной политики, а также в решении фундаментальных вопросов развития российского общества.

Изменение российского политического процесса мы можем наблюдать и на Юге России. Современное положение молодежи Ставропольского края характеризуется как общими для Северного Кавказа и Российской Федерации в целом параметрами, так и специфическими тенденциями. В соответствии с данными проекта Стратегии развития молодежной политике в Ставропольском крае до 2020 года, большая часть молодежи края проживает в городах (432,2 тыс. человек или 58,6%). Кроме того, постепенно уменьшается доля молодежи в общей численности населения края.

Сегодня среди российской молодежи нет жесткого политического размежевания, и аполитичность выступает существенной чертой, характеризующей молодое поколение. Разуверившись во всех властных структурах, большинство молодых людей индифферентно относится к любым формам социально-политической деятельности. Молодежь раздроблена не только по возрастным, но и по социальным группам, сильно отличающимся по своим интересам .

Еще в советский период демократические установки молодежи являлись одним из продуктов социально-политической модернизации. Сегодня реальная включенность молодежи в политические процессы должна обеспечиваться последовательной политикой государства раскрепощения творческого потенциала личности.

На наш взгляд, наиболее рейтинговой формой политического участия являются выборы. Однако, участие в молодежных организациях разного уровня представляет форму активного участия в политическом процессе, способную не только объединить молодежь, но и включить ее в своеобразные «ролевые политические игры». Так, в 2009 году Управлением по делам молодёжи г. Ставрополя на Координационном совете при главе администрации города состоялась презентация проекта «Студенческая администрация города». Есть и другие примеры «парламентской» активности молодых - выборы Президентов муниципальных общеобразовательных учреждений г. Ставрополя. Молодежный парламент так же можно отнести к одной из возможных форм привлечения молодежи к участию в управлении делами государства, по средствам формирования которого, молодые жители доказывают, что они готовы участвовать в построении государства. Сегодня молодежное парламентское движение доказало свою состоятельность и необходимость. Молодежные парламенты в регионах несут в себе мощный инновационный потенциал перспективных молодых лидеров, новых методов работы с молодежью и форм взаимодействия с ней государства и общества.

Переход молодежи от мобилизационного политического участия к индивидуальному выбору свидетельствует о модернизации сознания. Формирование «системного» характера политического участия молодежи в партийных структурах способствовало эффективному использованию молодежного электората за счет включения в партийные списки представителей молодежи. Самым обширным является список «Единой России». Но самое высокое представительство молодежи оказалось в ЛДПР (10,8%). Если в целом давать характеристику участия молодежи в политических процессах на территории Ставропольского края, то можно смело утверждать, что лишь часть молодежи проявляет интерес к политике и ориентирована на сотрудничество с властью, а не на конфликты или противодействие. Всю молодежь в рамках анализируемой проблематики можно разделить на две группы. Одна из них – основная масса молодых людей, к политике равнодушна и ею не занимается. Ценности этой части молодежи имеют, потребительский характер, и ориентированы на социальное участие вне политики. Вторая часть, меньшая по масштабу, политикой занимается активно, воспринимая политическую деятельность как возможность сделать карьеру.

Таким образом, молодежь выступает не столько возрастной, сколько особой социально-психологической и творческой категорией людей. Нельзя недооценивать важность молодежного социума в политическом процессах России. Молодежь, являясь субъектом политических и социальных отношений - активной частью общества и может повлиять на ход осуществления политического решения. В целом молодое поколение удовлетворено теми возможностями выражать свои политические взгляды, которые реально существуют в стране.

Сегодня молодежь сама начинает осознавать важность использования политических рычагов во благо народа и развития общества. Молодежь теперь сама идет в политику, и процесс этот носит уже глобальный характер. По мнению Л.А. Рахимовой, молодежь должна быть не только объектом интеграционных процессов, но и субъектом, способным ускорять или замедлять интеграцию общества либо изменять направленность этого процесса. Более того, молодежь является преобразователем социальной культуры и организации общества, т.е. предопределяет социальный прогресс. Иными словами, молодежь несет в себе колоссально мощный инновационный потенциал, являющийся источником нынешних и особенно будущих изменений в общественной жизни. Возрастание роли молодежи в жизни общества – это закономерная тенденция, которая в большей степени проявляется на современном этапе модернизации.

Несмотря на существующее мнение о «снижении интеллектуального и морального уровня молодежи, ее бездуховности» отметим, что молодежь сегодня - это движущая сила, которая должна сама реализовывать свой потенциал и которая может достаточно много сделать и для себя, и для своей страны. Будущее всего общества будет реализовываться только через деятельность тех, кто сегодня составляет молодежь, и, понимая это, политические лидеры говорят о необходимости поддержки активность молодежи, в том числе в политической сфере. Тем самым, все преобразования, которые проводятся в нашей стране, во многом ориентированы на молодежь. На наш взгляд, данный подход представляется целесообразным, ведь результаты предпринимаемых мер будут важны и заметны для всего общества.

Аспирант 2 года обучения кафедры политологии и социологии

ФГБОУ ВПО «Ставропольский государственный университет»

Ковлер А.И. Избирательные права российских граждан: нормы права и политическая практика (проблемы реализации избирательных прав граждан).- М.: ИРИС, 2006. – С. 57; Лабунский А.Л. Формы участия граждан в принятии решений на региональном и местном уровнях в современной России: Автореф. дис... канд. полит. наук - Ярославль, 2008. – С.152.

Ажаев В.С., Ананьев Е.В., Гаджиев К.С. Политическая культура, теория и национальные модели / Отв. Ред.Гаджиев М.: Интерпракс, 1994.

Соловьев А.И. Политическая культура: Проблемное поле метатеории // Вестник Московского ун-та. Серия 12, № 2,3, 1995. – С. 25,43

Будилова Е., Гордон Л. и Терехин А. (1996) «Электораты ведущих партий и движений на выборах 1995 г. (Многомерно-статистический анализ), Экономические и социальные перемены: Мониторинг общественного мнения, Информационный бюллетень. Междисциплин. академ. Центр социальных наук. Интерцентр ВЦИОМ. М., АО «Аспект Пресс», № 2.

Одной из наиболее существенных новаций, введенных в политическую практику при реформировании политической системы страны в конце 1980-х – начале 1990-х гг., был институт выборов, освобожденный от той исключительно ритуальной функции, которой он обладал ранее. Большинство исследователей сходятся на том, что в демократиях выборы являются институциональным каркасом политической системы. «Позитивно определенная власть есть институционализация ожидания, что в известных пределах требованиям общества будет уделено серьезное внимание. Наиболее четкое формальное отражение это получило, например, в системе выборов» 1 . Тем не менее, социологические замеры общественного мнения фиксируют недоверие россиян к действующей избирательной системе. В их сознании закреплена «презумпция виновности» властей, получающих всегда выгодные для себя итоги всенародного голосования. Так, по данным опроса Фонда общественного мнения (ФОМ) - июль 2005 г., - свыше половины россиян (55%) полагают, что результаты выборов не отражают мнения народа. И лишь менее трети (31%) придерживаются противоположной позиции.

Значимость выборов для политической социализации молодежи определяется такими их нормативными качествами, как альтернативность, свобода и конкурентность.Эти характеристики выборов, в принципе, должны способствовать формированию таких качеств «политического индивида», как способность делать выбор и нести за него ответственность, анализировать расстановку сил и баланс многообразных интересов, рассчитывать плюсы и минусы того или иного решения. Однако эти позитивные (функциональные) следствия вовлеченности молодежи в деятельность электоральных институтов зачастую не реализуются, и мы наблюдаем лишь ряд дисфункций – разочарование в выборах и легальных формах политической конкуренции в целом, легитимацию насилия в молодежном сознании, формирование убежденности в том, что власть формируется отнюдь не на выборах, а в чиновничьих кабинетах или на площадях. Скорее всего, эти дисфункции являются прямым следствием реальной электоральной практики в России и в значительной степени – институциональных основ выборов.

Исследование электорального поведения и электорального сознания молодежи приобретает особую значимость вследствие того, что в любом обществе молодежь выполняет функцию трансляции ценностей и практик и фактически определяет степень идентичности общества на разных этапах его развития.

Электоральное поведение молодежи представляет собой участие в выборах и референдумах различных уровней. Его измерение производится, прежде всего, по критериям интенсивности, регулярности, осознанности и др.

Электоральное сознание молодежи, в свою очередь, можно определить как комплекс ценностей, установок и норм, определяющих электоральное поведение молодежи.

Характер электорального участия молодежи отражает низкую рефлективность (рефлексивность в целом можно определить как способность к критической самооценке, а также к критическому осмыслению собственного опыта) общественного сознания молодежи и неверие в значимость политических институтов для реальных жизненных практик.

Наиболее очевидным и показательным индикатором политической активности или пассивности населения является участие в выборах. В общественном сознании молодежи нормативная ценность выборов несколько выше, чем у других поколений.

По данным исследования «Молодежь и выборы сегодня: перспективы, ожидания (электоральная активность молодежи в Белгородской области)», проведенного в 2006 г., 75,32% респондентов высказались за то, что выборы в России нужны («да» и «скорее да, чем нет»). О том, что выборы не нужны, заявили 14,45% респондентов 1 . Собираются участвовать в выборах 60,87% молодых людей. Но лишь 25,16% на вопрос о мотивах такого участия заявили, что хотят таким образом участвовать в решении общественных проблем. Для остальных участие в выборах – в лучшем случае, гражданский долг (41,98%) или следование требованиям закона (14,29%) 2 . По результатам опроса, проведенного Фондом «Общественное мнение» по общенациональной выборке в декабре 2005 г., из двух предложенных альтернатив: «Выборы нужны» и «Выборы не нужны» 61% респондентов выбрали первую и 23% - вторую. В 2002 г. данное соотношение было – 73% и 14% 1 .

Однако нормативная ценность выборов сочетается с более низким уровнем заявленного и реального электорального участия. По данным ФОМ, в президентских выборах 2004 г. приняли участие 57% респондентов в возрасте 18-35 лет. В то же время в целом по выборке в них участвовали 67%. В парламентских выборах 2003 года участвовало только 42% населения в возрасте 18-35 лет. Среди молодежи самая низкая доля тех, кто за неделю до голосования окончательно утвердился в своей позиции (62%) и самая высокая тех, кто не уверен, пойдет ли он на выборы или нет (26%) 2 .

По данным общероссийского опроса, проведенного ФОМ в феврале 2004 г., в возрастной группе 18-35 лет о том, что они всегда приходят на избирательные участки, заявили 48%, а о том, что не ходят никогда – 10%. Для возрастных групп 36-54 и старше 55 лет соответствующие показатели составили 64 и 8%; 85 и 4% 3 . Продемонстрированная тенденция позволяет предположить, что заявленная электоральная активность собственно молодежи, то есть 18-29-летних, еще ниже, чем в первой возрастной группе. При этом следует иметь в виду, что это, скорее всего, так называемая нормативная электоральная активность, которая существенно отличается от реальной (в сторону завышения).

Еще более низкие показатели электоральной активности молодежи зафиксировало исследование Института социологии РАН в возрастной категории 18-26 лет. О своем участии в выборах в ходе него заявили 36% молодых респондентов. В возрастной группе 40-60 лет таких насчитывалось 48%. На вопрос «Приходилось ли Вам за последние год-два участвовать в общественной и политической жизни? И если да, то в какой форме?» почти каждый второй опрошенный молодой россиянин (49%) дал отрицательный ответ. Среди старшего поколения таких респондентов оказалось – 37% 4 .

По данным межстранового проекта Венского института социальных исследований, и в странах Европы молодежь в целом отличается невысоким уровнем электоральной активности. Наиболее высокий уровень участия в выборах наблюдается в Италии, а самый низкий – в Великобритании 5 .

Реальное электоральное участие молодежи в Белгородской области, фиксируемое по данным Избирательной комиссии Белгородской области, имеет достаточно высокий уровень. Если на выборах Белгородской областной Думы в октябре 1997 года была зафиксирована крайне низкая явка молодых избирателей – около 30%, то в последующем активность молодых избирателей была существенно выше (таблица 5) 1 .

Тема 13. Молодежь: формы политического участия

1. Особенности молодежи как субъекта политических отношений

Участие молодежи в политической жизни общества имеет ряд особенностей. Они связаны с сущностными характеристиками этой социально-демографической группы, с тем специфическим местом, которое занимает молодежь в общественной жизни.

В результате смены поколений происходит не только процесс простого воспроизводства, преемственности соци-альных, в том числе и социально-политических, отноше-ний, но и расширенного опыта благодаря инновационному потенциалу молодежи, а также передача накопленного, обновленного социального опыта будущим поколениям. От того, насколько эффективен этот процесс, зависит разви-тие как самого молодого поколения, так и общества в целом.

Реализуя свои основные социальные функции (воспро-изводственную, инновационную, трансляционную), моло-дежь обретает социальную зрелость, проходит стадию ста-новления в качестве субъекта общественных отношений. Подобное проявление социального качества молодежи свя-зано со спецификой ее социального положения и определя-ется закономерностями процесса социализации в конкрет-ных общественных условиях. Это объективно накладывает отпечаток на формы и степень участия молодежи в поли-тической жизни и определяет ее особенности как субъекта политических отношений.

Первая особенность связана с незавершенностью ста-новления собственной субъектности в социально-политиче-ских отношениях. Молодежь — не ставший, а становящийся субъект общественных, в том числе политических, отноше-ний. Отсюда известные возрастные ограничения ее поли-тических прав, закрепленные законодательно. Конкретные рамки этих ограничений зависят от уровня демократизации и степени стабильности общества.

Вместе с тем нередки проявления дискриминации моло-дежи на основе возраста в нарушение существующего зако-нодательства. Ущемляются политические и социальные права молодых граждан, отмечаются факты отчуждения различных групп молодежи от социальных и политиче-ских институтов, ограничиваются возможности реализации групповых и политических интересов молодых людей. Воз-раст, таким образом, играет роль значимого стратификаци-онного основания и является важным фактором участия молодых людей в социально-политической жизни обще-ства. Возрастная дискриминация не одинаково проявля-ется в разных странах мира, а также внутри одной страны в силу исторических и социокультурных традиций, а также в связи с региональными особенностями государственной молодежной политики.

Вторая особенность молодежи как субъекта политиче-ских отношений определяется спецификой ее социального положения. Оно характеризуется неустойчивостью, под-вижностью позиций молодых людей в социальной струк-туре, относительно невысоким их социальным статусом, ограниченностью социальных связей. Это ставит молодежь в неравное положение с экономически и социально более продвинутыми группами. Тем самым создается благоприят-ная среда для возникновения разного рода социальных кон-фликтов, приобретающих нередко политическую окраску.

В нестабильном, а тем более кризисном обществе не-устойчивость как имманентная характеристика социального положения молодежи усиливается в результате социаль-ного расслоения в ее составе, способствуя росту напряжен-ности и политической конфронтации. Данная особенность более заметно проявляется в региональном разрезе в связи со значительными различиями социально-экономического положения субъектов Федерации.

И наконец, третья особенность связана со спецификой молодежного сознания (лабильностью, трансгрессивностью, экстремальностью), обусловленной как возрастом, так и положением молодежи как социальной группы.

Лабильность сознания проявляется в недостаточ-ной твердости жизненных установок, неопределенности социальных ориентаций, поскольку социальные позиции не приобрели устойчивую форму, а процесс формирова-ния собственных нравственных убеждений (императивов), которые составляют стержень сознания, еще не завершен. В отсутствие сформированной собственной социальной позиции направленность политических настроений часто приобретает спонтанный характер и зависит от влияния внешних факторов, а зачастую — просто случая.

Трансгрессивность — это способность сознания преодо-левать барьеры (символические границы, табу, стереотипы) между существующим и новым для себя пространством, переносить образцы будущего в свою жизнь. Она реали-зуется в индивидуальном и групповом конструировании социальной реальности на микро- и макроуровне: от соб-ственной биографии до образа общества в целом. В про-цессе социального конструирования реальности молодые люди ориентируются, как правило, на референтные группы, отличающиеся более высоким статусом и престижем, более успешные в современном мире (кумиры, образцы обе-спеченной, красивой жизни). Эти образцы закрепляются в ролевых структурах молодых людей в форме ожиданий и притязаний. Но удовлетворить эти притязания удается не всем. Если увеличивается разрыв между притязаниями личности и возможностями их удовлетворения, то полити-ческие установки принимают экстремальную форму.

Под экстремальностью молодежного сознания пони-мают различные проявления максимализма в сознании и крайностей в поведении на групповом и индивидуально-личностном уровнях.

Сознание молодежи легко поддается влиянию различ-ных факторов: экономических, социальных, политических. Под их воздействием происходят осознание молодыми людьми собственного положения в обществе и консоли-дация групповых интересов. Тогда молодежь становится политической силой.

Однако путем манипулирования несформировавшимся сознанием молодежи, особенно с помощью средств массо-вой информации, можно добиться асоциальных результа-тов, превращая молодежь либо в агрессивную, либо в без-ликую, политически индифферентную массу. Наиболее привлекательным объектом удовлетворения эгоистических политических интересов становится молодежь там, где больше возможностей для спекуляций на конкретных нуж-дах молодых людей.

Таким образом, участие молодежи в политической жизни общества представляет собой особую форму консолидации ее групповых интересов, отражающих осознанные особен-ности собственного социального положения, роли и места в обществе и способ их реализации .

Рассмотренные особенности молодежи как становя-щегося субъекта политических отношений характерны не только для российского общества. Сущностные харак-теристики молодежи присущи любому обществу, хотя могут проявляться в разных формах. Так, в законодатель-стве разных стран предусмотрены неодинаковые нижние возрастные границы полноправного участия молодых людей в политической жизни. Различаются также формы дискриминации молодых людей в политической сфере. Существенное влияние на сознание молодежи оказывают национально-этнические, религиозные и другие социокуль-турные факторы. И наконец, сущностные характеристики неодинаково проявляются в условиях социальной стабиль-ности, нестабильности и кризиса.

2. Характеристика политического сознания молодежи

В политическом сознании молодежи отражаются ее групповые политические интересы. На эмпирическом уровне они находят выражение в политических ориента- циях и взглядах молодых людей, в их отношении к дей-ствующим структурам и институтам власти, к политиче-ским партиям и общественным движениям. Осознанные политические интересы служат выработке молодежной поколенческой идеологии и определяют направленность повседневной практической политической деятельности молодых людей.

Формирование политического сознания — сложный процесс, сопровождающийся противоречиями развития российского общества на протяжении второй половины XX и начала XXI в. По отношению к молодежи власть в этот период проявляла своеобразную ювенофобию, политиче-ское недоверие. С ней заигрывали, но от политического управления старались держаться подальше. В результате в условиях административно-командной системы сложился своеобразный технократический подход к молодому поко-лению преимущественно как к объекту социализации, иде-ологического воздействия, воспитания, пассивному испол-нителю готовых решений.

Подобный подход не мог не отразиться на политической активности и на реальном участии молодежи в политиче-ской жизни. Несмотря на формальное соблюдение пред-ставительства этой части общества в выборных государ-ственных органах, ее фактическое влияние на политику оставалось непропорционально малым. Жестко ограничен-ная институциональными формами политическая актив-ность молодых людей имела скорее ритуальный характер и не отражала зачастую их реальных групповых интере-сов и возможностей. Искреннее желание молодых людей и даже молодежных организаций что-либо изменить, натал-киваясь на непреодолимые препятствия со стороны отла-женной бюрократической системы, сменялось разочаро-ванием. Чаще всего это заканчивалось отказом от борьбы и принятием идеологии конформизма.

Массовое отчуждение молодежи от осуществления властных функций деформировало ее сознание, порождало разочарование у одних и недовольство политической систе-мой — у других. Не случайно молодежь в конце 1980-х — начале 1990-х гг. выступила на стороне сил, направленных на разрушение строя, тормозившего движение россий-ского общества по пути демократических преобразований. Однако очень скоро всплеск политической активности уступил место равнодушию, апатии, политическому ниги-лизму.

Подобная ситуация не только лишала молодежь опреде-ленности в отражении происходящего и делала непредска-зуемым ее будущее, но расшатывала зарождающиеся демо-кратические ценности в ее сознании, установку на участие в политической жизни. Именно в этот период в молодежной среде был отмечен рост недоверия к действующей полити-ческой власти, полное или частичное отчуждение молодых людей от политической жизни. Этот опыт транслируется будущим поколениям. Родителями современной молодежи сегодня являются молодые люди середины и конца 1990-х гг. Поэтому во многом подобные настроения воспроизводятся и в нынешних социально-политических условиях.

О динамике социально-политических установок, отра-жающих распространенные в молодежной среде взгляды и настроения, можно судить на основе данных социологических исследований.

В этих данных в крайней эмоциональной форме содер-жится: во-первых, признание большинством респонден-тов равнодушия со стороны власти к нуждам молодежи; во-вторых, утверждение, что в результате проводимой политики молодежь лишена перспектив в жизни, в ее отно-шениях доминирует индивидуализм, деньги становятся главной ценностью, а нравственные критерии утрачивают смысл; в-третьих, отсутствие у молодежи надежды на воз-можность политического влияния на происходящие про-цессы. Между тем начиная с 2002 г. наметилась тенденция сокращения доли молодежи, негативно оценивающей ее отношения с властью. Заметно возрос процент молодых людей, которые видят возможность повлиять на действия власти. Однако уровень политического нигилизма моло-дежи остается высоким, подрывая ее веру в собственные силы как участника коллективных форм политической жизни, что и приводит к недоверию политическим пар-тиям, общественным организациям, замкнутости в преде-лах микрогрупповых отношений.

Анализ самоидентификации современного поколения российской молодежи с различного уровня социальными общностями показывает, что у большинства (более чем у 2/3) молодых людей доминирует ориентация на микро-группу (семья, группы общения). В то же время если в 1990 г. политические партии и движения занимали в структуре самоидентификации молодежи пятое место, то в 2007 г. — одно из последних.

В макрогрупповых ориентациях наиболее устойчивым стереотипом самосознания молодежи является иденти-фикация со своим поколением. Однако ухудшение мате-риального положения и депривация социального статуса не осмыслены в полной мере молодыми людьми. Поэтому процесс консолидации групповых интересов не завер-шился. Однако, как свидетельствуют исследования, среди молодежи происходит постепенное осознание своей роли в современном обществе. Так, 69% молодых людей выра-зили в максималистской форме мнение, что «будущее за молодежью и она сама должна навести порядок в стране».

Молодежь сегодня — наименее политически интегриро-ванная часть общества, а ее политическое сознание пред-ставляет довольно пеструю картину, содержащую весь спектр политических интересов. Неоднозначность полити-ческих взглядов молодежи проявилась, с одной стороны, в доминирующей, разделяемой абсолютным большин-ством (90,4%) ориентации на сильного лидера, способного отстоять интересы страны, а также на мощное государство, поддерживаемое сильной армией и службой безопасности (87,7%), а с другой — на традиционно-демократические принципы (84,3%). Таким образом, в политическом созна-нии российской молодежи нашел отражение сложный про-цесс как воспроизводства традиционных идей, так и форми-рования новых, современных. Причем разброс этих интересов среди различных социальных слоев молодежи не настолько велик, чтобы говорить о наличии серьезной политической конфронтации в молодежной среде (табл. 1).

Таблица 1

Изменение направленности политических ориентаций молодежи, 1999-2007 гг.

Ориентации	1999		2007
	К*	р**	К	Р
Государственнические	6,1	1/2	6,1	1
Традиционно-демократические	6,1	1/2	6,0	2
Либерально-демократические	5,6	3	5,4	4/5

Ориентации 1999 2007 К р** К Р Коммунистические 5,3 4 5,7 3 Национально-патриотические 5,2 5 5,4 4/5 Националистические 4,6 6 5,0 6 Радикально-демократиче-ские 4,2 7 4,5 7 *К — средневзвешенный коэффициент по семибалльной шкале. **Р — ранг.

Анализ этих данных позволяет выявить следующие тен-денции.

Во-первых, в политическом сознании современной моло-дежи доминируют государственнические и традиционно- демократические ориентации. Во-вторых, есть основания говорить об укреплении коммунистических ориентаций, поменявшихся местами с либерально-демократическими ценностями. В данной тенденции проявилось не столько стремление молодежи к возврату в советское прошлое, сколько к справедливости и порядку, подорванными в ее представлении либеральными демократами. В-третьих, сохранили и даже увеличили свое прежнее ранговое зна-чение национально-патриотические, националистические и радикально-демократические ориентации.

Данный процесс наглядно демонстрирует выстраивание представлений молодежи о новом типе социально-полити-ческого порядка. Сформировавшаяся ориентационная ком-позиция свидетельствует о саморегуляции политического сознания молодежи в соответствии с формулой «порядок как условие свободы» в противовес другой композиции, соответствующей формуле «свобода во имя порядка». Как видно, российская ментальность расставила акценты иначе, нежели ожидалось в ходе либерально-демократиче-ских преобразований 1990-х гг., поставивших во главу угла свободу, не обеспеченную безопасностью, стабильностью и порядком.

Важной составляющей политического сознания моло-дежи является отношение молодых людей к действующим в стране институтам власти и общественным организа-циям. Об этом можно судить по тому, насколько доверяют юноши и девушки различным государственным и обще-ственным структурам (табл. 2).

Таблица 2

Изменение отношения молодежи к институтам власти, государственным и общественным структурам, % к числу опрошенных

Институты вла-сти, государственные и общественные организации	Степень доверия
	2002			2007
	Доверяю	Не доверяю	Д - Н*	Доверяю	Не доверяю	Д - Н
Президенту РФ (В.В.Путин)	57,2	20,1	+37,1	62,1	12,9	+49,2
Правительству РФ	24,9	48,4	-23,5	28,7	34,9	-6,2
Государственной Думе	15,8	55,7	-39,9	18,7	43,3	-24,6
Руководителям регионов	22,0	50,3	-28,3	23,3	37,9	-14,6
Милиции	20,1	63,3	-43,2	20,5	49,5	-29,0
Суду	30,4	48,4	-18,0	33,6	34,4	-0,8
Прокуратуре	28,6	47,1	-18,5	30,3	33,3	-3,5
Армии	34,4	45,2	-10,8	31,8	37,0	-5,2
Профсоюзам	22,0	46,2	-24,2	17,2	36,8	-19,6
Церкви	48,1	25,7	+22,4	46,2	18,6	+27,6
Политическим партиям	8,2	69,7	-61,5	7	53,1	-46,1
СМИ	30,5	46,1	-15,6	31,7	33,4	-1,7
Руководителям предприятий	24,2	44,4	-20,2	18,9	36,3	-18,0
Средние значения			-18,8			-7,1

* - Д - Н - разница между значениями «доверяю» и «не доверяю».

Как видно из этой таблицы, отмечается тенденция роста доверия молодежи к государственным и обществен-ным институтам, что подтверждается позитивной тенден-цией изменения средних значений абсолютной разницы между доверием и недоверием (с -37,3 в 1999 г. до -7,1% в 2007 г.). Очевидна положительная динамика отношения к федеральным органам власти — Президенту, Правитель-ству, правоохранительным органам. Позитивные измене-ния отмечаются в уровне доверия церкви, средствам массо-вой информации (СМИ) и региональной власти.

По данным исследования 2009 г., доверие Президенту А. Д. Медведеву выразили 71,3% молодых людей. Моло-дежь в большей степени, чем в предыдущие годы, связы-вает также свои представления о стабильности и благопо-лучии страны с деятельностью Церкви как гражданского института духовной консолидации общества, правоохра-нительных органов как гарантов соблюдения законности и порядка, СМИ как института, обеспечивающего свободу выражения общественного мнения (Горшков, Щереги).

Однако нельзя не видеть, что кроме Президента РФ и Церкви тенденции изменения уровня доверия (разница между доверием и недоверием) ко всем другим институ-там сохраняют отрицательные значения. Каждый десятый молодой человек (9,3%) выразил полное недоверие всем без исключения политическим институтам, что подтвер-ждает вывод о распространенности в молодежной среде политического нигилизма. Отражая депрессивное состояние молодежного сознания, нигилизм не менее опасен в своих крайних проявлениях, чем радикализм. При определенных условиях он так же, как радикализм в саморегуляционных стратегиях, может перерасти в экстремистские проявления.

Разветвление политических ориентаций выявляет два вероятных пути в саморегуляции отношений молодежи и общества. Первый связан с укреплением этих отношений. Судя по тому, что приближаются к положительным значе-ниям оценки доверия к суду (-0,8%), СМИ (-1,7%), проку-ратуре (-3,5%), укрепление отношений пойдет в правовом русле. Второй путь, наоборот, может способствовать кон-фронтации в отношениях молодежи с институтами власти. На это указывают сохраняющиеся высокие отрицательные значения отношения к политическим партиям (-46,1%), милиции (-29%), Государственной думе (-24,6%). В этой связи важно обратить внимание на тенденции, которые прослеживаются в отношении молодежи к таким фунда-ментальным понятиям, как гражданственность, патриотизм, долг — важным составляющим ее политического сознания (табл. 3).

Таблица 3

Идентификации молодежи в сфере гражданских отношений

С чем ассоциируется понятие «гражданство»:	К*	Ранг
принадлежностью к государству	5,09	1
долгом, обязанностью	4,87	2
национальным достоинством	4,84	3
конституционными правами	4,69	4
безопасностью, защищенностью	4,52	5
патриотизмом	4,37	6

Гражданство для современной молодежи идентифи-цируется прежде всего с формальной принадлежностью к государству, со своего рода членством в нем. Вместе с тем чувства гражданской ответственности (долг, обязанность) и гордости, национального достоинства гражданина своей страны занимают высокие (вторую и третью) позиции в структуре ее идентификаций, т.е. идентичности моло-дежи, соответствующие современным представлениям, как бы чередуются с традиционными. Еще более рельефно это можно проследить в распределении ответов на вопрос: «Что означает для Вас быть гражданином России?»

Первые два места занимают типично современные иден-тификации (страна, где живет респондент, и малая родина). С любовью к Родине, с готовностью ее защищать и с при-частностью к ее истории, занимающими соответственно третью, четвертую и пятую позиции, связаны традицион-ные идентификации.

Таким образом, к наследству, доставшемуся молодежи от советского прошлого, относятся этатистские ориентации, прочно укоренившиеся в историческом сознании россиян. От государства ожидаются гарантии — трудоустройства, социальной защиты, удовлетворения минимальных потреб-ностей, принятия на себя ответственности за судьбу людей. В современных условиях ожидания входят в противоречие с нежеланием государства их реализовывать. Подобное отношение вызывают недоверие молодежи государствен-ным органам и рост ориентаций на западные модели госу-дарственного устройства. Но это лишь усиливает существу-ющее противоречие с либеральными традициями западных обществ, которые вовсе не предполагают патернализм государства в отношении к молодежи. В результате в поли-тическом сознании значительной части российской моло-дежи удивительным образом сочетаются, с одной стороны, низкий уровень доверия государственным органам и одно-временное ожидание помощи от государства — с другой. Данная ситуация, переплетаясь с привнесенными извне новыми современными идеями, социокультурными образ-цами и стилями жизни, конструирует причудливые цен- ностно-нормативные конфигурации, так называемые куль-турные гибриды, сочетающие часто весьма противоречивые ценности.

Аналогичную картину демонстрирует сложный и проти-воречивый процесс кристаллизации нового типа ее созна-ния. Происходит не простое замещение одних ориентаций другими, а их рекомпановка, перераспределение в новые «гибридные» формы.

Противоречия, сопровождающие данный процесс, нередко приобретают острый характер, выраженный в экс-тремистских проявлениях, рискуя перерасти в прямой кон-фликт с обществом. Молодежный экстремизм представляет собой особое социальное явление, обусловленное социально-психологическими особенностями молодости и ее взаимодействием с обществом. К основным сущностным свойствам экстремальности сознания молодежи можно отнести крайние проявления фанатизма, нигилизма. Экс-тремизм проявляется в форме индивидуальных и груп-повых настроений, побуждающих молодых людей к мак-симализму в выборе моделей поведения. Как показывают исследования, уровень экстремальности сознания различа-ется в разных сферах жизнедеятельности молодежи. Ее доля с высокой степенью экстремальности колеблется от 5— 11 % в политической жизни, учебе, труде, досуге и до 40% в отно-шении к представителям других национальностей. По срав-нению с 2002 г. доля молодых людей с высокой степенью экстремальности выросла во всех сферах в 1,3-2 раза.

Исследования подтверждают наличие взаимосвязи между различными формами политического, религиозного, национально-этнического, бытового экстремизма моло-дежи. Однако политическая составляющая в подобных проявлениях экстремизма молодыми людьми не осмыс-лена до конца и реализуется чаще спонтанно, на эмоцио-нальном уровне или под влиянием внешних сил. Данная особенность не только не уменьшает, но наоборот, повы-шает общественную опасность политического экстремизма в молодежной среде, учитывая его слабую предсказуемость, а значит, ограниченность возможностей предупреждения.

Каковы же факторы, определяющие состояние и направ-ленность изменения политического сознания молодежи?

1. Материальное положение. Снижение жизненного уровня оказывает влияние на политические ориентации молодых и на их отношение к властным структурам. Срав-нительный анализ показал, что доверие Президенту и Пра-вительству РФ среди малообеспеченных слоев молодежи в 3—5 раз ниже, чем в высокообеспеченных слоях. Эконо-мическая нестабильность и социальная неопределенность отражаются и на отношении молодежи к своей стране. Сравнение ответов на вопрос: «Гордитесь ли Вы своей страной?», полученных в следующем после дефолта 1999 г. и в относительно благополучном 2007 г., выявило следу-ющую тенденцию. Положительно ответили (сказали «да» и «скорее да») — соответственно 68,1 и 75,4%. Три четверти (78%) молодежи с низким достатком считают, что необхо-димо радикальное изменение политической системы рос-сийского общества.

2. Ориентация на будущее. Большинство молодых людей выросло в новых социально-экономических усло-виях. Их интересы и ценности все больше расходятся с родительскими. Молодые не обременены грузом прошлого и отличаются стремлением определить актуальные для себя ценности и осуществить выбор поведенческих моделей, отвечающих требованиям не столько сегодняшнего, сколько завтрашнего дня. Апелляция к прошлому, попытка досту-чаться до сердец современных юношей и девушек, исполь-зуя ценности старших поколений, не встречает у них пони-мания. Наоборот, большим успехом у молодых пользуется призыв к будущему. При этом каждый второй видит его как результат особого для России пути развития и каждый пятый — сторонник западных моделей общества.

3. Характер межпоколенных отношений. Процесс обни-щания населения хоть и не обошел стороной молодежь, но психологически легче переживается молодыми в силу их возраста и материальной поддержки со стороны роди-телей. Почти три четверти молодежи в той или иной мере находятся в экономической зависимости от родительского поколения, что заметно сглаживает остроту ее материаль-ного положения. Поэтому неоднозначное влияние на моло-дых людей оказывают как агитация с классовых позиций, так и оголтелый антикоммунизм. В силу этих причин не возымела действия и попытка использовать межпоко-ленный конфликт в политических целях.

4. Влияние референтной группы. Значительная часть молодых людей, особенно в крупных городах, сумела при-способиться к новым условиям, образовалась хотя численно и небольшая (около 5% молодежи), но быстро растущая, экономически продвинутая группа, референтная для моло-дого поколения в целом. Глядя на преуспевающих свер-стников, многие надеются и на собственный успех. Этим объясняется бесперспективность дискредитации в настоя-щее время «новых русских» в глазах молодежи и популяр-ность в ее среде тех лидеров, которые выступают за раз-витие всех форм частного предпринимательства, особенно мелкого бизнеса.

5. Собственный опыт рыночных отношений. В отличие от отцов и дедов молодые лишь понаслышке могли судить о реальностях прошлого своей страны, однако зачастую имеют более непосредственный опыт рыночных отноше-ний в современной жизни. Отсюда высокая мотивационная зависимость молодежи от степени включенности в пред-принимательскую деятельность. Группа молодых пред-принимателей заметно выделяется среди других категорий молодежи как в оценках властных структур, так и в своих политических ориентациях.

6. Влияние средств массовой информации. Хотя 34,4% молодежи высказали недоверие средствам массовой инфор-мации, влияние их на молодых людей остается высоким, а зачастую решающим. Учитывая политическую ангажи-рованность телевидения, радио и большинства газет, отсут-ствие плюралистической молодежной прессы, молодые люди получают весьма одностороннюю, часто искаженную информацию, становятся жертвами манипулирования их сознанием.

7. Региональные факторы. Характеристики полити-ческого сознания, в том числе и молодежи, сильно разли-чаются по регионам. Это связано с различиями условий жизни, с социальным составом населения, со сложивши-мися традициями, с активностью тех или иных политиче-ских сил. Часто решающее влияние оказывает этнонацио- нальный фактор. Как правило, добиваются наибольших успехов те политические лидеры и партии, которые строят свою политику на стремлении решать конкретные регио-нальные проблемы.

3. Молодежные движения в структуре власти

Положение молодежи в политической жизни характе-ризуется степенью включенности молодых людей в струк-туры власти различных уровней и самоидентификацией с ними в качестве субъекта властных отношений, а также широтой возможностей для их участия в различных фор-мах политической деятельности, в том числе в стихийном волеизъявлении своих политических прав и свобод. Разли-чаются формальная и реальная включенность в политиче-скую жизнь. От того, насколько сознательно молодой чело-век включается в ту или иную властную структуру и какова его позиция в ней, способен ли он оказывать воздействие на политику, зависит в конечном счете возможность реали-зации его политических интересов.

О статусе молодежи в политической жизни общества невозможно судить лишь на основе формального включе-ния молодых людей в структуры власти. Для этого важно оценить уровень их самоидентификации с этими структу-рами, а также степень их активности в различных формах политической деятельности. Высокий уровень самоиденти-фикации предполагает самоощущение своей причастности к принятию управленческих решений, отождествление себя в качестве субъекта властных отношений и свидетельствует о высокой степени интегрированности молодых людей в политическую жизнь общества.

Для современного общества характерно многообразие форм участия молодежи в политической жизни. Понима-емое как вовлеченность в той или иной форме человека или социальной группы в политико-властные отношения, в процесс принятия решений и управления, политическое участие является важным компонентом политической жизни общества. Оно может служить средством дости-жения определенной цели, удовлетворения потребности в самовыражении и самоутверждении, реализации чув-ства гражданственности. Участие бывает прямым (непо-средственным) и опосредованным (представительным), профессиональным и непрофессиональным, стихийным и организованным и т.п.

В недавнем прошлом в нашей стране исповедовалась идея так называемой стопроцентной политической актив-ности молодежи. При этом признавались лишь те формы активности, которые демонстрировали солидарность моло-дых людей с официальной идеологией. Любые иные счита-лись антиобщественными и пресекались. Подобное «пого-ловное участие» лишь в официально одобряемых формах свидетельствовало о бюрократизации политической жизни и наносило огромный вред молодежи, последствия кото-рого ощущаются до сих пор.

В политической жизни современного российского обще-ства, переживающего системный кризис, выделяются сле-дующие формы политического участия молодежи.

1. Участие в голосовании. Политический статус моло-дежи определяется реальными, а не формально предо-ставляемыми возможностями оказывать влияние на рас-становку политических сил в обществе через участие в голосовании. Ему предшествует участие в обсуждении предвыборных программ политических партий, кандида-тов в депутаты в федеральные и местные органы власти, а также непосредственное участие в выборах. Однако моло-дежь недостаточно активно использует свой политический потенциал. Многие молодые люди во время выборов в Гос-думу (2007 г.) не воспользовались своим правом участия в голосовании, продемонстрировав политический ниги-лизм и предоставив тем самым возможность для манипу-лирования ее голосами заинтересованным силам. Участие в выборах принимали всего 47% молодых людей в возрасте 18— 30 лет, что значительно ниже электоральной актив-ности старшего поколения. Большинство голосов молодых избирателей получила «Единая Россия» (68,6%), следую-щие три места по числу отданных за них голосов заняли ЛДПР (12,1%), «Справедливая Россия» (6,2%), КПРФ (5,3%) (Горшков, Шереги, 2010).

Более активное участие (59,2%) молодежь продемон-стрировала на выборах Президента РФ (2008 г.). Отдав свои голоса за Д. А. Медведева, 76,9% молодых избирате-лей проголосовали за продолжение политического курса В. В. Путина. Тем самым молодежь выразила свое одобре-ние политики, проводимой в стране, и надежду на дальней-шее укрепление власти.

2. Представительное участие молодежи в органах вла-сти Российской Федерации и в местном самоуправлении. Оно находит практическое выражение в реализации груп-повых интересов молодежи посредством ее представителей в органах власти. По данным Госкомстата, на всех уровнях представительной власти РФ в 1990—1991 гг. молодежь в возрасте 21—29 лет составляла 13,3% от числа избран-ных в эти органы, в том числе в Верховном Совете РФ — 0,4%; в Верховных Советах республик — 2,8%; в городских Советах — 10,2%; в районных городских Советах — 11,7%; в сельских поселковых Советах — 14,9%.

За годы реформ представительное участие молодежи существенно сократилось. Не может компенсировать недо-статок представительных форм участия молодежи в орга-нах власти и создание в середине 1990-х гг. молодежных парламентских структур. Они представляют собой консуль-тативно-совещательные общественные группы при органах законодательной и исполнительной власти, действующие сегодня примерно в 1/3 субъектов Российской Федерации. Однако заметного влияния на реализацию государственной молодежной политики они не оказывают.

Особенно ощутимо изменение представительства моло-дежи проявилось на уровне учебных и трудовых коллекти-вов. Если в 1990 г. 40,7% молодых людей избирались в раз-ного рода представительные органы в своих коллективах (в советы трудовых коллективов, партийные, профсоюз-ные и комсомольские органы), то уже в 1992 г. их число сократилось вдвое. В 2002 г. участвовали в деятельности различных представительных органов, по данным социоло-гических исследований, 11,5% молодых людей, в том числе на уровне первичного учебного (трудового) коллектива — 6,4%; на уровне учебного заведения, учреждения, пред-приятия, фирмы — 4,4%; на уровне района, села, города, области — 0,7%. При этом половина молодых людей, судя по результатам исследований, включена в эти органы фор-мально и даже на уровне первичных трудовых (учебных) коллективов не оказывала никакого влияния на принятие решений. Часто оказывается неэффективной и деятель-ность молодых депутатов, не имеющих опыта управления, налаженных связей с аппаратами местных органов власти, с руководством министерств и предприятий, с банковскими структурами.

Особенно извращенные формы дискриминации корен-ных интересов и прав молодежи отмечаются в частном сек-торе. Здесь полностью отсутствуют любые формы предста-вительной демократии, защиты прав трудящихся, и прежде всего молодежи. Две трети молодых людей постоянно или часто сталкиваются с фактами несправедливости со сто-роны работодателя.

Все это никак не согласуется с провозглашаемым курсом на демократизацию общества и ведет к возрождению тота-литаризма в стране, усилению произвола администрации на предприятиях и в учебных заведениях, к дальнейшему ограничению прав молодежи.

3. Создание молодежных организаций, движений. Определенную часть своей политической жизни молодые люди проводят в кругу сверстников, поэтому вполне объ-яснимо их стремление к объединению в организации. Неод-нородность политического сознания молодых россиян, многообразие политических ориентаций и интересов спо-собствуют появлению большого количества разнообразных по направленности молодежных объединений, в том числе и политических.

В 2007 г. насчитывалось 58 молодежных и детских обще-ственных объединений, пользующихся государственной поддержкой, из которых: 14 детских, 44 молодежных, в том числе 28 общероссийских, 28 межрегиональных, 2 между-народных. Основная часть этих организаций и их терри-ториальных отделений сосредоточены в больших городах. Их численность колеблется от нескольких сотен до десят-ков тысяч человек. Наиболее крупной является «Россий-ский союз молодежи», объединяющий 220 тыс. индивиду-альных членов и имеющий территориальные организации в 70 субъектах Российской Федерации. С принятием Феде-рального закона от 28.06.1995 № 98-ФЗ «О государственной поддержке молодежных и детских общественных объеди-нений» существенно укрепилась правовая база для участия в них молодых людей. В 2001 г. создана общероссийская ассоциация «Союз молодежных организаций», призванная консолидировать деятельность молодежных объединений и движений.

Анализ тенденций развития молодежного движе-ния в регионах свидетельствует о разнообразии условий для него в различных субъектах Российской Федерации. Несколько большие возможности имеются в регионах, где на деле реализуется государственная поддержка молодеж-ных и детских объединений. Решением ряда региональных и муниципальных органов государственной власти детским и молодежным объединениям предоставлены налоговые льготы. Поддержка детских и молодежных организаций, действующая в некоторых городах, краях и областях, вклю-чает в себя предоставление регулярных субсидий и финан-сирование целевых программ по решению социальных про-блем молодежи.

Однако, несмотря на государственную поддержку, заметного влияния на молодежь и ее политическую жизнь эти организации пока не оказывают. Большинство из них избегает постановки политических целей и четкого опреде-ления политических ориентаций, хотя они, так или иначе, выступают как группы интересов. Во многих из них чис-лится всего по несколько десятков человек, занимающихся под прикрытием молодежных организаций обыкновенным бизнесом.

Наряду с организациями, поддерживаемыми государ-ством, всего действует более 100 различных молодежных объединений и движений. Деятельность многих из них носит хотя и политический, но во многом декларативный характер. По целям и характеру деятельности, зафиксиро-ванным в их программах, эти движения подразделяются на национально-патриотические (7,2%), оппозиционные (27,5%), националистические (11,7%), протестные (10,6%), прокремлевские (25,7%), правозащитные (8,3%) а также экологические, спортивных фанатов и др. (9%).

Являясь формой самоорганизации, молодежные движе-ния рассматриваются в современном обществе как прояв-ление социальной, в том числе и политической, субъект - ности молодых людей. О степени становления российской молодежи в качестве субъекта политической жизни обще-ства позволяют судить мотивы ее участия в различных движениях. Результаты исследования показывают, что выделяется три группы мотивов. Во-первых, экспрес-сивные, спонтанно возникающие мотивы, не связанные с идейной направленностью движений (здесь и желание «потусоваться», и романтика, и возможность заработать). Во-вторых, инструментальные мотивы, часть которых свя-зана с идейной направленностью движений (это возмож-ности самореализации, стремление поучаствовать в кон-кретных делах, приобщение к политической карьере). В-третьих, собственно идейные мотивы, представленные как в общей форме (идейная близость, борьба за спра-ведливость), так и в более конкретной (поддержка поли-тического курса, протест против существующего порядка, борьба с инакомыслием, с иноверцами, с представителями других национальностей).

Около половины (48,5%) мотивов отражают в той или иной форме идейную направленность (второй и третий типы мотивации). Это свидетельствует, что самоорга-низация молодежи носит вполне осознанный характер. Большинство молодых людей включаются в этот процесс, преследуя конкретные цели, а каждый второй использует данную форму самоорганизации для реализации идейных мотивов.

Направленность идейной мотивации существенно диф-ференцируется по видам движений. Идейными мотивами, соответствующими третьему типу мотивации, в наиболь-шей степени руководствуются участники национально- патриотических (33,4%), националистических (23,9%) и оппозиционных (22,2%) движений. При этом важно рас-крыть конкретное содержание идейной направленности мотивов. В нем отражаются коренные социально-группо-вые интересы молодежи — социальные (чувство справед-ливости), национальные, патриотические, религиозные и политические. Суммируя ответы по 7-балльной шкале (на основе средневзвешенных коэффициентов), общая кар-тина идейной направленности мотивов участия молодежи в общественных движениях выглядит следующим образом: на первом месте — социальные, чувство справедливости (К = 5,14), далее в порядке убывания ранговых позиций следуют — национальные (3,63), патриотические (3,33), религиозные (2,82), политические (2,68) мотивы. Таким образом, ведущим идейным мотивом, значительно опере-жающим все остальные, является стремление к социальной справедливости, отражающее традиционный характер цен-ностей россиян. Факт смещения на последнее место поли-тических мотивов свидетельствует о слабой выраженности политических интересов молодежи, что препятствует пре-вращению ее в активную политическую силу.

4. Участие в деятельности политических партий. Эта форма политического участия молодежи непосредственно направлена на воспроизводство и обновление политиче-ской структуры общества. В условиях социальной ста-бильности она является важным фактором политической социализации подрастающих поколений. В кризисных ситуациях, как правило, интерес к молодежи со стороны политических партий возрастает. Данная тенденция имеет место и в российском обществе. Однако подобный интерес в России откровенно конъюнктурен и ограничивается лишь предвыборными кампаниями.

Большинство партий и политических блоков даже в период выборов не имели обоснованных программ моло-дежной политики, а молодые кандидаты в депутаты состав-ляли в них ничтожную долю. В то же время невелик инте-рес и самой молодежи к участию в политических партиях. Интересуется их политикой менее 2% молодых людей.

В настоящее время лишь отдельные политические пар-тии имеют зарегистрированные в Министерстве юстиции РФ молодежные организации. Молодежным крылом пар-тии «Единая Россия» является «Молодая гвардия». Ана-логичную функцию в КПРФ выполняет «Союз комму-нистической молодежи», в ЛДПР — «Молодежный центр ЛДПР». Имеют свои молодежные организации и другие партии. Как правило, это небольшие по численности орга-низации от нескольких десятков до 1—2 тыс. и более чело-век, разделяющих программы партий, участвующих в про-водимых ими политических акциях и в других партийных мероприятиях. Особенно активизируется их деятельность в период избирательных кампаний. Выполняя преимуще-ственно узкопартийные функции, политическое влияние этих организаций на широкие слои молодежи весьма огра-ниченно.

5. Участие в акциях стихийного волеизъявления своих политических нрав и свобод. Оно выражается в участии молодых людей в забастовках, в актах гражданского непо-виновения, митингах, демонстрациях и других формах социального протеста в рамках существующего законода-тельства. Конечно, подобные формы нельзя назвать нормой политической жизни. К ним прибегают, как правило, люди, доведенные до отчаяния неспособностью или нежеланием властей конструктивно реагировать на их социальные, эко-номические, политические требования. Эффективность таких форм политических действий зависит от уровня демократичности общества и от степени солидарности борющихся за свои права групп населения.

Наиболее острая форма противостояния — политиче-ский конфликт, который может быть разрешен по линии компромисс — консенсус — сотрудничество — интеграция, а может получить развитие в направлении активизации противоборства, причем в нелегитимных формах, социаль-ного исключения различных групп, дезинтеграции обще-ства. История знает немало примеров, когда молодежь, используемая противостоящими силами, занимала в кон-фликтных ситуациях крайние и экстремистские позиции.

Данные социологических исследований свидетель-ствуют об эскалации социальной напряженности в среде российской молодежи. Оценивая современную социально- политическую ситуацию в России, 23,7% молодых людей испытывают высокую степень тревоги, 13,7% — страха, 19,5% — возмущения и гнева (данные 2007 г.). Чувство тре-воги и страха 18,8% молодежи связывает с криминогенной обстановкой, 22% — с терроризмом, 10,3% — с проявлени-ями национализма и религиозного фанатизма. Ненависть и неприязнь испытывают 22% молодых людей в отношении к богатым, олигархам, 41% — в отношении к чиновникам, бюрократам, 34,9% — в отношении мигрантов. Не случайно 28,1% молодежи выразил готовность принять участие в массовых выступлениях, если социально-экономическая ситуация в стране будет ухудшаться.

Растет число экстремистски настроенной молодежи. Осознанную готовность к совершению экстремистских поступков по идейным соображениям 12,4% молодых людей проявили в форме участия в не разрешенных вла-стями митингах и демонстрациях и 8,7% — в крайне экстре-мистских формах протеста (3,6% — через участие в захвате зданий, перекрытии транспортных средств и 5,1% выразили готовность взяться за оружие, если мирные способы борьбы не дадут результатов). Численность данной группы весьма высока, особенно с учетом неопределившегося резерва, рав-ного 25,7% — затруднившихся ответить.

Особую общественную тревогу представляют массо-вые выступления молодежи. Организующую роль в них играют молодежные движения, в каждом из которых при-сутствуют экстремистски настроенные молодые люди. По данным исследования 2007 г., каждый пятый сторонник национально-патриотических и оппозиционных движений не исключает для себя возможности участия в протестных акциях. Значительно выше уровень готовности к экстре-мистским действиям в националистических движениях. Среди их участников 36,2% готовы к жестким проявлениям экстремизма. Возможность участия в несанкционирован-ных демонстрациях, в захвате общественных зданий и пере-крытии магистралей, а также готовность взяться за оружие не исключил для себя каждый второй (48,2%) член про-тестных движений. Участники прокремлевских движений также демонстрируют высокую готовность к незаконным протестным действиям (21,1%), а каждый десятый (13,8%) не видит для себя препятствий в выражении экстремизма и в более жестких формах.

Разумеется, рассмотренные формы политического уча-стия молодежи имеют свою региональную специфику.

Итак, отмеченные выше особенности молодежи как субъекта политических отношений существенно конкрети-зируются в условиях кризиса в российском обществе. Свою специфику имеют политическое сознание и формы участия молодежи в политической жизни отдельных регионов. Вме-сте с тем общей является актуальная потребность в поли-тической интеграции молодежи с целью стабилизации рос-сийского общества.

Горшков, М. К. Молодежь России: социологический портрет / М. К. Горшков, Ф. Э. Шереги. - М., 2010.

Зубок, Ю. А. Молодежные движения как форма самоорганизации молодежи / Ю. А. Зубок, В. И. Чупров // Россия в условиях гло-бального кризиса. Социальная и социально-политическая ситуация в России в 2008 году. - М., 2009.

Ильинский, И. М. Молодежь планеты / И. М. Ильинский. — М., 1999.

Ковалева, А. И. Социология молодежи. Теоретические вопросы / А. И. Ковалева, В. А. Луков. - М., 1999.

Лисовский, В. Т. Социология молодежи / В. Т. Лисовский. — СПб., 2001.

Политическая активность молодежи: результаты социологи-ческого исследования: монография / под ред. В. И. Добренькова, Н. Л. Смакотиной. - М., 2009.

Политическая социология: учебник / под ред. Ж.Т.Тощенко. М.: Издательство Юрайт, 2012. С.409-435.

Чупров, В. И. Молодежь: саморегуляция как антикризисная стратегия / В. И. Чупров // Социальная политика и социология. — 2009. - № 2. Вперёд

Особый интерес представляет изучение места и роли молодежи в политической жизни общества.

Политическая жизнь представляет собой специфическую сферу общественной жизни, касающуюся государственной власти, ее функции и способах осуществления, затрагивающую интересы всех социальных групп. В этой связи важным является анализ соотношения молодежи и миром политики.

Молодежь как социально демографическая общность не может быть вне политики. Нельзя жить в обществе и не зависеть от него. Молодежь вовлекается в политический процесс и ощущает на себе позитивные и негативные последствия политических решений.

Вхождение молодежи в политическую жизнь можно свести к двум основным моделям. Согласно первой, развитой в концепции Т. Гоббса, человек по своей природе неразумен, эгоистичен и не способен совладать со своими страстями, поэтому он должен подчиниться монопольной власти. Суть второй «модели интереса» (А. Смит, Г. Спенсер) состоит в том, что интерес является политическим механизмом, который приводит в движение политику. Чем интересней политика, тем больше молодежи участвует в ней.

Сами обстоятельства вовлекают молодых людей в ту или иную форму политической деятельности: выборы, участие в митингах, забастовках, обсуждение законопроектов. Особенно политизируется человек, если его интересы сильно ущемляются.

Молодежь в современном обществе составляет основную часть населения, и игнорирование интересов молодежи может привести к дестабилизации власти. Политика без молодежи - это политика без будущего.

Соотношение между молодежью и политикой носит противоречивый характер. Оно может быть не только согласием, но и конфликтом. Это происходит, когда молодежь не приемлет данной политики, когда политика не выражает насущные интересы молодежи. Нестабильность идейных и психологических установок, дефицит социального опыта у молодых порождает стремление к необдуманным действиям, к отрицанию всего предыдущего развития и опыта старших поколений. В целом, нельзя односторонне подходить к соотношению между политикой и молодежью, прибегая к игнорированию или абсолютизации молодежи в политической жизни общества. Молодежь не может заменить влияния на политику всех слоев общества, как и без нее, нет полнокровной политики.

Нередко молодежь является объектом манипуляций и политических игр. Отсутствие социального опыта делает ее удобным объектом для обработки. Молодежь должна ориентироваться в правилах и механизмах политической игры. Только при таких условиях она может стать полноправным субъектом политики. Особое место занимает проблема подготовки молодежных политических лидеров, способных принять в политической жизни общества.

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИИ

ФГБОУ ВПО «УДМУРТСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ» ИНСТИТУТ ПЕДАГОГИКИ, ПСИХОЛОГИИ

И СОЦИАЛЬНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ

КАФЕДРА ПЕДАГОГИКИ И ПЕДАГОГИЧЕСКОЙ ПСИХОЛОГИИ

КУРСОВАЯ РАБОТА

МОТИВЫ ПОЛИТИЧЕСКОГО УЧАСТИЯ И НЕУЧАСТИЯ МОЛОДЕЖИ

Выполнила:

студентка группы ЗСБ-030300-41(К)

специальности «Психология»

Кузьмина Н.Г.

Проверил:

Зав. Кафедрой, профессор, д.псх.и

Леонов Н.И.

ИЖЕВСК 2015

Введение3

I .Политическое участие – понятийный аспект5

1.1. Содержание понятия политика и политическое участие5

1.2. Формы политического участия10

1.3. Мотивы политического участия населения15

II . Молодежь как субъекта политических отношений18

2.1. Мотивы неучастия молодежи в политической жизни27

III . Исследование мотивов политического участия и неучастия молодежи

3.1 Интерпретация результатов

3.2 База исследований

Заключение

Список литературы

Введение

Политические процессы, происходящие в стране и за ее пределами, сегодня затрагивают интересы практически всех слоев населения страны, в том числе и молодежные группы. Участие молодежи в политической жизни общества сегодня – это одна из наиболее актуальных проблем как для российского общества.

На сегодняшний день в России по-разному оценивают степень включенности современной молодежи в политические процессы. С одной стороны, исследователи отмечают, что молодежь России негативно настроена по отношению практически ко всем властным структурам, отрицательно воспринимает развитие политической ситуации в стране, не видит для себя возможности оказать влияние на политический процесс, поэтому пассивна и аполитична, другая категория исследователей стороны о постоянном активном включении молодого поколения в политические процессы.

Актуальность темы исследования обусловлена тем, что в ближайшее время именно нынешняя молодежь будет влиять решающим образом на ход политических процессов и определять политический курс общественного развития , заняв через 5-20 лет руководящие посты, став членами общественных и политических организаций и т.д. Молодежь как особая социально-демографическая группа, выделенная на основе возрастных критериев, определенных законодательством РФ, выступает, с одной стороны, в качестве ресурса развития общества, с другой – в качестве движущей силы политических событий, так как от активного участия этой социальной группы во многом зависит развитие гражданственности и формирование общества в целом.

Социально-экономические и политические изменения, происходящие в российском обществе, серьезно отражаются на политическом поведении молодого поколения. Это наблюдается в общей активизации политического сознания молодежи, которая находит выражение в интенсивном обсуждении острых общественных вопросов и в критической проверке предлагаемых различными политическими силами ответов на эти вопросы.В стремлении самим разобраться в действительном положении дел приводит к тому, что социальное мышление молодых людей, ориентированных ранее на решение личных потребительских проблем быта и будней, все больше начинает переплетаться с политическим мышлением, которое порождает новые потребности, интересы и ценности и, следовательно, повышает активность молодого поколения в политической жизни. Важно также отметить наличие в стране организаций молодежи с крайним выражением политических взглядов. Данные организации формируют ряд определенных проблем, связанных к активным проявлением молодежи своих политические взглядов, которые они выражают в формах митингов, забастовок, а иногда и противоправных действиях.

С другой стороны, количество молодых людей, которые не участвуют в политической жизни страны достаточно большое количество и мотивы их неучастия, игнорирования вызывают интерес политологов, социологов психологов.

В связи с данными тенденциями актуальность проблемы политического участия или неучастия молодежи находит свое подтверждение.

Цель данной работы – изучать мотивы участия или неучастия молодежи в политической жизни страны

Задачи исследования

1. Анализ научных источников по проблеме участия и неучастия молодежи в политической жизни страны.

2. Анализ исследования мотивов участия и неучастия, полученных при использовании анкетных данных.

Объект исследования – мотивы участия\неучастия в политической жизни.

Предмет исследования - мотивы участия\неучастия в политической жизни молодежи.

Гипотеза исследования: участие или неучастие молодежи в политической жизни страны зависит от степени осознанности гражданской ответственности.

Теоретическая и практическая значимость работы. Выводы и результаты исследования уточняют содержание и структуру понятия политической пассивности и активности в системе социальной активности.

Работа опирается на материалы конкретных социологических исследований. Эмпирические результаты дают возможность решения ряда актуальных задач, связанных с развитием теории политической культуры.

Теоретические разработки и практический опыт изучения электорального поведения масс, обобщенны западными исследованиями, такими как С. Блек, Т. Кларк, Дж. Цаллер, С. Липсет, П. Лазарсфельд, Б. Берельсон и др.

Исследование проблемы методологии электорального поведения нашли отражение в работах отечественных авторов А.В. Меренкова, Н.И. Сивковой, Е.В. Солодянкиной, Е.Ю. Мелешкиной, О.А. Николаева, М. Мищенко, А.Ю. Мягкова, А.Г. Артемовой, Ю. Колесника, Д.Г. Ротмана и др.

Электоральное поведение в России стало предметом научных исследований таких ученых, как В.И. Зубков, А.В. Федякин, А.П. Страхов, М.Н. Афанасьев, Ф.Э. Шереги, К.О. Калинин, Р.Ф. Туровский, А. Ахременко, В. Гельман, Г. Голосов и др.

Интерес к политике и электорального поведения молодежи достаточно полно отражено в работах В.Я. Мустафина, Н. Зоркой, В. Звоновского, О. Ю. Дембицкой, О. Грязновой и др.

В контексте исследования политических ориентаций студенческой молодежи большой интерес представляют труды Т. Зарицкого, A.C. Ваторопина, A.B. Mеренкова, М.Е. Добрускина и др.

Выборка, на которой проводилось исследование, представляет собой группу из 60 человек, из них – 27 девушек и 33 – юноши, возрасте 18-25 лет.

Методами сбора первичной социологической информации выступали: анкетирование, наблюдение, анализ документов. Выборка квотная, многоступенчатая (квотные признаки: пол, возраст, направление обучения).

Диагностический инструментарий:

Методика «Мотив власти», которая определяет выраженность стремления к власти

- «Методика масс», которая определяет обусловленность выраженного стремления.

Необходимость разрешения противоречия определила проблему исследования, которая заключается в выявлении и обосновании политического участия и неучастия молодежи.

По результатам экспериментальной работы вынесены основные выводы.

Оценка феномена пассивности в социально-политических учениях во многом зависела от степени актуальности данной проблемы в различные исторические периоды, от принятых норм регуляции общественного поведения.

Методом исследования: использован эмпирический метод, который включает в себя метод опроса, т.е. анкетирование – письменный опрос с использование закрытого, открытого, полузакрытого типа.

I.Политическое участие – понятийный аспект

1.1. Содержание понятия политика и политическое участие

Понятие политика и политическое участие зародилось достаточно давно. Что включает в себя понятие политика.

Поли?тика (др.-греч. ???????? «государственная деятельность», от греч. ????? (полис) «город, государство», а???? (тики) - назначен или ):Деятельность органов государственной власти и государственного управления , отражающая общественный строй и экономическую структуру страны.Вопросы и события общественной, государственной жизни.Определённым образом направленная деятельность государства или социальных групп в различных сферах: экономике , социальных и национальных отношениях, демографии , безопасности и т. д. .

Политика определяет отношения с другими субъектами политических интересов (государств, корпораций, во всех сферах взаимоотношений). Основу политики отражает конституция или генеральное планирование крупных организаций со сложной иерархией и многопрофильной разветвлённой структурой. Политика внешних и внутренних отношений взаимосвязаны и отражают основы самоорганизации и управления.

В узком смысле, политика - определённая часть, программа или направление такой деятельности, совокупность средств (инструментов) и методов (техник) для реализации определённых интересов для достижения определённых (субъектом политического процесса) целей в определённой социальной среде. Политикой также называют процесс принятия решений, а также поведение в общественно-государственных учреждениях. В самоорганизующихся гражданских обществах политику можно наблюдать во взаимодействии между определёнными группами людей, как например, - в корпоративных, академических, религиозных учреждениях.

Сам по себе рассматриваемый термин был введён в IV веке до н. э . Аристотелем , который предлагал для него следующее определение: политика - это искусство управления государством (полисом ). Впрочем, политика выделилась в качестве отдельной области социального бытия задолго до этого события - хотя и позднее, нежели, например, экономические отношения или мораль .

Существует несколько различных представлений о природе и происхождении политики:

1.Теологическое . В соответствии с данным представлением политика, равно как и жизнь в целом, имеет божественное происхождение.

2.Антропологическое . Такой подход увязывает политику с человеческой природой: предполагается, что соответствующий род общения и взаимодействия с другими людьми продиктован сущностью человека (и, с другой стороны, сам влияет на эту сущность, обусловливая ряд самоограничений и других характерных черт, отличающих человека от животного ).

3.Биологическое . Подобная трактовка, напротив, подразумевает, что природа политики должна пониматься на базе общих для человека и животного начал - таких, к примеру, как агрессивность , инстинкт самосохранения , борьба за выживание и т. п. Этолог К. Лоренц , в частности, увязывал с феноменом агрессивности войны , революции и другие конфликты , имеющие место в жизни общества .

4.Психологическое . Согласно этому представлению первоисточником политического взаимодействия между людьми являются потребности , интересы, эмоции другие проявления человеческой психики . В традиционном для себя ключе политику трактовал, к примеру, З. Фрейд , ассоциировавший природу политики с бессознательным .

5.Социальное . Соответствующий подход предполагает, что политика является порождением общества и сформировалась в ходе эволюции последнего - по мере роста его сложности и развития социальной стратификации . В качестве отправной точки данных общественных изменений может рассматриваться неолитическая революция , которая повлияла как на формы хозяйствования, так и на образ жизни людей в целом.

Логика появления политики при этом имеет примерно следующий вид. Рост продуктивности человеческой деятельности обусловливает появление частной собственности . Последняя, в свою очередь, способствует развитию экономики , её специализации, а также формированию новых социальных объединений, углубляет автономность и независимость личности , обеспечивая ей возможность достичь определённого положения в обществе экономическим путём, а также усиливает расслоение общества по имущественному признаку, порождая конфликты. Социальная дифференциация, в том числе по этническому и религиозному признаку, становится более выраженной. Демографический рост и расширение экономической деятельности актуализируют проблему независимости того или иного сообщества от других, а также задачу сохранения целостности территорий , находящихся под контролем указанного сообщества.

Соответственно, политика возникает в связи с утратой возможности разрешить изложенные выше проблемы и конфликтные ситуации традиционными методами - посредством обычаев , моральных установок и т. п. Наравне с правом политика выступает в роли одного из новых регуляторов, предназначенных для решения этих проблем; кроме того, с той же целью формируется и государство как новая форма структуризации и организации жизни людей. В силу этого понятие политики непосредственным образом связывается с понятиями государства и власти . В концепции политолога М. Дюверже выделяются три формы власти - анонимная, индивидуализированная и институционализированная; первые две определяются как догосударственные, а третья - как собственно государственная, имеющая публичный характер и обусловливающая появление политики.

Политика - это всеохватывающий феномен общественной жизни, пронизывающий все её формы и включающий в себя все формы социальной активности людей, все виды деятельности по их организации и руководству в рамках процессов производства .

Политика - это стремление к участию во власти или оказанию влияния на распределение власти, будь то между государствами , будь то внутри государства между группами людей, которые оно в себе заключает .

В соответствии со своим назначением, политика выполняет ряд основополагающих функций:

Реализация интересов социальных групп, имеющих значимость с точки зрения власти.

Регулирование и упорядочение процессов и отношений, существующих в обществе, а также условий, в которых осуществляются труд и производство.

Обеспечение, как преемственности развития общества, так и принятия новых моделей его эволюции (то есть инновационности).

Рационализация отношений между людьми в социуме, смягчение противоречий в обществе и поиск разумных решений возникающих проблем.

Классификация видов политики осуществляется по нескольким основаниям:

1. По целевой сфере общества: экономическая , социальная , научно-техническая, военная и т. п.

2. По направлению, или масштабу: внутренняя и внешняя .

3. По содержанию и характеру: прогрессивная, реакционная, научно обоснованная и волюнтаристская.

4. По субъектам: политика мирового сообщества , государства, организации и т. д.

В политике выделяются субъекты, или актёры - свободные и самостоятельные участники политического процесса (к примеру, определённые сообщества людей, институты, организации и т. д.), а также объекты - общественные явления, с которыми тем или иным образом целенаправленно взаимодействуют субъекты.

В результате такого взаимодействия возникают политические отношения, которые, в свою очередь, определяются политическими интересами субъектов. На все перечисленные структурные элементы оказывается влияние со стороны политического сознания (совокупности ценностей, идеалов, эмоций и т. п.) и политической культуры. Суммирование этих составляющих образует явления более высокого уровня абстракции: политическую систему , политический режим и политические процессы .

Политическое участие - это действия гражданина с целью повлиять на принятие и реализацию государственных решений, выбор представителей в институты власти. Этим понятием характеризуется вовлеченность членов данного общества в политический процесс.

Объем возможного участия определяется политическими правами и свободами. В демократическом обществе к ним относятся: право избирать и быть избранным в органы государственной власти, право участвовать в управлении делами государства непосредственно и через своих представителей; право объединяться в общественные организации, в том числе в политические партии; право проводить митинги, демонстрации, шествия и пикетирование; право доступа к государственной службе; право на обращение в государственные органы.

Напомним, что осуществление прав имеет границы (меру) и регулируется законами, другими нормативными актами. Так, право доступа к государственной службе ограничено определенным реестром государственных должностей. Право собираться на митинги, демонстрации - указанием на то, что они должны проходить мирно, без оружия, после предварительного уведомления властей. Запрещаются организация и деятельность политических партий, нацеленные на насильственное изменение основ конституционного строя, разжигание социальной, расовой, национальной, религиозной розни и пр. Установленные нормативные ограничения, требования и запреты вводятся в интересах безопасности личности, общества и государства, охраны нравственности и общественного порядка .

Политическое участие - это действие, предпринимаемое частными лицами с целью оказать влияние на государственную политику или на выбор политических лидеров. Политическое участие в отличие от политической деятельности имеет лишь одного субъекта - личность.

1.2. Формы политического участия

Политическое участие бывает постоянным и эпизодическим, организованным и неорганизованным.

Степень его организованности во многом зависит от политического режима. При авторитарном и тоталитарном режимах оно чаще всего вынужденное или принудительное, при демократическом - свободное и сознательное.

Американский политолог А. Марш разделил политическое участие на две основные формы: конвенциональное и неконвенциональное (протестное), выделив следующие его типы: пассивное, конформистское, реформистское и активистское.

Конвенциональное участие – форма политического участия, характеризующаяся соответствием политической деятельности нормам политической системы.

Неконвенциональное участие – форма политического участия, характеризующаяся несоответствием политической деятельности существующим в политической системе нормам (несанкционированные митинги, демонстрации, бойкоты, голодовки, захват помещений, заложников и т. п.).

Пассивное участие характеризуется сохранением интереса к политической информации и полной политической апатией.

Конформистское участие характеризуется поддержкой существующей политической системы и ее решений и действий «по привычке», безотносительно к собственным интересам, в силу того, что так поступает большинство граждан.

Реформистское и активистское участие – формы протестного поведения. Различия между ними заключаются в выборе целей и методов действий. Реформистское участие ставит своей целью постепенное улучшение политической системы и влияние на власть с целью реализации своих интересов. Активистское участие носит более радикальный характер и ориентировано на качественные изменения в политической системе. По методам политической деятельности оно может относиться как к конвенциональной, так и неконвенциональной форме политического участия.

Политическое участие часто подразделяют на автономное и мобилизационное.

Автономное участие – это свободная добровольная деятельность индивидов, преследующих личные и групповые интересы.

Мобилизационное участие имеет принудительный характер. Стимулами политической активности становятся страх, административное принуждение, традиции и т. п. Как правило, мобилизационное участие направлено исключительно на поддержку политической системы, и его целью является демонстрация преданности правящей элите, всенародного единства и одобрения проводимой политики.

Подобное участие ни в коей мере не является средством реализации групповых интересов. В определенном смысле его можно назвать квазиучастием.

Социальные факторы влияют на характер политического участия. Так, А. Марш указывает, что женщины демонстрируют большую склонность к протестному поведению, чем мужчины. На политическую активность влияет образование, по мере роста которого возрастает политическая активность. Возраст также связан с выбором форм политического участия. Молодые в большей степени склонны к радикальным формам политического участия, а в зрелом возрасте наблюдается конформистское поведение .

Политическое участие бывает опосредованным (представительным) и непосредственным (прямым).

Опосредованное участие осуществляется через избранных представителей. Непосредственное участие - это воздействие гражданина на власть без посредников.

Оно проявляется в следующих формах: - реакция граждан (положительная или отрицательная) на импульсы,

исходящие от политической системы; - периодическое участие в действиях, связанных с выборами представителей, с передачей им полномочий для принятия решений; - участие граждан в деятельности политических партий, общественно-политических организациях и движениях; - воздействие на политические процессы через обращения и письма, встречи с политическими деятелями;

Прямые действия граждан (участие в митингах, пикетированиях и пр.);

Деятельность политических лидеров. Обозначенные формы политической активности могут быть групповыми, массовыми и индивидуальными. Так, рядовой гражданин, который хочет влиять на политику, обычно присоединяется к группе, партии или движению, чьи политические позиции совпадают или близки его собственным.

Член партии, например, проявляя активность в делах своей организации и избирательных кампаниях, оказывает постоянное и наиболее эффективное воздействие на власть. (Объясните почему.) Нередко граждане, группы или коллективы, возмущенные несправедливостью государственного решения, требуют его пересмотра. Они обращаются с петициями, письмами и заявлениями в соответствующие инстанции, на радио и телевидение, в редакции газет и журналов. Проблема приобретает общественный резонанс и вынуждает власть, как уже отмечалось, изменить или скорректировать свое решение.
Не меньшую эффективность могут иметь и массовые акции. Например, в России митинги учителей, врачей, шахтеров против несвоевременных выплат зарплаты, ухудшения условий труда или растущей безработицы. Политологи называют эти формы протестными, ибо они являются негативной реакцией людей на сложившуюся в обществе ситуацию.

Наиболее развитой и чрезвычайно важной формой политического участия являются демократические выборы. Это необходимый, гарантированный конституциями минимум политической деятельности. В рамках института выборов каждый полноправный гражданин совершает свое индивидуальное действие, голосуя за какую-либо партию, какого-либо кандидата или политического лидера. Присоединив свой голос к голосам других избирателей, сделавших такой же выбор, он напрямую влияет на состав народных представителей, а значит, и на политический курс. Поэтому участие в выборах - дело ответственное. Здесь нельзя поддаваться первым впечатлениям и эмоциям, ибо велика опасность попасть под влияние популизма. Популизм (от лат. populus - народ) - это деятельность, цель которой обеспечить популярность в массах ценой необоснованных обещаний, демагогических лозунгов, апелляций к простоте и понятности предлагаемых мер. Предвыборные обещания требуют критического к себе отношения.

К выборам близко примыкают референдумы - голосование по законодательным или иным вопросам. Так, на общенациональном референдуме была принята Конституция РФ.
Политическое участие может быть постоянным (членство в партии), периодическим (участие в выборах), разовым (обращение в органы власти). Тем не менее оно всегда направлено, как мы выяснили, на то, чтобы сделать что-то (изменить ситуацию, избрать новый состав законодательного органа) или не допустить чего-то (ухудшения социальных условий людей). К сожалению, в каждом обществе некоторые группы граждан уклоняются от участия в политике. Многие из них полагают, что стоят вне политических игр. На практике же такая позиция, называемая абсентеизмом, укрепляет определенную политическую линию и может нанести государству ущерб. Например, неявка на выборы может сорвать их и тем самым парализовать важнейшие звенья политической системы. Граждане, бойкотирующие выборы, порой включаются в политические процессы, особенно в конфликтных ситуациях, когда затрагиваются их интересы. Но политическое участие может вызвать разочарование, ибо оно далеко не всегда эффективно. Здесь многое зависит от того, рациональны ли политические действия или иррациональны. Первое - это действия осознанные и спланированные, с пониманием целей и средств. Второе - действия, мотивированные главным образом эмоциональным состоянием людей (раздражением, равнодушием и пр.), впечатлениями от происходящих событий. В этой связи особое значение приобретает нормативность политического поведения, т. е. соблюдение политических правил и норм. Так, даже санкционированный и организованный митинг может иметь непредсказуемые последствия, если его участники действуют преимущественно иррационально и не по правилам (допускают хулиганские выходки, оскорбление оппонентов, надругательство над государственными символами). Чрезвычайно опасны насильственные, экстремистские формы поведения, разновидностью которых является терроризм. Подчеркнем, что насилие и вражда порождают только насилие и вражду. Альтернатива этому - гражданское согласие. В последнее время формируются новые механизмы политического общения людей: общественный контроль за соблюдением политических норм, прогнозирование последствий политических действий, конструктивный диалог политических сил. Это требует от участников политического процесса новой демократической политической культуры .

Формы участия в политической жизни:

1) в осуществлении власти или противодействии ее осуществлению (примеры участия - деятельность представительных органов, депутатских комиссий, примеры противодействия - гражданское неповиновение, саботаж, вооруженное противодействие);

2) в деятельности формальных общественных организаций (партий, молодежных политических организаций и т.д.);

3) в деятельности неформальных организаций и движений (народных фронтов и т.д.);

4) в выборах и проведении избирательных кампаний и референдумов;
5) в публичных манифестациях политических взглядов с целью воздействия на общественное мнение, политические институты или руководящие политические группы, влияния на других людей с целью изменения их взглядов и действий и навязывания им своих. Манифестация взглядов может осуществляться на политических собраниях, митингах, демонстрациях, через печать, радио, телевидение, в политических беседах, дискуссиях, посредством различных обращений к государственным органам, политическим организациям, через наказы избирателей и т.п.

И, пожалуй, самой распространенной формой участия в политической жизни является чтение политической периодики и литературы, прослушивание и просмотр политических радио и телепередач с последующим обсуждением. Такая форма участия является как бы переходной от "открытого" политического поведения к "закрытому"- политическому бездействию, или, как его еще называют в политической литературе, иммобильности.

1.3. Мотивы политического участия населения

Мотивы политического участия бывают различными. Участие в деятельности формальных организаций (партий, профсоюзов и т.д.) для одних обусловливается стремлением улучшить свое материальное положение, получить определенные привилегии, повысить свой социальный статус, карьеристскими побуждениями

Политическая деятельность других мотивируется стремлением принадлежать к группе с целью снятия психологической напряженности, чувства неопределенности в сложных политических и социальных ситуациях, поиском социальной защиты у политической группы. Для третьих участие в политике - это удовлетворение властных потребностей, стремление повелевать другими, воздействовать на их поведение.

Политическая активность населения во многом определяется уровнем демократизации общества, существующим в стране режимом власти. Диктатура ограничивает политическое участие, демократия, наоборот, создает условия для политического участия.

Политическое участие личности зависит также от партийной принадлежности, уровня образования, культуры, особенно политической, от воздействия на индивида окружающих его людей (руководителей, политических деятелей, друзей и врагов). Определенными ограничителями политической активности могут быть пол, возраст, состояние здоровья, семейное положение.

В истории буржуазной демократии впервые право: участия граждан в политике и управлении было закреплено в конституциях Франции 1946 г. и Италии 1947 г. Однако на практике в западных странах право участия в основном сводилось к возможности участия в голосовании за лидеров и дискуссиях. Такое ограничение участия в 60 - 70-е гг. обострило внимание к этой проблеме, выразившееся вначале через протест молодежи, студенчества; а затем и других слоев населения, выдвинувших в качестве одного из основных требований демократического движения подлинное участие всех и каждого в решении судеб общества и своей собственной судьбы. Термин "участие" приобрел чрезвычайную популярность в политическом языке и политической идеологии, а затем и политической науке Запада .

Вывод

Анализируя выше представленную информацию можно сделать следующие выводы:

1. Понятие политика имеет как широкое, так и узкое значение.В данной работе важно рассмотрение как широкого, так и узкого контекста, потому что включение анализ участия какой-либо группы населения в политических процессах в государстве важно на всех уровнях.

2.Форма политического участия также очень важный аспект.Выделение А. Маршем таких форм участия как: конвенциональное и неконвенциональное (протестное), дает возможность оценки политической жизни различных слоев населения и отношения к существующему политическому режиму. Отношение к политическому режиму того или иного слоя общества дает возможность прогноза политического состояния в стране, дальнейшей стратегии политического развития.

3. Анализируя дальнейшее политическое поведения того или иного слоя населения выделив следующие его типы: пассивное, конформистское, реформистское и активистскоепоявляется возможность более детального анализа поведения той или иной группы населения в отношении политической жизни общества.

4. Политическая деятельность населения имеет следующие мотивы: стремление принадлежать к группе с целью снятия психологической напряженности, чувства неопределенности в сложных политических и социальных ситуациях, поиском социальной защиты у политической группы, удовлетворение властных потребностей, улучшение материального положения, стремление создание и реализации к определенной социальной справедливости (высокие моральные убеждения).

5. Политическая активность населения во многом определяется уровнем демократизации общества, существующим в стране режимом власти. Диктатура ограничивает политическое участие, демократия, наоборот, создает условия для политического участия.

2.1. Мотивы неучастия молодежи в политической жизни

Активность молодежи, формирование ее гражданской и жизненной позиции, желание участвовать в принятии государственных решений – это залог национальной безопасности. Однако, практика проведения выборов различных уровней показывает, что активность молодого избирателя в последнее время снижается.

Существует множество факторов, влияющих на электоральное отчуждение молодых избирателей: психологические, исторические, социальные, экономические, другие. В российской политической традиции их принято объединять в три основные группы:

Правовой нигилизм,

Недоверие к власти,

Негативная социальная адаптация.

Нигилизм (от лат. Nihil - ничто, ничего) - это отрицание исторических и культурных ценностей, моральных и нравственных норм и устоев общества.

Следующая группа факторов, отрицательно влияющих на электоральную активность - это недоверие к власти. Если правовой нигилизм - есть отношение к праву в целом, то недоверие к власти выражается в недоверии к отдельным властным структурам, конкретным должностным лицам, государственным и муниципальным учреждениям. Данное недоверие может переходить в крайние формы, когда наибольшее количество голосов на выборах получает кандидат «против всех» (в то время, когда такая графа еще присутствовала в избирательных бюллетенях в России), также следствием данного отношения населения является тотальное игнорирование гражданами выборов.

В контексте анализа доверия как фундаментального фактора политического, в том числе и электорального, поведения следует рассмотреть отношение к выборам как политическому институту. В социологической анкете респондентам был предложен ряд позитивных и негативных характеристик выборов. Нельзя сказать, что среди молодежи доминирует негативное отношение к институту выборов. В целом респонденты на нормативном уровне понимают, что выборы – это необходимый механизм законной смены власти (20%), выборы помогают отстоять интересы народа (10%), что выборы – это способ возможного влияния на политический курс, проводимый правительством (9%). Однако 23 респондентов придерживаются жесткого мнения о том, что выборы в стране не решают злободневных проблем и ничего не меняют в жизни простых людей. Еще 11 процентов респондентов согласились с утверждением, что выборы – это способ обмануть избирателей.

В своем отношении к существующему политическому режиму по отдельным вопросам молодежный электорат может выступать, и выступает, как это демонстрирует комплексное социологическое исследование, серьезным оппонентом, но в стратегическом плане именно молодежь заинтересована в проведении реформаторского курса и возрождения страны. Следовательно, задача состоит в том, чтобы разработкой и реализацией действенной системы мер (правовых, экономических, организационных) успеть переломить реальными делами политико-психологическое противостояние власти подавляющей части молодежного электората, превратить этот стратегический электоральный ресурс из возможного в реальный. Особо следует подчеркнуть, что анализ результатов исследований проблемы показывает, что молодежь волнует кризис духовности, падение уровня культуры в молодежной среде, нравственная деградация общества в целом. Она остро реагирует на проявление социальной несправедливости и ощущает себя на историческом перепутье.

Эксперты, отвечая на вопросы о низкой электоральной активности молодежи, выделяют два типа мотивов участия молодежи в политике, которые непосредственно влияют на политическое поведение. Во-первых, это прагматические мотивы. Мотив поведения заключается в том, чтобы влиять на устройство общественных институтов, тем самым, стремясь улучшить свое положение. Другой тип мотивов – идеологический. Это наглядно видно, когда вдруг молодежью овладевает какая-нибудь идея, ради которой они готовы жертвовать жизнью. В настоящее время, на молодежь не влияют ни прагматические, ни идеологические мотивы, а значит, остаются случайные воздействия. Этим и объясняется низкий уровень электоральной активности с точки зрения фактора мотивации.

Третья группа факторов - негативная социальная адаптация. Пожалуй, это основная группа, так как человек, социальная адаптация которого прошла положительно, не ищет возможности обвинить в своих неудачах представителей власти или правовой режим государства. Социальная адаптация напрямую связана с процессом социализации личности. Она показывает, насколько личность готова к жизнедеятельности, насколько она способна встраиваться в окружающую социальную среду, ставить перед собой цели, искать пути их достижения, отметать девиантные методы поведения, разбивать путь к цели на отдельные задачи. Социальная адаптация наглядно иллюстрирует то, насколько процесс социализации личности в данном, конкретном обществе отработан и реально помогает человеку, обретая индивидуальность, оставаться частью общей структуры. Не выпадать из нее, переживая фрустрации, депрессии и становясь постепенно асоциальной, а напротив, налаживать социальные связи, постоянно обучаться, черпая информацию из окружающего мира, делать правильные выводы.

Одной из самых значительных причин появления вышеперечисленных групп факторов, является конфликт двух типов морали. «Переходный период», в котором сейчас находится Россия, опасен, в первую очередь, тем, что к сформировавшейся в советскую эпоху моральным и нравственным ценностям, добавились ценности современного, «буржуазного» мира. Данный конфликт вызывает фрустрации у молодого поколения, когда жить по моральным принципам, по которым жили родители и родители родителей уже нельзя, но жить по принципам, которые «без купюр» привносит в нашу жизнь хлынувший с запада поток информации, еще не стало нормой.

Подменяя духовное богатство и высокую нравственность погоней за сиюминутной выгодой, вкупе с крайним цинизмом и недоверием ко всему окружающему, западная культура вносит такие изменения в сознание молодых людей, которые очень сильно влияют на их последующее поведение. Негативная социальная адаптация, заставляет их делать следующие выводы: те нормы, по которым живут их родители - не есть нечто непогрешимое. Существуют новые нормы, которые черпаются в чистом виде из американского, европейского кинематографа, СМИ, которые не адаптированы под российскую действительность. Получается смена одного неработающего набора ценностей другим. Лишь единицы, способные выработать на основе этого неконтролируемого потока информации свое собственное видение. Однако, они довольно часто сталкиваются с непониманием сверстников .

Неучастие молодежи в политической жизни можно объяснить следующими факторами:

1) неучастие в политической деятельности, обусловлено низким уровнем общественного развития (такое можно наблюдать в заброшенных селениях, отдаленных от больших населенных пунктов);

2) политической включенности из-за заорганизованности политической системы, низкой эффективности политической деятельности, разочарования в ней;

3) политической апатии как форме неприятия политической системы (после чужеземного завоевания, оккупации, победы контрреволюции, разгрома и подавления массовых социальных и политических движений);

4) политическом бойкоте как выражении враждебности к политической системе и ее институтам .

Вывод

Анализируя ситуацию участия или неучастия молодежи в политической жизни страны на основе теоретических данных можно сделать следующие выводы:

1.Участие молодежи в политической жизни общества имеет ряд особенностей. Первая особенность связана с незавершенностью становления собственной субъектности в социально-политических отношениях. Молодежь - не ставший, а становящийся субъект общественных, в том числе политических, отношений, данную позицию определяют возрастные ограничения. Вторая особенность молодежи как субъекта политических отношений определяется спецификой ее социального положения. Оно характеризуется неустойчивостью, подвижностью позиций молодых людей в социальной структуре, относительно невысоким их социальным статусом, ограниченностью социальных связей. Это ставит молодежь в неравное положение с экономически и социально более продвинутыми группами. Тем самым создается благоприятная среда для возникновения разного рода социальных конфликтов, приобретающих нередко политическую окраску. Третья особенность связана со спецификой молодежного сознания (лабильностью, трансгрессивностью, экстремальностью), обусловленной как возрастом, так и положением молодежи как социальной группы. Высокая степень возможности манипулирования молодым сознанием.

2. Участие молодежи в политической жизни может, проявляется в следующих формах: участие в голосовании, участие в работе представительных органах власти, организация молодежных движений, участие в политической жизни партии, участие в стихийных акциях

3.Неучастие молодежи в политической жизни обусловлено низким уровнем общественного развития (такое можно наблюдать в заброшенных селениях, отдаленных от больших населенных пунктов); низкой эффективности политической деятельности, разочарование в ней; политической апатией как форме неприятия политической системы; политическом бойкоте как выражении враждебности к политической системе и ее институтам.

III . Исследование мотивов политического участия и неучастия молодежи

3.1 Интерпретация результатов

Широкую известность получили работы таких исследователей как Г. Хаймен, Д. Хенсон, Э. Эриксон, Э. Фромм, К. Мангейм, А. Шюц, Н. Луман, Дж. Мид, Д. Истон, Т. Парсонс, А. Смит, Г. Спенсер и другие. Им принадлежит значительная роль в развитии знаний о содержании процесса политической социализации, а также в разработке основных теоретических подходов к его изучению. Результаты научных изысканий названных авторов во многом определили интерес к данной проблематике в научном мире. Среди отечественных ученых, занимавшихся исследованием проблем политической социализации, представляется необходимым выделить В. Ядова, Е. Шестопал, Ю. Зубок, В. Чупрова, И. Щеглова, А. Ковалеву, Ю. Качанова, Н. Головина. Важное место в их работах уделяется систематизации теоретических разработок в области данной проблематики, описанию типов, агентов, институтов, а также условий протекания процесса политической социализации.

Проблема данного исследования заключается в изучении отношения молодежи к политике, мотивов их политического участия и неучастия.

Цель исследования является оценка уровня политической активности и политического участия молодежи.

Задачи исследования:

· Выяснить роль и значение политики в жизни молодежи;

· Проанализировать отношения молодежи к политике и функционированию государственного управления;

Объект исследования:

Политическое сознание молодежи в возрасте 18-25 лет (60 человек)

В качестве предмета исследования выступает политическая пассивность и активность молодежи, которая рассматривается на основе изучения эмпирических индикаторов политической пассивности.

Предметом исследования является изучение отношения молодежи к политике и ее места в жизни молодых людей.

Гипотеза исследования: активность или пассивность молодежи в политической жизни страны зависит от степени осознанности гражданской ответственности.

Большинство представителей молодого поколения считают патриотизм неактуальным и безрезультатным принципом, пережившим самого себя. Молодые люди не интересуются новостями, касательно изменений в политической жизни страны.

С возрастом политическая активность у молодых людей не увеличивается, а только уменьшается.

Данное исследование имеет большое практическое значение. Обработанные данные могут быть применены для выявления проблем в такой части сферы, как отношение молодежи к политике и государственному управлению в целом.

Кроме того, результаты исследования могут показать, что необходимо более активное развитие общественной деятельности, от которой напрямую зависит будущее нашей страны.

Общая выборка составила 60 человек, из них – 27 девушек и 33 – юноши, в возрасте 18-25 лет.

Респондентам было предложено пройти опросник «Мотив власти» (Приложение 2), который определяет выраженность стремления к власти и «Методика масс», которая определяет обусловленность выраженного стремления (Приложение 3).

В основе опросника «Мотив власти» лежит комплекс превосходства (по Адлеру), который в процессе развития может приобретать как конструктивное, так и деструктивное направление. Мотив власти - стремление человека обладать властью над другими людьми, господствовать, управлять и распоряжаться ими.

Мотивация власти как важная составляющая мотивационно-ценностной и смыслообразующей сферы личности, наибольшее значение приобретает в реализации управленческой деятельности, определяя ее содержательные и поведенческие аспекты и формируя жизненную, профессиональную и управленческую стратегии руководителя.

В формировании мотивации власти важным фактором выступают условия развития личностных особенностей руководителя, связанные со спецификой отношений в родительской семье, формированием тендерных различий в процессе становления личности и возрастными, в том числе кризисными, изменениями личности периода зрелости.

Уровень выраженности мотивации власти у руководителя, обусловливающий специфику управленческой деятельности, значимо взаимосвязан с психолого-акмеологическими факторами его деятельности - сферой и стажем профессиональной деятельности, уровнем образования и его профилем, опытом работы в руководящей должности. Среди респондентов с наибольшей суммой очков, у которых сильнее выражено стремление к власти составило 56% из 100% присутствующих респондентов. Из этих 56% - 16% составляют девушки и 41% юноши. Стремление к власти связано с относительно молодым возрастом респондентов. Соответственно, у этих же респондентов явно выражено стремление к социальному престижу и к достижению цели (по Методике Масс). Исходя из этой методики у юношей эти стремления немного выше (57%), чем у девушек (43%).

Молодежь по своему составу очень неоднородна, можно выделить три основные группы. Первая од­нозначно голосует, несмотря ни на что, вторая - сомневающаяся. Их решение пойти на выборы зави­сит от многих факторов: привле­кательность кандидатов, насколько интересно проходит избирательная кампания и т.д. И третья группа (и в ней не только молодежь) за­нимает четкую позицию - не ходить на выборы. Они не верят в суще­ствующую систему выборов.

Основной задачей, в этом случае, является развитие интереса к познанию правовых социальных и внутриличностных аспектов, способностей к политической гибкости, эмоциональной устойчивости в условиях жесткой конкуренции и отсутствия четкой политической картины в стране, развитие способности к самосовершенствованию не только в политико-правовом направлении, но и к преобразованию своего внутреннего мира.

3.2. База исследований

Работа опирается на материалы конкретных социологических исследований. Эмпирические результаты дают возможность решения ряда актуальных задач, связанных с развитием теории политической культуры.

В группе 60 человек, из них – 27 девушек и 33 – юноши, возрасте 18-25 лет, было проведено анонимное анкетирование по поводу отношения к политике. В анкетировании принимали участие учащиеся 4-5 курса различных специальностей. Молодые люди 4-го курса обучения – 75,4% и 5-го курса – 24,6% (Приложение 1).

Рис. 1. - Диаграмма распределения респондентов по курсу в процентах

Распределение респондентов по полу практически равномерное: мужчины – 55% и женщины – 45% (Рис.2) .

Рис. 2. - Диаграмма распределения респондентов по полу в процентах

Молодые люди обладают низкой электоральной активностью: «не принимают участия в выборах» – 47,4%, « участвуют в политических выборах » – 26,6%, «в некоторых участвуют, в некоторых нет – из-за условий выборов» - 16,8%, «иногда принимают участие, когда есть свободное время» – 9,2% (Рис.3).

Рис. 3. - Диаграмма распределения респондентов по участию в выборах в процентах

Также, отвечая на вопрос «Принимаете/принимали ли Вы участие в общественных движениях, митингах, избирательных компаниях, политических шествиях ?» респонденты показывают невысокий уровень общественной активности. Так, «нет» - 67%, «да» - 33% (Рис.4).

Рис. 4. - Диаграмма распределения респондентов по участию в общественных движениях в процентах

В 80% семей родители принимают участие в голосовании. В таких семьях наблюдается наибольшая электоральная активность детей (молодежи) – более 65%. И только 7% вообще не ходят на выборы.

А среди тех, у кого родители не выполняют свой гражданский долг (13%), процент низкой электоральной активности молодежи составляет 27%.

Сегодня в молодежной среде можно наблюдать две противоположные тенденции. С одной стороны, некоторые из молодых людей стремятся активно участвовать в политической жизни стра­ны, с другой - апатия молодежи в отношении всех политических процессов. Активность на выборах - один из важнейших показа­телей гражданской зрелости молодежи, ее отношение к происхо­дящим в стране социально-политическим процессам.

Причина низкой явки в первую очередь определяется социально-бытовыми условиями – отсутствие жилья, работы, достойной заработной платы. Во-вторых, еще не достаточно высока правовая культура молодых избирателей: не знают своих конституционных прав и обязанностей.

Анализ проведенных исследование в данном направлении, демонстрирует, что, как правило, респонденты на выборы не ходят, так как считают, что их голос ничего не решит. И, как показывает анализ вторичных данных, подобные проблемы назрели давно. Неверие избирателей в то, что данные выборы или конкретное голосование имеют общественную или личную значимость являются главной социально-психологической причиной абсентеизма.

Молодежный абсентеизм представляет собой отчуждение молодежиот властных институтов: от власти как таковой, от ее практик, от конкретных лиц и учреждений, от властной мифологии и процедур, легитимирующих власть, одна из форм сознательного бойкотированиямолодыми избирателями выборов, отказ от участия в них; пассивный протест против существующей формы правления, политического режима, проявление безразличия к осуществлению человеком своих прав и обязанностей.

Особая роль в переходном процессе развития российского общества принадлежит молодому поколению, которое в ближайшем будущем способно сменить существующую ныне политическую элиту страны. Большинство молодого поколения России характеризуется низким уровнем доверия к политике и власти, а также высоким процентом политических абсентеистов, что ставит под сомнение легитимность существующей политической системы и возможность становления гражданского общества в нашем современном государстве.

Как показало исследование, постоянно участвующие в выборах граждане практически не испытывают чувства протеста, наиболее ярко оно выражено у никогда еще не голосовавшей молодежи - почти в 50% случаев. У редко голосующих протест не является определяющей причиной отказа от участия в выборах.

Количественный анализ данных производился посредством программы SPSS для статистической обработки данных. В ходе математического анализа было выявлено, что отказ от участия в выборах связан с возрастом - с возрастом уровень абсентеизма в отношении выборов понижается (r s = 0,471, прир>0,01). При этом выяснилась взаимосвязь со степенью удовлетворенности результатом своей жизни. То есть чем более эмоционально насыщена жизнь человека, чем выше степень удовлетворенности настоящим, тем выше политическая активность, и наоборот. Таким образом, можно предположить, что недовольство своей сегодняшней жизнью, положением в обществе, результатами деятельности может являться одной из причин отказа граждан от участия в выборах.

Кроме того, была выявлена взаимосвязь между степенью политической активности и значениями по шкале Теста смысло-жизненных ориентаций «Локус контроля» (r s = 0,171 при p =0,053). Это означает, что большинство людей, проявляющих пассивную позицию по отношению к выборам, считают себя бессильными перед лицом трудностей, они не верят в возможность что-либо изменить в своей жизни, в том числе и в жизни страны. Данный факт подтверждается ведущим мотивом отказа от участия в выборах (по результатам анкетирования) - неуверенностью в том, что актом своего голосования можно повлиять на ситуацию в стране. Кроме того, были выявлены межфакторные корреляции. Так, удовлетворенность процессом жизни и интернальность взаимосвязаны с возрастом. Исходя из значений коэффициента корреляции следует, что чем старше возраст избирателей, тем ниже выражена интернальность и удовлетворенность процессом жизни. При этом было отмечено, что с возрастом политическая активность повышается, но в то же время наблюдается тенденция понижения уровня негативизма и раздражения. У молодых же данный фактор имеет максимальные значения, возможно, в том числе и поэтому молодежь чаще проявляет отказ от участия в выборах.

Таким образом, можно сделать следующие выводы:

1) существует тенденция влияния на отказ от политического выбора уровня развития локуса контроля. Чем выше экстернальность, тем чаще выражается отказ от участия в выборах;

2) на явление отказа от политического выбора на уровне тенденции влияет степень эмоциональной насыщенности жизни. Чем выше выражено данное ощущение, тем чаще проявляется отказ от участия в выборах;

3) на выраженность отказа от политического выбора значимое влияние оказывают возраст и образование. Наиболее часто данное явление наблюдается среди молодежи и граждан с низким уровнем образования, при этом с возрастом и по мере повышения уровня образования оно проявляется с меньшей интенсивностью;

4) данная выборочная электоральная совокупность характеризуется общей политической пассивностью и невключенностью большинства в политическую жизнь страны.

Выводы

Осмысляя процессы формирования политической культуры молодежи, ее роли в современной России, следует отметить, что молодежь – это не только потенциал перемен, но и возможный фактор политической нестабильности. Сегодняшнее социально-экономическое состояние России обуславливает остроту ряда проблем в сфере социально-политического сознания молодежи.

В условиях социально-экономической нестабильности основным видом деятельности, которым молодежь предпочитает заниматься и который поглощает практически все время молодых людей – это зарабатывание денег, улучшение своего материального благополучия.

Для вовлечения молодежи в политическую деятельность, формирования у нее активной гражданской позиции требуется совершенствование всей системы государственной молодежной политики, решение основных проблем развития российского общества. Кроме этого необходимо принятие мер воспитательного характера, в результате которых должен сформироваться новый механизм мотивационных установок, стимулирующий включение молодежи в общественно-значимую деятельность, способную сформировать в ней ответственность за общество, государство, взять на себя «бремя» власти и управления страной.

В этом и заключается высокий смысл политической активности молодых поколений тождественной понятию «сохранение и развитие общества, государства», а значит понятию национальной безопасности.

Заключение

Молодежь современной России – предмет особого внимания российского общества и государства. Сложившаяся на сегодня ситуация в сфере развития молодого поколения неоднозначна. С одной стороны, современную российскую молодежь отличает рост самостоятельности, практичности и мобильности, ответственности за свою судьбу, резкое повышение заинтересованности в получении качественного образования и профессиональной подготовки, влияющей на дальнейшее трудоустройство и карьеру. Молодые люди стремятся к интеграции в международное молодежное сообщество, в общемировые экономические, политические и гуманитарные процессы.

С другой стороны, молодым людям присущ низкий уровень интереса и участия в событиях политической, экономической и культурной жизни.
Необходимо отметить, что большинство данных о политической и общественной жизни молодежи носит предположительный, а не констатирующий характер, поскольку черпается из результатов социологических опросов. Официальная статистика в этой сфере практически отсутствует, а соответствующие статистические данные об участии в выборах либо не собираются, либо недоступны по соображениям обеспечения конфиденциальности. Отдельные попытки сбора анализа такой информации чрезвычайно интересны,

Больший интерес к политике проявляют также молодые люди с высшим образованием, сравнительно состоятельные, они чаще обсуждают политические события со сверстниками. Это значит, что высокоресурсные группы молодежи не только чаще низкоресурсных воспринимают политическую информацию, но транслируют, интерпретируют ее в своем кругу. Между работающей и учащейся молодежью значимых отличий не обнаружено, но и первые, и вторые больше включены в информационное пространство политики, чем те, кто не работает и не учится.
Таким образом, можно сказать, что интерес молодежи к политике связан с социальным капиталом: более образованные, состоятельные, добившиеся некоторого положения в обществе молодые люди начинают чаще интересоваться политикой, чем те, кто просто борется за выживание, занят учебой или семьей.

С одной стороны, молодежь не имеет навыков самоорганизации, артикуляции и отстаивания собственных интересов. С другой стороны, сами политические партии не занимаются деятельностью по агрегированию и защите интересов той или иной части населения страны (и молодежи в частности).

Следовательно, работа с молодежью, в рамках привлечения ее в ряды активного участия в политической жизни страны, очень важная и необходимая составляющая работы любой партии. Молодежь – это будущее страны и формирование ее грамотной политической позиции залог стабильного развития страны.

По результатам экспериментальной работы вынесены основные выводы.

Оценка феномена пассивности в социально-политических учениях во многом зависела от степени актуальности данной проблемы в различные исторические периоды, от принятых норм регуляции общественного поведения.

Исследование политической пассивности молодежи позволяет сделать вывод, что она не является абсолютной.

Пассивность основной массы молодежи носит относительный характер и детерминирована рядом факторов: уровнем значимости выборов, политической информированностью, интересом к политике, степенью вовлеченности в политические события и т. д.

Исследования показали, что вовлеченность молодежи в политический процесс ограничивается электоральным поведением, которое носит весьма противоречивый, во многом навязанный и вынужденный характер.

Анализ политической самооценки молодежи по шкале "пассивность-активность" выявил, что основным показателем пассивности сами респонденты считают отсутствие постоянного познавательного интереса к политической сфере общества, поэтому свое участие в выборах они часто оценивают как пассивный акт.

Есть основания полагать, что свое неучастие в политической жизни молодежь не рассматривает как «проблему»: не видя никаких особых препятствий к проявлению политической активности, молодые люди просто выбирают другие сферы приложения энергии, особенно если общественно-политическая активность не приносит очевидных выгод материального или карьерного толка.

Так в целом можно отметить, что гипотеза, поставленная в исследовании, подтвердилась частично. Среди небольшой части опрошенных существует понимание важности политики и желание, если не активно участвовать, то хотя бы следить за ее динамикой. Несомненно, на фоне общей апатии и нежелания понимать важность политики, как открытой, центральной и основной сферы общественной жизни, доля «интересующейся» молодежи кажется столь малой и незначительной, что вызывает сомнение сам тезис, согласно которому молодежь считается политическим ресурсом. Однако, вопреки гипотезе, как показывает исследование, с возрастом интерес к политике повышается.

Список литератур ы

1. Айвазова С., Кертман Г. Мужчины и женщины на выборах. Гендерный анализ избирательных кампаний в России. М., 2009.

2. Артемов Г.П. Мотивация электорального выбора//Политический анализ: Доклады центра эмпирических политических исследований СПбГУ/Под ред.Г.П.Артемова. 2012.

3. Бобков В., И. Браим. Политология, Учебник для вузов Минск, 2003

4. Бурлацкий Ф.М., Галкин А.А. Современный Левиафан. М., 1985.

5. Вебер М. Политика как признание и профессия- М., 1997. - Т. 2.

6. Горшков, М. К. Молодежь России: социологический портрет / М. К. Горшков, Ф. Э. Шереги. – М., 2010.

10. Ильинский, И. М. Молодежь планеты / И. М. Ильинский. - М., 1999.

11. Ковалева, А. И. Социология молодежи. Теоретические вопросы / А. И. Ковалева, В. А. Луков. - М., 1999.

12. Ковлер А.И., Смирнов В.В. Демократия и участие в политике. М., 1986. С.172

13. Лившиц Р.Л. Молодое поколение не выбирает (отчуждение молодежи от политики в постсоветской России: причины и последствия). - Credo new. - 2002. - N 4(32). - С.52-60.

14. Лисовский, В. Т. Социология молодежи / В. Т. Лисовский. - СПб., 2001.

15. Мангейм Дж.Б., Рич Р.К. Политология. Методы исследования. М., 2008.

16. Мельников А.Н. Влияние формы вопроса в контексте изучения электорального поведения//Социология:М.2010. №12. С. 113-128.

17. Михайлов В.А. Социология общественного мнения:Учебное пособие. Тверь, 2012. 384с.

18. Панарин A.C. Философия политики. М., 1994. С. 151.

19. Политическая активность молодежи: результаты социологи­ческого исследования: монография / под ред. В. И. Добренькова, Н. Л. Смакотиной. – М., 2009.

20. Политическая социология: учебник / под ред. Ж.Т.Тощенко. М.: Издательство Юрайт, 2012. С.409-435.

21. Политический потенциал и политическая активность молодежи. Фонд общественного мнения. .

22. Политология : Учебник для вузов / Под ред. В.Н. Лавриненко. - 2-е изд.; перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ - ДАНА, 2003. - 544с.

23. Редькин А. Повышение электоральной активности молодежи [Электронный ресурс]. URL: 29. Электронный ресурс

31. Электронный ресурс https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE

Приложение 1

Анкета

Уважаемые друзья!

Просим вас принять участие в исследовании, по поводу вашего отношения к политике.

Исследование носит анонимный характер.

1. Принимаете ли вы участие в политических выборах?

а) да (если да, переход к вопросу 3)

б) нет (если нет, переход к вопросу 2)

2. Какова была причина вашего неучастия в выборах? (возможно несколько вариантов)

а) отсутствие веры в возможность своим голосом что-либо изменить;

б) лень дойти до избирательного участка;

в) нет потребности в изменении жизни страны;

г) «из-за принципа»;

д) другая причина___________________________________________________

3. Какова была причина вашего участия в выборах? (возможно несколько вариантов)

а) активная жизненная позиция

б) интерес

г) привычка

д) другая причина

4. Как часто вы участвуйте в политических выборах?

а) всегда

б) редко

в) никогда еще не принимал участие

5. Смотрите ли вы передачи, посвященные политике?

а) да (если да, переход к вопросу 6)

б) нет

6. Как часто вы смотрите передачи, посвященные политике?

а) очень часто

б) часто

в) иногда

г) никогда

7. Принимаете ли вы участие во встречах с кандидатами?

а) да

б) нет

8. Принимаете ли вы участие в митингах, политических шествиях?

а) да

б) нет

9. Насколько вы доверяете процедуре голосования в политических выборах?

а) полностью доверяю

б) отношусь с настороженность.

в) совсем доверяю

10. Интересуются ли в вашей семье политикой?

а) да

б) нет

Ваш возраст:_________

Ваш пол:____________

Спасибо за участие!

Приложение 2

Методика «Мотив власти»

Инструкция

Выберите по каждому утверждению опросника один из удовлетворяющих вас ответов и отметьте его в бланке для ответов.

Текст опросника

1. В выборе сферы работы мною в первую очередь движет возможность:

а) принимать независимые решения,

б) более полно реализовать свои возможности,

в) руководить людьми.

2. Я могу взять в напарники человека, наделенного равными со мной полномочиями, ради:

а) экономии времени,

б) чтобы разделить бремя ответственности,

в) чтобы было с кем посоветоваться.

3. Примите ли вы советы от подчиненных:

а) да,

б) сомневаюсь,

в) нет.

4. Считаете ли вы, что вправе управлять другими людьми и принимать за них решения:

а) да,

б) вероятно, да,

в) нет.

5. Умеете ли вы так управлять поведением людей, чтобы они не чувствовали вашего давления:

а) да,

б) не знаю,

в) нет.

6. Какое отношение ваших подчиненных к вам вы хотели бы видеть больше:

а) уважение,

б) боязнь,

7. Делегировали бы вы другим решение задач, которые по вашему убеждению являются вашей прерогативой как обладателя власти:

а) нет,

б) не знаю,

в) да.

8. Стали бы вы консультироваться относительно собственных действий с вашим заместителем:

а) нет,

б) не знаю,

в) да.

9. Считаете ли вы необходимым информировать подчиненных о намерении принять то или иное решение:

а) да,

б) нет,

в) не знаю.

Обработка результатов

За ответы по позициям опросника 1в, 2а, Зв, 4а, 5в, 66, 7а, 8а, 96 начисляется по 3 очка; за ответы – 1а, 2в, 36, 46, 56, 6в, 76, 86, 9в начисляется по 2 очка; за ответы – 16, 26, За, 4в, 5а, 6а, 7в, 8в, 9а начисляется по 1 очку. Определяется общая сумма очков.

Выводы

Чем большую сумму очков набирает опрашиваемый, тем сильнее у него выражено стремление к власти.

Приложение 3

Инструкция. Прочитайте внимательно каждую следующую предложение и зачеркните соответствующую цифру справа, если вы согласны с этим высказыванием. Старайтесь отвечать искренне и точно.

Текст опросника

№ п / п	Тверждення	Никогда	Часто	Очень часто
	Мне нравится находиться в центре внимания
	Когда я работаю, это выглядит так, будто я все ставлю на карту
	Мне важно, чтобы мои результаты были лучшими
	Я хочу принадлежать в избранное среды
	К себе я более строг, чем к другим
	Я сравниваю свои результаты и успехи с результатами других людей
	Я дорожу признанием окружающих
	Неудачи стимулируют меня сильнее, чем успехи
	Азарт соревнования мне несвойственный
	Мне нравится выступать перед большой аудиторией
	Я трачу больше времени на чтение специальной литературы, чем художественной
	Я готов работать на пределе своих сил, чтобы опередить конкурентов
	Мое честолюбие помогает моим достижением
	Я не делаю вовремя то, что необходимо было сделать
	Я люблю осматривать спортивные соревнования и принимать в них участие
	Похвала и признание окружающих окрыляют меня
	Трудности и препятствия заставляют меня действовать
	Я доволен, когда мне удается продемонстрировать другим свои сильные качества выйти победителем из трудной ситуации
	Я доволен той должностью, обнимаю, и не хочу большего
	Меня радует возможность много и интенсивно работать
	Мне нравятся сложные задачи (ситуации), когда необходимо максимально мобилизоваться
	Для меня важно «выбиться в люди»
	Когда у меня нет дел, я чувствую себя некомфортно
	Я сделаю все, чтобы другие не могли меня опередить
	У меня нет желания иметь высокий социальный статус
	Мои друзья считают меня ленивым
	Меня удивляют люди, которые тратят все силы и время на то, чтобы обойти конкурентов
	Случалось, что я завидовал успеху или популярности других людей
	Я не обращаю внимания на свои достижения
	В атмосфере борьбы и конкуренции чувствую себя хорошо
	Мне хотелось бы быть известным человеком
	Иногда я не довожу дело до конца
	Я всегда стараюсь опередить других, достичь лучших результатов
	Я сделаю все, чтобы добиться уважения авторитетных для меня людей
	Я завидую людям, которые не загружены работой
	Успех других меня активизирует и заставляет действовать лучше и быстрее

Ключ к постановке диагноза

Шкала «стремление к социальному престижу»: учитывают баллы со знаком «+» при положительных ответах по позициям 1, 4, 7, 10, 13, 16, 22, 28, 31, 34 и со знаком «-» при положительных ответах по позициям 19 и 25.

По каждой шкале подсчитывают сумму баллов с учетом знаков.

Шкала «стремление к соперничеству»: учитывают баллы со знаком «+» при положительных ответах по позициям 2, 5, 8, 11, 17, 20, 23 и со знаком «-» при положительных ответах по позициям 14, 26, 29, 32 , 35.

Выводы

Чем больше сумма баллов по той или иной шкале, тем сильнее у обследуемого выраженное соответствующее стремление.