Обыденные знания. Обыденное и научное познание

Результат познания – это знание, представляющее собой информацию об объекте познания. Информация – это совокупность сведений о признаках и свойствах исследуемого объекта. Познание есть отражение, воспроизведение действительности, то, следовательно, истинным является такоезнание, которое правильно, верно отображает, воспроизводит эту действительность. Таким образом,истина –это знание, соответствующее тому, что есть в действительности. Истинными являются такие суждения, как «снег белый», «атом имеет сложную структуру», «Луна – спутник Земли», «Волга впадает в Каспийское море».Истинным может быть знание, а не объект познания.

Знания бывают обыденные и научные.

Обыденное знаниепредставляет собой набор сведений, мнений, правил деятельности и поведения, назиданий и включает приметы, поверья, убеждения. Оно опирается на жизненный повседневный опыт людей, складывается стихийно, чаще всего методом проб и ошибок. Дает человеку ту информацию об окружающем мире, которая ему необходима и достаточна в повседневной жизни. Имеет неупорядоченный и разрозненный характер, хотя порой прочный и устойчивый. Базируясь на здравом смысле и житейской логике, оно не отличается глубиной и широтой взгляда на вещи и происходящие процессы. Обыденное знание закрепляется в преданиях, традициях, обычаях, нравах и т.д. Сфера действия обыденного знания ограничена, но оно рационально ориентирует человека в мире, в котором он живет.

Научное знание– это систематизированное знание об окружающем мире, полученное при помощи таких методов познания, которые в обыденной жизни не используются (эксперимент, идеализация, системный подход и др.). Научные знания облекаются в такие формы мышления, как принцип, научный факт, научная проблема, гипотеза, теория, которые в обыденном сознании отсутствуют. Научное знание фиксирует проникновение в сущность предметов и процессов, в закономерные связи между ними. Научные знания используют специальный язык как систему особых понятий и терминов, которые дают возможность адекватно описывать изучаемые предметы, явления и процессы действительности.

Отличия научных знаний от обыденных:

1. наука изучает не все явления подряд, а только те, которые повторяются, и поэтому ее главная задача - искать законы, по которым эти явления существуют. И объектами научного (теоретического) познания выступают не сами по себе предметы и явления реального мира, а их своеобразные аналоги - идеализированные объекты;

2. Н.З. систематизированы и структурированы (то есть, расположены в определенном порядке, так как природный мир упорядочен и в основе его познания лежит причинно-следственная связь);

3. Н.З. фрагментарны, то есть единый окружающий мир изучается по отдельным фрагментам;

4. Н.З. логически стройны, аргументированы, доказательны, одни знания выводимы из других, истинность которых уже доказана;

5. Н.З. претендуют на общеобязательность и объективность открываемых истин, т.е. их независимость от познающего субъекта, безусловную воспроизводимость;

6. Н.З. подтверждаемы экспериментами для обеспечения истинности (это и есть принцип верификации);

7. любое знание относительно, то есть любую научную теорию можно опровергнуть, а если теория неопровержима, то она вне науки (принцип фальсификации);

8. Н.З. для описания объектов используют специальный язык, который постоянно развивается по мере проникновения во все новые области объективного мира. Причем он оказывает обратное воздействие на повседневный, естественный язык (например, термины “электричество”, “холодильник” – это научные понятия, вошедшие в повседневный язык). А также использование специальной научной аппаратуры (измерительных инструментов, приборных установок).

9. преемственны или передаваемы от одного поколения людей к другому.

Обыденное знание является неотъемлемым и довольно значимым элементом познавательной деятельности. Оно представляет собой основу, обеспечивающую базовую систему представлений человека о повседневной реальности. Такое знание, опираясь на здравый смысл и повседневный опыт человека, служит для его ориентации в реальной действительности.

Обыденное знание выступает как знание жизненно-практическое, не получившее строгого концептуального, системно-логического оформления.

По своей природе обыденное знание представляет собой весьма сложную, многоплановую систему. Все теоретические трудности по выявлению его природы объясняются тем, что оно не имеет четко выраженной структуры в отличие от научного знания Основное место в обыденном знании отводится практическим знаниям, своим источником обыденные жизненно-практические знания имеют массовый и индивидуальный жизненный опыт. Именно «на основе обыденных знаний создается образ мира, общая картина мира, вырабатывается схема повседневной, практической деятельности».

Обыденное знание связано с принципом предварительного понимания, который заключается в том, что понимание всегда опирается на некоторые нерациональные и не вполне осознаваемые «предзнания» и «предсуждения», выступающие его основой.

Предварительное понимание или предпонимание определяется традицией, предрассудками, личным опытом человека и т. п. В обыденном знании образы формируются в единстве рациональных и иррациональных компонентов. Обыденное знание носит открытый характер, обладает неполнотой знаний, но вместе с тем является незаменимым и необходимым в повседневной жизни. Именно в таком знании находят выражение повседневные феномены. Повседневность воспринимается часто как видимое, но незамечаемое.

К сущностным чертам обыденного знания, отражающим его специфику, относят: прагматичность (особая напряженность сознания, связанная с целедостижением), а, следовательно, рецептуальность и стандартность; интерсубъективность (повседневное знание возникает и формируется лишь в процессе коммуникации, в постоянно возобновляемом контакте между людьми); интерпретацию и реинтерпретацию (в нем все толкуемо, прочитывается и перечитывается, создаются различные варианты понимания, прибывают и убывают смыслы)

Обыденное знание играет смыслообразующую роль: организуется особое смысловое поле в соответствии с поставленными коммуникативными целями, спецификой целевой аудитории, ее системой знаний, умений, верований и т. д. - то есть идеологией.

Рациональность обыденного познания: здравый смысл и рассудок

Обыденное познание - житейское, практическое, базирующееся на повседневной деятельности, бытовой сфере жизни человека. Оно является несистематизированным, конкретным. В связи с тем, что, как отмечалось, обладающей рациональностью признавалась долгое время только научное познание как высший вид познания, способный к постижению истины, то закономерно, что попытками философски осмыслить феномен обыденного познания исследователи заинтересовались достаточно недавно.

Также обыденное познание изучается в связи с понятием «повседневность». При этом есть несколько вариантов его трактовки. Как отмечает И.Т. Касавин, англо-французская и американская традиция в целом исходит из позитивной интерпретации повседневности как здравого смысла.

В немецкой теории преобладает негативная оценка, которая в то же время соседствует с попыткой позитивного осмысления (к примеру, «жизненный мир» у Гуссерля).

В XX в. многие гуманитарные науки стали активно использовать термин «повседневность», в частности лингвистика, этнология, психология, социология и др. При этом в исследуемом виде познания в достаточной мере силен рациональный компонент, а также присутствует структура - композиционность, о чем пишет, например, Ю.Ю. Зверева .

Данная сфера заслуживает особого рассмотрения, но мы обратимся к такому ключевому элементу обыденного познания, связанному с его рациональностью, как здравый смысл, который имеет логику и, в свою очередь, связан с деятельностью рассудка. Определим, что такое «здравый смысл». «Здравый», то есть «здоровый», нормальный, адекватный и т. п. Это и практическая мудрость, и проницательность, и умение быстро и правильно оценить ситуацию, и оперативно принять рациональное решение. Здравый смысл противостоит бессмысленному, неразумному, нелогичному, неестественному, неправдоподобному, невозможному, нереальному, парадоксальному, абсурдному и т.д.

Р. Декарт начинал работу «Рассуждения о методе» с размышления о здравомыслии (которое он называл также разумом): оно есть «способность правильно рассуждать и отличать истину от заблуждения», при этом здравомыслие «от природы… [присутствует] у всех людей… [Однако] недостаточно просто иметь хороший ум, но главное - это хорошо применять его».

Здравый смысл дает человеку некое «инстинктивное чувство истины», помогает «принимать правильные решения и делать правильные предположения, основываясь на логическом мышлении и накопленном опыте». Следовательно, он связан с рациональностью - позволяет преодолевать предрассудки, суеверия, разного рода мистификации. Таким образом, у каждого человека «способность правильно рассуждать» является врожденной, но требует развития. Правильно рассуждать, точнее, «хорошо применять» ум, учит логика. Получается, что понять эту науку способны все, а так называемая «интуитивная логика» присуща всем. Но оказывается, что в современном мире, в том числе в нашей стране (а нас она в большей степени и интересует), появляется множество средств воздействия, манипулирования, когда здравый смысл все меньше связан с логикой и не способен помочь человеку адекватно принимать решения и ориентироваться в окружающей реальности. Тем не менее, рациональность нельзя совсем отождествлять с формально-логическим, как было принято считать очень долгое время, а иногда и сегодня. Ведь логическое намного эже рационального: что логично, то необходимо рационально, но то, что рационально, то не необходимо, а возможно, логично. При этом нельзя впадать и в другую крайность, признавая рациональное алогичным; это, конечно, не так, просто даже современные логические системы в определенной степени ограничены. Да, логике присущи беспристрастность, безотносительность к ценностям, но порой она бессмысленна. Рациональность в любом контексте есть ценность -либо положительная, либо отрицательная. Однако и сейчас можно встретить отождествление рациональности с логичностью, а по сути - всего лишь с шаблонностью мышления.

Многие исследователи рассматривали здравый смысл (рассудок) в качестве культурно-исторического феномена, определяемого особенностями, стилем, характером господствующего мировоззрения.

Как было указано выше, здравый смысл многие философы связывали с рассудком, понимание которого в разное время также существенно различалось. Еще в Античности (главным образом в трудах Платона и Аристотеля) берет начало линия противопоставления рассудка разуму с приданием последнему более высокой степени значимости в первую очередь для познания сущности вещей. Позже (с эпохи Возрождения) это противопоставление дополняется идеей о том, что рассудок в отличие от разума (или интеллекта, как его назвал Николай Кузанский) есть и у животных как способность ориентироваться в мире.

Он говорит, что данная традиция не чужда отечественной философии, но была забыта и утеряна.

Итак, переводя на используемую нами терминологию, животные тоже обладают здравым смыслом (способностью принимать правильные решения на основе жизненного опыта), как и человек, хотя не имеют логики, поскольку это атрибут рационального или абстрактного мышления.

Г. Гегель, критикуя рассудок как частый источник заблуждений, выделяет два противоположных его вида: интуитивный и созерцательный. Второй есть рассудок обыденного мышления и формальной логики.

При этом ученый подчеркивает важность рассудка для практики; где не нужно ничего, кроме точности, все мышление выступает в качестве рассудочного. Несмотря на то, что этот выдающийся философ более высоко оценивает разум человека как проявление диалектичного мышления в противовес рассудку как метафизическому, роль последнего он не недооценивает: «Разум без рассудка - ничто, а рассудок без разума - нечто».

Кроме того, Гегель первым сопоставил категории рационального и иррационального с рассудком и разумом, при этом область рассудка и есть рациональное, а разум связан с мистическим и т. п.

Разум «выходит за пределы рассудка» к новым горизонтам познания, которые выглядят как «нарушение принципа рациональности», когда же познанное становится привычным и освоенным, вступает в силу «закон превращения разума в рассудок» Таким образом, эта традиция в философии, которая в противовес классическому подходу позитивно оценивает роль обыденного познания в жизни человека и раскрывает рациональность этого вида познания.

Человек без представлений об окружающем мире не сможет существовать. Обыденное знание позволяет соединить в себе мудрость многих поколений, научить каждого, как правильно взаимодействовать друг с другом. Не верите? Тогда давайте подробнее во всем разберемся.

Откуда появилось знание?

Благодаря мышлению люди веками совершенствовали свои знания об окружающей их действительности. Любая информация, которая поступает из внешней среды, анализируется нашим мозгом. Это стандартный процесс взаимодействия. Именно на нем и строится обыденное знание. К учету принимается любой результат - негативный и позитивный. Далее он связывается нашим мозгом с уже имеющимися знаниями, таким образом происходит накопление опыта. Данный процесс происходит постоянно и заканчивается только во время смерти человека.

Формы познания мира

Существует несколько форм познания мира, и в каждом названии четко прослеживается, что является основой, на которой все строится. Всего таких знаний можно выделить 5:

Обыденное. Считается, что именно из него берут начало все остальные методы познания мира. И это совершенно логично. Ведь данное знание является первичным и есть у каждого человека.
Религиозное знание. Достаточно большой процент людей познает себя через эту форму. Многие считают, что через бога можно познать себя. В большинстве религиозных книг можно встретить описание сотворения мира и узнать о механике некоторых процессов (например, о появлении человека, о взаимодействии людей и т. п.).
Научное. Раньше данное знание плотно соприкасалось с обыденным и часто вытекало из него как логическое продолжение. В настоящий же момент наука стала обособленной.
Творческое. Благодаря ему знания передаются через художественные образы.
Философское. Данная форма познания построена на размышлениях о предназначении человека, его месте в мире и вселенной.

Первая ступень обыденного знания

Познание мира - процесс непрерывный. И строится он на основе знаний, которые человек получает посредством саморазвития либо от других людей. С первого взгляда может показаться, что это все достаточно просто. Но это не так. Обыденное знание - это результат наблюдений, экспериментов и умений тысячи людей. Этот багаж сведений передается на протяжении веков и является результатом интеллектуального труда.

Первая ступень представляет собой знания конкретного человека. Они могут различаться. Это зависит от уровня жизни, полученного образования, места проживания, религии и многих других факторов, которые прямо или косвенно влияют на человека. Примером могут служить правила общения в конкретном обществе, знания о природных явлениях. Даже рецепт, который был прочитан в местной газете, относится именно к первой ступени. Знания, которые передаются из поколения в поколение, тоже относятся к 1-му уровню. Это жизненный опыт, который накапливался в профессиональном плане и часто именуется семейным делом. Часто рецепты по изготовлению вина считаются общесемейным достоянием и чужим людям не рассказываются. С каждым поколением к знаниям прибавляются уже новые, исходя из технологий настоящего.

Вторая ступень

К этому слою относятся уже коллективные знания. Различные запреты, приметы - все это относится к житейской мудрости.

Например, много примет до сих пор используется в области предсказания погоды. Также популярны приметы на тему «удачи/неудачи». Но стоит учитывать, что в разных странах они могут быть прямо противоположными друг к другу. В России, если черная кошка перебежала дорогу, то считается, что это к неудаче. В некоторых других странах это сулит, наоборот, большое везение. Это яркий пример обыденного знания.

Приметы, связанные с погодой, очень четко подмечают малейшие изменения в поведении животных. Науке известно более шестисот зверей, которые ведут себя по-разному. Эти законы природы формировались не одно десятилетие и даже не один век. Этот накопленный жизненный опыт используют даже в современном мире метеорологи для подтверждения своих прогнозов.

Третий слой житейской мудрости

Обыденное знание здесь представлено в виде философских представлений человека. И здесь опять будут видны различия. Житель глухой деревни, который занимается хозяйством и этим зарабатывает себе на жизнь, рассуждает о жизни иначе, чем городской обеспеченный менеджер. Первый будет думать, что главное в жизни честный, тяжелый труд, а философские представления другого будут основаны на материальных ценностях.

Житейская мудрость строится на принципах поведения. Например, что не стоит ругаться с соседями или что своя рубашка намного ближе к телу, и думать нужно в первую очередь о себе.

Примеров обыденного познания мира множество, и оно постоянно дополняется новыми закономерностями. Это связано с тем, что человек постоянно узнает что-то новое и логические связи выстраиваются сами собой. При повторении одних и тех же действий выстраивается своя картина мира.

Свойства обыденного знания

Первым пунктом идет несистематичность. Не всегда конкретный индивид готов развиваться и узнавать что-то новое. Его может вполне устраивать все, что его окружает. И пополнение обыденного знания будет происходить иногда.

Второе свойство - противоречивость. Особенно ярко это может быть представлено на примере примет. Для одного человека черная кошка, перебежавшая дорогу, сулит горе, а второму - счастье и удачу.

Третьим качеством выступает направленность не на все сферы жизни человека.

Особенности обыденного знания

К ним относятся:

Ориентация на жизнь человека и его взаимодействия с окружающим миром. Житейская мудрость учит, как следует вести хозяйство, как общаться с людьми, как правильно жениться/выходить замуж и многое другое. Научные знания изучают процессы и явления, связанные с человеком, но сам процесс и информация кардинально отличаются.
Субъективный характер. Знание всегда зависит от уровня жизни человека, его культурного развития, сферы деятельности и тому подобного. То есть конкретный индивид опирается не только на то, что ему рассказали о том или иное явлении, но также вносит и свою лепту. В науке же все подчиненно конкретным законам и может быть истолковано однозначно.
Направленность на настоящее. Обыденное знание не заглядывает далеко в будущее. Оно основано на имеющихся знаниях, и его мало интересуют точные науки и их развитие в дальнейшем.

Отличия научного от обыденного

Раньше эти два знания тесно переплетались друг с другом. Но сейчас научное знание отличается от обыденного достаточно сильно. Рассмотрим подробнее эти факторы:

Применяемые средства. В обыденной жизни обычно это поиск каких-либо закономерностей, рецептов и т. п. В науке используется специальная аппаратура, проводятся эксперименты, законы.
Уровень подготовки. Чтобы заниматься наукой, человек должен обладать определенными знаниями, без которых будет невозможна данная деятельность. В обычной жизни такие вещи совершенно не важны.
Методы. Познание обыденное обычно не выделяет какие-то конкретные способы, все происходит само собой. В науке же важна методология, и зависит она исключительно от того, какие характеристики содержит в себе исследуемый предмет и некоторые другие факторы.
Время. Житейская мудрость всегда направлена на настоящий момент. Наука же смотрит в далекое будущее и постоянно совершенствует получаемые знания для лучшей жизни человечества в дальнейшем.
Достоверность. Обыденное знание не обладает систематичностью. Информация, которая представляется, обычно образует пласт знаний, сведений, рецептов, наблюдений и догадок тысячи поколений людей. Ее можно проверить, только применяя на практике. Никакой другой способ не подойдет. Наука же содержит в себе конкретные закономерности, которые являются неопровержимыми и не требуют доказательств.

Способы обыденного познания

Несмотря на то что в отличие от науки у житейской мудрости нет определенного обязательного набора действий, все равно можно выделить некоторые методы, используемые в жизни:

Соединение иррационального и рационального.
Наблюдения.
Метод проб и ошибок.
Обобщение.
Аналогии.

Это основные методы, используемые людьми. Познание обыденного - процесс непрерывный, и человеческий мозг постоянно сканирует окружающую действительность.

Варианты распространения знаний

Человек может получить обыденное знание разными способами.

Первый - постоянный контакт индивида с окружающим миром. Человек подмечает закономерности в своей жизни, делая их постоянными. Делает выводы из различных ситуаций, тем самым формируя базу знаний. Эта информация может касаться всех уровней его жизни: работы, учебы, любви, общения с другими людьми, животными, везения или неудач.

Второй - средства массовой информации. В век современных технологий у большинства есть телевизор, интернет, сотовый телефон. Благодаря этим достижениям человечества всегда есть доступ к новостям, статьям, фильмам, музыке, искусству, книгам и многому другому. Посредством всего перечисленного индивиду постоянно поступает информация, которая обобщается с уже имеющимися знаниями.

Третий - получение знаний от других людей. Часто можно услышать на какие-либо действия различные поговорки. Например, «не свисти - денег в доме не будет». Либо обыденно-практическое знание может выражаться в советах, которые получает молодая девушка от матери при готовке еды. Оба примера - это житейская мудрость.

Научное и повседневное в жизни

Обыденное и научное знание об обществе тесно переплетены друг с другом. Наука «выросла» из житейских наблюдений и экспериментов. До сих пор существует так называемая примитивность, то есть научно-обыденные знания в химии, метеорологии, физике, метрологии и некоторых других точных знаниях.

Ученые могут брать некоторые допущения из обычной жизни и смотреть на их доказуемость в научной среде. Также часто научные знания сознательно упрощаются, чтобы донести их до населения. Используемые в нынешнее время термины и описания не всегда могут правильно усваиваться простыми людьми. Поэтому в данном случае обыденное и научное знание тесно переплетаются, что дает возможность каждому индивиду развиваться вместе с миром и использовать технологии современности.

В интернете часто можно найти ролики, где, например, физику объясняют практически «на пальцах», не используя сложные термины. Это позволяет популяризовать науку среди населения, что ведет к росту образованности.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ УКРАИНЫ

ТАВРИЧЕСКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ им. В.И. ВЕРНАДСКОГО

Экономический факультет

Кафедра финансов

Заочное отделение

по дисциплине: «Методы научных исследований»

Тема: «Сущность обыденного и научного познания»

Выполнила:

Студентка 5 курса

Проверил:

Симферополь, 2009 г.

1. Последовательные стадии развития познания и науки

2. Формы познания

3. Ключевая роль методов научного познания

4. Особенности обыденного познания

5. Отличительные особенности научного познания в сравнении с обыденным

Список использованных источников

1. Последовательные стадии развития познания и науки

Наука - это историческое явление, возникновение которого было обусловлено особыми историческими факторами. Знание об окружающем мире является постоянным необходимым условием человеческой деятельности, но не всегда познание и его результаты имеют специальный вид. Становлению науки предшествует освоение опыта обыденного познания, которое имеет целый ряд отличий от научного.

Обыденное познание отражает только те объекты, которые в принципе могут быть преобразованы в наличных исторически сложившихся способах и видах практического действия, а наука способна изучать и такие фрагменты реальности, которые могут стать предметом освоения только в практике далекого будущего.

Наука и обыденное познание пользуются различными средствами. Хотя наука и пользуется естественным языком, она не может только на его основе описывать и изучать свои объекты. Во-первых, обыденный язык приспособлен для описания и предвидения объектов, вплетенных в наличную практику человека (наука же выходит за ее рамки); во-вторых, понятия обыденного языка нечетки и многозначны, их точный смысл чаще всего обнаруживается лишь в контексте языкового общения, контролируемого повседневным опытом. Орудия, применяемые в производстве и в быту пригодны только для получения информации о наличном производстве и о повседневной практике. Методы обыденного познания не специализированы и являются в то же время моментами повседневной жизнедеятельности. Приемы, посредством которых объект выделяется и фиксируется в качестве предмета познания, вплетены в обыденный опыт.

Существуют также и отличия научных знаний как продукта научной деятельности от знаний, получаемых в сфере обыденного, стихийно-эмпирического познания. Последние чаще всего не систематизированы; это, скорее, конгломерат сведений, предписаний, рецептур деятельности и поведения, накопленных на протяжении исторического развития обыденного опыта. Их достоверность устанавливается благодаря непосредственному применению в наличных ситуациях производственной и повседневной практики. Обыденные знания не систематизированы и не обоснованы.

Есть отличия и по субъекту познавательной деятельности. Для обыденного познания особой подготовки не нужно, вернее, она осуществляется автоматически, в процессе социализации индивида, когда у него формируется и развивается мышление в процессе общения с культурой и включения индивида в различные сферы деятельности.

Обыденное знание и познание является базой и исходным пунктом становления науки.

В истории ее формирования и развития научного познания можно выделить две стадии, которые соответствуют двум различным методам построения знаний и двум формам прогнозирования результатов деятельности (рис.1).

Рис. 1. Две стадии зарождения научного познания

Первая стадия характеризует зарождающуюся науку (преднауку), вторая - науку в собственном смысле слова. Зарождающаяся наука изучает преимущественно те вещи и способы их изменения, с которыми человек многократно сталкивался в производстве и обыденном опыте. Он стремился построить модели таких изменений с тем, чтобы предвидеть результаты практического действия. Первой и необходимой предпосылкой для этого было изучение вещей, их свойств и отношений, выделенных самой практикой. Эти вещи, свойства и отношения фиксировались в познании в форме идеальных объектов, которыми мышление начинало оперировать как специфическими предметами, замещающими объекты реального мира. Построение таких объектов основывается на обобщении реальной обыденной практики человека. Эта деятельность мышления формировалась на основе практики и представляла собой идеализированную схему практических преобразований материальных предметов. Соединяя идеальные объекты с соответствующими операциями их преобразования, ранняя наука строила таким путем схему тех изменений предметов, которые могли быть осуществлены в производстве данной исторической эпохи. Так, например, анализируя древнеегипетские таблицы сложения и вычитания целых чисел, нетрудно установить, что представленные в них знания образуют в своем содержании типичную схему практических преобразований, осуществляемых над предметными совокупностями.

Способ построения знаний путем абстрагирования и схематизации предметных отношений наличной практики обеспечивал предсказание ее результатов в границах уже сложившихся способов практического освоения мира. Однако по мере развития познания и практики наряду с отмеченным способом в науке формируется новый способ построения знаний. Он знаменует переход к собственно научному исследованию предметных связей мира.

Если на этапе преднауки как первичные идеальные объекты, так и их отношения (соответственно смыслы основных терминов языка и правила оперирования с ними), выводились непосредственно из практики и лишь затем внутри созданной системы знания (языка) формировались новые идеальные объекты, то теперь познание делает следующий шаг. Оно начинает строить фундамент новой системы знания как бы "сверху" по отношению к реальной практике и лишь после этого, путем ряда опосредований, проверяет созданные из идеальных объектов конструкции, сопоставляя их с предметными отношениями практики.

При таком методе исходные идеальные объекты черпаются уже не из практики, а заимствуются из ранее сложившихся систем знания (языка) и применяются в качестве строительного материала при формировании новых знаний. Эти объекты погружаются в особую "сеть отношений", структуру, которая заимствуется из другой области знания, где она предварительно обосновывается в качестве схематизированного образа предметных структур действительности. Соединение исходных идеальных объектов с новой "сеткой отношений" способно породить новую систему знаний, в рамках которой могут найти отображение существенные черты ранее не изученных сторон действительности. Прямое или косвенное обоснование данной системы практикой превращает ее в достоверное знание.

В развитой науке такой способ исследования встречается буквально на каждом шагу. Так, например, по мере эволюции математики числа начинают рассматриваться не как прообраз предметных совокупностей, которыми оперируют в практике, а как относительно самостоятельные математические объекты, свойства которых подлежат систематическому изучению. С этого момента начинается собственно математическое исследование, в ходе которого из ранее изученных натуральных чисел строятся новые идеальные объекты. Применяя, например, операцию вычитания к любым парам положительных чисел, можно было получить отрицательные числа (при вычитании из меньшего числа большего). Открыв для себя класс отрицательных чисел, математика делает следующий шаг. Она распространяет на них все те операции, которые были приняты для положительных чисел, и таким путем создает новое знание, характеризующее ранее не исследованные структуры действительности. В дальнейшем происходит новое расширение класса чисел: применение операции извлечения корня к отрицательным числам формирует новую абстракцию - "мнимое число". И на этот класс идеальных объектов опять распространяются все те операции, которые применялись к натуральным числам.

Описанный способ построения знаний утверждается не только в математике. Вслед за нею он распространяется на сферу естественных наук. В естествознании он известен как метод выдвижения гипотетических моделей с их последующим обоснованием опытом.

Благодаря новому методу построения знаний наука получает возможность изучить не только те предметные связи, которые могут встретиться в сложившихся стереотипах практики, но и проанализировать изменения объектов, которые в принципе могла бы освоить развивающаяся цивилизация. С этого момента кончается этап преднауки и начинается наука в собственном смысле. В ней наряду с эмпирическими правилами и зависимостями (которые знала и преднаука) формируется особый тип знания - теория, позволяющая получить эмпирические зависимости как следствие из теоретических постулатов. Меняется и категориальный статус знаний - они могут соотноситься уже не только с осуществленным опытом, но и с качественно иной практикой будущего, а поэтому строятся в категориях возможного и необходимого. Знания уже не формулируются только как предписания для наличной практики, они выступают как знания об объектах реальности "самой по себе", и на их основе вырабатывается рецептура будущего практического изменения объектов.

Культуры традиционных обществ (Древнего Китая, Индии, Древнего Египта и Вавилона) не создавали предпосылок для собственно научного познания. Хотя в них возникло множество конкретных видов научного знания и рецептур решения задач, все эти знания и рецептуры не выходили за рамки преднауки.

Для перехода к собственно научной стадии необходим был особый способ мышления (видения мира), который допускал бы взгляд на существующие ситуации бытия, включая ситуации социального общения и деятельности, как на одно из возможных проявлений сущности (законов) мира, которая способна реализоваться в различных формах, в том числе весьма отличных от уже осуществившихся.

Такой способ мышления не мог утвердиться, например, в культуре кастовых и деспотических обществ Востока эпохи первых городских цивилизаций (где начиналась преднаука). Доминирование в культурах этих обществ канонизированных стилей мышления и традиций, ориентированных прежде всего на воспроизведение существующих форм и способов деятельности, накладывало серьезные ограничения на прогностические возможности познания, мешая ему выйти за рамки сложившихся стереотипов социального опыта. Полученные здесь знания о закономерных связях мира, как правило, сращивались с представлениями об их прошлой (традиция) либо сегодняшней, наличной практической реализации. Зачатки научных знаний вырабатывались и излагались в восточных культурах главным образом как предписания для практики и не обрели еще статуса знаний о естественных процессах, развертывающихся в соответствии с объективными законами. Знания подавались как некие нормы и не подлежали обсуждению или доказательству.

2. Формы познания

Существовали и существуют формы чувственного и рационального познания.

Основными формами чувственного познания выступают: ощущения, восприятия и представления (рис.2).

Рис. 2 Основные формы чувственного познания

Кратко охарактеризуем представленные на рис.2. формы.

Ощущение -- это элементарный психический процесс, состоящий в запечатлении отдельных свойств предметов и явлений материального мира в момент их непосредственного воздействия на наши органы чувств.

Восприятие -- целостное отражение в сознании предметов и явлений при их непосредственном воздействии на органы чувств. Наиболее важные особенности восприятия: предметность (отнесенность к объектам внешнего мира), целостность и структурность (воспринимается фактически абстрагированная от отдельных ощущений обобщенная структура -- не отдельные ноты, а мелодия, например).

Представление -- сохраненные памятью образы предметов, когда-то воздействовавших на наши органы чувств. В отличие от ощущений и восприятий для представлений не нужно непосредственного контакта органов чувств с предметом. Здесь психическое явление впервые отрывается от своего материального источника и начинает функционировать как относительно самостоятельный феномен.

Рациональное познание в основном сводится к понятийному абстрактному мышлению (хотя есть и мышление не понятийное). Абстрактное мышление представляет собой целенаправленное и обобщенное воспроизведение в идеальной форме существенных и закономерных свойств, связей и отношений вещей.

Основные формы рационального познания: понятия, суждения, умозаключения, гипотезы, теории (рис.3).

Рис.3. Основные формы рационального познания

Рассмотрим подробнее основные формы рационального познания, представленные на рис.

Понятие -- это мысленное образование, в котором обобщаются предметы некоторого класса по определенной совокупности признаков. Обобщение осуществляется за счет абстрагирования, т.е. отвлечения от несущественных, специфических особенностей предметов. При этом понятия не только обобщают вещи, но и расчленяют их, группируют в некоторые классы, тем самым отличая их друг от друга. В отличие от ощущений и восприятий понятия лишены чувственного, наглядного своеобразия.

Суждение -- форма мысли, в которой посредством связи понятий что-либо утверждается или отрицается.

Умозаключение -- рассуждение, в ходе которого из одного или нескольких суждений выводится новое суждение, логически следующее из первых.

Гипотеза -- выраженное в понятиях предположение, имеющее целью дать предварительное объяснение какому-либо факту или группе фактов. Подтвержденная опытом гипотеза трансформируется в теорию.

Теория -- высшая форма организации научного знания, дающая целостное представление о закономерностях и существенных связях определенной области действительности.

Таким образом, в процессе познания аналитически достаточно четко выделяются две человеческие познавательные способности: сенситивная (чувственная) и рациональная (мыслительная). Ясно, что конечный результат (истина) достижим только «совместными усилиями» этих двух составляющих нашего познания. Но какая из них более фундаментальна?

Разные варианты ответа на этот вопрос привели к оформлению в философии двух конкурирующих направлений -- сенсуализма (эмпиризма) и рационализма.

Сенсуалисты (Д. Локк, Т. Гоббс, Д. Беркли) надеялись обнаружить фундаментальную основу познания в чувственном опыте.

Рационалисты (Р. Декарт, Б. Спиноза, Г. Лейбниц) пытались приписать ту же роль абстрактно-логическому мышлению. Аргументы сторон примерно таковы (табл. 1).

Таблица 1

Сенсуализм и рационализм (сравнение фундаментальных критериев)

	Чувственное познание (сенсуализм)	Рациональное познание (рационализм)
	Нет ничего в разуме, чего первоначально не было бы в чувствах. Разум непосредственно с внешним миром не связан. Без чувственного опыта (ощущений, восприятий) он глух и слеп.	Только разум способен обобщать получаемую органами чувств информацию, отделять в ней существенное от несущественного, закономерное от случайного. Только мышление имеет возможность преодолевать ограниченность чувственного опыта и устанавливать знание всеобщее и необходимое.
	Без органов чувств человек вообще не способен ни к какому познанию	Восприятия одного и того же предмета в разное время и разными лицами не совпадают; чувственные впечатления отличаются хаотическим многообразием, они часто не согласуются между собой и даже противоречивы.
	Роль мышления заключается лишь в обработке (анализе, обобщении) чувственного материала, следовательно, разум вторичен, несамостоятелен	Чувства нас нередко обманывают: нам кажется, что Солнце движется вокруг Земли, хотя разумом мы понимаем, что все обстоит с точностью до наоборот.
	В познании встречаются ошибки. Однако ощущения сами по себе обманывать не могут	Хотя разум и имеет своим источником ощущения и восприятия, он и только он способен выходить за их пределы и получать знания о таких объектах, которые в принципе недоступны нашим органам чувств (элементарные частицы, гены, скорость света и пр.).
	Управление предметной деятельностью человека корректируется только с помощью органов чувств.	Только разум обладает креативной способностью, т.е. возможностью идеально конструировать разные предметы (средства труда, транспорта, связи и т.п.), которые составляют основу человеческой жизнедеятельности.
	Установление истинности знания, требует выхода за пределы сознания и, следовательно, не может быть осуществлено внутри мышления, такого контакта не имеющего	Критерием истинности знания вполне может служить его логическая непротиворечивость, т.е. следование правилам логического вывода при условии верного выбора исходных аксиом, устанавливаемых интеллектуальной интуицией.

Аргументы обеих сторон достаточно весомы. У каждой из них есть, что называется, «своя правда». Однако при такой постановке вопроса -- либо чувства, либо разум -- исходная проблема абсолютно достоверной основы познания выглядит совершенно неразрешимой. Поэтому не могли не появиться концепции, объявившие апологию или чувств, или разума односторонним подходом к проблеме. В частности, И. Кант посчитал процесс познания «синтезом чувственности и рассудка». Марксистская философия чуть позже увидела во взаимосвязи чувств и разума диалектическое единство противоположностей. Возникающее противоречие между чувственной и рациональной ступенями познания разрешается их синтезом в акте предметно-практической деятельности человека. Концепция неразрывной взаимосвязи чувственно-рациональных форм освоения действительности с предметной деятельностью человека стала безусловным достижением марксистской гносеологии.

Кроме чувственных и рациональных форм познания, в его структуре можно различить и несколько уровней: обыденно-практический и научный, эмпирический и теоретический (рис.4).

Рис.4. Основные уровни в структуре познания

Обыденное познание опирается на повседневный жизненный опыт человека. Оно характеризуется относительной узостью, здравым смыслом, «наивным реализмом», соединением рациональных элементов с иррациональными, многозначностью языка. Оно по большей части «рецептурно», т.е. ориентировано на непосредственное практическое применение. Это больше «знание как...» (готовить, мастерить, использовать), чем «знание что...» (собой представляет тот или иной предмет).

Научное познание отличается от обыденно-практического множеством свойств: проникновением в сущность объекта познания, системностью, доказательностью, строгостью и однозначностью языка, фиксацией методов получения знания и т.д.

Эмпирический и теоретический уровни выделяются уже внутри собственно научного знания. Их отличают особенности процедуры обобщения фактов, применяемые методы познания, направленность познавательных усилий на фиксацию фактов или создание общих объяснительных схем, интерпретирующих факты и др.

3. Ключев ая роль методов научного познания

Важнейшим структурным компонентом организации процесса познания считаются также его методы, т.е. устоявшиеся способы получения нового знания. Р. Декарт иллюстрировал значимость метода аналогией с преимуществами плановой застройки городов перед хаотичной и т.д. Сущность метода познания можно сформулировать следующим образом: это процедура получения знания, с помощью которой его можно воспроизвести, проверить и передать другим. В этом и заключаются основные функции метода.

Метод есть совокупность правил, приемов познавательной и практической деятельности, обусловленных природой и закономерностями исследуемого объекта. Данных правил и приемов существует великое множество. Часть из них опирается на обычную практику обращения человека с предметами материального мира, другие предполагают более глубокое обоснование -- теоретическое, научное. Научные методы представляют собой по сути оборотную сторону теорий. Всякая теория объясняет, что собой представляет тот или иной фрагмент реальности. Но, объясняя, она тем самым показывает, как с этой реальностью следует обращаться, что с ней можно и нужно делать. Теория как бы «сворачивается» в метод. В свою очередь, метод, направляя и регулируя дальнейшую познавательную деятельность, способствует дальнейшему развертыванию и углублению знания. Человеческое знание по существу и приобрело научную форму именно тогда, когда «догадалось» отследить и сделать ясными методы своего появления на свет.

Современная система методов познания отличается высокой сложностью и дифференцированностью. Существует множество возможных способов классификации методов: по широте «захвата» реальности, по степени общности, по применимости на разных уровнях познания и т.д. Возьмем для примера самое простое разделение методов на общелогические и научные.

Первые присущи всему познанию в целом. Они «работают» как на обыденном, так и на теоретическом уровнях познания. Это такие методы, как анализ и синтез, индукция и дедукция, абстрагирование, аналогия и пр. Природа их универсальности объясняется тем, что эти приемы исследования реальности являются наиболее простыми и элементарными операциями нашего мышления. Они опираются на «логику» практических повседневных действий каждого человека и формируются практически напрямую, т.е. без посредников в виде сложных теоретических обоснований. Ведь даже если мы не знаем законов формальной логики, наше мышление все равно будет по большей части логичным. Но черпает эту логичность мышления обычный человек не из науки, а из своих материально-предметных действий, «логику» которых (т.е. законы природы) нельзя нарушить даже при очень большом желании.

Охарактеризуем вкратце некоторые из общелогических методов (табл.2.).

Таблица 2

Краткая характеристика общелогических методов познания

	Название	Сущность метода
		Познавательная процедура мысленного (или реального) расчленения, разложения объекта на составные элементы в целях выявления их системных свойств и отношений
		Операция соединения выделенных в анализе элементов изучаемого объекта в единое целое
	Индукция	Способ рассуждения или метод получения знания, при котором общий вывод делается на основе обобщения частных посылок. Индукция может быть полной и неполной. Полная индукция возможна тогда, когда посылки охватывают все явления того или иного класса
	Дедукция	Способ рассуждения или метод движения знания от общего к частному, т.е. процесс логического перехода от общих посылок к заключениям о частных случаях. Дедуктивный метод может давать строгое, достоверное знание при условии истинности общих посылок и соблюдении правил логического вывода.
	Аналогия	Прием познания, при котором наличие сходства, совпадение признаков нетождественных объектов позволяет предположить их сходство и в других признаках
	Абстрагирование	Прием мышления, заключающийся в отвлечении от несущественных, не значимых для субъекта познания свойств и отношений исследуемого объекта с одновременным выделением тех его свойств, которые представляются важными и существенными в контексте исследования

Все перечисленные общелогические методы используются и в научном познании. В научном познании принято выделять методы эмпирического уровня познания -- наблюдение, измерение, эксперимент и методы теоретического уровня -- идеализация, формализация, моделирование, системный подход, структурно-функциональный анализ и т.д.(рис.5).

Рис. 5. Методы научного познания

Все перечисленные методы относятся к разряду общенаучных, т.е. применяемых во всех областях научного знания. Кроме них существуют и частнонаучные методы, представляющие собой системы сформулированных в императивной форме принципов конкретных научных теорий. Систему наиболее общих методов познания, а также учение об этих методах принято называть методологией.

4. Особенности обыденного познания

Стремление изучать объекты реального мира и на этой основе предвидеть результаты его практического преобразования свойственно не только науке, но и обыденному познанию, которое вплетено в практику и развивается на ее основе. По мере того, как развитие практики опредмечивает в орудиях функции человека и создает условия для элиминации субъективных и антропоморфных наслоений при изучении внешних объектов, в обыденном познании появляются некоторые виды знаний о реальности, в общем-то сходные с теми, которые характеризуют науку.

Зародышевые формы научного познания возникли в недрах и на основе этих видов обыденного познания, а затем отпочковались от него (наука эпохи первых городских цивилизаций древности). С развитием науки и превращением ее в одну из важнейших ценностей цивилизации ее способ мышления начинает оказывать все более активное воздействие на обыденное сознание. Это воздействие развивает содержащиеся в обыденном, стихийно-эмпирическом познании элементы объективно-предметного отражения мира.

Различение обыденного и научно-теоретического знания имеет давнюю историю. В античной философии - это противопоставление «знания» и «мнения» (Платон), в философии нового времени (Р. Декарт, Ф. Бэкон, Д. Локк, французские материалисты XVIII в., немецкая классическая философия), в современной зарубежной философии - это проблема взаимодействия теоретических форм сознания (философии и науки) и здравого смысла.

В истории философии под обыденным сознанием и знанием понималось обычно вся совокупность стихийно формирующихся в процессе повседневной обыденной жизни и практики массовых и индивидуальных представлений людей, ограниченных, как правило, рамками узкого житейского опыта.

Обыденное сознание является регулятором человеческого поведения и общения, выступая объектом изучения социологии и социальной психологии. Отличительными негативными признаками его являются (по сравнению с теоретическим) поверхностный, несистематизированный характер, некритичность в отношении собственных продуктов, косность предрассудков и стереотипов и т. п.

Наиболее распространено, особенно в популярной литературе, понимание обыденного сознания как формы духовной жизни, включающей в себя три основных элемента - накопленный опыт трудовой деятельности, повседневные представления о мире и народное художественное творчество.

Обыденное сознание является также естественной стадией общественного сознания, как и научное мышление. Обыденное сознание в жизнедеятельности человеческого общества решает свои задачи, и эти задачи не решаются средствами научного мышления. Каноны обыденного сознания следует критиковать только в аспекте их неправомерной абсолютизации, необоснованной подмены ими норм теоретического мышления. Обыденное сознание обычно называют «здравым смыслом» («common sense» - «общий смысл», «общий разум», «общее чувство»).

Обыденное знание - жизненно-практическое, не получившее строгого концептуального, системно-логического оформления знание, не требующее для своего усвоения и передачи специального обучения и подготовки и являющееся общим внепрофессиональным достоянием всех членов общества.

Обыденное познание в некоторой степени схоже с познанием научным: приходится опираться на определенные выявленные закономерности жизни; при взаимодействии с новым - на определенные гипотезы, не всегда осознанно формулируемые; эти гипотезы проверяются практикой, при неподтверждении меняются, и соответственно им производятся действия.

Однако есть и существенные различия. В житейском опыте опора производится преимущественно на обобщения эмпирические, а наука опирается на обобщения теоретические. Житейский опыт преимущественно индивидуален, наука стремится к универсальности знания. Житейский опыт ориентирован на практический эффект, наука (особенно "чистая") на знание как таковое, как самостоятельную ценность. Наконец, в познании обыденном методы познания, как правило, не вырабатываются специально, тогда как в науке создание и обоснование методов принципиально важно.

Обыденное познание сопутствует человеку на протяжении всей его жизни, в которую часто включают и перинатальный период. Однако, несмотря на относительную простоту обыденного познания, существует несколько различных его трактовок.

Научное познание имеет специфические познавательные процедуры и операции, способы образования абстракций, понятий, особый стиль научного мышления. Все это позволяет связывать теоретический и эмпирический уровни познания. (подробнее специфика научного познания рассматривается в отдельной лекции).

Одним из критериев, по которому можно различать виды, формы, способы познания -- является определение того, что именно познается: явление или сущность.

Явление -- внешняя сторона предмета, события, чувства, процесса. Чаще всего, это факт. Но за внешними явлениями скрывается их сущность, то, что лежит в глубине этих явлений. Сущность сама по себе, как факт, не существует, ее нельзя увидеть, услышать, взять в руки. Для понятийного мышления, сущность -- это совокупность существенных свойств и качеств вещей, ядро сущего. В науке сущность изучаемого обычно выражают в понятиях. Обыденное познание больше ориентировано на познание фактов, познание явлений.

5 . Отличительные особенности научного познания в сравнении с

обыденным

Стремление изучать объекты реального мира и на этой основе предвидеть результаты его практического преобразования свойственно не только науке, но и обыденному познанию, которое вплетено в практику и развивается на ее основе. Признаки, отличающие науку от обыденного познания, удобно классифицировать сообразно той категориальной схеме, в которой характеризуется структура деятельности (прослеживая различие науки и обыденного познания по предмету, средствам, продукту, методам и субъекту деятельности) (рис.6.).

Рис.6. Критерии различия науки и обыденного познания по структуре деятельности

Тот факт, что наука обеспечивает сверхдальнее прогнозирование практики, выходя за рамки существующих стереотипов производства и обыденного опыта, означает, что она имеет дело с особым набором объектов реальности, не сводимых к объектам обыденного опыта. Если обыденное познание отражает только те объекты, которые в принципе могут быть преобразованы в наличных исторически сложившихся способах и видах практического действия, то наука способна изучать и такие фрагменты реальности, которые могут стать предметом освоения только в практике далекого будущего. Она постоянно выходит за рамки предметных структур наличных видов и способов практического освоения мира и открывает человечеству новые предметные миры его возможной будущей деятельности.

Эти особенности объектов науки делают недостаточными для их освоения те средства, которые применяются в обыденном познании. Хотя наука и пользуется естественным языком, она не может только на его основе описывать и изучать свои объекты. Во-первых, обыденный язык приспособлен для описания и предвидения объектов, вплетенных в наличную практику человека (наука же выходит за ее рамки); во-вторых, понятия обыденного языка нечетки и многозначны, их точный смысл чаще всего обнаруживается лишь в контексте языкового общения, контролируемого повседневным опытом. Наука же не может положиться на такой контроль, поскольку она преимущественно имеет дело с объектами, не освоенными в обыденной практической деятельности. Чтобы описать изучаемые явления, она стремится как можно более четко фиксировать свои понятия и определения. Выработка наукой специального языка, пригодного для описания ею объектов, необычных с точки зрения здравого смысла, является необходимым условием научного исследования. Язык науки постоянно развивается по мере ее проникновения во все новые области объективного мира. Термины “электричество”, “холодильник” когда-то были специфическими научными понятиями, а затем вошли в повседневный язык.

Наряду с искусственным, специализированным языком научное исследование нуждается в особой системе средств практической деятельности, которые, воздействуя на изучаемый объект, позволяют выявить возможные его состояния в условиях, контролируемых субъектом. Средства, применяемые в производстве и в быту, как правило, непригодны для этой цели, поскольку объекты, изучаемые наукой, и объекты, преобразуемые в производстве и повседневной практике, чаще всего отличаются по своему характеру. Отсюда необходимость специальной научной аппаратуры (измерительных инструментов, приборных установок), которые позволяют науке экспериментально изучать новые типы объектов.

Научная аппаратура и язык науки выступают как выражение уже добытых знаний. Но подобно тому, как в практике ее продукты превращаются в средства новых видов практической деятельности, так и в научном исследовании его продукты -- научные знания, выраженные в языке или овеществленные в приборах, становятся средством дальнейшего исследования.

Спецификой объектов научного исследования можно объяснить и основные отличия научных знаний как продукта научной деятельности от знаний, получаемых в сфере обыденного, стихийно-эмпирического познания. Последние чаще всего не систематизированы; это, скорее, конгломерат сведений, предписаний, рецептур деятельности и поведения, накопленных на протяжении исторического развития обыденного опыта. Их достоверность устанавливается благодаря непосредственному применению в наличных ситуациях производственной и повседневной практики. Что же касается научных знаний, то их достоверность уже не может быть обоснована только таким способом, поскольку в науке преимущественно исследуются объекты, еще не освоенные в производстве. Поэтому нужны специфические способы обоснования истинности знания. Ими являются экспериментальный контроль за получаемым знанием и выводимость одних знаний из других, истинность которых уже доказана. В свою очередь, процедуры выводимости обеспечивают перенос истинности с одних фрагментов знания на другие, благодаря чему они становятся связанными между собой, организованными в систему.

Таким образом, мы получаем характеристики системности и обоснованности научного знания, отличающие его от продуктов обыденной познавательной деятельности людей.

Из главной характеристики научного исследования можно вывести также и такой отличительный признак науки при ее сравнении с обыденным познанием, как особенность метода познавательной деятельности. Объекты, на которые направлено обыденное познание, формируются в повседневной практике. Приемы, посредством которых каждый такой объект выделяется и фиксируется в качестве предмета познания, вплетены в обыденный опыт. Совокупность таких приемов, как правило, не осознается субъектом в качестве метода познания. Иначе обстоит дело в научном исследовании. Здесь уже само обнаружение объекта, свойства которого подлежат дальнейшему изучению, составляет весьма трудоемкую задачу.

Поэтому в науке изучение объектов, выявление их свойств и связей всегда сопровождается осознанием метода, посредством которого исследуется объект. Объекты всегда даны человеку в системе определенных приемов и методов его деятельности. Но эти приемы в науке уже не очевидны, не являются многократно повторяемыми в повседневной практике приемами. И чем дальше наука отходит от привычных вещей повседневного опыта, углубляясь в исследование “необычных” объектов, тем яснее и отчетливее проявляется необходимость в создании и разработке особых методов, в системе которых наука может изучать объекты. Наряду со знаниями об объектах наука формирует знания о методах. Потребность в развертывании и систематизации знаний второго типа приводит на высших стадиях развития науки к формированию методологии как особой отрасли научного исследования, призванной целенаправлять научный поиск.

Наконец, стремление науки к исследованию объектов относительно независимо от их освоения в наличных формах производства и обыденного опыта предполагает специфические характеристики субъекта научной деятельности. Занятия наукой требуют особой подготовки познающего субъекта, в ходе которой он осваивает исторически сложившиеся средства научного исследования, обучается приемам и методам оперирования с этими средствами. Для обыденного познания такой подготовки не нужно, вернее, она осуществляется автоматически, в процессе социализации индивида, когда у него формируется и развивается мышление в процессе общения с культурой и включения индивида в различные сферы деятельности. Занятия наукой предполагают наряду с овладением средствами и методами также и усвоение определенной системы ценностных ориентаций и целевых установок, специфичных для научного познания. Эти ориентации должны стимулировать научный поиск, нацеленный на изучение все новых и новых объектов независимо от сегодняшнего практического эффекта от получаемых знаний. Иначе наука не будет осуществлять своей главной функции -- выходить за рамки предметных структур практики своей эпохи, раздвигая горизонты возможностей освоения человеком предметного мира.

Две основные установки науки обеспечивают стремление к такому поиску: самоценность истины и ценность новизны.

Любой ученый принимает в качестве одной из основных установок научной деятельности поиск истины, воспринимая истину как высшую ценность науки. Эта установка воплощается в целом ряде идеалов и нормативов научного познания, выражающих его специфику: в определенных идеалах организации знания (например, требовании логической непротиворечивости теории и ее опытной подтверждаемости), в поиске объяснения явлений исходя из законов и принципов, отражающих сущностные связи исследуемых объектов, и т.д.

Не менее важную роль в научном исследовании играет установка на постоянный рост знания и особую ценность новизны в науке. Эта установка выражена в системе идеалов и нормативных принципов научного творчества (например, запрете на плагиат, допустимости критического пересмотра оснований научного поиска как условия освоения все новых типов объектов и т.д.).

Ценностные ориентации науки образуют ее фундамент, который должен усвоить ученый, чтобы успешно заниматься исследованиями. Всякое отступление от истины в угоду личностным, своекорыстным целям, любое проявление беспринципности в науке встречало у них беспрекословный отпор. В науке в качестве идеала провозглашается принцип, что перед лицом истины все исследователи равны, что никакие прошлые заслуги не принимаются во внимание, если речь идет о научных доказательствах.

Не менее важным принципом научного познания является требование научной честности при изложении результатов исследования. Ученый может ошибаться, но не имеет права подтасовывать результаты, он может повторить уже сделанное открытие, но не имеет права заниматься плагиатом. Институт ссылок как обязательное условие оформления научной монографии и статьи призван не только зафиксировать авторство тех или иных идей и научных текстов. Требование недопустимости фальсификаций и плагиата выступает как своеобразная презумпция науки, которая в реальной жизни может нарушаться. В различных научных сообществах может устанавливаться различная жесткость санкций за нарушение этических принципов науки. В идеале научное сообщество всегда должно отторгать исследователей, уличенных в умышленном плагиате или преднамеренной фальсификации научных результатов в угоду каким-либо житейским благам. К этому идеалу ближе всего стоят сообщества математиков и естествоиспытателей. Показательно, что для обыденного сознания соблюдение основных установок научного этоса совсем не обязательно, а подчас даже и нежелательно. Человеку, рассказавшему политический анекдот в незнакомой компании, не обязательно ссылаться на источник информации, особенно если он живет в тоталитарном обществе. В обыденной жизни люди обмениваются самыми различными знаниями, делятся житейским опытом, но ссылки на автора этого опыта в большинстве ситуаций просто невозможны, ибо этот опыт анонимен и часто транслируется в культуре столетиями.

Наличие специфических для науки норм и целей познавательной деятельности, а также специфических средств и методов, обеспечивающих постижение все новых объектов, требует целенаправленного формирования ученых специалистов. Эта потребность приводит к появлению “академической составляющей науки” -- особых организаций и учреждений, обеспечивающих подготовку научных кадров. В процессе такой подготовки будущие исследователи должны усвоить не только специальные знания, приемы и методы научной работы, но и основные ценностные ориентиры науки, ее этические нормы и принципы.

При выяснении природы научного познания можно выделить систему отличительных признаков науки, среди которых главными являются:

а) установка на исследование законов преобразования объектов и реализующая эту установку предметность и объективность научного знания;

б) выход науки за рамки предметных структур производства и обыденного опыта и изучение ею объектов относительно независимо от сегодняшних возможностей их производственного освоения (научные знания всегда относятся к широкому классу практических ситуаций настоящего и будущего, который никогда заранее не задан).

Рассмотрим основные критерии научности в табл. 3.

Таблица 3

Основные критерии научности

	Критерий
	Основная задача	Обнаружение объективных законов действительности
	Нацеленность на будущие практическое использование	Изучение не только объектов, преобразуемых в сегодняшней практике, но и тех объектов, которые могут стать предметом массового практического освоения в будущем
	Системность знания	Знания превращаются в научные, когда целенаправленное собирание фактов, их описание и обобщение доводится до уровня их включения в систему понятий, в состав теории
	Методологическая рефлексия	Изучение объектов, выявление их специфики, свойств и связей всегда сопровождается - в той или иной мере - осознанием методов и приемов, посредством которых исследуются данные объекты
	Цель и высшая ценность	Объективная истина, постигаемая преимущественно рациональными средствами и методами
	Непрерывное самообновление концептуального арсенала	Воспроизводство новых знаний, образующих целостную развивающуюся систему понятий, теорий, гипотез, законов
	Применение специфических материальных средств	Приборы, инструменты, другое "научное оборудование"
	Доказательность, обоснованность результатов	Строгая доказательность, обоснованность полученных результатов, достоверность выводов.

В современной методологии выделяют различные уровни критериев научности, относя к ним - кроме названных - такие, как формальная непротиворечивость знания, его опытная проверяемость, воспроизводимость, открытость для критики, свобода от предвзятости, строгость и т.д. В других формах познания рассмотренные критерии могут иметь место (в разной мере), но там они не являются определяющими.

Современные ученые, размышляя о специфике развития науки, подчеркивают, что она прежде всего отличается своей рациональностью, представляет собой развертывание рационального способа освоения мира.

В современной философии науки научная рациональность рассматривается как высший и наиболее аутентичный требованиям законосообразности тип сознания и мышления. Рациональность отождествляется и с целесообразностью. Рациональный способ вписывания человека в мир опосредован работой в идеальном плане. Рациональность оказывается синонимичной разумности, истинности. Рациональность также понимается как присущее субъекту универсальное средство организации деятельности. По М. Веберу, рациональность -- это точный расчет адекватных средств для данной цели.

Список использованной литературы

1. Многообразие вненаучного знания /Под ред. И.Т. Касавина. М., 1990.

2. Степин В.С. Теоретическое знание. М.: Прогресс-Традиция, 2000.

3. Руткевич М.П., Лойфман И.Я. Диалектика и теория познания. М., 1994.

4. Ильин В.В. Теория познания. Введение. Общие проблемы. М., 1994.

5. Швырев В.С. Анализ научного познания. М., 1988.

6. Общие проблемы теории познания. Структура науки Илларионов С.В.

7. Философия. Бучило Н.Ф., Чумаков А.Н.2-е изд., перераб. и доп. - М.: ПЕР СЭ, 2001. -- 447 с.

Подобные документы

Проблема познания в философии. Понятие и сущность обыденного познания. Рациональность обыденного познания: здравый смысл и рассудок. Научное познание его структура и особенности. Методы и формы научного познания. Основные критерии научного познания.

реферат , добавлен 15.06.2017

Специфика и уровни научного познания. Творческая деятельность и развитие человека. Методы научного познания: эмпирические и теоретические. Формы научного познания: проблемы, гипотезы, теории. Важность наличия философских знаний.

реферат , добавлен 29.11.2006

контрольная работа , добавлен 30.12.2010

Общая характеристика эвристических методов научного познания, исследование исторических примеров их применения и анализ значения данных методов в теоретической деятельности. Оценка роли аналогии, редукции, индукции в теории и практике научного познания.

курсовая работа , добавлен 13.09.2011

Эмпирический и теоретический уровни научного познания, их единство и различие. Понятие научной теории. Проблема и гипотеза как формы научного поиска. Динамика научного познания. Развитие науки как единство процессов дифференциации и интеграции знания.

реферат , добавлен 15.09.2011

Изучение теории познания как раздела философии, изучающего взаимоотношение субъекта и объекта в процессе познавательной деятельности и критерии истинности и достоверности знания. Особенности рационального, чувственного и научного познания. Теория истины.

контрольная работа , добавлен 30.11.2010

Научное знание как достоверное, логически непротиворечивое знание. Содержание социогуманитарного познания. Научное познание и функции научной теории. Структура научного объяснения и предсказания. Формы научного познания, его основные формулы и методики.

контрольная работа , добавлен 28.01.2011

Основные решения проблемы познаваемости мира: гносеологический оптимизм и агностицизм. Гносеологические концепции, их сущность. Формы чувственного и рационального познания. Виды и критерии истины. Специфика научного и религиозного типов познания.

презентация , добавлен 08.01.2015

Анализ вопросов о методе познания природы, человека, общества. Исследование деятельности Ф. Бэкона как мыслителя и писателя. Изучение понятия метода научного познания и его значения для науки и общества. Методологическое значение материализма Бэкона.

реферат , добавлен 01.12.2014

Методика научного познания. Научное познание как творческий процесс. Психология научного познания. Интуиция и процесс познания. Интуиция как часть механизма мышления. Развитие интуитивных способностей.

Наука, как и многие другие духовные формы, призвана прежде всего регулировать наши отношения с нашим окружением, нашу деятельность, а также способствовать установлению, поддержанию и развитию контроля над окружающей ситуацией в наших интересах.

Любая наша деятельность строится как реализация целей по желательному для нас изменению форм окружающих объектов с тем, чтобы они лучше удовлетворяли какие-то наши потребности. Это — наша практическая жизнь, то, что обеспечивает наше выживание и развитие. Наука в этой связи будет не чем иным, как специфической ориентационно-прогностической системой. Ее конечная цель — организация и предвидение результатов процессов преобразований исходных объектов в те, которые нужны нам. Однако для того, чтобы это преобразование было успешным, мы должны знать, как устроены изменяемые нами объекты и каковы их основные свойства, или иметь представления о законах их существования.

Итак, первой основополагающей особенностью науки следует признать ее ориентацию на изучение вещей и процессов, которые актуально либо потенциально включены в человеческую деятельность.

Второй особенностью научного познания является его предметный и объективный характер. Все, с чем имеет дело наука, будь это даже феномены душевной жизни или истории, она рассматривает только под одним углом зрения — для нее это «предметы», которые имеют свои внутренние закономерности, независимые от исследователя. Научная точка зрения — это естественный мир по естественным же сущностным законам без любого какого-либо вмешательства каких-либо произвольных и внешних по отношению к этому миру сил. Разумеется, как выяснила философия науки, в реальном процессе научного познания не обходится все же без вмешательства социокультурных и психологических особенностей личности исследователя в познание: меняются стандарты изложения научного знания, способы видения реальности, стили мышления, которые формируются в культуре. Все это так, но наука, ее этос, по крайней мере, настаивают и стремятся последовательно проводить в жизнь, с разным успехом, этот особый подход с его требованиями объективизма и предметности — «естественности» изучаемого, взятого «самого по себе». Подобная специфика обусловливает как силу науки (беспристрастность и нейтрализм знания), так и ее слабость в применении к человекоразмерным объектам и самому человеку, который не только предмет, но и субъект, т. е. сознательное существо со свободой воли, нравственностью. Но никто и не говорит, что наука может одна заменить собой все существовавшие и существующие формы познания мира и культуру в целом. Все, что ускользает из ее поля зрения, компенсируют другие формы духовного освоения мира: искусство, религия, философия.

Третьей чертой науки, отличающей ее от других возможных форм постижения мира, является ее футуристическая ориентация: она нацелена не только на те объекты, которые составляют нашу сегодняшнюю действительность, но и на будущие объекты, способные стать предметом массового практического освоения.

Кроме научного познания, которое, как мы убедились, существует в истории относительно недавно, есть исходное отношение массового человека к окружающей его действительности. Помимо «специалистов познания», любому человеку с более или менее живым и пытливым разумом свойственно стремление к новому, к узнаванию. «Люди от природы любознательны», — утверждал Аристотель. Существует так называемое обыденное познание, в котором наличествуют некоторые виды знаний о реальности, сходные с на-учным. В этой связи ставится вопрос об отличии научного знания от обыденного.

> Во-первых, наука, в отличие от обыденного знания, существующего всегда в рамках настоящего, обеспечивает сверхдальнее прогнозирование практики. Это означает, что область ее воздействия имеет другой состав объектов, чем у обыденного познания: фрагменты реальности, которые актуально пока не востребованы и могут стать таковыми довольно не скоро, однако наука исследует их в настоящем.

> Во-вторых, отличны их средства. У науки — это особый специализированный язык, характеризующийся повышенной степенью четкости и однозначности в отличие от естественного языка, а также научная аппаратура.

> В-третьих, различаются научные знания и знания, получаемые в повседневности. Житейские знания чаще всего не систематизированы, представляя собой конгломерат сведений, предписаний, рецептов деятельности и поведения, накопленных на протяжении веков людской истории. Их достоверность подтверждается благодаря непосредственному применению. Научные знания системны и обоснованы, подвержены экспериментальному контролю.

> В-четвертых, можно провести различение по методам добывания знаний. Приемы обыденного познания вплетены в повседневный опыт и не осознаются в большинстве случаев именно как методы. Для науки метод есть способ воспроизведения в мысли основных особенностей изучаемого объекта, потому методы будут напрямую зависеть от характера и области познания. Наука создает свой особый отдел — методологию.

> Наконец, в-пятых, это разные характеристики тех, кто познает. Занятия наукой требуют особой подготовки, в ходе которой осваиваются исторически сложившиеся средства, приемы и методы познания. Для обыденного познания такая подготовка осуществляется автоматически, в процессе социализации. Кроме того, и это главное, занятия наукой предполагают освоение определенной системы ценностных ориентаций и целевых установок, главные из которых — признание самоценности истины и ценность новизны. Также это ценности научной честности и равенства ученых вне зависимости от прошлых заслуг и титулов.