Претензионный порядок решения споров в договоре. Претензионный порядок разрешения споров

Претензионный порядок представляет собой особую примирительную процедуру. Она осуществляется участниками конфликта самостоятельно. Одна сторона направляет другой письменную претензию, а получатель, в свою очередь, отвечает на нее.

Суть процедуры

Сущность претензионного порядка состоит в том, что ответчику заранее предъявляются требования, до того как истец обратится в судебную инстанцию. В определенной степени эта процедура выгодна обеим сторонам. В частности, ответчик получает возможность выполнить требования истца в добровольном порядке. Это, в свою очередь, позволяет ему избежать дополнительных затрат, если конфликт будет разбирать уполномоченная инстанция. Претензионный порядок способствует формированию доказательной базы, если устранить разногласия самостоятельно сторонам не удалось.

Классификация

Претензионный порядок может быть:

1. Обязательным, установленным ФЗ.
2. Нормативным. Рекомендации о нем могут присутствовать в федеральном законе и прочих нормативных актах, но он не считается обязательным.
3. Договорным. Такой порядок предусматривается сторонами в соглашении между ними.
4. Уведомительным. Такого рода процедура используется при отсутствии указаний в нормах либо соглашении.

Категории конфликтов

Обязательный претензионный порядок урегулирования споров установлен для отношений, возникающих в сфере перевозок:

Претензионный порядок урегулирования спора обязателен, если возникли нарушения в области почтовых пересылок и оказания услуг связи. Предварительные мероприятия по устранению конфликта проводятся при предъявлении требований о расторжении либо изменении соглашений. К примеру, по ст. 745, п. 3 ГК подрядчик вправе настаивать на замене непригодного оборудования или материала заказчиком. Отказ последнего от удовлетворений требований либо уклонение от ответа на них позволяет первому расторгнуть договор и рассчитывать на возмещение стоимости выполненной работы.

В качестве другого примера можно привести ст. 484 ГК. В п. 3 нормы предусматривается возможность продавца предъявлять претензии покупателю, когда последний не принимает товар, нарушая тем самым условия договора. Предварительная процедура необходима и тогда, когда она прописана в соглашении. При этом следует иметь в виду, что в контракте обязательный претензионный порядок (договоре или ином документе, подписанном сторонами и определяющем условия сделки) должен быть зафиксирован четко. Не должно быть двусмысленности при толковании положений.

Форма записи

В ситуациях, когда применяется обязательный претензионный порядок, закону отводится регулирующая роль. Для отношений, в рамках которых такая процедура закрепляется по соглашению сторон, необходимо учитывать ряд нюансов. В первую очередь, следует сказать, что договоры о претензионном порядке используются достаточно часто. Как правило, участники сделки оформляют это соглашение в качестве самостоятельных условий и прописывают их в основном контракте. Для чего нужно знать этот нюанс? Это необходимо для того, чтобы быть бдительным и понимать, как себя вести при злоупотреблениях контрагентов. Например, зачастую субъекты указывают на то, что подавать исковое заявление недопустимо, пока не будет выполнен обязательный претензионный порядок.

Запись о необходимости осуществления предварительных мероприятий может выглядеть по-разному. Например, в соглашении стороны указывают, что все разногласия будут решаться посредством переговоров в соответствии с действующими нормативными актами. При невозможности разрешения конфликта мирным путем он будет рассматриваться в арбитражном суде. При этом могут быть предусмотрены некоторые условия. Например, в соглашении указывается, что истцу необходимо выполнить обязательный претензионный порядок, вне зависимости от того, утрачена такая возможность или нет.

Важный момент

Определяя обязательный претензионный порядок, АПК ранее допускал оставление искового требования без рассмотрения, если возможность выполнения предварительных мероприятий не была утрачена. Согласно действующим сегодня нормам, данное обстоятельство не имеет значения. Обязательный претензионный порядок обеспечивает сбор доказательной базы для истца. Если предварительные мероприятия не были выполнены, то уполномоченная на разрешение конфликта инстанция не примет заявление от истца. Кроме того, обязательный претензионный порядок предусматривает, что издержки возлагаются на того, кто не ответил на требования.

Сложности в практике

Обязателен ли претензионный порядок, если в соглашении он прописан недостаточно четко? Мнения инстанций, уполномоченных на рассмотрение конфликтов, расходятся. Так, одни считают, что претензионный порядок является обязательным, если его условия прописаны в соглашении четко. Другие придерживаются мнения о том, что достаточно любого упоминания о необходимости проведения предварительных примирительных мероприятий. В последнее время инстанции указывают на необходимость подробного описания процедуры в документе. Наиболее четко эта позиция выражена в Постановлении ФАС Московского ФО. В частности, в документе сказано, что претензионный порядок обязателен в случаях, когда в соглашении определяются конкретные требования к форме обращения, правилам и срокам его направления и рассмотрения. Другие условия о предварительных примирительных мероприятиях можно признать установленными, если в документе присутствует четкая запись об этом. Указание на проведение переговоров для устранения возникшего конфликта не может расцениваться как установление обязательного претензионного (досудебного) порядка.

Из вышесказанного можно сделать выводы. Так, в соглашении, определяющем обязательный досудебный (претензионный) порядок, должно содержаться четкое указание на вид примирительной процедуры. Кроме этого в нем стороны обязаны зафиксировать некоторые сроки. Например, это период предъявления и рассмотрения требований. Допускается также отсылка на нормативный акт, предусматривающий случаи обязательного претензионного порядка урегулирования споров. Анализ практики показывает, что инстанции придерживаются в последнее время именно этой точки зрения.

Конкретизация

В соглашении может определяться, что претензионный порядок урегулирования спора обязателен при возникновении только некоторых нарушений. К примеру, участники сделки прописывают в документе, что предварительная примирительная процедура осуществляется по конфликтам, возникшим при исполнении условий контракта относительно качества, недостачи, потери отгруженного товара, уплаты стоимости изделий либо штрафов. Это означает, что по прочим требованиям можно сразу обращаться с исковым заявлением.

Правила оформления обращения к нарушителю соглашения

Если претензионный порядок урегулирования спора обязателен, необходимо правильно составить требования к контрагенту. В обращении должны указываться:

Несмотря на то что нормативные акты не определяют конкретных требований к содержанию, необходимо излагать обстоятельства четко и по возможности лаконично. Суть претензии должна быть понятна адресату. При этом следует избегать эмоциональных выражений.

Ключевые условия

В ситуациях, когда досудебный (претензионный) порядок урегулирования споров обязателен, должны быть выполнены определенные требования, чтобы впоследствии можно было считать его осуществленным надлежащим образом. К таким условиям относят следующие обстоятельства:

Сроки

Период, в который допускается предъявить претензию, устанавливается законом. Если в нормативном акте нет указаний на срок, то он определяется соглашением сторон. Соблюдение периода выступает в качестве одного из факторов, оказывающих влияние на общий вывод по вопросу выполнения требований претензионного порядка в целом. В этой связи нельзя недооценивать значимость условия о сроке, независимо от того, определен он нормативным актом либо соглашением. Важность периода обусловливается тем, что время, которое затрачивается на претензионное урегулирование, включается в исковую давность. Следовательно, часть срока, предоставленного для осуществления защиты интересов и прав, сокращается. Для правильного исчисления периода следует руководствоваться правилом. В качестве даты предъявления требований выступает число:

• указанное на штемпеле почты отправителя о принятии письма;
• непосредственного вручения адресату;
• сообщения по факсу или иным средствам связи.

Форма обращения

Претензия должна быть составлена в письменном виде. Это правило закреплено во многих ФЗ. Так, предписание о письменной форме претензии установлено:

1. В Воздушном кодексе (ст. 127, п. 1).
2. ФЗ "О морпортах РФ (ст. 25, ч. 3).
3. Кодексе о торговом мореплавании (ст. 405, п. 1).
4. ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (ст. 13, п. 3).

Также данное требование определено в нормативных актах, которыми рекомендован претензионный порядок. Например, предписание присутствует в ФЗ "О связи" (ст. 44, п. 3). Требование о письменной форме распространяется на все виды претензий. Это обусловлено тем, что такой тип обращений обеспечивает реализацию их защитительного потенциала и формирует необходимые предпосылки для последующего их использования в качестве доказательства при рассмотрении дела. Письменная форма предполагает составление одной бумаги, в которой будут присутствовать все реквизиты, в том числе и сам текст претензии.

Дополнительно

В качестве адресата претензии должен выступать субъект, который предполагается как непосредственный нарушитель гражданских прав и интересов заявителя. Если обращение будет направлено иному лицу (управляющей компании, к примеру), то оно не может выступать как надлежащее требование. В соответствии с общим правилом претензия направляется по адресу нахождения нарушителя (места жительства, если им выступает индивидуальный предприниматель). Это предписание прямо исходит из ФЗ. Так, по ст. 161, п. 2 Кодекса о внутреннем водном транспорте требования, возникшие вследствие неисполнения соглашений, связанных с перевозкой пассажиров, грузов, багажа либо транспортировкой буксируемых объектов, предъявляются по месту нахождения перевозчиков/буксировщиков.

Последствия невыполнения предварительных примирительных мероприятий

В первую очередь несоблюдение претензионного порядка является препятствием для обращения с исковым заявлением. Если примирительная процедура предусмотрена в соглашении или определена нормами, требования в уполномоченную инстанцию передаются только после осуществления надлежащих мероприятий. Претензионный порядок необходимо соблюсти, вне зависимости от того, кем является заявитель – грузополучателем либо отправителем, подрядчиком или заказчиком, поставщиком или покупателем и пр. Иск может быть возвращен отправителю. В АПК прямо не установлена такая возможность. Однако возврат иска следует из норм. По ст. 126, п. 7 Кодекса к заявлению должны быть приложены документы, которыми подтверждается соблюдение истцом претензионного порядка. По ст. 128, ч. 1 уполномоченная инстанция, выявив нарушение предписаний, предусмотренных в и 126, оставляет поданное заявление без движения. При неустранении обстоятельств, которые явились причиной такого действия, а они, в свою очередь, устранены не могут быть, поскольку надлежащий порядок не соблюден, иск подлежит возвращению. Если он был принят к производству, то при указанных нарушениях он оставляется без рассмотрения. Вне зависимости от итогов разбирательства, судебные издержки возлагаются на субъекта, которым не были выполнены требования в рамках претензионного порядка.

Неосуществление предварительной примирительной процедуры влияет на объем удовлетворения заявления. Данное положение подтверждается ст. 483 п. 2 ГК. В соответствии с нормой при пропуске покупателем периода, в который он может заявить претензию по качеству либо количеству продукции, продавец может отказаться удовлетворить требования о предоставлении недостающих изделий либо замене некачественных товаров. При этом последнему необходимо будет доказать, что вследствие невыполнения предписанных условий покупателем осуществить надлежащие действия в пользу приобретателя стало невозможно либо это повлекло бы несоизмеримые затраты в сравнении с теми, которые он понес бы, если бы вовремя был уведомлен о нарушении.

Заключение

Среди наиболее распространенных претензий следует выделить требования:

1. Вытекающие из нарушений условий соглашений на поставку или перевозку.
2. По расчетам за оказанные услуги, произведенные работы, аренду.
3. Касающиеся нарушения договора подряда.

Примирительная процедура включает в себя:

1. Подготовку соответствующих документов и направление заявления должнику.
2. Рассмотрение поступившей претензии и принятие по ней решения.

Правила примирительной процедуры предусматривают составление письменного обращения к нарушителю. В нем заинтересованный субъект излагает четкие требования, обосновывает их. В месячный срок или в период, указанный в соглашении, адресат дает ответ. Если он не будет получен или не будет удовлетворять интересы автора, он вправе обратиться в суд для рассмотрения спора по существу.

Грамотно составленный договор управления МКД может избавить управляющую организацию от проблем с контролирующими органами и упростит работу с собственниками.

Рассмотрим, какие условия необходимо предусмотреть в договоре управления, чтобы минимизировать возникновение спорных ситуаций. Начнём с базового условия - претензионного порядка урегулирования споров.

Что такое претензионный порядок

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в суд.

Претензионный порядок даёт возможность избежать ненужных вам судебных споров, поскольку подразумевает, что собственник помещения в МКД в случае возникновения претензий до обращения в суд обратится в управляющую организацию, в порядке, предусмотренном договором управления.

Если собственник не пожелал нужным обратиться к вам и сразу пошёл искать правду в судебных органах, то исковое заявление подлежит возвращению судом на основании п. 5 ч. 1 ст. 129 АПК РФ и п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ .

Последствия возвращения искового заявления таковы: собственник может обратиться в суд после того, как устранит нарушения в части несоблюдения претензионного порядка урегулирования споров (ч. 3 ст. 135 ГПК РФ , ч. 6 ст. 129 АПК РФ). Проще говоря, собственник обращается в суд после того, как свяжется с управляющей организацией.

Бывают случаи, когда судебный орган принимает исковое заявление, не проверив наличие в договоре управления претензионного порядка. Если данные обстоятельства выяснились, суд должен оставить заявление без рассмотрения на основании п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ , п. 1 ч. 1 ст. 222 ГПК РФ .

Если исковое заявление суд оставил без рассмотрения, истец должен устранить нарушение: соблюсти претензионный порядок урегулирования спора и только после этого вновь обратиться в суд с заявлением (ст. 223 ГПК РФ , ст. 149 АПК РФ).

Действующее законодательство не содержит обязательного претензионного (досудебного) порядка урегулирования споров, вытекающих из деятельности по управлению многоквартирными домами.

Но неоспоримый плюс от введения претензионного порядка — это получение так необходимого дополнительного времени для анализа позиции собственника (на какие нормы закона он ссылается, учитывает ли специальные нормы или опирается на общие положения, знает ли он условия договора управления) и обоснованности его требований (какими аргументами он доказывает свою позицию, требования к УО).

Как правило, претензия составляется для дальнейшего написания судебного иска, поэтому при её получении у вас будет максимум информации, необходимой для анализа ситуации и возможности удовлетворить или отказать в принятии претензии.

При установлении претензионного порядка урегулирования спора в отношении всех споров по договору управления вы не обязаны его соблюдать при взыскании задолженности в приказном, а в дальнейшем и в исковом порядке. Такой вывод содержится в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 .

Как прописать претензионный порядок урегулирования споров в ДУ

Как правило, в договорах управления управляющие организации предусматривают досудебный порядок следующими формулировками:

1. «Все споры, возникшие из настоящего договора или в связи с ним, разрешаются сторонами путём переговоров. В случае если стороны не могут достичь взаимного соглашения, споры и разногласия разрешаются в судебном порядке по заявлению одной из сторон».
2. «Все споры между Сторонами решаются в досудебном (претензионном) порядке. Претензия должна быть рассмотрена получившей её стороной в течение 30 дней с даты её получения. В случае если Стороны не могут достичь взаимного соглашения, споры и разногласия разрешаются в судебном порядке по заявлению одной из сторон».

Но такие условия не имеют юридической силы и претензионный порядок считается не установленным в договоре управления.

Грамотно составленные условия о претензионном порядке в договоре должны обязательно содержать:

1. Чётко сформулированные требования изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, оплатить задолженность или выплатить проценты и т.д..

Помните, что действующее законодательство не ограничивает стороны договора в введении претензионного порядка урегулирования споров как в отношении всех споров, вытекающих из договора, так и в отношении конкретных споров. При таком условии, при всём желании собственника обратиться в суд, он должен будет направить в ваш адрес претензию.

Вы можете предусмотреть претензионный порядок урегулирования в отношении следующих наиболее частых споров в сфере управления МКД - требований о (об):

• взыскании материального вреда, причинённого управляющей организацией: заливы квартир, падение снега и сосулек с крыш домов и т.д.;
• оспаривании действий управляющей организации по ограничению предоставления коммунальных услуг;
• проведении текущего ремонта в доме;
• перечислении «остатков» на доме при расторжении договора управления.

2. Условия о предоставлении второй стороной документов, обосновывающих требования.

3. Сумму претензии и её расчёт - если она подлежит денежной оценке.

Так, при требованиях о взыскании материального ущерба при залитии квартиры, необходимо предоставить отчёт оценщика и т.д..

Мы перечислили основные условия, которые советуем прописать в пункте о претензионном урегулировании споров в договоре управления. Вы можете предусмотреть и другие условия, необходимые для рассмотрения претензий.

Как сформулировать условия о претензионном порядке урегулирования споров

1. Определите, по каким спорным ситуациям необходимо ввести досудебный порядок. Такими ситуациями могут быть, например, требования о возмещении вреда, причинённого собственнику.
2. Укажите требования к необходимым документам, которые сторона должна приложить к претензии. Например, акты осмотра, фотофиксация, сведения о заявках в аварийную службу и т.д..
3. Укажите способы направления претензий: нарочным способом, по электронной почте, почтой России с описью вложения и т.д..
4. Укажите сроки направления и рассмотрения претензий. Например, установите, что в случае причинения вреда собственнику действиями управляющей организации, он должен направить претензию в течение 10 календарных дней или иной срок.
5. Укажите, что в рамках рассмотрения претензии управляющая организация для всестороннего рассмотрения имеет право затребовать у собственника дополнительные документы по своему усмотрению.

Образец претензионного порядка урегулирования споров в ДУ

Предлагаем вашему вниманию один из вариантов условий о досудебном порядке урегулирования споров. Как правило, такие условия предусматривают в конце договора. Мы также советуем их предусмотреть в окончании договора, когда все существенные условия оговорены и остались процессуальные условия в виде претензионного порядка.

В нашем образце договора управления это раздел 15.

15.1. Досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора предусмотрен для собственников помещений в многоквартирном доме в отношении спора о причинении управляющей организацией вреда собственнику (его имущества).

15.2. Претензия должна содержать следующие условия:

• требования собственника на выбор: произвести ремонт; возместить уже сделанный ремонт собственником;
• документы, обосновывающие требования собственника (акт о залитии, причинении вреда; фото- и видеоматериалы и иные документы, необходимые для всестороннего рассмотрения претензии);
• расчёт суммы претензии с приложением документов, свидетельствующих о несении расходов или причинении имущественного вреда.

15.3. Собственник доставляет в адрес УО претензию одним из следующих способов:

• направления по почте письма с уведомлением и описью вложения;
• вручения под расписку в офисе УО.

15.4. Претензия подлежит рассмотрению УО в течение 20 дней. По истечении 30 дней со дня получения УО претензии, собственник имеет право обратиться в суд.

15.5. Риск неполучения претензии несёт УО. При неполучении претензии, собственник имеет право обратиться в суд в течение 30 дней со дня направления претензии.

15.6. Досудебный (претензионный) порядок не распространяется на споры при взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Мы рассмотрели одно из базовых условий договора управления, которое направлено на формирование идеального договора. В следующих статьях мы продолжим формировать условия идеального договора управления.

Претензионный порядок урегулирования спора представляет собой особую (письменную) примирительную процедуру, процедуру урегулирования спора самими спорящими сторонами, осуществляемую посредством предъявления претензии и направления ответа на нее.

Суть претензионного порядка урегулирования разногласий заключается в том, что ответчику заранее (то есть до его обращения в арбитражный суд за защитой нарушенных прав) предъявляются требования, касающиеся наличия у организации каких-либо претензий к нему. Претензионный порядок в определенной степени охраняет интересы самого ответчика, поскольку позволяет ему удовлетворить предъявленные требования в добровольном порядке и, следовательно, избежать дополнительных расходов в случае передачи спора на разрешение арбитражного суда.

Таким образом прежде чем подать иск в суд, целесообразно направить виновной стороне претензию.

Что касается значимости претензионного порядка урегулирования спора, следует указать, что основная задача его применения состоит в том, чтобы побудить стороны самостоятельно урегулировать возникший конфликт или ликвидировать иную обнаружившуюся неопределенность (например, разногласия по техническим и финансовым вопросам). Его использование позволяет стороне, права которой полагаются нарушенными, довести до сведения другой стороны (предполагаемого нарушителя) свои требования, а нарушителю -- добровольно удовлетворить обоснованные требования, не допуская «переноса» рассмотрения возникшего спора в суд. Но не только эта задача характеризует претензионный порядок: его использование содействует созданию прочной доказательственной базы в случае если спор сторонами не урегулирован и был передан на рассмотрение и разрешение суда.

Вышеуказанный досудебный порядок имеет своей целью:

• -- во-первых, обеспечить быстрейшее восстановление нарушенных прав, а также урегулирование возникающих разногласий по исполнению обязательств;
• -- во-вторых, способствовать выявлению и устранению причин и условий, порождающих факты неисполнения договорных обязательств, возмещению в установленном порядке за счет виновных лиц причиненного ущерба, улучшению работы по заключению и исполнению договоров.

Отсутствие законодательно установленных правил претензионного порядка урегулирования спора, безусловно, порождает на практике ряд проблем, которые приобретают особую значимость по причине предусмотренных в законодательстве негативных последствий несоблюдения претензионного порядка (притом что высшие судебные инстанции предпринимают попытки создать ориентиры для решения вопроса о соблюдении спорящими сторонами установленного законом претензионного порядка урегулирования спора).

Эти негативные последствия подлежат применению в случаях, когда стороной не был соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

При этом «под несоблюдением претензионного порядка понимается»:

• -- непредъявление претензии,
• -- нарушение порядка ее предъявления (применительно к предъявителю претензии),
• -- отсутствие ответа на претензию или нарушение порядка представления ответа на нее (со стороны адресата претензии).

Еще раз обратим внимание, что несоблюдение претензионного порядка в случаях, когда он обязателен, влечет применение ряда негативных последствий.

Последствия несоблюдения претензионного порядка:

Препятствие для обращения в суд за защитой нарушенных прав:

В соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка. Такой порядок должен быть соблюден независимо от того, кем предъявляется претензия - грузоотправителем или грузополучателем, заказчиком или подрядчиком, покупателем или продавцом (поставщиком) перевозчиком или смежными транспортными организациями (например, автотранспортной организацией), выступающими в роли отправителя или получателя груза.

• а) возвращение искового заявления судом (ч. 1 ст. 135 ГПК РФ). Следует отметить, что АПК РФ прямо не предусматривает возвращения искового заявления арбитражным судом в случае несоблюдения претензионного порядка, однако подобное правило выводится из его норм. В силу п. 7 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению необходимо приложить документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором. Согласно ч. 1 ст. 128 АПК РФ арбитражный суд, установив нарушение требований, предусмотренных ст. ст. 125 и 126, оставляет заявление без движения. В случае неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения (а они не могут быть устранены, если претензионный порядок не был соблюден), исковое заявление по правилам п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ возвращается;
• б) в случае если исковое заявление было принято к производству -- оставление искового заявления без рассмотрения (п. 2 ст. 148 АПК РФ, ст. 222 ГПК РФ);
• -- независимо от результатов рассмотрения дела -- отнесение судебных расходов на лицо, которое явилось нарушителем претензионного порядка урегулирования спора: например в случае нарушения срока представления ответа на претензию, оставления претензии без ответа (ч. 1 ст. 111 АПК РФ).
• -- несоблюдение претензионного порядка оказывает серьезное влияние на объем удовлетворения исковых требований, а иногда даже и на саму возможность их удовлетворения. Это утверждение прямо подтверждается п. 2 ст. 483 ГК РФ, согласно которому в случае пропуска покупателем срока на извещение о количестве или качестве (то есть предъявление претензии по количеству или качеству с нарушением срока) продавец вправе отказаться удовлетворять требования о передаче недостающего товара или замене некачественного товара (при условии, если продавец докажет, что невыполнение этого правила покупателем повлекло невозможность удовлетворить его требования или влечет для продавца несоизмеримые расходы по сравнению с теми, которые он понес бы, если бы был своевременно извещен о допущенном нарушении).

В практике наиболее распространенными являются следующие претензии:

• -- возникающие из-за нарушения условий договора поставки (недопоставка, недостача, ненадлежащее качество, неоплата или несвоевременная оплата поставленного товара);
• -- вытекающие из договора перевозки;
• -- по расчетам за выполненные работы, оказанные услуги, аренду помещений (имущества);
• -- связанные с нарушением договора строительного подряда, подряда на выполнение проектных работ (поставка материалов более низкого качества, нарушение оговоренного порядка расчетов, завышение объемов выполненных работ, нарушение технологии строительства, нарушение сроков производства строительных работ и их сдачи).

Претензионная работа состоит из трех основных частей:

• 1) подготовка соответствующих материалов и предъявление организацией претензии к ее должнику (дебитору);
• 2) рассмотрение поступающих претензий и принятие решений по ним;
• 3) анализ предъявляемых и предъявленных претензий, обобщение полученных в результате этого анализа данных о соблюдении производственной, трудовой и финансовой дисциплины в организации.

Порядок претензионной работы следующий. Заинтересованная сторона направляет своему контрагенту письменное обращение (претензию), в котором излагает конкретные требования и дает их обоснование, а вторая сторона в 30-дневный срок (либо тот, который указан в договоре) обязана ответить на претензию (п. 2 ст. 452, п. 2 ст. 797 ГК). Неполучение ответа на претензию, либо получение ответа, не удовлетворяющего требования заявителя, дает ему право обратиться в арбитражный суд для разрешения спора по существу. Невыполнение даст суду основание оставить исковое заявление без рассмотрения.

Большое количество споров порождает выяснение вопросов, а был ли соблюдён претензионный порядок урегулирования споров и был ли он соблюдён надлежащим образом.

Претензионный порядок урегулирования споров может быть добровольным и обязательным. Обращение к претензионному порядку урегулирования спора возможно не только в ситуациях, когда этот порядок предусмотрен федеральным законом в качестве обязательного, применение его рекомендовано нормативными правовыми актами или согласовано сторонами договора. Использование претензионного порядка допустимо и в иных случаях: любая из сторон договора вправе предъявить другой его стороне претензию даже в отсутствие установленного законом или соглашением сторон претензионного порядка.

Виды претензионного порядка урегулирования споров:

• -- обязательный претензионный порядок урегулирования спора (обязательность которого установлена федеральным законом);
• -- нормативный претензионный порядок урегулирования спора (рекомендации об использовании которого содержатся в федеральном законодательстве и иных нормативных правовых актах, притом что данный порядок не предусмотрен федеральным законом в качестве обязательного);
• -- договорный претензионный порядок урегулирования спора (согласованный сторонами в договоре);
• -- уведомительный претензионный порядок (используется в отсутствие указаний закона или соглашения сторон).

Обязательный претензионный порядок

Обязательный претензионный порядок предусмотрен практически для всех видов перевозок и в частности для следующих отношений:

• -- для железнодорожных перевозок (ст. 120 ФЗ от 10 января 2003 г. № 18 «Устав железнодорожного транспорта РФ», что до предъявления к железной дороге иска обязательно предъявление к перевозчику претензии).
• -- перевозок речным транспортом (ст. 161 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ, согласно которой до предъявления иска в связи с перевозкой пассажира, багажа, груза, с буксировкой буксируемого объекта обязательным является предъявление к перевозчику (буксировщику) претензии);
• -- перевозок морским транспортом груза в каботаже (согласно ст. 403 Кодекса торгового мореплавания РФ; Применительно к требованиям, возникающим из отношений в области торгового мореплавания, обязательный порядок предъявления претензии закон предусмотрел только для требований к перевозчику по договору морской перевозки груза в каботаже);
• -- автомобильных перевозок (п. 158 Устава автомобильного транспорта РСФСР говорит, что до предъявления иска обязательно отправление претензии);
• -- воздушных перевозок (п. 3 ст. 124 Воздушного кодека РФ)
• -- пересылок почтовых отправлений и услуг связи (ст. 37 Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 176-ФЗ «О почтовой связи», ст. 55 Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 126-ФЗ «О связи»);
• -- кроме того он предусмотрен для требований об изменении и расторжении договоров (п. 2 ст. 452 ГК РФ, это является примером «иного досудебного порядка урегулирования спора» с ответчиком); Например, в силу п. 3 ст. 745 ГК РФ подрядчик обладает правом требовать от заказчика замены непригодного материала или оборудования, предоставленного последним. Отказ заказчика от такой замены или его уклонение от ответа на претензию позволяют подрядчику отказаться от договора и потребовать уплаты цены за выполненную работу. Другой пример -- допускаемая п. 3 ст. 484 ГК РФ возможность для продавца предъявить претензию покупателю в ситуации, когда покупатель в нарушение закона и договора не принимает товар;
• -- также он обязателен в случаях, если он закреплён в договоре (в этом случае следует иметь в виду, что договор должен содержать четкие положения об условиях и порядке претензионного порядка урегулирования спора либо четкую запись об установлении такого порядка.

Форма претензионной записи

В условиях отсутствия правового регулирования претензионного порядка (не признаваемого законодательством в качестве обязательного или рекомендуемого), о чем говорилось ранее, следует подчеркнуть важность его договорного урегулирования (установление его соглашением сторон). Как показывает практика, соглашения о претензионном порядке урегулирования спора отнюдь не редкость: стороны, как правило, оформляют соглашение о претензионном порядке в виде самостоятельных условий в основном договоре.

Для чего необходимо знать этот нюанс? Чтобы быть предусмотрительным и знать как вести себя в случае злоупотреблений контрагентами, когда они озвучивают позицию, что в суд обращаться права нет, необходимо сначала соблюсти все формальности претензионной переписки.

Претензионная запись выглядит по разному, может даже следующим образом: «…Все споры и разногласия будут разрешаться путем переговоров на основе действующего законодательства. При неурегулировании в процессе переговоров спорных вопросов, споры разрешаются в арбитражном суде. Истец должен предпринять меры по досудебному порядку урегулирования спора независимо от того, утрачена возможность его соблюдения или нет…». Ранее действовавший АПК предусматривал аналогичное основание для оставления иска без рассмотрения, если возможность соблюдения претензионного порядка урегулирования спора не утрачена. В настоящее время при оставлении заявления без рассмотрения по п. 2 ст. 148 АПК это обстоятельство значения не имеет).

Ввиду того, что соблюдение претензионного порядка по некоторым вопросам являются обязанностью и влечет негативные последствия в виде того, что:

• 1. Суд не принимает исковое заявление без представление доказательств соблюдения претензионного порядка.
• 2. Издержки отнесены на того, кто не ответил на претензию.

Таким образом вопросы о том, закреплен ли претензионный порядок в договоре имеют ключевое значение.

Как быть если в договоре содержится фраза, из которой не совсем понятно, закреплён ли в договоре претензионный порядок, например «…Все споры и разногласия будут разрешаться путем переговоров на основе действующего законодательства. При неурегулировании в процессе переговоров спорных вопросов, споры разрешаются в арбитражном суде…», либо еще непонятней «…Все споры, возникающие при исполнении настоящего договора, будут рассматриваться сторонами в предварительном порядке на согласительной основе…», то существует практика дающая как положительный, так и отрицательный ответ на этот вопрос.

После анализа арбитражных дел разных субъектов РФ, разных инстанций, можно сделать общие выводы и наметить общие тенденции.

Так, некоторые суды считают, что для того чтобы признать закреплённым в договоре претензионный порядок необходимо чётко и подробно его описать. Ряд судов признают в качестве претензионной записи любое упоминание о договорах.

Однако в последнее время все большее распространение получает позиция, что претензионный порядок должен быть расписан в договоре.

Наиболее четко обобщенную позицию можно наблюдать в Постановлении ФАС Московского округа от 18 апреля 2007 года по делу N КГ-41/2599-07, в котором указывается следующее: «Претензионный порядок урегулирования спора можно признать установленным только в случае, если в договоре определены конкретные требования к форме претензии, а также порядку и срокам ее предъявления и рассмотрения. Иной досудебный порядок можно признать установленным, если договор содержит четкую запись об установлении такого порядка. Указание на ведение переговоров в целях урегулирования возникших споров не может быть расценено установлением обязательного досудебного (претензионного) порядка урегулирования споров».

С учетом сказанного соглашение о претензионном порядке урегулирования спора по крайней мере должно содержать четкое указание вида примирительной процедуры -- «претензионный порядок урегулирования спора» -- и устанавливать некоторые сроки: например сроки предъявления претензии, сроки ее рассмотрения; допустима и отсылка к претензионному порядку, установленному законом или иным нормативным правовым актом. Самые общие формулировки о совместном рассмотрении возникшего спора, содержащиеся в договоре, не могут рассматриваться как устанавливающие претензионный порядок. Судебная практика демонстрирует схожую точку зрения.

Так, ФАС Северо-Западного округа, по одному из дел, указал, что пункт договора, содержащий слова о том, что «споры по возмещению убытков (суммы, сроки выплаты) решаются сторонами совместно, а при несовпадении мнений -- Госарбитражем», не может быть расценен как предусматривающий обязательный претензионный порядок урегулирования споров, несоблюдение которого препятствует заинтересованной стороне обратиться с иском в суд (Постановление от 16 мая 2000 года по делу N А56-30215/99).

Кроме того, необходимо обратить внимание на еще один важный момент - если установлен претензионный порядок по определённым требованиям. Допустим, стороны договора установили претензионный порядок по конкретным требованиям. Например: «…По спорам, возникшим в процессе исполнения настоящего Договора по вопросам недостачи, качества, утраты отгруженной продукции, а также по уплате стоимости продукции или штрафов, обязателен досудебный (претензионный) порядок урегулирования…». Необходимо помнить, что по всем другим требованиям иск можно сразу подать в суд.

Правила оформления претензии

Как правило в претензии должно быть отражено:

• 1. Адресат претензии;
• 2. Наименование «Претензия», однако название не имеет существенного значения, можно назвать как угодно, например «Уведомление», либо вообще не называть, главное чтобы в документ по сути был претензией.

Немаловажно, что вместо названия «претензия» для оформления претензионных требований в принципе возможно использование и иных названий документа -- закон не содержит запрета на такое отступление. В частности, действующее законодательство само допускает именование претензии как:

• -- требования (это, например, требование бенефициара к гаранту (п. 1 ст. 376 ГК РФ));
• -- предложения (это, например, предложение об изменении или расторжении договора (п. 2 ст. 452 ГК РФ));
• -- уведомления (это, например, уведомление о повреждении (порчи) багажа или груза при международных воздушных перевозках (п. 1 ст. 127 Воздушного кодекса РФ); уведомление о намерении приостановить оказание услуг связи (п. 3 ст. 44 Федерального закона «О связи»));
• -- заявления (см., например, п. 4 ст. 124 Воздушного кодекса РФ);
• -- извещения (см., например, извещение, направленное арендатором арендодателю, о недостатках сданного в аренду имущества (п. 1 ст. 612 ГК РФ)).

Таким образом, использование для претензии-документа иного наименования, в том числе и не упоминаемого в законе (даже, например, запрос, сообщение), допустимо, если стороны в соглашении о претензионном порядке прямо не оговорили название этого документа.

Но для того, чтобы у суда не возникало лишних вопросов, если есть такая возможность письмо назвать претензией.

• 3. В претензии указывается: дата ее подачи; полное наименование заявителя претензии, а для юридических лиц -- данные свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица; местонахождение юридического лица, а для физических лиц -- данные документа, удостоверяющего личность и адрес, по которому следует направлять ответ на претензию; банковские реквизиты заявителя;
• 4. Обстоятельства, на которых основаны претензионные требования;
• 5. Разногласия, возникшие вследствие того, что одна из сторон не выполнила условия договора: подробное описание обстоятельств, вызвавших предъявление претензии (полная или частичная утрата груза, недостача, просрочка в доставке, нарушение сроков, качества, количества товара, услуги, работы);
• 6. Расчет убытка (расчет суммы требования, что в совокупности позволит стороне рассмотреть претензию по существу). (в зависимости от вида спора: товарные накладные и чеки, счета фактуры, акты приёмки, коммерческие акты и т.д.). Необходимо указание суммы претензии по каждому отдельному требованию, по каждой накладной, квитанции о приеме груза, учетной карточке выполнения заявки, ведомости подачи и уборки вагонов, накопительной карточке и иным документам;
• 7. Предложения относительно вариантов урегулирования спора (предложение погасить задолженность в течение установленного срока);
• 8. Срок для ответа на претензию;
• 9. Перечисление документов приложения;
• 10. Кроме того, в претензии указывается, что если не будет достигнуто взаимоприемлемое решение или пройдут разумные сроки для ответа на претензию, потерпевшая сторона будет вынуждена обратиться в суд для урегулирования разногласий.

Прежде всего, следует иметь в виду, что требования должны быть четко сформулированными и лаконичными. Действующее законодательство не содержит требования какой-либо единой формы претензии. Однако из ее содержания должны быть четко понятны суть и обоснованность претензионных требований.

Условия соблюдения претензионного порядка

Претензионный порядок считается соблюденным, если:

• -- претензия заявлена в установленный срок;
• -- претензия заявлена надлежащим заявителем, т.е. лицом, имеющим право на предъявление претензии;
• -- претензия заявлена к надлежащему лицу, т.е. субъекту совершившему правонарушение, субъекту, который уполномочен ее рассматривать;
• -- претензия содержит все необходимые сведения и расчет суммы требований, позволяющие рассмотреть ее по существу;
• -- к претензии приложены документы, которые могут служить доказательством предъявленных требований клиента.

Сроки предъявления претензии определяются законом. Если претензионный порядок не установлен законом, сроки предъявления претензии могут быть установлены соглашением сторон.

Соблюдение срока предъявления претензии -- один из факторов, влияющих на общий вывод в отношении соблюдения претензионного порядка в целом. Вследствие этого нельзя недооценивать важность соблюдения условия о сроке предъявления претензии (вне зависимости от того, установлен он законом или договором). Значение этого условия объясняется тем, что «время, затраченное на урегулирование спора в претензионном порядке, входит обычно в установленный срок исковой давности и, следовательно, поглощает часть срока, предоставленного для защиты в арбитражном суде предпринимателем своих прав и законных интересов. Поэтому важно предъявлять претензию в кратчайшие сроки со дня выявления нарушения своих прав

Для целей правильного исчисления срока предъявления претензии нужно руководствоваться следующим правилом: датой предъявления претензии считается дата штемпеля почты предъявителя претензии о принятии письма (либо телеграммы), дата сообщения по факсу или телетайпу или дата непосредственного вручения претензии стороне, которой она предъявляется.

Претензия предъявляется в письменной форме. Такое правило устанавливалось в п. 2 Положения о претензионном порядке, которое, как указывалось ранее, может рассматриваться как обычай делового оборота.

Нередко это правило закрепляется в федеральном законодательстве, регулирующем обязательный претензионный порядок (в частности, в п. 1 ст. 127 Воздушного кодекса РФ, п. 1 ст. 405 Кодекса торгового мореплавания РФ, п. 3 ст. 12 Федерального закона „О транспортно-экспедиционной деятельности“, ч. 3 ст. 25 Федерального закона „О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации“), и нормативных правовых актах, рекомендующих использование этого порядка (например, п. 3 ст. 44 Федерального закона „О связи“, ст. 37 Федерального закона „О почтовой связи“). То, что претензия должна предъявляться в письменной форме, „представляется очевидным исходя из анализа норм АПК РФ“.

Данное правило действует в отношении всех указанных претензий (предъявляемых в рамках обязательного, нормативного и договорного претензионного порядка, а также уведомительной претензии). Именно такая форма претензии позволяет реализовать защитительный потенциал претензии и создает необходимые предпосылки для ее использования в качестве доказательства в судебном процессе. Подтверждение необходимости письменной формы претензии можно найти в судебной практике.

Надо сказать, что письменная форма претензии подразумевает составление одного документа, который содержал бы все необходимые реквизиты, включая, собственно, само претензионное требование.

Например, Арбитражный суд Саратовской области в деле N А-57-12913/04-2 о взыскании задолженности представленные истцом копии писем, протокола и графика погашения задолженности не счел досудебным урегулированием спора (соблюдением претензионного порядка), указав, что подобные документы являются перепиской сторон и касаются их взаимоотношений по расчетам. Указанное послужило основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Адресатом претензии должно выступать лицо, которое предполагается непосредственным нарушителем субъективных гражданских прав предъявителя претензии. В том случае, если корреспонденция, содержащая претензионные требования, адресована иному лицу (например, материнскому обществу, управляющей компании и т.д.), она не может рассматриваться как претензия.

По общему правилу претензия предъявляется по месту нахождения адресата претензии (месту проживания, если это индивидуальный предприниматель). Данное правило прямо вытекает из положений федерального законодательства: например, п. 2 ст. 161 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ устанавливает, что претензии, возникающие в связи с перевозками пассажиров, багажа, грузов или буксировкой буксируемых объектов, предъявляются перевозчикам или буксировщикам по месту их нахождения.

Суть претензионного порядка не в уведомлении о факте нарушения (должник и так знает об этом), а в попытке досудебного урегулирования отношений между должником и кредитором. Поэтому необходимо чётко следовать порядку прописанному в договоре и подписывать только тем, кто имеет на это право.

Вопросы подписания претензии надлежащим лицом периодически поднимаются в судебной практике.

Кто имеет право подписывать претензии от имени организации:

• 1. Только руководитель организации, то лицо, которое имеет право подписывать договоры от имени организации.
• 2. Во время отпуска (болезни) руководителя - лицо, которое согласно учредительным документам исполняет его обязанности и ему предоставлены соответствующие полномочия.
• 3. Любое иное лицо, имеющие подобные полномочия согласно доверенности.

В случае, если стороны детально прописали претензионный порядок, указав, что подписывать претензии вправе только руководитель, то необходимо, чтобы он и подписывал, а не юрист или другое лицо (только в случае, если у него есть полномочия представителя согласно доверенности), даже если он потом поставит печать организации. Практика показывает, что противном случае - это расценивается как несоблюдение претензионного порядка. В ведомственных положениях о договорно-претензионной работе указано, что претензию подписывает только начальник управления (такая практика сложилось потому, что начальник является лицом, которое имеет право подписывать все договоры, поэтому и должен подписывать все претензии).

Претензию необходимо предъявлять в письменной форме за подписью руководителя, его заместителя или представителя (его полномочия должны быть подтверждены документально). Поэтому если в организацию приходит претензия подписанная иными лицами (что бывает не так уже и редко) - это можно квалифицировать как несоблюдение претензионного порядка.

Очень важным является вопрос о том, как доказать в суде, что претензионный порядок был соблюдён. Надо доказывать отправку именно претензии, а не какого-либо иного документа. Обычно на суде достаточно извещения о направлении претензии (почтового уведомления) и, соответственно, пропуска срока, достаточного на ответ. Можно составить опись вложения - но она не обязательна и не требуется. Если отправить претензию ценным письмом, то Опись вложения в ценное письмо составляется обязательно в 2-х экземплярах. Один в конверт с календарным штемпелем и подписью оператора, другой (такой же экземпляр) отправителю. В этом случае ставиться печать на почте на втором экземпляре описи. В описи указывается наименование документа и наименование всех приложений, возможно указание номера документа, даты и т.п. Почта ставит свой штамп на описи, что предполагает, что она опись проверила и что опись соответствует содержимому письма.

Что касается ценных писем, то они, в отличии от заказных, получателю по адресу не носятся. Поэтому если контрагент организации системы МЧС России не хочет получать письма, то претензия будет возвращена через два месяца с отметкой „адресат не получил письмо“.

Поэтому целесообразно посылать претензии с курьером, либо заказными письмами, поскольку их носят по адресу. В уведомлении после названия адресата лучше сделать пометку „претензия“.

Как показывает практика некоторые юридические лица отправляют претензии по факсу. В этом случае, будет присутствовать отметка отправителя на Претензии и запись в журнале факсимильных сообщений Однако по гражданскому законодательству факсы не имеют юридической силы, соответственно по АПК РФ доказательством не являются.

К претензии должны быть приложены документы, подтверждающие предъявленные заявителем требования. Указанные документы представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Закон не дает ответа на вопрос: что считать надлежаще заверенной копией документа в данном случае. Юристы-практики толкуют указанное положение как требование нотариального удостоверения копий документов.

Требование указывать сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка сводится к тому, что в тексте искового заявления истцу необходимо сделать ссылку на конкретные действия, которые свидетельствуют о соблюдении им данного порядка (например, 04 октября 2008 года истец направил ответчику письменную претензию (исх. N П-123/08) с требованием оплатить выполненные работы, на что ответчик ответил отказом, сославшись на то, что данные работы выполнены не полностью -- исх. N 432 от 13 октября 2008 года»).

При рассмотрении дела в арбитражном суде необходимо учитывать, что уведомление должника о признании претензии и в случае неперечисления признанной суммы фактически свидетельствует о признании им требований кредитора, что согласно статье 203 ГК РФ влечет перерыв течения срока исковой давности и после перерыва он начинается заново. Подобную позицию занял ВАС России, в частности по спорам с железной дорогой.

Нередки случаи, когда контрагент принимает претензию к рассмотрению, признает содержащиеся в ней требования, но исполнять лежащую на нем обязанность, т.е. нести меру ответственности, не спешит. Возникает резонный вопрос: когда претензия может считаться удовлетворенной -- при ее признании или при условии фактического перечисления предъявителю претензии признанной стороной суммы? Претензию можно считать удовлетворенной только при фактическом перечислении соответствующей денежной суммы. В уведомлении о признании претензии полностью или частично контрагент должен указать, в какой сумме удовлетворена претензия. При частичном удовлетворении претензии, так же как и при ее отклонении, сторона обязана указать основание принятого им решения со ссылкой на соответствующую статью. В этом случае заявитель претензии вправе обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании соответствующей суммы с контрагента в судебном порядке.

Основанием возникновения земельных споров является претензии одного или нескольких субъектов земельных правоотношений. Претензии относительно приобретений или прекращений права собственности на земельные участки, права землепользования, аренды земельных участков, нарушения земельных сервитутов и правил добрососедства, обязательств возникающих вследствие причинения вреда собственникам земельных участков и землепользователям и некоторые другие.

Традиционно в качестве одной из специальных предпосылок процессуального права на иск рассматривается соблюдение истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора в случаях, когда такой порядок установлен договором либо соглашением сторон.

Согласно положениям статей 125 - 129 АПК РФ и статей 131 - 135 ГПК РФ соблюдение истцом обязательного досудебного порядка разрешения спора проверяется судом на стадии принятия искового заявления к производству. Если доказательств соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора истец к исковому заявлению не приложил, оно подлежит оставлению без движения на основании соответственно статей 136 ГПК РФ или 128 АПК РФ, а впоследствии - возвращению на основании статей 135 ГПК РФ и 129 АПК РФ.

Если несоблюдение истцом обязательного досудебного порядка разрешения спора выявлено после принятия искового заявления к производству, суд оставляет такое исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ или статьи 222 АПК РФ.

Если истцом не был соблюден установленный для данного спора законом или договором обязательный досудебный порядок его разрешения, однако суд разрешил спор по существу с вынесением решения, такое решение подлежит отмене, а исковое заявление - оставлению без рассмотрения судом апелляционной или кассационной инстанции на основании пункта 3 статьи 328 (пункта 3 части 1 статьи 390) ГПК РФ или пункта 3 статьи 269 (пункта 6 части 1 статьи 287) АПК РФ.

По смыслу указанных процессуальных норм соблюдение истцом обязательного для той или иной категории споров обязательного досудебного порядка их урегулирования проверяется судом самостоятельно, независимо от доводов или возражений лиц, участвующих в деле , хотя, безусловно, ответчик, защищаясь против предъявленного к нему требования, вправе ссылаться на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора и просить суд оставить исковое заявление без рассмотрения по данному основанию.

13.01.2016 Верховным Судом РФ опубликован Обзор судебной практики, один из вопросов которого посвящен анализу процессуальных последствий несоблюдения истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

В Обзор включено Определение Судебной коллегии по экономическим спорам от 23.07.2015 № 306-ЭС15-1364 по делу № А55-12366/2012 Арбитражного суда Самарской области.

Спор возник между ОАО "МТС" (заказчиком) и ЗАО "Континиус" (подрядчиком) по поводу возврата неотработанного аванса по нескольким договорам подряда на проектирование и строительство волоконно-оптической линии связи (ВОЛС).

Дело было возбуждено в марте 2012-го года, требования выделялись в отдельное производство и объединялись с другими, по делу назначалась первоначальная и дополнительная экспертизы, стороны пытались заключить мировое соглашение, промежуточные процессуальные определения по делу обжаловались в апелляционной и кассационной инстанциях, ответчиком был предъявлен встречный иск о взыскании долга и пени за несвоевременную оплату работ.

В декабре 2013-го года и.о. председателя Арбитражного суда Самарской области рассматривающему дело судье в порядке статьи 6.1 было указано на необходимость ускорить рассмотрение дела.

Менее чем через две недели после этого Арбитражный суд Самарской области вынес определение от 27.12.2013 об оставлении как первоначального, так и встречного исковых заявлений без рассмотрения по мотиву несоблюдения установленного договором обязательного досудебного порядка урегулирования спора. При этом первоначальное исковое заявление было оставлено судом без рассмотрения по ходатайству ответчика.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2014 определение Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2013 в части оставления без рассмотрения первоначального иска было отменено, вопрос в указанной части направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Суд апелляционной инстанции указал, что настоящий спор рассматривался в суде первой инстанции с марта 2012 года. Ответчик не возражал против рассмотрения спора арбитражным судом, представляя суду свои доводы по существу спора и активно пользуясь принадлежащими ему процессуальными правами, заявляя в том числе, ходатайства о выделении искового требования в отдельное производство, об отложении дела для представления дополнительных доказательств, о назначении по делу судебной экспертизы по определению объемов и стоимости фактически выполненных работ и т.д. До начала судебного разбирательства ответчик не заявил о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, не обосновал невозможность своевременного оформления ходатайства об оставлении требований истца без рассмотрения по объективным причинам, в связи с чем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что подача ответчиком такого ходатайства 26.11.2013 (спустя более полутора лет после принятия иска к производству) свидетельствует о недобросовестном поведении ответчика по пользованию процессуальными правами. Суд первой инстанции не оценил поведение ответчика с точки зрения принципов добросовестности в реализации процессуальных прав и состязательности в арбитражном процессе, возложив последствия недобросовестного поведения ответчика на истца.

ФАС Поволжского округа постановлением от 05.06.2014 отменил постановление суда апелляционной инстанции от 21.02.2014, дело направил на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Суд кассационной инстанции указал, что суд апелляционной инстанции не опроверг выводы суда первой инстанции о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, не установил был ли соблюден сторонами данный порядок и не обосновал отмену определения суда первой инстанции в части требований истца, оставляя его без изменения в части встречных исковых требований ответчика, несмотря на то, что судом первой инстанции были оставлены без рассмотрения требования истца и ответчика в связи с нарушением претензионного порядка разрешения спора.

При новом рассмотрении дела постановлением суда апелляционной инстанции от 23.07.2014, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 01.12.2014 определение суда первой инстанции от 27.12.2013 оставлено в силе.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "МТС" обратилось с кассационной жалобой в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ.

В определении от 23.07.2015 № 306-ЭС15-1364 коллегия судей ВС РФ указала следующее.

Согласно статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 46, 47 Конституции РФ каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами, в том числе своевременно представлять доказательства, заявлять ходатайства, делать заявления. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, могут привести к предусмотренным АПК РФ неблагоприятным последствиям для этих лиц.

Согласно части 2 статьи 9, частям 3 и 4 статьи 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства или в пределах срока, установленного судом, учитывая, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Частью 159 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Коллегия отметила, что спор рассматривается в Арбитражном суде Самарской области с марта 2012 года. Судом собрано и сторонами представлено значительное количество доказательств, включая заключения экспертов, что позволяло суду принять решение по существу спора.

Коллегия установила наличие со стороны общества "Континиус" злоупотребления правом, которое прослеживается в том, что большинство его ходатайств в суде первой инстанции были направлены либо на приостановление дела, либо на отложение судебного разбирательства по существу. Практически все ходатайства поданы им исключительно в судебных заседаниях, без приложения каких-либо доказательств, сопровождались просьбой о предоставлении времени для окончательного формирования правовой позиции по делу, а также сбору необходимых доказательств. Все ходатайства были заявлены ответчиком поочередно.

Коллегия указала на то, что ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора заявлено обществом "Континиус" только в декабре 2013 года.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав .

Судебная коллегия пришла к выводу о том, что в поведении ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения привело к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

При таких обстоятельствах, по мнению коллегии, правовые основания для оставления иска без рассмотрения отсутствовали.

Тем не менее, учитывая возбуждение на тот момент иного дела по спору между теми же лицами о том же предмете и по тем же основаниям (дело № А55-30971/2014), Судебная коллегия ВС РФ сочла возможным оставить принятые по делу А55-12366/2012 судебные акты в силе.

Однозначное отношение к сформулированной ВС РФ позиции определить довольно сложно.

С одной стороны, поведение ответчика в процессе явно свидетельствует о том, что им намеренно предпринимались действия, направленные на затягивание производства по делу. Однако, с другой стороны, АПК РФ указывает на иные, нежели игнорирование обязательного досудебного порядка разрешения спора, последствия такого рода злоупотребления. Так, согласно части 2 статьи 111 АПК РФ арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Как указано выше, обнаружив несоблюдение установленного для данного дела законом или договором обязательного досудебного порядка разрешения спора, арбитражный суд первой, апелляционной или кассационной инстанции должен самостоятельно, независимо от ходатайств лиц, участвующих в деле, оставить исковое заявление без рассмотрения. И коль скоро оставление заявления без рассмотрения не требует ходатайства ответчика, неприменение данного процессуального института судом не может осуществляться на основании части 5 статьи 159 АПК РФ.

Равным образом не может служить достаточным основанием для неприменения пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ тот факт, что судом собрано значительное количество доказательств по делу, позволяющее принять решение по существу спора, - исковое заявление может (и должно) быть оставлено без рассмотрения при наличии предусмотренных статьей 148 АПК РФ оснований как судом первой инстанции, так и вышестоящими судами (т.е. уже после принятия решения на основе достаточной совокупности собранных по делу доказательств).

Возможно, процессуальный институт оставления искового заявления без рассмотрения требует изменений. Например, здесь может быть использовано то же регулирование, что и применительно к приостановлению производства по делу (наличие обязательных оснований, когда производство по делу во всяком случае подлежит приостановлению, и факультативных оснований, когда производство может быть приостановлено по усмотрению суда с учетом обстоятельств конкретного дела). Однако до тех пор, пока нормы главы 17 АПК РФ действуют в существующей редакции, такое подход, примененный ВС РФ при вынесении Определения от 23.07.2015 № 306-ЭС15-1364 и включенный в Обзор судебной практики как руководство к действию для судов, рассматривающих аналогичные казусы, выглядит далеко не однозначным.

Судебная статистика арбитражных судов за последние пять лет свидетельствует о снижении количества заявлений, оставленных арбитражными судами без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьей 148 АПК РФ. Так, в 2016 году после вступления в силу изменений в часть 5 статьи 4 АПК РФ, содержащих новые требования к досудебному урегулированию спора, количество исков, оставленных без рассмотрения, значительно возросло. Между тем, с 2017 года анализируемый показатель устойчиво снижается.

Такая тенденция прежде всего объясняется тем, что суды стремятся не чинить формальных препятствий реализации права стороны на своевременную защиту, что также согласуется и с принципом процессуальной экономии. К примеру, если в поведении ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, наличие недочетов в содержании претензии в подавляющем большинстве случаев не учитывается судами, поскольку оставление иска без рассмотрения в такой ситуации может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон .

Кроме того, если будет установлено, что заявление ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения направлено на затягивание разрешения возникшего спора по существу, суд вправе отказать в удовлетворении такого ходатайства на основании части 5 статьи 159 АПК РФ.

Пример из судебной практики. Определением суда первой инстанции оставлено без рассмотрения исковое заявление о взыскании задолженности в связи с тем, что претензия была направлена только по части заявленных требований. Названный судебный акт был отменен апелляционным судом. Поддерживая доводы апелляции, кассационный суд отметил, что ходатайство об оставлении иска без рассмотрения было заявлено через год после подачи иска, при том что с момента направления претензии ответчиком не было принято никаких мер для внесудебного урегулирования спора. Подобное поведение суд округа расценил как злоупотребление правом со стороны ответчика.

См.: постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.08.2018 по делу № А41-12226/2018

Несмотря на смягчение позиции судов по анализируемому вопросу, судебная практика на сегодняшний день продолжает формулировать новые подходы к различным аспектам, связанным с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора, которые предлагается рассмотреть далее.

Для чего необходимо направление претензии?

1. Мирное урегулирование спора

Наиболее очевидное назначение претензии – возможность удовлетворения требований во внесудебном порядке. Если требование носит безусловный характер, то должнику зачастую проще и дешевле договориться с кредитором, сэкономив при этом время, силы и средства, в том числе связанные с возмещением судебных расходов.

Направление претензии также может способствовать прерыванию либо возобновлению течения срока исковой давности в случае, если должник в ответе на претензию признает задолженность или направит документы, свидетельствующие о признании долга (например, акт сверки взаимных расчетов).

Подобного рода переписка в дальнейшем также может защитить добросовестного истца от возражений должника в отношении исполнения договора кредитором, действительности либо заключенности самого договора.

2. Введение должника "в просрочку"

В случае, когда в договоре не установлен срок исполнения обязательства, в целях фиксации даты начала просрочки исполнения денежного либо неденежного обязательства по правилам пункта 2 статьи 314 ГК РФ требуется направление претензии, согласно которой должник обязан исполнить такое обязательство в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении. В противном случае начисление штрафных санкций за несвоевременное исполнение обязательства невозможно.

Важно отметить, что направление такой претензии не освобождает сторону договора от соблюдения требований части 5 статьи 4 АПК РФ о необходимости принятия мер по досудебному урегулированию спора.

3. Соблюдение досудебного порядка

По общему правилу, если к исковому заявлению не приложены доказательства соблюдения досудебного порядка, такое заявление подлежит оставлению судом без движения (статьи 126, 128 АПК РФ). В случае же, если суд, не оставляя иск без движения, принял его к производству, однако в дальнейшем будет установлено, что досудебный порядок не был соблюден, суд по своей инициативе или по ходатайству стороны по делу может оставить исковое заявление без рассмотрения в порядке статьи 148 АПК РФ.

Для каких категорий споров нужна досудебная претензия?

Последние изменения в часть 5 статьи 4 АПК РФ устанавливают, что с 12.07.2017 соблюдение досудебного порядка урегулирования требуется по следующим категориям споров:

споры о взыскании денежных средств, возникающие из договоров и иных сделок;

споры о взыскании денежных средств вследствие неосновательного обогащения;

споры, возникающие из гражданских правоотношений, в случае если досудебный порядок урегулирования спора предусмотрен законом или договором;

экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в случае если досудебный порядок урегулирования спора предусмотрен законом (например, при оспаривании решения ФНС о привлечении к налоговой ответственности).

К распространенным ситуациям, в которых необходимость соблюдения претензионного порядка предусмотрена законом, относится требование о расторжении договора в судебном порядке (пункт 2 статьи 452 ГК РФ). Суды указывают, что предметом рассмотрения такого спора могут быть только основания расторжения договора, заявленные в досудебном порядке . Иными словами, в случае расторжения договора в судебном порядке истец не может менять правовое обоснование требования о расторжении договора, указанное им в соответствующей досудебной претензии.

Отдельно следует отметить, что соблюдение досудебного порядка урегулирования спора необходимо и при предъявлении встречного иска, поскольку в силу части 2 статьи 132 АПК РФ такое процессуальное действие осуществляется по общим правилам предъявления исков .

Когда суд признает согласованным претензионный порядок в договоре?

Стороны договора вправе предусмотреть любой порядок урегулирования спора, без соблюдения которого вытекающий из договора спор не может быть передан на рассмотрение арбитражного суда.

Стандартным для многих договоров является условие о том, что все разногласия между сторонами разрешаются путем переговоров или в претензионном порядке. Однако суды не всегда воспринимают такое общее положение договора как обязательное для сторон условие о необходимости направления претензии перед передачей спора на разрешение суда.

К примеру, распространенное положение о том, что "все споры по настоящему договору разрешаются путем переговоров" в отсутствие указания на необходимость направления претензии влечет применение положений части 5 статьи 4 АПК РФ, поскольку такое условие о претензионном порядке не считается согласованным . Суды, оценивая подобные условия договора, часто приходят к выводу о том, что условие о разрешении возникших споров путем переговоров не означает установление обязательного претензионного порядка .

Стороны также часто согласовывают в договоре только форму направления претензий, указывая, например, что "споры разрешаются сторонами путем обмена претензиями, направляемыми заказным письмом или передаваемыми нарочно". Однако в некоторых случаях суды признают подобные положения декларативными, а претензионный порядок – неустановленным .

На основании анализа судебной практики в договорах рекомендуется закреплять следующие положения в части урегулирования возникающих споров:

условие об обязательном направлении претензии заинтересованной стороне до обращения в суд;

форму (например, в письменном виде или в формате электронного письма) и порядок направления претензии (заказным письмом, факсом, по электронной почте и т.д.);

срок рассмотрения претензии, по истечении которого сторона вправе обратиться в суд за защитой своих прав, а также момент начала течения такого срока (со дня направления претензии либо после её получения другой стороной).

Когда направлять претензию не нужно?

Среди споров, формально подпадающих под категории, установленные в части 5 статьи 4 АПК РФ, существуют исключения, при которых соблюдение досудебного порядка урегулирования спора не обязательно.

Так, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, то такой порядок также считается соблюденным по требованиям о взыскании неустойки, а также процентов на основании статей 317.1 и 395 ГК РФ.

В случае если основной целью направления претензии является принуждение должника к признанию долга в целях нивелирования обстоятельствами истекающего или пропущенного срока исковой давности, то в претензии необходимо указать требования как по основному долгу, так по штрафным санкциям. Если же в претензии будет отражена лишь сумма основного долга без указания на штрафные санкции, то течение срока исковой давности начнется заново лишь в отношении основного долга.

Позиция Верховного Суда РФ. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

См.: пункт 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"

Также не требуется соблюдать претензионный порядок урегулирования спора при уступке права требования новому кредитору, в случае если до уведомления должника об уступке права требования претензия была направлена первоначальным кредитором.

Позиция Верховного Суда РФ. Если законом или договором предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, данный порядок считается соблюденным и в том случае, когда претензия направлена должнику первоначальным кредитором до уведомления должника о состоявшемся переходе права, а исковое заявление подано цессионарием, если иной порядок не предусмотрен законом или договором.

См.: пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки"

Следует отметить, что до момента принятия Пленумом Верховного Суда РФ приведенного постановления указанный вопрос в судебной практике разрешался неоднозначно, в том числе в пользу лица, заявившего ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения.

Что обязательно должно быть указано в содержании претензии?

Требования к содержанию претензии не сформулированы ни в АПК РФ, ни в разъяснениях Верховного Суда РФ. Как правило, чем больше информации о значимых обстоятельствах спорных правоотношений и заявляемых требованиях содержится в претензии, тем меньше рисков признания досудебного порядка несоблюденным на основании того, что содержание претензии нельзя соотнести с иском. Однако актуальная судебная практика показывает, что необходимости приравнивать претензию к проекту будущего искового заявления нет.

Ниже описаны наиболее существенные требования к содержанию претензии, которые обеспечат надлежащее соблюдение досудебного порядка урегулирования возникшего спора.

1. Обстоятельства, на которых основаны требования к должнику. В претензии должны содержаться сведения о наличии правоотношений между сторонами спора и об объеме неисполненных обязательств, на основании которых кредитор предъявляет требования к должнику .

2. Сформулированное требование к должнику , которое будет являться основой для просительной части иска. В ряде случаев суды указывают, что в отсутствие требования об исполнении какого-либо обязательства направленное сообщение нельзя считать претензией .

При этом закон не содержит положений о необходимости буквального совпадения требования в претензии с просительной частью будущего иска . При подаче иска суды также допускают, что требование в претензии не обязательно должно иметь ту же правовую квалификацию, что и исковое заявление.

Пример из судебной практики. Суд первой инстанции оставил иск без рассмотрения, вынеся соответствующее определение, которое было отменено апелляционным судом. В суде кассационной инстанции ответчик указал, что претензионный порядок урегулирования спора не соблюден, поскольку в претензии содержалось требование о взыскании задолженности по договору, а иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения. Суд кассационной инстанции оставил постановление апелляционного суда без изменения, указав, что правовая квалификация правоотношений, данная сторонами, не является для суда обязательной. Из содержания претензии можно установить, что она касается неисполнения обязательств по ряду договоров, при этом исковые требования основаны на тех же обстоятельствах.

См.: постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.06.2017 по делу № А40-9036/2017

Кроме того, суды указывают, что претензия может не содержать указания на намерение обратиться в суд а также подробного расчета суммы требований .

Как направлять претензию?

Отсутствие законодательной регламентации по этому вопросу предполагает возможность направления претензии любыми способами, обеспечивающими её получение другой стороной, если конкретный порядок не согласован сторонами в договоре. В таком случае претензию достаточно направить Почтой России, курьерской службой или же передать документы с нарочным. Допустимым считается направить претензию не только по адресу стороны, указанному в ЕГРЮЛ/ЕГРИП, но и по адресу, отраженному в договоре .

Необходимо направлять претензию таким образом, чтобы у суда была возможность соотнести копию претензии с доказательствами её направления. В случае отправки претензии Почтой России рекомендуется составлять опись вложения, в отсутствие которой суды могут сделать вывод о том, что претензия не направлялась. В ряде случаев суды указывают на отсутствие необходимости в составлении описи вложения , между тем, наличие такого документа снижает риск оставления иска без рассмотрения в случае заявления должником возражений относительно получения претензии.

Пример из судебной практики. В качестве подтверждения направления претензии и получения её ответчиком истец представил в суд первой инстанции уведомление о вручении отправления сотруднику ответчика. Однако суд оставил исковое заявление без рассмотрения, указав, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что в почтовое отправление была вложена представленная в суд претензия, так как отсутствует опись вложения в соответствующее письмо. Суды апелляционной и кассационной инстанции поддержали такой вывод.

См.: постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.09.2017 по делу № А51-32676/2016

В целях минимизации того же риска на квитанции курьерской службы рекомендуется указать реквизиты претензии (наименование, дата, номер и т.п.) . Направление претензии по электронной почте будет надлежащим доказательством соблюдения претензионного порядка в случае, если обмен сообщениями по электронной почте предусмотрен договором в соответствии с частью 3 статьи 75 АПК РФ .

В какой момент после направления претензии допустима подача искового заявления?

Законом (как частью 5 статьи 4 АПК РФ, так и специальными нормами) предусмотрены определенные сроки для ответа на претензию. Такой же срок может быть предусмотрен сторонами и в договоре.

Доказательством соблюдения досудебного порядка урегулирования спора будут являться сведения о результате рассмотрения претензии ответчиком (письменный ответ) либо истечение срока ответа на претензию. Если указанный срок не истек к моменту подачи иска, но при этом истекает к моменту разрешения вопроса об оставлении иска без рассмотрения, высока вероятность того, что суд признает досудебный порядок урегулирования спора соблюденным. Отказывая в удовлетворении ходатайства об оставлении иска без рассмотрения в подобном случае, суды часто обращают внимание на то, что ответ на претензию ответчиком не направлялся, что свидетельствует об отсутствии у ответчика намерения разрешить спор в досудебном порядке .

Пример из судебной практики. Суд первой инстанции оставил исковое заявление без рассмотрения в связи с тем, что срок на рассмотрение претензии на момент подачи иска не истек. Вышестоящие суды с таким процессуальным действием не согласились, поскольку срок ответа на претензию истек на момент разрешения вопроса об оставлении иска без рассмотрения. Суд округа указал, что при таких обстоятельствах оставление иска без рассмотрения не отвечало бы целям досудебного порядка урегулирования спора.

См.: постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.02.2017 по делу № А40-105588/2016

В судебной практике также встречаются примеры, когда суды не принимают возражения стороны о подаче иска до истечения срока на досудебное урегулирование спора, когда должник имел достаточно времени для рассмотрения и удовлетворения претензии.

Пример из судебной практики. Суд первой инстанции признал обязательный досудебный порядок урегулирования спора несоблюденным и оставил исковое заявление без рассмотрения. Постановлением апелляционного суда определение суда первой инстанции было отменено, а указанный вопрос направлен на новое рассмотрение. В частности, суд округа указал, что обращение с иском до истечения срока ответа на претензию не влечет оставление иска без рассмотрения, если ответчик получил претензию и имел срок, достаточный для её удовлетворения, до принятия решения судом первой инстанции.

См.: постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.08.2017 по делу № А40-49957/2017

Несмотря на наличие вышеупомянутой практики, правильным подходом к рассматриваемой ситуации представляется подача иска не ранее, чем на следующий день после истечения срока, установленного для ответа на претензию, либо после получения от контрагента отрицательного ответа в пределах указанного срока.

Как соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора влияет на срок исковой давности?

Период, в течение которого стороны принимают меры по обязательному досудебному урегулированию спора, не засчитывается в срок исковой давности. Об этом свидетельствуют положения пункта 3 статьи 202 ГК РФ, а также практика Верховного Суда РФ, согласно которой течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка.

Иными словами, срок исковой давности приостанавливается со дня направления претензии и до момента получения отказа в её удовлетворении либо истечения срока, предусмотренного для ответа на такую претензию.

Позиция Верховного Суда РФ. В случае, если необходимость соблюдать досудебный порядок урегулирования спора установлена АПК РФ, то срок исковой давности приостанавливается на период времени с момента направления претензии и до истечения 30 дней (в случае, если контрагент не ответил на претензию или ответил позже).

См.: Определение Верховного Суда РФ от 16.10.2018 по делу № А40-43937/2017

Верховным Судом РФ также рассматривались дела, в которых аналогичный вопрос разрешался с учетом срока на досудебное урегулирование спора, предусмотренного договором. Условия такого договора предусматривали, что срок ответа на претензию отсчитывается с момента её получения. В одном из таких дел Верховный Суд РФ установил, что срок исковой давности был приостановлен на период с момента отправления претензии и до момента истечения срока на ответ, установленного договором .

Необходимо ли повторно соблюдать претензионный порядок при замене ненадлежащего ответчика или при привлечении соответчика?

Соблюдение претензионного порядка, по общему правилу, является условием для принятия искового заявления к рассмотрению. Соответственно, истец должен доказать, что им был соблюден претензионный порядок урегулирования спора в отношении лица, которого он считает ответчиком. Однако при рассмотрении дела ответчик может быть признан ненадлежащим и заменен, или же новое лицо может быть привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Вопрос о необходимости соблюдения претензионного порядка в таком случае судами разрешается неоднозначно. Так, в практике можно найти примеры, когда соблюдение претензионного порядка в отношении надлежащего ответчика после его замены в порядке статьи 41 АПК РФ признавалось необходимым . Аналогичные требования иногда предъявляются к истцу и после привлечения соответчика .

На наш взгляд, правомерным является подход, согласно которому ненаправление истцом привлекаемому к участию в деле соответчику либо вступающему в дело надлежащему ответчику претензии или иного документа в целях урегулирования спора не влечет оставления искового заявления без рассмотрения. К такому выводу пришли судьи Арбитражных судов Московского и Уральского округов на заседаниях рабочих групп .

См., напр., постановления Арбитражного суда Московского округа от 04.12.2018 по делу № А40-251141/2017 и от 25.09.2018 по делу № А40-9615/2018.

Постановления Арбитражного суда Московского округа от 06.09.2018 по делу № А41-91832/2017 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.07.2017 по делу № А58-1408/2016.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.01.2018 по делу № А56-48867/2017.

Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2016 по делу № А39-525/2016, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.04.2017 по делу № А07-12331/2016.

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2016 по делу № А72-5363/2016, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.08.2016 по делу № А51-13221/2015.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.02.2016 по делу № А14-3126/2015, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.04.2015 по делу № А21-10630/2013.