1. Внедоговорные обязательства в международном частном праве
Научно-технический прогресс, с одной стороны, способствует расширению материальной и физической сферы деятельности человека (изобретение новых средств транспорта и коммуникаций, коммерческое освоение космоса, морского дна и т. п.), с другой - придает современной трансграничной практике небывалый размах, обусловливает интенсивность миграции населения и связанных с этим процессов, порождает в связи с этим разнообразные деликтные отношения. При этом часто последствия деликта, совершенного на территории одного государства, проявляются в пределах другой юрисдикции (так называемые «трансграничные правонарушения»).
В данной области международного частного права действует основной и весьма устойчивый принцип - коллизии рассматриваются по месту причинения вреда, т.е. по закону государства, на территории которого совершено действие, послужившее основанием для предъявления требования. Иными словами, речь идет о законе места совершения деликта - lex loci delicti commissii.
Одним из первых значительных многосторонних международных договоров, разрешивших наряду с прочими коллизионные вопросы деликтных отношений, был Кодекс Бустаманте. Правда, будучи порождением своего времени, этот акт еще не мог предвидеть процессов столь бурного развития техники, науки, технологии, которые обусловили актуальность проблем разграничения категорий «места действия» и «места вредоносного эффекта». Соответственно подходы, закрепленные в нем, основывались на традиционных и типичных коллизионных привязках, которые исходили из принципа lex loci actus.
Так, ст. 167 Кодекса гласит: «Обязательства, возникающие из преступлений или правонарушений, регулируются тем же законом, что и преступление или правонарушение, из которых они возникли». «Обязательства, возникшие из действий или упущений, совершенных виновно или по небрежности, которые не наказуемы по закону, регулируются законом места происхождения небрежности или вины, которые привели к возникновению обязательств» (ст. 168). Следует отметить развернутый характер регулирования, содержащегося в Кодексе, применительно к различным аспектам обязательств из причинения вреда. В частности, оно предусматривает основы разрешения коллизий в том, что касается природы и последствий разнообразных видов обязательств, равно как и их прекращения, определяя, что все это подчиняется закону, который регулирует само обязательство; доказательства по обязательствам в части их признания и размера также определяются законом самого обязательства; в изъятие из общих правил о подчинении деликтного обязательства правопорядку места его совершения ст. 170 Кодекса Бустаманте устанавливает, что в случаях, если обязательство из причинения вреда должно быть погашено платежом денежных сумм, к условиям, а также валюте платежа применяется закон места производства платежа. Тот же закон регулирует судебные расходы по принудительному осуществлению платежа.
В современной практике определенные аспекты отношений по причинению вреда все больше регулируются международными договорами.
Между Россией и другими государствами заключено немало двусторонних договоров о правовой помощи, в которых отражена и коллизионно-правовая регламентация внедоговорных отношений. В большинстве современных договоров содержатся нормы, определяющие, какое законодательство должно применяться к соответствующему отношению в случае причинения вреда. Они отражают современные тенденции регулирования деликтных отношений.
В числе международных договоров, в которых решаются вопросы гражданско-правовой ответственности вследствие причинения вреда, большой удельный вес составляют конвенции, посвященные различным видам перевозок. При этом следует упомянуть Гаагскую конвенцию от 4 мая 1971 г. (вступила в силу с 3 июня 1975 г.) о праве, применимом к дорожно-транспортным происшествиям (ДТП), в которой участвуют 13 европейских государств. Основной ее принцип - lex loci delicti commissii (ст. 3). Конвенция применяется к внедоговорной ответственности в связи с дорожными происшествиями, имевшими место на территории договаривающихся государств, а также в случаях, когда применимым правом признается закон государства, которое участвует в Конвенции (ст. 11). В определенных Конвенцией ситуациях принцип отсылки к закону места совершения деликта заменяется иным, что, в частности, должно обеспечить его более тесную связь с соответствующим правопорядком.
Вопросы гражданской ответственности решаются иногда и с помощью специальных многосторонних международных договоров, заключаемых в отдельных областях, благодаря содержащимся в них материально-правовым нормам.
Среди таких договоров в настоящих условиях особенно важны соглашения, призванные регламентировать ответственность субъектов международного хозяйственного оборота, возникающего в связи с ядерной деятельностью. В их числе Венская конвенция 1963 г. о гражданской ответственности за ядерный ущерб, Конвенция 1971 г. о гражданской ответственности в области морских перевозок ядерных материалов, а также Конвенция 1962 г. об ответственности операторов ядерных судов. Содержащиеся в названных документах нормы устанавливают в интересах потерпевших (как правило, физических лиц) безвиновную ответственность причинителей вреда (большей частью владельцев источников повышенной опасности). Однако в них содержатся также и основания, исключающие ответственность (форс-мажорные обстоятельства, в том числе военные действия, стихийные бедствия и т. п.).
В ряде случаев ответственность причинителя вреда по некоторым из специальных международных соглашений возникает даже и при наличии обстоятельств непреодолимой силы. Таково, в частности, содержание норм Римской конвенции 1952 г. об ущербе, причиненном иностранными воздушными судами третьим лицам на поверхности (Россия как правопреемница СССР участвует в ней с 1982 г.). Вина же потерпевшего, в случае если она будет доказана причинителем вреда, уменьшает размер возмещения.
Пределы ответственности во многих конвенциях определяются путем установления фиксированных сумм, на которые имеет право лицо в случае причинения вреда. Кроме того, предусматриваются и так называемые обеспечительные меры.
Значительное место среди подобных международных договоров занимают так называемые морские конвенции. Известна Брюссельская конвенция от 23 сентября 1910 г., унифицировавшая некоторые правила, касающиеся столкновения судов в открытом море. Однако она не применяется к деликтному отношению, если оба столкнувшиеся судна плавают под общим флагом.
В данном случае спор будет разрешаться на основе закона суда или правопорядка, имеющего более тесную связь с рассматриваемым отношением, каковым является право государства флага.
Нельзя не упомянуть и Брюссельскую конвенцию о гражданской ответственности за ущерб от загрязнения моря нефтью 1969 г. (СССР участвует в ней с 1975 г.), которая унифицировала материально-правовые нормы в специальных областях деликтных отношений. Эта Конвенция обеспечивает возмещение физическим и юридическим лицами убытков, возникших из-за утечки или слива нефти из судов. Пределы ответственности собственника судна за загрязнение довольно высоки. Ответственность более строгая, чем основанная на принципах вины, наступает, если собственник не докажет, что убытки обусловлены военными и тому подобными действиями или стихийным бедствием исключительного, неизбежного и непредотвратимого характера; поведением третьих лиц, имевших намерение причинить убытки; небрежностью или иными неправомерными действиями государства (властей), а также виной потерпевшего.
В последние годы международное сообщество стремится раздвинуть привычные рамки конвенционного регулирования деликтных отношений путем заключения многосторонних соглашений в нетрадиционных отраслях (Конвенция ООН об ответственности операторов транспортных терминалов в международной торговле 1991 г., Конвенция, подписанная 1 февраля 1990 г., о гражданской ответственности за ущерб, причиненный при перевозке опасных грузов автомобильным, железнодорожным и внутренним водным транспортом (КГПОГ), Базельская конвенция о контроле за трансграничной перевозкой опасных отходов и их удалением от 20-22 марта 1989 г., к которой присоединилась и Российская Федерация).
До принятия третьей части ГК РФ коллизионно-правовое регулирование деликтных и некоторых иных внедоговорных отношений международного характера осуществлялось нормами Основ гражданского законодательства 1991 г. При этом в качестве основного применялся коллизионный принцип lex loci delicti commissii: «права и обязанности сторон по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, определяются по праву страны, где имело место действие или иное обстоятельство, послужившее основанием для требования о возмещении вреда» (ч. 1 ст. 167 Основ). Вместе с тем Основы 1991 г. допускали исключение из действия формулы lex loci delicti, заключающееся в том, что закон места причинения вреда не применяется, если действие или иное обстоятельство, послужившее основанием для предъявления требования о возмещении вреда, не является противоправным по советскому (российскому) законодательству. Положения, включенные в действующее российское коллизионное право разд. VI ГК РФ, подобного института не содержат - отныне отказ от применения иностранного закона не может быть обусловлен расхождениями в квалификации деяния, совершенного за границей, со стороны соответственно закона суда и правопорядка места причинения вреда. Конструкция «сравнения» материально-правовых норм правопорядка места совершения действия и закона места рассмотрения спора использовалась ранее преимущественно для оправдания отказа в удовлетворении требований, основания которых были неизвестны отечественному праву (в частности, о возмещении морального вреда, отсутствовавшего в советском праве), что перестало быть актуальным после того, как данный институт вошел в российскую правовую действительность, обеспечив в этой части согласование нашей правовой системы с принципами, выступающими в качестве общих для значительного числа стран мирового сообщества.
В настоящее время российское право разграничивает деликтные отношения и некоторые иные действия, имеющие внедоговорный характер, как, например, ведение чужих дел без поручения, неосновательное обогащение.
В третьей части ГК РФ вопросам деликтных отношений и других обязательств внедоговорного характера посвящено несколько статей, представляющих собой целостную систему коллизионно-правового регулирования: ст. 1219-1221, затрагивающие собственно обязательства из причинения вреда, включая ответственность за вред, причиненный товаром, работой или услугой, а также ст. 1222 и 1223, регламентирующие соответственно обязательства, возникающие вследствие недобросовестной конкуренции и неосновательного обогащения.
Раздел VI ГК отчасти сохраняет направления, свойственные предшествующему регулированию. Отличительные его особенности состоят, с одной стороны, в дифференциации регламентации внедоговорных отношений, с другой - в генерализации коллизионных формул для соответствующих их групп; использовании различных комбинаций видов коллизионных привязок: в одних случаях - прикрепление к праву определенного государства на базе жесткого коллизионного принципа lex loci delicti commissii, повсеместно применяемого в практике государств мира, в прочих ситуациях допускаются альтернативные решения. Так, в качестве общего принципа привязки для деликтных отношений закрепляется применение права страны, где имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для требования о возмещении вреда (п. 1 ст. 1219).
В то же время в данном пункте предусматривается и иное: в случае, когда в результате неправомерного действия или иного обстоятельства вред наступил в другой стране, может быть применено право этой страны, если причинитель вреда предвидел или должен был предвидеть наступление вреда в этой стране. Хотя требования приведенных предписаний, предусмотренных для подобных ситуаций, не вполне конкретны (порой весьма затруднительно доказать, можно либо должно было в соответствующем случае предвидеть вред или нет), что в конечном итоге обусловливает проблематичность использования такой коллизионной привязки, сам факт их наличия в действующем праве достаточно симптоматичен, так как, безусловно, означает отход от системы правового регулирования, основанной на единичности коллизионного правила.
Гражданское правонарушение (деликт) представляет собой нарушение субъективных гражданских прав, причинение вреда личности или имуществу физического или юридического лица.
Деликты в МЧП являются гражданскими правонарушениями с иностранным элементом. Условия возникновения обязательств из причинения вреда в МЧП:
1) потерпевший или деликвент являются иностранцами;
2) действия деликвента по возмещению вреда зависят от иностранной правовой сферы;
3) предмет правоотношения поврежден на территории иностранного государства;
4) субъективное право потерпевшего и юридическая обязанность деликвента возникают в одном государстве, а реализуются в другом;
5) нарушенные права третьих лиц охраняются по законам иностранного государства;
6) спор о возмещении вреда рассматривается в иностранном суде;
7) решение о возмещении вреда должно быть исполнено в иностранном государстве;
8) право на возмещение вреда производно от преюдиционных фактов, подчиненных иностранному праву (например, договор страхования).
Виды:
· Дорожно-транспортные происшествия.
· Катастрофы в воздушном сообщении.
· Морские катастрофы.
· Атомная энергетика.
· Права потребителя
· Действия органов гос. власти.
39. Международные договоры в сфере деликтных обязательств: общая характеристика.
В области деликтных отношений принято достаточно много международных конвенций, основная масса которых посвящена регулированию деликтных отношений при осуществлении международных перевозок, что обусловлено повышенным риском, связанным с авариями.
К подобного рода Конвенциям относятся:
· Конвенция об ущербе, причиненном иностранными воздушными судами третьим лицам на поверхности 1952 г .,
· Брюссельская конвенция об ответственности операторов ядерных судов 1962 г .,
· Венская конвенция о гражданской ответственности за ядерный ущерб 1963 г.,
· Венская конвенция за ущерб от загрязнения нефтью 1969 г .,
· Гаагская конвенция о праве, применимом к автотранспортным происшествиям 1971 г. ,
· Конвенция о гражданской ответственности за ущерб, причиненный при перевозке опасных грузов автомобильным, железнодорожным и внутренним водным транспортом 1990 г. и др.
В ряде международных конвенций, не посвященных специально регулированию деликтных отношений, в то же время содержатся отдельные нормы, регулирующие отношения в области деликтных обязательств. Примером может служить Соглашение стран СНГ “О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности” 1992 г.
Во многих международных конвенциях в отношении деликтных обязательств закрепляется классический коллизионный принцип – закон места причинения вреда
, который в ряде случаев дополняется и иными принципами. В соответствии с Конвенцией стран СНГ 1993г., обязательства по возмещению вреда определяются по праву государства, на территории которого имело место действие или иное обстоятельство, послужившее основанием
для требования о возмещении вреда.
При этом конвенционное регулирование иностранных деликтов предусматривает более гибкую систему коллизионных норм, включая, наряду с основным, дополнительный принцип – закон общего гражданства
– в случае, если причинитель вреда и потерпевший являются гражданами одного государства – участника Конвенции.
В области международно-правового регулирования рассматриваемых отношений отсутствует единый универсальный договор, а существуют отдельные межгосударственные соглашения, регулирующие вопросы возмещения вреда в самых различных областях деятельности человека.
Положения о деликтной ответственности часто включаются в договоры об оказании правовой помощи. При этом помимо классического принципа - закона места причинения вреда - закрепляется также закон общего гражданства деликвента и потерпевшего (например, такие нормы содержатся в Минской конвенции 1993 г .).
40. Правовое регулирование деликтных обязательств по законодательству различных стран: современные тенденции.
Основная привязка к месту причинения вреда . В пользу её применения говорит аргумент о суверенной власти государства, на территории которого осуществляется деятельность. Идея равенства и справедливости: для восстановления равновесия должно применятся одно и то же право.
Деликт - нарушение публично-правовых отношений, следовательно, будет применено публичное право для расследования. Частное право должно идти следом.
Сейчас стали использоваться и другие привязки.
Соотношение закона места причинения вреда и закона суда :
1. Место причинения вреда может быть ограничено законом суда, который рассматривает данное дело;
2. Обе привязки применяются одновременно (английское право);
3. Первое место – закон суда (было раньше в Канаде).
При любом варианте соотношения возникают проблемы:
Что такое место причинения вреда:
- Место, где имел факт (ст. 1219 ГК РФ);
- То место, где наступили последствия.
Венгрия, закон 1070 года : место причинения вреда; в интересах потерпевшего применимым может быть признано государство, на территории которого вред наступил (современная тенденция).
Ст. 40 ГГУ : тот же подход.
Данные примеры характеризуют европейский подход – применение того права, которое выгодно потерпевшему. Выбор делает, либо сам потерпевший, либо действующий в его интересах суд.
Ассоциация коллизионных привязок 4.05.1971 Гаагская конвенция О праве, применимом к ДТП (РФ не участвует): на первом месте – место причинения вреда; на втором – национальность большинства потерпевших.
Выделение отдельной группы деликтов – источник повышенной опасности :
В настоящее время международные конвенции, регулирующие ответственность, связанную с причинением вреда ИПО носят императивный характер: содержат материально-правовые нормы, ответственность возникает без вины.
Во многих странах коллизии законов в области обязательств вследствие причинения вреда решаются, исходя из одного из старейших начал международного частного права - закона места совершения правонарушения (lex loci delicti commissi). Выбор права места деликта
в качестве ведущей коллизионной нормы закреплен в законодательстве Австрии, Венгрии, Германии, Греции, Италии, Польши, Скандинавских стран, а также в международных договорах, например в Кодексе Бустаманте 1928 года.
Проявлением современных подходов стало комбинированное применение закона места совершения правонарушения и иных коллизионных правил, отсылающих к законам гражданства, места жительства сторон, места регистрации транспортного средства.
Английская доктрина - принцип «двойной подсудности», Австрия, Югославия, Швейцария - и место причинения, и личный закон участников отношения.
Закон гражданства участвующих лиц - Италия, Греция, Бельгия, Германия, Россия, Алжир. Или закон Домициля (постоянного места жительства).
В Испании - жестко - только место причинения вреда.
В Нидерландах - закон места причинения вреда, но стороны могут выбирать сами применимый правопорядок.
В Швейцарии - право выбора сторонами правопорядка.
По германскому праву к искам в этой области подлежит применению право страны, в которой было совершено противоправное действие лицом, обязанным возместить вред. Потерпевший, однако, может потребовать, чтобы вместо этого права было применено право той страны, в которой наступил вред (ст. 40 Вводного закона к ГГУ в ред. Закона от 20 мая 1999 г.). Установлена также возможность применения права, имеющего "существенно более тесную связь с правоотношением", а также применения права, определенного последующим соглашением сторон о выборе права.
В КНР в отношении деликтных обязательств действует закон места совершения противоправного действия. Если гражданство причинителя вреда и потерпевшего совпадает или место их жительства находится в одной и той же стране, то может применяться право страны, гражданами которой они являются, или право места их жительства. Если действие, совершенное вне пределов территории КНР, не рассматривается правом КНР как противоправное, это действие не считается противоправным.
Тема VIII. Внедоговорные обязательства в международном частном праве
1. Деликтные обязательства в мчп
Чаще всего к внедоговорным обязательствам относят две категории:
обязательства, возникающие вследствие причинения вреда, которые обычно именуют деликтными обязательствами;
обязательства, возникающие из неосновательного обогащения, называемые также кондикционными.
Обязательства, возникающие вследствие причинения вреда
По мнению Ю.К. Толстого, вред может выражаться в уничтожении или повреждении наличного имущества, потере прибыли, лишении или уменьшении способности потерпевшего к труду, смерти кормильца, дополнительных расходах, призванных обеспечить жизнедеятельность потерпевшего как полноценной личности (расходы по уходу, на санаторно-курортное лечение, протезирование, приобретение мотоколяски и т.д.), причинении физических или нравственных страданий . Вред - это не только потеря или уменьшение того, что есть, но и неполучение того, что могло прирасти к имуществу, духовно обогатить личность, повысить ее общеобразовательный и профессиональный уровень и т.д. Дискомфортное состояние личности, вызванное причинением физических или нравственных страданий , - это тоже вред (моральный вред), который подлежит компенсации.
Общепризнано, что вред, причиненный личности или имуществу физического лица, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. В некоторых случаях законом может быть возложена обязанность возмещения вреда и на лицо, которое причинителем вреда не является . А законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда, Подобного рода положения содержатся как в российском законодательстве (гл. 59 ГК РФ), так и в законодательстве многих государств. Однако, как и во многих других случаях, в каждом государстве имеются свои правовые нюансы,
В деликтных обязательствах, осложненных иностранным элементом, возникает вопрос о том, право какой страны подлежит применению. Как правило, здесь применяется коллизионное начало lex loci delicti commissi , то есть отсылка к месту причинения вреда. Но бывают ситуации, когда возникает проблема двойственности этой формулы прикрепления. Это происходит в случаях, когда место причинения вреда не совпадает с местом наступления вредоносного результата. По российскому законодательству (п. 1 ст. 1219 ГК РФ) к обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, применяется право страны, где имело место действия или иное обстоятельство, послужившее основанием для требования о возмещении вреда. Однако , если вредоносный результат от таких действий наступил в другой стране, может быть применено право этой страны, если причинителъ вреда (делинквент) предвидел или должен был предвидеть наступление вреда в этой стране .
Под местом наступления вреда , в зависимости от конкретных обстоятельств дела, следует понимать место нахождения потерпевшего лица в момент наступления вреда , если вред причинен личности потерпевшего, либо место нахождения его имущества в момент причинения вреда, если вред причинен имуществу.
«1. К обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, применяется право страны, где имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для требования о возмещении вреда. В случае, когда в результате такого действия или иного обстоятельства вред наступил в другой стране, может быть применено право этой страны, если причинитель вреда предвидел или должен был предвидеть наступление вреда в этой стране» (ст.1219 ГК РФ)
Формулировка комментируемой нормы позволяет сделать вывод о том, что в данном случае бремя доказывания того, что причинитель вреда предвидел или должен был предвидеть наступление вреда именно в этой стране, лежит на истце в случае, если он просит суд о применении права страны наступления вреда. Кроме того, следует отметить, что применение права места наступления вреда в соответствии с комментируемым пунктом - право, а не обязанность суда. Представляется, что суд также может применить право страны , на территории которой наступил вред, по собственной инициативе , если установит, что причинитель вреда предвидел или должен был предвидеть наступление вреда в этой стране.
Иногда вместо lex loci delicti commissi применяется личный закон сторон деликтного обязательства. Так, согласно и. 2 ст. 1219 ГК РФ к обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, если стороны являются гражданами или юридическими лицами одной и той же страны, применяется право этой страны. А в случае, если стороны такого обязательства не являются гражданами одной и той же страны, но имеют место жительства в одной и той же стране применяется право этой страны. Приоритет общего личного закона сторон в деликтных обязательствах предусмотрен законодательством многих стран как континентальной правовой системы, так и стран англо-американского права.
«2. К обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда за границей, если стороны являются гражданами или юридическими лицами одной и той же страны, применяется право этой страны. В случае, если стороны такого обязательства не являются гражданами одной и той же страны, но имеют место жительства в одной и той же стране, применяется право этой страны». (ст.1219 ГК РФ)
Принцип автономии воли сторон деликтного обязательства позволяет сторонам после совершения действия или наступления иного обстоятельства, повлекших причинение вреда, договориться о применении к такому деликтному обязательству права страны суда (lex fori).
Таким образом, ограничена возможность выбора права во времени , отрицается возможность выбора права до совершения вредоносного деяния. Кроме того, стороны не могут избрать какое-либо иное право, кроме права места рассмотрения спора.
«3. После совершения действия или наступления иного обстоятельства, повлекших причинение вреда, стороны могут договориться о применении к обязательству, возникшему вследствие причинения вреда, права страны суда». (ст.1219 ГК РФ)
Согласно ст. 1220 ГК РФ на основании права, подлежащего применению к деликтным обязательствам, определяются, в частности:
деликтоспособность причинителя вреда;
возложение ответственности за вред на лицо, не являющееся делинквентом;
основания ответственности;
основания ограниченной ответственности и освобождения от нее;
способы возмещения вреда;
объем и размер возмещения вреда.
Обращает на себя внимание тот факт, что деликтоспосбность определяется не личным статуто м, а в соответствии со статутом деликтного обязательства .
Если вред причинен вследствие недостатков товара, работы или услуги, либо вследствие недостоверной или недостаточной информации об этих товарах, работах, услугах, то потерпевшему предоставляется альтернатива выбирать:
право страны, где имеет место жительства (домициль) или основное место деятельности продавец или изготовитель либо иной делинквент;
право страны, где имеет место жительства или основное место деятельности потерпевший;
право страны, где была выполнена работа, оказана услуга, или право страны, где был приобретен товар.
При этом указывается, что выбор потерпевшим права места своего жительства или основного места деятельности , а также права места, где был приобретен товар или оказана услуга, может быть признан лишь в случае, если причинитель вреда не докажет, что товар поступил в соответствующую страну без его согласия. Эта оговорка, с одной стороны, призвана защитить права добросовестного изготовителя и продавца , с другой - возлагает бремя доказывания на причинителя вреда , предоставляя тем самым дополнительную защиту пострадавшему. «2. Если потерпевший не воспользовался предоставленным ему настоящей статьей правом выбора, право, подлежащее применению, определяется в соответствии со статьей 1219 настоящего Кодекса» (ст1221 ГК РФ).
Следует отметить, что анализ комментируемой статьи не дает оснований утверждать, что пострадавший для целей применения коллизионных норм комментируемой статьи должен быть потребителем в смысле ст. 1095 ГК, т.е. пострадавший не обязательно должен быть лицом, приобретшим товар (услугу) в потребительских целях. Таким образом, нормы комментируемой статьи будут использоваться также, если товар приобретен, а услуга оказана для целей, связанных с предпринимательской деятельностью потерпевшего.
Научно-технический прогресс, с одной стороны, способствует расширению материальной и физической сферы деятельности человека (изобретение новых средств транспорта и коммуникаций, коммерческое освоение космоса, морского дна и т. п.), с другой--придает современной трансграничной практике небывалый размах, обусловливает интенсивность миграции населения и связанных с этим процессов, порождает в связи с этим разнообразные деликтные отношения. При этом часто последствия деликта, совершенного на территории одного государства, проявляются в пределах другой юрисдикции (так называемые "трансграничные правонарушения"). Представим себе, что находящееся в Венгрии предприятие сбросило в Дунай промышленные отходы, а крестьянские хозяйства Румынии, Болгарии или Молдовы, находящиеся за сотни километров ниже по течению, использовали эту воду для полива. Качество сельскохозяйственной продукции в этом случае резко ухудшается. Таким образом, вредоносный эффект действия, совершенного в одной стране, наступает в другой.
В данной области международного частного права действует основной и весьма устойчивый принцип -- коллизии рассматриваются по месту причинения вреда, т. е. по закону государства, на территории которого совершено действие, послужившее основанием для предъявления требования. Иными словами, речь иди о законе места совершения деликта --lex loci delicti commissii. Этот принцип в течение веков был основополагающим в области определения ответственности за причинение ущерба, если он возник в результате каких-либо противоправных действий, имеющих международный характер.
Вместе с тем в ходе осуществления разнообразного международного сотрудничества хозяйствующих субъектов нередко имеет место страхование всевозможных рисков, призванное обеспечить защиту интересов владельцев и пользователей соответствующих благ, а также любых третьих лиц, либо образуется взаимосвязь отношений по причинению вреда с отношениями, возникающими из договоров и т. д., что обусловливает их подчинение, как правило, особым коллизионным формулам прикрепления. Поэтому в настоящее время указанный принцип уже нельзя считать единственно возможным и приемлемым при рассмотрении различных ситуаций причинения вреда в международных частноправовых отношениях.
Для решения вопроса о применимом праве, если в отношении участвуют юридические лица, используется признак местонахождения административного центра, вовлеченного в деликт юридического лица или его отделения. Если же сторонами деликтного отношения, совершенного за границей, признаны граждане одного государства, как правило, применяется закон гражданства этих лиц (Италия, Греция, Бельгия, Германия, Алжир, Монголия, Вьетнам и др.).
Законодательство некоторых стран достаточно подробно регламентирует отношения деликтной ответственности. Так, венгерский Закон о международном частном праве 1979 г. в случаях, когда и причинитель вреда, и потерпевшая сторона домицилированы в одном государстве, устанавливает, что применяется право этого государства (п. 3 § 32). Иными словами, основной критерий в подобной ситуации --не гражданство лиц, а место их постоянного жительства (домициль). Общий же коллизионный принцип венгерского права заключается в том, что применяется закон, действующий в месте довершения действия или бездействия, в момент причинения вреда.
Примером страны правовая, система которой достаточно жестко следует традиционному, принципу lex loci delicti commissii, является Испания с теми закономерными оговорками, которые обусловлены ее участием в Европейском союзе и соответствующих международных конвенциях (как, например, Гаагская конвенция о праве, применимом к дорожно-транспортным происшествиям, 1971 г, и др.).
Во Франции коллизионной нормой, определяющей применимое к деликту право, признана, lex loci delicti commissii-- закон места совершения действия и причинения вреда. Суды этой страны стремятся применить национальное право как в случаях, когда вред причинен на французской территории, так и тогда, когда налицо только последствия такого действия. В судебной практике Франции отсутствуют решения по вопросу о том, может ли сторона выбирать применимое к деликту право.
Иным образом обстоят дела в ФРГ Основная коллизионная норма, традиционно использовавшаяся в деликтных отношениях, предписывает применение закона места совершения действия (деликта).
Таким образом, действующая сегодня в ФРГ регламентация внедоговорных отношений оперирует значительным разнообразием принципов, в том числе и коллизионных: во-первых, привязкой к закону места совершения деликта (lex loci delicti commissii), при этом применяется особая ее разновидность, специфичная для немецкого права, -- подчинение отношений в связи с "недозволенными действиями" праву того государства, в котором "обязанное предоставить возмещение лицо действовало" (п. 1 ст. 40 Вводного закона ГГУ); во-вторых, законом "существенно более тесной связи", которая может вытекать из особого характера обязательственно-правового или фактического отношения сторон или обычного места пребывания участников в одном и том же государстве в момент события, имеющего правовое значение (ст. 41); в-третьих, отсылкой регулирования по требованию потерпевшего к праву того государства, в котором наступил результат неправомерного ("недозволенного") действия (п. 2 ст. 40); в-четвертых, выбором применимого права сторонами внедоговорного отношения (ст. 42).
К двум видам отношений -- ведение чужих дел без поручения и неосновательное обогащение -- применяются специальные коллизионные правила. В частности, требования из неосновательного обогащения вследствие произведенного исполнения определяются по праву, применимому к правоотношению, с которым связано исполнение. Притязания в результате посягательств на охраняемый интерес подчиняются праву того государства, в котором произошло посягательство. Во всех иных случаях, действует общая привязка к праву страны, в которой произошло неосновательное обогащение (ст. 38). Определению применимого права в случае ведения чужих дел без поручения свойственны две привязки: к праву государства, в котором осуществлялась деятельность, а в отношении требований, возникающих в результате исполнения чужого обязательства, --к праву того государства, которое регулирует указанное обязательство (ст. 39).
Английские и шотландские суды, а также суды Северной Ирландии в процессе рассмотрения исков из правонарушений, совершенных за границей, при определении прав и обязанностей сторон ссылаются на закон суда (lex fori).
Говоря о новейших международных тенденциях правового регулирования деликтных отношений, отметим все более частое использование альтернативных коллизионных норм, в силу которых по выбору потерпевшего деликтные обязательства подчиняются либо праву места возникновения вреда, либо закону места совершения правонарушения (ст. 32 венгерского Закона о международном частном праве, § 133 Закона о международном частном праве Швейцарии). Свод законов международного частного права США рекомендует использовать в подобных ситуациях названные принципы, а также учитывать место жительства (закон гражданства) (§ 145).
В международном частном праве существует множество обязательств, которые характеризуются рядом особенностей. Так основное деление производится по принципу осуществления или не осуществления прав и обязанностей, вытекающих из договора.
Договорные обязательства
Замечание 1
Поскольку международное частное право регулирует вопросы частного характера, разрешая конфликты между сторонами одного обязательства субъектами из разных государств, оно призвано регламентировать и вопросы возникновения прав и обязанностей данных субъектов.
В любом государстве существует гражданское законодательство, которое призвано регламентировать вопросы частного характера. Не исключение и международное частное право исходя из особого состава субъектов. К обязательствам, возникающим в международном гражданском обороте можно назвать следующие виды сделок: купля-продажа, услуги по перевозке как пассажиров, так и грузов, международные расчеты, даже объекты интеллектуальной собственности и авторского права, преодолевая расстояния становятся объектами международных обязательств.
При этом договоры и сделки международном частном праве не приравнены друг к другу по значению. Так сделкой обобщенно называют совокупность договорных обязательств, включая в том числе договоры либо применительно к обязательствам, возникающим в одностороннем порядке.
Замечание 2
Интересно отметить, что именно внешнеэкономическая сделка связана с законодательством различных государств. Именно в этом заключается проблема выбора законодательства какой из сторон сделки будет применяться для регулирования прав и обязанностей стороны.
В основном эта проблема решается путем включения в договор соответствующей оговорки о применении. Но в силу обычая, если такая оговорка не была включена, применяется правило о применении законодательства того государства, в котором исполняющая сторона имеет место жительства или место осуществления деятельности.
Это правило не действует, если в договоре задействовано недвижимое имущество. Именно к месту положения такого имущества привязывается законодательное регулирование его правоустанавливающих или право прекращающих нюансов. Такое же правило действует и в отношении правообладателя касательно созданных интеллектуальных прав или коммерческой концессии, поскольку их использование возможно на территории множества государств. Судьба средств индивидуализации либо лицензии в международном частном обороте так же разрешается по законодательству государства, где действует исключительное право.
Когда заключается договор строительного подряда или проектно-изыскательских работ по аналогии применяется право государства, где соответствующие подрядные работы производятся. То же правило применяется и в отношении договоров простого товарищества или договора, заключенного посредством проведения централизованной закупки.
Денежные обязательства
Те денежные обязательства, которые связаны с заключенными внешнеэкономическими сделками рассматривать отдельно не стоит, поскольку исходя из предмета внешнеторговой сделки решается и судьба денежного оборота.
Отдельно следует рассмотреть кредитные обязательства, которые в силу специфики должны находиться в оперативном обороте. В международном частном праве особую актуальность приобретают платежные системы, осуществляемые с помощью:
- векселя;
- чека.
В 1930 и 1931 года в Женеве были приняты 2 конвенции по векселю и по чеку соответственно. Международные расчеты в современном мире регулируются унифицированными правилам по всем видам расчетов.
Внедоговорные обязательства
Ко внедоговорным обязательствам, в первую очередь, относят обязательства, возникающие вследствие причинения вреда – деликтные обязательства. Данные обязательства имеют тесную взаимосвязь с национальным правом того государства, где были нарушены права иностранным гражданином.
Замечание 3
Однако стоит отметить, что для разных государств перечень правонарушений различен, в связи с чем деликтное обязательство в различных государствах для одного и того же действие может не наступать.
