Деликтная ответственность - это одно из самых загадочных понятий в международном праве. Для российских юристов это создает некоторые сложности. Особенно когда дело касается таких новых сфер деятельности в РФ, как страхование.
Что представляет собой деликтная ответственность
Деликтная ответственность - это ответственность, наступающая при нарушениях одной из сторон пунктов, не указанных в договоре, но влияющих на действие этого договора, и вследствие которых возник убыток.
Деликтовая ответственность может возникнуть как между участниками двусторонних договоров, так и по вине третьих лиц. Например, товар испортился из-за того, что транспортная компания (третье лицо) не смогла поставить его вовремя. И, так как это произошло по вине транспортной компании, то она и несет ответственность, несмотря на то, что не является стороной договора.
В каких случаях может возникнуть
Такой тип ответственности, как деликтная ответственность может возникнуть в случае неправильно составленного договора или нарушениях при производстве товаров или услуг. Чаще всего она возникает не вследствие умысла, а случайно, по недосмотру. Производитель не смог оценить риски или технологические особенности своего товара, поэтому не проработал все пункты договора. Либо случилось нечто неординарное, что привело к появлению ущерба.
Несмотря на то что в российском законодательстве отсутствует само понятие деликт, дел, которые подходят под это определение становится все больше. При отсутствии внятных законов, касающихся взаимоотношений между производителями, продавцами, посредниками и покупателями приводит к тому, что между ними возникают споры о том, кто должен нести ответственность за возникший ущерб. Это приводит к росту напряженности и делает некоторые сферы бизнеса нерентабельными. В качестве примера можно привести страхование, которое в РФ без поддержки государства просто перестало бы существовать.
Что является основанием возникновения
Основанием деликтной ответственности является нанесение или морального, и появления, вследствие этого, обязательства по его возмещению. При этом вред может произойти как из-за определенных действий, так и от бездействия.
Деликтная ответственность - это ответственность, которая возникает на основе фактов. То есть только при наличии можно привлечь виновное лицо. До тех пор пока не будет доказано, что именно этот человек или юридическое лицо совершило (допустило) причинение вреда, деликтная ответственность не наступит. В качестве доказательств необходимо представить документы, свидетелей и прочие доказательства. Учитывая, что она наступает в непредвиденных редких случаях, доказать, а значит привлечь к ответственности не так просто.
Признаки
Определить является ли ответственность деликтной или относится к другому типу ответственности, можно по следующим признакам:
- Участники инцидента не состоят в договорных отношениях, но вред был получен в результате действий сторон, которые не связаны друг с другом договорными обязательствами.
- Договорных отношений нет, но в результате действия одной из сторон другой стороне был причинен вред. При таких условиях деликтную ответственность несет та сторона, которая должна была предусмотреть вероятные последствия от своих действий или бездействия.
- Государственное принуждение составления договора. Например, обязательное медицинское страхование, страхование транспортного средства и пр.
- На причинителя вреда налагаются обязательства возместить причиненный вред.
Если какой-либо из вышеперечисленных в списке признаков имеет место, то наступившая ответственность считается деликтной. При этом вред должен быть возмещен в денежной или натуральной форме, даже если нанесенный ущерб имел нематериальную форму (моральный). Установление деликтной ответственности дает возможность не только определить виновное лицо, но и потребовать от него возмещения ущерба. При этом не следует путать договорную ответственность и деликтную ответственность. Договорная наступает только в случае нарушения пунктов договора.
Законодательное регулирование
Понятие деликтная ответственность в гражданском праве РФ отсутствует. Однако в Международном праве оно широко распространено и используется довольно часто. Россия является частью мирового сообщества, так или иначе, законодателям приходится подстраивать свои законы под принятые в Международном праве положения, в том числе, касающиеся наступления деликтной ответственности.
В РФ есть свои законы, в которых не прописано определение деликтной ответственности, но которые могут регулировать случаи, подпадающие под это понятие. Например, статьи 430, 932, 1064, 1084 ГК РФ. В них описаны случаи, вследствие которых может возникнуть ущерб и наступить ответственность.
Примеры из юридической практики РФ
Действие российского законодательства в определении степени виновности того или иного лица и наступления вследствие этого деликтной ответственности в гражданском праве, можно показать на простом примере, взятом из юридической практики.
Гражданин А приобрел в магазине бытовой техники цветной телевизор, стоимостью 25 тыс. рублей. Однако через 2 недели телевизор сломался из-за сбоя в электросети. Сервисный отдел магазина отказал в гарантийном ремонте, так как техника пришла в негодность не по вине производителя. Гражданин А обратился в суд и подал заявление о возмещении ущерба от энергосбытовой компании, так как из-за скачка напряжения произошла поломка. Суд изучил представленные материалы дела: товарный чек и результаты и обязал компанию возместить ущерб в полном объеме.
Однако не всегда все так просто, как в приведенном выше примере. Пострадавшей стороне не всегда удается доказать, что ущерб возник по вине третьего лица. Ниже приведен пример, когда был получен ущерб, но деликтовой ответственности не наступило.
На припаркованный автомобиль гражданина Н упало дерево и разбило лобовое стекло. Он подал иск в суд на компанию, которая занималась облагораживанием территории, на которой был припаркован автомобиль, чтобы те возместили ущерб. Суд в иске отказал, так как ущерб наступил не вследствие действия или бездействия, а по причине стихийного бедствия.
Пример возникновения деликтовой ответственности между сторонами договора
Деликтовая ответственность в гражданском праве может возникнуть не только между юридическими и физическими лицами. Нередко она возникает между юридическими лицами, если те заключили плохо подготовленный договор.
Владелец магазина и оптовый поставщик подписали договор о поставке товара. При этом в договоре не были прописаны условия хранения этих товаров. В результате неправильного хранения товар потерял свои потребительские свойства. Владелец магазина подал в суд иск против поставщика о возмещении ущерба. Суд постановил удовлетворить требования истца в полном объеме. Поставщик понес деликтовую ответственность за то, что не проинформировал владельца магазина о возможных последствиях.
Разница между договорной и деликтовой ответственностью
Разница между договорной ответственностью и деликтной ответственностью заключается в том, что в первом случае она наступает только при нарушении пунктов договора. При этом вред может наступить или не наступить. Например, в договоре указано, что в случае недопоставки какого-либо товара и поставки не в полном объеме, поставщик должен заплатить штраф. Случилось так, что поставщик не смог поставить указанные в договоре товары в полном объеме. Даже если это не повлекло для другой стороны ущерба поставщик, в соответствии с пунктом договора, обязан заплатить штраф.
Для наступления деликтовой ответственности наличие ущерба - обязательное условие. При этом возникнуть она может как вследствие материального, так и нематериального (морального) ущерба. Последний в России, хотя и прописан в законе, из-за трудности его определить практически не учитывается.
Страхование деликтной ответственности
В Российском законодательстве предусмотрена мера для смягчения ответственности за причинение вреда. Эта мера прописана в законе, в частности, в статье 931 ГК РФ. В ней указано, что ответственность можно застраховать. В статье также указано на каких условиях можно застраховать ответственность и на какую сумму возмещения ущерба может претендовать застрахованное лицо.
Примером страхования деликтной ответственности можно назвать страхование кредита в банке. Банк для того, чтобы снизить риски, требует от заемщика при получении кредита оформить страховку. Если заемщик не сможет погасить заем полностью, оставшуюся часть банку заплатит страховая компания.
Страхование - это один из наиболее эффективных инструментов управления внедоговорной деликтной ответственностью. По сути, страховая компания берет на себя риски по возмещению ущерба, если он возникнет. Однако за редким исключением россияне неохотно его используют, так что пока страхование транспорта, медицинское и пенсионное страхование является обязательным и регулируется государством.
Административно-деликтное право как понятие в юридической науке фигурирует давно 1 . Термин «административное» подчеркивает связь с административным правом, «деликт» (от лат. (1еИс1ит - проступок) - это правонарушение. Иначе, административно-деликтное право - это право (совокупность правовых норм) об административных правонарушениях.
В российской и белорусской науке административного права подобную совокупность норм рассматривают в качестве отдельного института 2 , подотрасли 3 , крупнейшего блока 4 административного права.
Нормы административно-деликтного права имеют свою функциональную направленность. По содержанию - это нормы запретительного характера. Ими определяется, какие общественно- вредные деяния являются административными правонарушениями, и устанавливаются меры ответственности, которые могут быть применены к лицам, совершившим такие правонарушения.
См., например: Шергин А.П. Проблемы административно-деликтного права // Государство и право
Административно-деликтное право призвано охранять от посягательств общественные отношения, регулируемые нормами как административного права, так и других отраслей права. Административно-деликтное право не регулирует общественные отношения, составляющие объект его охраны. Оно лишь запрещает совершение деяний, которыми может быть причинен существенный вред общественным отношениям, складывающимся в обществе и получившим правовое регулирование.
Как правильно подчеркивает А.П. Шергин, «сам характер этих отношений, содержание, метод реализации, правовые позиции субъектов свидетельствуют о самостоятельной группе деликтных отношений, составляющих в совокупности предмет администра- тивно-деликтного права».
По своему характеру (запретительность, охранительность) административно-деликтное право тождественно уголовному праву.
Преобладающая часть общественных отношений, охраняемых нормами административно-деликтного права, относится к административному праву. Например, отношения, возникающие в связи с исполнением правил дорожного движения, пожарных, санитарных, таможенных правил, правил паспортной системы и т.д. Есть и отношения, которые составляют предмет правового регулирования других отраслей права: конституционного, гражданского, трудового, финансового и экологического. Так, нормы конституционного права регулируют отношения, связанные с социальным статусом человека, его правами и обязанностями; гражданское право - отношения, вытекающие из права собственности, трудовое право - трудовые отношения, финансовое право - финансовые и налоговые отношения, экологическое право - сферу экологических отношений, а административно-деликтное право соответственно охраняет эти отношения от противоправных (общественно вредных) посягательств, устанавливая административную ответственность, например, за отказ в предоставлении гражданину информации (ст. 9.6 КоАП), нарушение законодательства о языках (ст. 9.22), нарушение авторских, смежных и патентных прав (ст. 9.22), нарушение права государственной собственности на
недра (ст. 10.1), нарушение законодательства о труде (ст. 9.19), нарушение законодательства о пенсионном обеспечении (ст. 9.14) и т.п.
Охраняя эти отношения извне, административно-деликтное право в конечном итоге охраняет и управленческие отношения, отношения по поводу управления государственной собственностью, финансами, налоговой системой и т.п., обеспечивает стабильность и правопорядок в обществе, которые влияют на надлежащее государственное управление. Налицо связь административно-деликтного права с административным правом.
Некоторые ученые полагают, что нормы об административной ответственности вызваны к жизни потребностью адекватной государственной реакции на один из видов неправомерного поведения - административный проступок (деликт - отсюда и наименование рассматриваемой совокупности норм). Типичная форма такой реакции выражается в применении к нарушителю определенного вида санкции - административного взыскания. Иными словами, отношения, возникающие по поводу применения последнего - это отношения юридической ответственности, а не управленческие отношения. Применительно к нашему типу эти отношения обозначены в юридической литературе как административно-деликтные (проступочные), что делает возможным, как не без основания подчеркивает Л.В. Коваль, «разграничение между отношениями по поводу административного проступка и отношениями административно-правовыми (государственно-управленческими)» 1 .
Регулирование охранительных административно-деликтных отношений является главным направлением административно-деликтного права. Такие отношения складываются между государством в лице соответствующих юрисдикционных органов государственной власти и физическими и юридическими лицами по поводу соблюдения администативно-деликтных запретов. Подобные запреты с угрозой административной ответственности существуют для того, чтобы не допустить, предупредить совершение административных деликтов. Они выступают в роли своеобразного профилактического средства.
Шергин А.П. // Государство и право. 1994. № 8-9. С. 55; См.: Коваль Л.В.
Административно-деликтное отношение. Киев, 1979.
Установление административно-деликтных норм уже таит в себе принуждение, несмотря на то, что это делается в целях защиты прав и интересов физических и юридических лиц, общества и государства. Принуждение проявляется в запретительном характере названных норм, в общей их обязательности для исполнения всеми адресатами. В случае, когда совершается деяние вопреки запрету, возникают иного рода отношения между государственным компетентным органом (должностным лицом) и лицом, совершившим это действие (бездействие). Названная возможность определяется установлением наличия или отсутствия административного правонарушения. Как видим, здесь возникает спор, конфликтная ситуация, в которой каждая из сторон наделена определенными правами и обязанностями.
С учетом изложенного можно сделать вывод о том, что охранительные административно-деликтные отношения возникают с момента вступления в действие закона (его отдельной нормы), устанавливающего запреты под угрозой административной ответственности. Хотя в этом случае еще нет самого деликта, но есть запрет на совершение определенных поступков, деяний. Это своего рода устрашение, предупреждение, нацеливание на соответствующее поведение физических и юридических лиц с установлением, что в случае несоблюдения (непослушания), пренебрежения запретами наступает кара, наказание. Значительная часть указанных субъектов, соприкасаясь с подобными предписаниями, соблюдает их. Подобное соприкосновение, соблюдение образует первый вид охранительных административно-деликтных отношений. Их можно назватьобычными (предупредительными, или абсолютными) административно-деликтными отношениями. Они не столь заметны, очевидны, потому что становятся обычными, привычными в поведении людей.
Подобные отношения возникают вне конкретных связей между указанными субъектами административно-деликтного права. Они опосредствованы установленными административно-деликтными нормами. Физические и юридические лица вступают в рассматриваемые отношения путем воздержания от совершения деяний, признанных административными правонарушениями.
В случае неподчинения запретам, нарушения установленных административно-деликтных правил возникает второй вид охранительных отношений по поводу совершаемого деяния. Требуется
дать ему правовую оценку, определить наличие или отсутствие административного правонарушения и решить вопрос об административной ответственности, если для этого будут установлены основания. Этот вид отношений можно назватьфактическими (реальными, практическими) охранительными административно-деликтными отношениями, поскольку они возникают по факту совершенного противоправного деяния. В уголовном праве подобные охранительные отношения называют конфликтными 1 .
Охранительный характер первого вида отношений выражается и статике. Это своего рода конклюдентные отношения. Охрана отношений осуществляется путем молчания первой стороны (государства) после установления запретительных правил под угрозой административной ответственности и молчаливого следования этим запретам другой стороны (физических и юридических лиц). В этом выражается устрашающее, психологическое охранительное воздействие на лицо.
Охранительный характер второго вида отношений выражается в динамике. Компетентные органы (должностные лица) осуществляют действия в связи с ненадлежащим поведением физического и (или) юридического лица, свидетельствующем о нарушении ими установленных запретов. Здесь проявляются наказательные, карательные (штрафные) свойства административно-деликтного права, охрана с помощью применения реального правового принуждения. Они порождают права и обязанности одной стороны - правонарушителя - нести административную ответственность, а другой - органа (должностного лица), ведущего административный процесс, т.е. субъекта административной юрисдикции,- применить соответствующую санкцию нарушенной административ- ио-деликтной нормы.
Подобные охранительные отношения первого и второго вида в науке административного права рассматриваются в качестве одного из методов государственного управления. На основании этого делается вывод о том, что административно-деликтное право - это отдельный институт или подотрасль административного права. Подобный подход не отражает реального его статуса.
1 См.: Уголовное право. Общая часть: Учебник / Под ред. В.М. Хомича. Мн„ 2002. С.
Похожая информация.
Обязательства вследствие причинения вреда (деликтные обязательства) представляют собой традиционный институт гражданского права, пришедший в российскую правовую систему из римского права. В Риме основанием обязательственных правоотношений считались внедоговорные частные правонарушения (delictum privatum), поскольку они создавали правовые основания у потерпевшего требовать от правонарушителя возмещения вреда в виде денег. Размер требований чаще всего устанавливался законом для конкретных случаев. Деликтами в римском праве признавались только те правонарушения, которые были указаны в законе. К ним относились: injuria - личная обида; furtum - кража; damnum injuria datum - неправомерное уничтожение или повреждение чужого имущества . Для признания правонарушения деликтом требовалось наличие следующих элементов его состава: "деликт возникал в результате определенного действия лица; б) эти действия должны были иметь последствия; в) деликт возникал, если между действиями и их последствиями наблюдалась причинная связь; г) действия должны быть противоправными; д) правонарушитель должен был знать о последствиях своего действия, т.е. необходима была сто вина; е) деликт должен был влечь за собой или штрафные санкции, или возмещение ущерба" .
Учение о деликтных обязательствах очень тесно связано с институтом гражданско-правовой ответственности, но гражданско-правовая ответственность может наступить и в рамках иных обязательственных правоотношений, как договорных, так и внедоговорных. В связи с этим ассоциировать и отождествлять указанные два правовых института нельзя.
Общая теория деликтных обязательств в российском праве строится на принципе генерального деликта, который закреплен в п. 1 ст. 1064 ГК РФ и который открывает гл. 59 ГК РФ, посвященная обязательствам вследствие причинения вреда. Данный принцип означает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Этот принцип закреплен в законодательстве зарубежных стран романо-германского типа правовых систем. Так, ст. 1382 Гражданского кодекса Франции предусмотрено, что какое бы то ни было действие человека, которое причинило другому ущерб, обязывает того, по вине которого ущерб произошел, к возмещению ущерба. Данный основополагающий принцип обусловливает все последующие особенности, присущие деликтным отношениям. Этим принципом устанавливается, что потерпевший не должен доказывать ни противоправность действий причинителя вреда, ни его вину, т.е. действует презумпция виновности причинителя вреда. Кроме данного правила действует и ряд специальных норм, раскрывающих данный принцип и регулирующих исключительные ситуации, связанные с возможностью причинения вреда или фактом сто причинения.
Объектом деликтного обязательства может быть имущество гражданина или юридического лица, публично-правового образования, жизнь и здоровье (в том числе и психическое) гражданина, природные объекты .
Субъектами деликтных обязательств выступают причинитель вреда и потерпевший. Потерпевшим может быть любой субъект гражданских прав вне зависимости от степени дееспособности, возраста, пола, национальности, гражданства или правового статуса. Однако в возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества. Правовой статус субъекта, выступающего в роли причинителя вреда, в отличие от статуса потерпевшего имеет существенное значение для определения содержания деликтных отношений и особенностей возмещения вреда . Деликтные обязательства, в которых участвует особый субъект или присутствуют особые обстоятельства, влияющие на исход дела, можно назвать специальными деликтами. Например, к числу последних относятся случаи причинения вреда в результате прекращения юридического лица. Возмещение вреда в случае прекращения юридического лица предусмотрено в ст. 1093 ГК РФ. Оно отличается тем, что обязанность возмещения вреда такого лица будет нести правопреемник (в случае реорганизации) или Фонд социального страхования РФ (в случае ликвидации). В случае ликвидации юридического лица, признанного в установленном порядке ответственным за вред, причиненный жизни или здоровью, соответствующие платежи должны быть капитализированы для выплаты их потерпевшему по правилам, установленным законом или иными правовыми актами.
Порядок внесения в Фонд социального страхования РФ капитализированных платежей при ликвидации юридических лиц - страхователей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний утвержден постановлением Правительства РФ от 17 ноября 2000 г. № 863.
К специальным деликтам также относятся причинение вреда в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости.
Необходимой обороной признаются действия лица при защите своей личности и своих прав или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия . В случае если вред был причинен при таких обстоятельствах, он не подлежит возмещению, если не нарушены пределы необходимой обороны (ст. 1066 ГК РФ).
Мерами крайней необходимости признаются меры, применяемые для устранения опасности, угрожающей самому причинителю вреда или другим лицам, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена иными средствами. Причинение вреда в обстоятельствах крайней необходимости подлежит возмещению согласно ст. 1067 ГК РФ. Учитывая обстоятельства, при которых был причинен такой вред, суд может возложить обязанность его возмещения на третье лицо, в интересах которого действовал причинивший вред, либо освободить от возмещения вреда полностью или частично как это третье лицо, так и причинившего вред .
Обязанность возместить вред в основном ложится на лицо, его причинившее, но в некоторых случаях она может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Примером последнего могут служить деликты с участием недееспособных и несовершеннолетних, предусмотренные ст. 1073-1076 ГК РФ.
Во-первых, если в роли причинителя вреда выступает малолетний (несовершеннолетний в возрасте до 14 лет), то за вред, причиненный им, отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине. Если малолетний гражданин, оставшийся без попечения родителей, был помещен под надзор в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (ст. 155.1 СК РФ), эта организация обязана возместить вред, причиненный малолетним гражданином, если не докажет, что вред возник не по ее вине (ст. 1073 ГК РФ).
За малолетнего ребенка несут ответственность также родители, лишенные родительских прав, в течение трех лет после лишения родителя родительских прав, и если поведение ребенка, повлекшее причинение вреда, явилось следствием ненадлежащего осуществления родительских обязанностей.
Во-вторых, если малолетний причинил вред в то время, когда он временно находился в школе, больнице или в другой организации, обязанных осуществлять за ним надзор, либо лица, осуществлявшего надзор над ним на основании договора, эта организация либо это лицо отвечает за причиненный вред, если не докажет, что вред возник не по их вине при осуществлении надзора. Обязанность родителей (усыновителей), опекунов, образовательных, медицинских или иных организаций по возмещению вреда, причиненного малолетним, не прекращается с достижением малолетним совершеннолетия или получением им имущества, достаточного для возмещения вреда.
Следует обратить внимание на то, что если родители (усыновители), опекуны либо другие граждане, отвечающие за вред, нанесенный малолетним, умерли или не имеют достаточных средств для возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, а сам причинитель вреда, ставший полностью дееспособным, обладает такими средствами, суд с учетом имущественного положения потерпевшего и причинителя вреда, а также других обстоятельств вправе принять решение о возмещении вреда полностью или частично за счет самого причинителя вреда.
В-третьих, в случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине. За детей-сирот вред обязана возместить организация, в которой они находятся на попечении.
В-четвертых, вред, причиненный недееспособным гражданином, возмещают его опекун или организация, обязанная осуществлять за ним надзор, если они не докажут, что вред возник не по их вине. Обязанность опекуна или организации, обязанной осуществлять надзор, по возмещению вреда, причиненного гражданином, признанным недееспособным, не прекращается в случае последующего признания его дееспособным. Если опекун умер либо не имеет достаточных средств для возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, а сам причинитель вреда обладает такими средствами, суд с учетом имущественного положения потерпевшего и причинителя вреда, а также других обстоятельств вправе принять решение о возмещении вреда полностью или частично за счет самого причинителя вреда.
Лицо, причинившее вред, также освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях.
Согласно п. 31 постановления Пленума Верховного Суда от 26 января 2010 г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" с причинителя вреда подлежат взысканию расходы, понесенные в связи с повреждением здоровья (расходы по уходу за потерпевшим, на его дополнительное питание, протезирование, санаторно-курортное лечение и другие фактически понесенные в связи с увечьем расходы, и которых нуждался потерпевший).
По достижении малолетним потерпевшим возраста 14 лет, а также в случае причинения вреда несовершенно-летнему и возрасте от 14 до 18 лет, не имеющему заработка (дохода), у них возникает право на возмещение вреда, связанного с утратой или уменьшением трудоспособности, исходя из установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.
По смыслу п. 4 ст. 1087 ГК РФ несовершеннолетний, получивший повреждение здоровья до начала трудовой деятельности, вправе требовать увеличения размера возмещения вреда в соответствии с полученной квалификацией. В связи с этим судам надлежит иметь в виду, что, поскольку ограничения по неоднократному увеличению размера возмещения названной нормой не установлено, в случае дальнейшего повышения потерпевшим своей квалификации (например, после окончания учреждения среднего или высшего профессионального образования и т.п.) он вправе требовать увеличения размера возмещения вреда. Размер возмещения вреда в указанном случае определяется с учетом фактически получаемого заработка, но не ниже размера вознаграждения, установленного по занимаемой должности, или заработка работника той же квалификации по месту работы потерпевшего.
Таким образом, для возникновения деликтного обязательства необходимо наличие факта причинения вреда. Наличие вины не обязательно, но она презюмируется, и если причинитель вреда докажет, что его вины в причинении вреда не было, то вред возмещается не во всех случаях, а только в предусмотренных законом.
В гражданском праве совокупность правовых норм, регулирующих обязательства, возникающие из причинения вреда. Составная часть обязательственного права.
Большой юридический словарь. - М.: Инфра-М . А. Я. Сухарев, В. Е. Крутских, А.Я. Сухарева . 2003 .
Смотреть что такое "ДЕЛИКТНОЕ ПРАВО" в других словарях:
деликтное право - в гражданском праве совокупность правовых норм, регулирующих обязательства, возникающие из причинения вреда. Составная часть обязательственного права … Большой юридический словарь
В этой статье не хватает ссылок на источники информации. Информация должна быть проверяема, иначе она может быть поставлена под сомнение и удалена. Вы можете отредактировать эту статью, добавив ссылки на авторитетные источники. Эта отметка… … Википедия
Система правовых норм, регулирующих имущественные и связанные с ними личные неимущественные отношения, основанные на автономии и имущественной самостоятельности их участников, методом юридического равенства сторон в целях наделения частных лиц… … Энциклопедия юриста
Административное право - (от лат. administratio управление) одна из важнейших публично правовых отраслей. А.п. это упорядоченная совокупность правовых норм, которые регулируют отношения в области организации и функционирования системы публичного управления,… … Большой юридический словарь
Совокупность гражданско правовых норм. регулирующих обязательст ва; слагается из общей и особенной частей. Общая часть включает определение понятия и сторон обязательства, нормы обеспечения исполнения обязательств и др. Нормы особенной части О.п … Энциклопедия юриста
Южно-Африканская республика - Государственное устройство Правовая система Общая характеристика Гражданское и смежные с ним отрасли права Уголовное право и процесс Судебная система. Органы контроля Литература Государство на юге Африки. Территория 1221 тыс. кв.км. Столица г.… …
Кипр - Государственное устройство Правовая система Общая характеристика Гражданское и смежные с ним отрасли права Уголовное право и процесс Судебная система. Органы контроля Литература Государство в Западной Азии, на острове Кипр. Территория 9251 кв. км … Правовые системы стран мира. Энциклопедический справочник
Один из основных институтов обязательственного права, форма ответственности гражданской. ПодО.в.п.в. понимается такое гражданско правовое обязательство, в котором потерпевший (кредитор) имеет право требовать от причи нителя (должника) полного… … Энциклопедия юриста
Делегирование полномочий - (devolution), передача законодат. или руководящих функций региональным властям. При этом функции принятия решений распределяются между властью с возросшими полномочиями и центром, за к рым остаются общие функции конституц. надзора. Д.п. часто… … Народы и культуры
Пакистан - Исламская Республика Пакистан Государственное устройство Правовая система Общая характеристика Гражданское и смежные с ним отрасли права Уголовное право и процесс Судебная система. Органы контроля Литература Государство в Южной Азии, на севере… … Правовые системы стран мира. Энциклопедический справочник
Книги
- Административно-деликтное право (теория и законодательные основы) , Кирин Анатолий Вадимович. Монография посвящена исследованию вопросов теории и законодательных основ административно-деликтного права, сформировавшегося за последние десятилетия на основе советского института…
Одним из распространенных деликтных составов в странах общего права выступает гражданское правонарушение категории trespass. Гражданское правонарушение категории trespass – это противоправное действие, направленное против лица, принадлежащего ему имущества или прав.
В общем праве средневековой Англии понятие trespass охватывало всякое противоправное поведение, непосредственно причиняющее ущерб пострадавшему лицу или его имуществу. В современном праве стран общего права это понятие распространяется обычно на вопросы нарушения права собственности на недвижимость. Обозначается оно термином trespass to land и представляет собой нарушение, выражающееся в незаконном проникновении в пределы частного земельного владения. Состав такого нарушения может выражаться не только в пересечении границ владения, но и в оставлении без разрешения собственника в пределах его владения каких-либо предметов или животных, которые были размещены там при прежнем собственнике.
Ни умысел, ни небрежность не являются существенным условием наступления ответственности за trespass to land. Так, ошибочное представление нарушителя о наличии у него права собственности на земельный участок, в пределы которого он проник, не служит защитой против иска, основанного на trespass. Право на предъявление такого иска принадлежит любому владельцу недвижимости, даже незаконному.
Прежде этот состав усматривали в каждом незаконном проникновении в пределы чужого участка, даже если оно не повлекло за собой какого-либо ущерба. Судебная практика постепенно смягчила такой подход, хотя его следы ощущаются и в современном праве. Установленный факт trespass влечет за собой ответственность нарушителя за любой возникший в связи с нарушением вред, независимо от того, наступил он по небрежности или по причине умысла. Поэтому, например, тот, кто срубил на своем участке дерево, падение которого вызвало повреждение имущества на чужом участке, отвечает за такое повреждение независимо от вины.
Правонарушением категории trespass считается также незаконное проникновение под поверхность чужого участка (например, посредством наклонного или горизонтального бурения), а также в воздушное пространство над его поверхностью (например, протягивание телефонного провода над поверхностью чужого участка).
Впрочем, нарушение права владения движимым имуществом также может образовывать состав правонарушения категории trespass. В этом случае, однако, нарушение признается имеющим место в случае лишения собственника владения движимой вещью и причинения ему этим вреда.
Если деликтное поведение не связано с нарушением владения имуществом, принадлежащим потерпевшему, то для возмещения причиненного вреда применяются иски, основанные на иных деликтных составах.
Одним из весьма распространенных составов этого рода выступает так называемая зловредность (nuisance).
Понятие "зловредности" не имеет в праве США исчерпывающего определения и раскрывается обычно в судебной практике через перечисление тех или иных противоправных действий. Таковыми, в частности, признаются действия, осуществляемые:
1) в ходе неразумного, противоправного либо противоречащего ранее данным гарантиям использования своей собственности;
2) путем создания другому преград в ходе проведения каких-либо работ;
3) ущемлением чужих прав, и вообще создающие такое неудобство материального характера, которое закон презюмирует способным причинить ущерб.
Проявлением "зловредности" признается также поведение, затрудняющее другому спокойное владение своим имуществом или делающее физически неудобным его нормальное использование из-за создаваемого шума, дыма, запаха или вибрации. Наиболее общие характеристики этого понятия, встречающиеся в судебных прецедентах, указывают на то, что "зловредностью" следует признавать всякую вещь или поведение опасного, неприятного или оскорбительного характера, все то, что служит источником раздражения, особенно в виде неоднократных нарушений чужого права.
Различные проявления "зловредности" позволяют доктрине оперировать несколькими ее категориями - публичной (public nuisance), частной (private nuisance) и смешанной (mixed nuisance).
Если "зловредное" действие еще не совершено, но обстоятельства свидетельствуют о реальности угрозы его совершения, тот, кому оно грозит ущербом, вправе на основе норм права справедливости (equity law) добиваться его предупреждения посредством иска о постановлении судебного запрещения (injunction). Такого рода ситуацию именуют обычно "грозящей зловредностью" (anticipatory nuisance).
Если деликтное поведение воздействует не на имущество, а на личность потерпевшего, то для возмещения причиненного вреда применяются иски, основанные на иных деликтных составах.
Для случаев, когда оно выражается в причинении вреда здоровью потерпевшего, акцент делается на способах компенсации испытанных им страданий. Эти способы нередко зависят от того, к чему приводит недозволенное поведение причинителя, - к эмоциональному шоку и нервному потрясению, телесным повреждениям и др.
Право США предусматривает для таких случаев компенсацию в форме взыскания компенсаторных, косвенных либо карательных убытков.
Компенсаторные убытки (compensatory damages) делятся на три вида:
а) генеральные (general damages), предусмотренные § 904 Свода деликтного права (Restatement of the Law of Torts), получили название благодаря своей типичности для случаев причинения определенного вида вреда, что позволяет взыскивать их даже в том случае, когда истец не указывает их в своем исковом заявлении; этим они отличаются от специальных убытков (special damages), подлежащих возмещению только при отражении их в исковом заявлении;
б) номинальные (nominal damages), предусмотренные § 907 Свода деликтного права (Restatement of the Law of Torts), предполагают взыскание с ответчика незначительной суммы (например, 1 долл. США), еще не имеющее целью компенсацию понесенного вреда, а нацеленное лишь на подтверждение наличия у истца основания для предъявления иска о взыскании компенсаторных убытков; по некоторым деликтным искам эти убытки взысканию не подлежат (в частности по искам, основанием которых выступает поведение причинителя вреда, не отвечающее установленным правилам или стандартам, - negligence);
в) убытки за причинение вреда здоровью (damages for personal injury), включающие в себя экономические потери потерпевшего (расходы на лечение), компенсацию за перенесенные боль и страдания, за эмоциональное и душевное расстройство (mental distress), за телесные повреждения (physical impairment).
Косвенные убытки (consequential damages) взыскиваются лицами, состоящими в родстве с потерпевшим. Так, в большинстве штатов США супруг лица, пострадавшего от деликтного поведения причинителя вреда, имеет самостоятельное основание для предъявления к нему иска о возмещении ущерба, вызванного утратой общения с другим супругом, перерывом супружеских отношений (loss of the injured spouse"s companionship and consortium).
Карательные убытки (punitive damages) нацелены на наказание причинителя вреда и предупреждение аналогичного деликтного поведения со стороны других лиц. Условием их взыскания выступает дерзкое, вызывающее поведение деликвента. Констатация такого рода поведения вызывает немалые трудности на практике, и в ряде штатов взыскание карательных убытков не допускается. В тех штатах, где они могут быть взысканы, их размер определяется по усмотрению суда, как правило, с учетом его соотношения с суммой взыскиваемых компенсаторных убытков.
Безвиновная ответственность за причинение вреда (strict liability) предусматривает обязывание ответчика к возмещению вреда независимо от его вины. Применяется судами США в делах по защите прав потребителей (product liability cases). Она предполагает возложение ответственности за вред, вызванный дефектным продуктом, на коммерсанта, продавшего его потерпевшему.
