Коррупция – это обширный термин, который служит для определения процесса злоупотребления государственной властью в целях получения личной выгоды. Само слово «коррупция» произошло от латинского «corrumpere » — растление, и «corruptio » — разложение, подкуп, продажность, порча.
Что такое КОРРУПЦИЯ – определение простыми словами. Понятие коррупции.
Простыми словами, Коррупция – это процесс при котором должностное лицо, наделенное определенной властью, использует ее для личного обогащения. К таким лицам могут относится практически все госслужащие способные тем или иным образом повлиять на разрешение какой-либо ситуации. Так это могут быть:
- Политики;
- Чиновники всех уровней;
- Представители надзорных и правоохранительных органов;
- Представители медицины и образования.
В более широком понимании, термин коррупция включает в себя взяточничество, вымогательство, мошенничество, злоупотребление властью, растрату и отмывание денег.
Причины коррупции.
Причин для существования и процветания коррупции существует огромное множество, и достаточно сложно привести абсолютно все аспекты возникновения данного явления. Тем не менее основные причины практически всегда находятся на поверхности.
Личная жадность. Жадность ведет к неограниченному желанию денег или власти, не обращая внимания на принципы. По сути, это врожденный человеческий импульс – владеть наибольшим количеством благ.
Низкий уровень личной этической ответственности в следствии отсутствия должного образования и воспитания.
Отсутствие чувства долга служения, и единства с обществом , которому служит государственный служащий. В данном случаи, личный эгоизм превышает потребности большинства.
Заработная плата. Низкая заработная плата, которая довольно часто выплачивается большинству сотрудников в государственном секторе, толкает некоторых людей на коррупционные действия.
Низкие возможности самореализации. Из-за отсутствия возможностей для работы по желанию, многие люди сознательно идут работать в государственные структуры, чтобы зарабатывать на коррупционных схемах. Довольно часто эти люди дают взятки, для получения подобных «теплых» должностей.
Отсутствие строгих и быстрых наказаний. Это значит, что даже если кто-то признан виновным или даже пойман с поличным, судебная система затягивает процесс. В случаи, когда судебный процесс длится очень долго, напряжение в обществе спадает, и как правило дело спускается на тормозах. Еще одной проблемой являются слишком мягкие наказания. К примеру, коррупционера могут не посадить в тюрьму, а перевести на менее престижную должность. Что само собой способствует процветанию коррупции, так как отсутствует реальное наказание за преступление.
Отсутствие плохой репутации. Это значит, что, человек, который был замечен в коррупции должен приобретать «дурную славу», и уважающие себя люди должны избегать его и не вести с ним дел. Само собой, что такого человека не стоит подпускать к работе управленца.
Отсутствие единства в обществе. Данный фактор является очень важным, так как именно он влияет на ситуацию с коррупцией в целом. Общество должно быть единым в стремлении победить коррупцию. И не должно быть ситуаций, когда человек на публике открыто критикует коррупцию, а сам тайно относит взятки за ускорение каких-либо дел. Если общественность сплотится против коррупции таким образом, что никто не будет предлагать взятки, то у коррумпированных чиновников не будет другого выбора, кроме как работать честно.
Отсутствие прозрачности и доступа к информации. Плодородной почвой для коррупционных действий, является сокрытие информации о проведении сделок, тендеров и о собственности чиновников. Развиваются скрытые .
Отсутствие независимого органа по борьбе с коррупцией с самыми широкими полномочиями.
Отсутствие компетентных и независимых судов.
Отсутствие отчетности в среде работы государственных чиновников. Это значит, что общество не знает, чем конкретно занят тот или иной работник государственной структуры. Общество не имеет доступа к информации о том, как он выполняет свою работу и насколько он с ней справляется. Из-за этого, нет возможности оценить тот факт, заслужено ли этот чиновник получает зарплату, премии, льготы и надбавки.
Виды и формы коррупции.
Так как, понятие коррупции весьма обширно и затрагивает множество областей жизнедеятельности человека, то ее принято делить на несколько видов или форм, которые в свою очередь зависят от степени влияния и объемов. Основные формы коррупции это:
- Индивидуальная (несистематическая, бытовая ) коррупция;
- Мелкая коррупция;
- Политическая (большая, грандиозная ) коррупция.
Индивидуальная (несистематическая, бытовая) коррупция.
Это самый наименее опасный вид коррупции, который встречается очень редко и не способен повлиять на общие процессы в обществе.
Мелкая коррупция.
Цели, принципы и проявления коррупции.
Как уже можно понять из самого определения термина, коррупция преследует всего одну единственную цель: личное обогащение, концентрация и удержание власти. К принципам коррупции можно отнести выражение «порочный круг». Это значит, что коррумпированные чиновники создают структуру из подобных себе же. Таким образом, на знании о том, что каждый из таких чиновников замешан во взяточничестве, и держится вся эта порочная структура.
Исходя из нашей реальности, о проявлениях коррупции и о ее примерах, писать вероятно не стоит, так как каждый встречался с ней лично и может наблюдать каждый день. Это распыли денег на ремонте дорог, взятки за отметки в учебных заведениях, благодарности за «квалифицированный» прием у врача. О большой коррупции, говорить вообще нет смысла, достаточно включить критическое мышление и посмотреть несколько вечеров новости по ТВ.
Проблема и последствия коррупции.
Обслуживание . В первую очередь, хочется отметить, что в странах, где процветает коррупция нет надлежащего обслуживания. За качественное и своевременное обслуживание приходится доплачивать отдельно. Данный аспект касается практически всех сфер жизнедеятельности: от приема у врача, до получения лицензии в лицензирующем органе.
Отсутствие надлежащего правосудия. Коррупция в судебной системе приводит к вынесению несправедливых решений. В такой системе, прав окажется тот, кото больше денег занесет судье. Из-за коррупции в полицейской системе процесс расследования продолжается десятилетиями. Это позволяет преступникам свободно перемещаться и даже совершать больше преступлений.
Безработица . В следствии коррупционной деятельности в системе образования, государство производит все меньше квалифицированных кадров. Это в свою очередь создает потребность в профессионалах, которых просто нет в наличии.
Плохое здоровье и гигиена : в странах с большей коррупцией можно заметить больше проблем со здоровьем среди людей.
Загрязнение окружающей среды. В основном это происходит из-за деятельности, различных предприятий, которые за взятку получают возможность не использовать системы очистки, да и вообще ведут свою работу как им угодно.
Несчастные случаи. Плохие дороги, ветхие коммуникации, пренебрежение мерами безопасности – все это результат коррупционных действий чиновников. Сюда в качестве примера, можно привести и получение водительских прав за взятку. Что в свою очередь повышает аварийность на дорогах.
Итог.
В итоге хотелось бы отметить, что коррупция, это действительно важнейшая проблема, которую невозможно побороть без активного участия всего общества. Ведь именно от того, как каждый гражданин относится и реагирует на проявления коррупционных действий зависит обстановка в государстве в целом. В идеальном варианте, каждый человек, обязан пресекать любые проявления взяточничества, всеми доступными и что самое важное, законными методами.
Категории: , / / отВласти регионов начнут проводить соцопросы о коррупции по методике правительства: граждан спросят, какой госорган они считают наиболее коррумпированным. По итогам исследования чиновники также оценят «рынок коррупции» в субъектах
Правительство утвердит методику социологических исследований, призванных оценить уровень коррупции в российских регионах. Проект методики разработало Минэкономразвития, он опубликован на портале раскрытия нормативно-правовых актов . Согласно документу, россиян спросят об уровне коррупции в их регионе и о мерах по борьбе с ней, а также попросят оценить, какие органы власти в России наиболее коррумпированны.
Зачем нужен опрос
Проведение таких опросов — часть Национального плана противодействия коррупции на 2018-2020 годы, который в конце июня утвердил президент Владимир Путин. Согласно документу, главам российских регионов рекомендуется ежегодно проводить социологические исследования «в целях оценки уровня коррупции». Отчитываться о результатах опросов нужно также ежегодно — до 1 февраля.
Методика опросов (ее и подготовило Минэкономразвития) будет единой. Согласно плану, правительство должно разработать и утвердить ее до 1 октября этого года. Сам план по борьбе с коррупцией в целом направлен на «совершенствование системы запретов, ограничений и требований, установленных в целях противодействия коррупции», «совершенствование мер по противодействию коррупции в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд» и т.д.
«Регламентированные настоящей методикой исследования сфокусированы прежде всего на проблематике «бытовой» коррупции, возникающей при взаимодействии граждан и органов власти при предоставлении государственных (муниципальных) услуг», — отмечается в проекте Минэкономразвития. В рамках исследования помимо самого опроса предлагается рассчитывать объем «регионального рынка коррупции» (суммарный объем взяток, выплаченных гражданами в регионе за год), его долю в валовом региональном продукте, долю коррупционных издержек (отношение среднего размера взятки к среднедушевому доходу), количество коррупционных сделок, риск коррупции и другие показатели. Чиновники также собираются рассчитывать индикатор уровня коррупции в регионе. По итогам исследования, согласно плану, утвержденному Владимиром Путиным, регионы будут готовить специальные доклады.
Пресс-служба Минэкономразвития сообщила РБК, что ответственность за исследования будут нести региональные власти, которые смогут привлекать для этих целей социологические организации. Объем рынка коррупции планируется рассчитывать на основе данных по итогам опроса.
Почти все региональные социологические центры аффилированы с администрациями, так как это главный источник получения дотаций, — такая ситуация может вести к коррекции результатов исследований, полагает политолог Александр Кынев. «Конечно, это может приводить к некоторым искажениям картинки со всеми вытекающими последствиями. Когда власть сама себя замеряет, она имеет соблазн замерить так, как удобно», — подчеркивает он. Желательно передавать такие задачи полпредствам или государственными федеральным инспекторам, которые выступают федеральными контролерами на местах и независимы от властей субъектов, указывает Кынев.
Кто больше коррупционер
Выборка соцопросов должна включать все типы населенных пунктов (столица субъекта, города областного подчинения и сельские территории), а общее количество респондентов будет пропорционально численности населения.
Как следует из анкеты, интервьюер должен будет представиться и попросить гражданина принять участие в опросе. «Чтобы ограничить ее масштабы, необходимо знать, в каких сферах жизни и в каких регионах России она особенно распространена, что и как меняется в этом отношении от года к году. Поэтому уже несколько лет по всей стране проводятся массовые опросы на эту тему, в которых участвуют десятки тысяч человек» — так интервьюер должен объяснить важность участия в исследовании. Респондентам пообещают использовать их ответы в обобщенном виде, а их имена не будут фигурировать ни в одном из материалов опроса.
Всего в анкете несколько десятков вопросов. Первый блок позволяет составить портрет респондента (его возраст, материальное положение, род занятий и сфера деятельности). После этих вопросов граждан попросят сообщить, известно ли им о мерах, которые федеральные власти принимают для противодействия коррупции, а затем спросят, насколько масштабны усилия чиновников по борьбе с коррупцией.
Респондентов также попросят оценить уровень коррумпированности 18 органов власти и институтов по шкале от 1 до 4, где 1 означает, что орган власти «абсолютно честный», 2 — «довольно честный», 3 — «довольно нечестный» и 4 — «абсолютно нечестный» (можно будет и выбрать вариант «затрудняюсь ответить»). Высказать мнение граждане смогут о работе правительства, Госдумы, региональных и городских властей, политических партий, армии, судов, правоохранительных органов (в частности, полиции и прокуратуры), органов национальной безопасности (ФСБ), СМИ, экологических и правозащитных организаций, коммунальных служб, ГИБДД, средних школ, вузов, больниц, а также собесов и служб занятости. Оценить коррумпированность президента, Совета Федерации, Центробанка, частного бизнеса в опросе не предлагается.
Еще несколько вопросов касаются того, насколько часто в населенном пункте респондента можно столкнуться с проявлениями коррупции при походе в больницу, поступлении в школу, призыве в армию, оформлении пенсий, обращении в полицию и в других бытовых ситуациях. Граждан также попросят оценить, как изменился уровень коррупции в их регионе и населенном пункте в последние два года.
Такая методика соцопроса по коррупции была придумана давно президентом фонда «Индем» Георгием Сатаровым и председателем правления «Transparency International — Россия» Еленой Панфиловой, в 2010 году его проводили по заказу Минэкономразвития, вспоминает гендиректор российского Transparency Антон Поминов. «Если раньше ежегодных исследований не было, то теперь они будут — это некий шаг вперед», — отмечает он. Данные будут интересными, ожидает Поминов, хотя исследование можно было бы расширить и проводить раз в два года.
При участии: Иван Ткачёв
Чем больше женщин задействовано в органах политической власти страны, тем меньше в ней развита коррупция, выяснили американские экономисты из Колледжа Ле Мойна и Политехнического университета Виргинии. Результаты исследования были опубликованы в журнале Journal of Economic Behavior and Organisation .
«Это исследование подчеркивает важность расширения прав и возможностей женщин, важность их присутствия на руководящих должностях и в правительстве, — отмечает профессор экономики Судипта Саранги. —
Это особенно важно в свете того факта, что женщины по-прежнему недостаточно представлены в органах власти большинства стран, включая США».
Так, среди членов женщин менее четверти, в Палате представителей США (палата Конгресса, в которой представлен каждый штат пропорционально численности населения) — всего 19%. Президентом США женщина не становилась ни разу.
Не лучшим образом обстоит ситуация с равенством полов в политике и в России — хотя среди госслужащих женщины составляют 72%, их количество на руководящих должностях составляет лишь 25%. А в законодательных органах доля женщин едва доходит до 15%.
В Швеции, Бельгии, Финляндии, Исландии, Норвегии тем временем женщин в парламенте 40-44%.
Связь между количеством женщин во власти и коррупцией привлекла внимание исследователей лишь недавно, отмечают авторы работы. В 2001 году появилось несколько исследований, показавших, что существует отрицательная связь между процентом женщин во власти и коррупцией: чем он больше, тем коррупция менее выражена. Впоследствии, однако, возникли сомнения — возможно, дело не в женщинах, а в других, неучтенных факторах. Не исключалось даже то, что более низкая коррупция способствует притоку женщин во власть, а не наоборот.
Поэтому профессор Саранги и доктор экономических наук Чандран Джа проанализировали данные о коррупции и процентном соотношении женщин и мужчин в 155 регионах 17 стран Европы. Они использовали метод инструментальных переменных — способ анализа, при котором учитывается ряд косвенных факторов, влияющих на результат. Также они учли разнообразие ролей, которые могут играть женщины во власти, — от принятия законов до делопроизводства.
Данные о коррупции были предоставлены — организацией, занимающейся вопросами организации финансовой и технической помощи развивающимся странам. Информацию о количестве женщин во власти предоставила Международная организация труда.
Как выяснилось,
на уменьшение коррумпированности страны влияет именно присутствие женщин на должностях, связанных с политикой.
Количество женщин в делопроизводстве оказалось не связано с коррупцией.
Согласно анализу более ранних работ, отмечают исследователи, все дело может быть в стратегиях управления, которые выбирают женщины и мужчины. Так, в частности, женщины более ориентированы на политику, способствующую благосостоянию женщин, детей и семей.
Например, в Индии женщины в органах местного самоуправления выделяют большую долю бюджета на общественные товары и решение вопросов инфраструктуры, а также более тщательно следят, чтобы те или иные субсидии не попали в руки коррупционеров.
Кроме того, присутствие женщин в законодательных органах зачастую коррелирует с повышением расходов на здравоохранение и образование.
При этом образование, в свою очередь, также способствует уменьшению коррупции — чем выше качество образования в том или ином государстве, тем меньше в нем коррумпированных политиков.
Некоторые исследователи предполагают, что связь между полом политиков и коррупцией может исчезнуть по мере обретения женщинами социального статуса, равного мужскому. Они связывают такую возможность с тем, что, получая доступ к власти, женщины получают доступ и к возможности злоупотреблять своими полномочиями. Однако результаты исследования показывают обратное: чем выше статус женщины в той или иной стране, тем сильнее выражена связь между полом политиков и уровнем коррупции.
«Наши результаты опровергают предположение, что наблюдаемые гендерные различия в политике обусловлены гендерными различиями в социальном статусе.
Фактически, наши выводы говорят о противоположном: коррупция ниже, если женщины имеют в обществе равный мужчинам статус, возможно, потому, что тогда они больше способны влиять на формирование политики», — пишут исследователи.
Исследователи подчеркивают, что они не имеют в виду, что женщины «по природе» менее коррумпированы — тогда бы на уровень коррупции в стране влияло лишь их количество в органах власти, но не социальный статус или конкретная должность.
06.08.2011, 15:04В интервью "Свободной Прессе" депутат Госдумы РФ от КПРФ, член Парламентской Ассамблеи ОБСЕ Валерий Ракшин рассказал о том, кто и как управляет Россией и хотят-ли эти правители реально искоренить коррупцию в стране.
Валерий Федорович, в нашем государстве существуют финансовая разведка, спецслужбы и наверняка они знают — кто, когда, куда и под каким именем перечисляет за рубеж деньги, покупает яхты и особняки. Если это незаконно, то почему к ним не примут меры? А если законно, то почему в России такие законы?
- Президент является руководителем антикоррупционной комиссии России, под ним — все силовики. Он назначает руководителей МВД, ФСБ, армии, судей и этот блок во главе с Президентом нужно рассматривать комплексно. Так вот, комплексно этот блок не работает. В отдельных случаях, конечно, дают данные о каких-то коррупционерах, но это нельзя назвать системой, это так, вброс. Система антикоррупционная не работает. Поэтому и такие цифры. Что воруют до 50% бюджетных средств, например, в сфере строительства. Завышают цены на стройматериалы, взятки чиновникам, откаты тем, кто дает разрешения. Помните, была программа у «Единой Росссии» «ФОКи по всей стране»? Так вот, 50% выделенных бюджетных средств разворовали. Об этом в своем докладе говорил Замгенпрокурора, значит, власти об этом знают. Сегодня силовиков в России достаточно, чтобы пресечь коррупцию по-настоящему, но чтобы бороться с ней, нужна политическая воля, а ее нет. Устраивают небольшие утечки, чтобы выпустить пар. Вся система власти, начиная с 1991 года, настроена на схему управления государством за откаты, взятки… Замгенпрокурора в докладе указал, сколько стоит получить портфель министра.
Сколько?
20 миллионов евро, эта цифра озвучена, есть схемы.
Неужели эти деньги доходят до самого верха? Президента, премьера?
Вся структура власти пронизана коррупцией. За мешок семечек — сажать, а за крупные махинации — отпускать на волю.
Возможно ли победить коррупцию с нынешним Президентом?
Отвечаю четко и ясно: не-воз-мож-но. Вся кадровая подборка выросла из 91-го года, когда приватизировались недра, распродавались за бесценок газ, оборонные предприятия, огромные куски за копейки. Вся структура власти — из одного гнезда.
Простые люди по мере сил тоже участвуют в коррупции. Нужно, например, устроить ребенка в детский сад или школу, а мест нет. Несут директору денежки.
Это на бытовом уровне, и это не совсем коррупция. Коррупция – это там, где бюджет. Самые большие взятки и откаты – это там. Если один частник дал другому частнику свои личные деньги, — это еще не коррупция. А вот бюджет — это деньги всех и когда от этих денег чиновник получает откат, вот это – коррупция. И когда гонят через границу нефть и газ по заниженной цене, потом успешно продают, а разницу кладут себе в карман — это тоже коррупция.
Собирается ли Госдума РФ нынешнего созыва ратифицировать 20 статью Конвенции против коррупции?
Нет. Это как раз показывает — настроено ли государство Россия на настоящую борьбу с коррупцией. В чем суть этой статьи? Человек, ну, допустим, премьер Путин, получает столько-то доходов в год, плюс что-то там еще по акциям и все это вносит в Декларацию. А вот его траты за год. Если они не совпадают, т.е. заработал меньше, чем потратил, объясни — почему, откуда деньги? 20 статья обязала бы всех чиновников, министров, лидеров «Единой России» показать — сколько заработал и на что потратил, и если несовпадение доходов с расходами — сразу попадаешь под подозрение в коррупции. Если не сможешь доказать, что излишки добыты честным путем, то из подозреваемого сразу переходишь в преступники. И по поводу этой статьи все вздыбились — правящая элита, президент, единоросы. 100% (я смотрел) властной элиты подпадают под эту статью. Возьмите моего коллегу Володина, который не работал в коммерческих структурах, так он — миллиардер! Про него журнал «Форбс» писал. И сели бы 20 статья была ратифицирована, то он тут же попал бы под эту статью. Большинство «Единой России» попадают под нее. Купил особняк, съездил на Канары с девушками, скупил землю, в Англии микрорайон приобрел… а зарплата у тебя вон какая. Вот и докажи — на что. И это все происходит с 1991 года, когда народную собственность растаскивали за копейки, что было незаконно даже по ельцинскому беззаконию. Знаете, как говорится, «чем больше состояние, тем большее преступление за ним стоит». Те, кто сегодня миллионеры и миллиардеры — преступники. Чтобы не раскрывать этого, они не заинтересованы в ратификации 20-й статьи. Для них это чревато последствиями. Все сразу увидят — сколько они зарабатывают и сколько они тратят.
В Китае коррупционеров расстреливают. Как вам такой метод борьбы?
Солидарен. Фракция Компартии, я, кстати, автор поправок, инициировала законопроект о конфискации имущества у того, кто попался, у ближайших родственников, жены, детей. Сегодня, благодаря партии власти, действует такой закон: если папу-вора осудят за коррупцию, то у его совершеннолетнего ребенка нельзя конфисковать виллы-заводы-пароходы. А мы внесли законопроект, чтобы было можно. Так заблокировали, не зря же у наших великих и умных руководителей, губернаторов, мэров жены — очень талантливые бизнес-вумен. Читаешь декларацию — у него доход за год 5 миллионов рублей, а у жены- 60-120 миллионов. Такие у них талантливые жены. И вторая часть нашей позиции: когда страна летит в пропасть по коррупционной составляюшей, надо вводить смертную казнь за крупнейшее хищение государственных средств. И делать это публично! Чиновники же тоже люди, смотрят телевизор и многие, очень многие подумают, что лучше бедно, но буду жить, чем меня схватят и расстреляют. Это сыграет одну из ведущих ролей в борьбе с коррупцией. Но Путин не раз заявлял, что пока он у власти, смертная казнь в России применяться не будет.
Почему министр МВД, узнав о том, что у его подчиненных есть зарубежные счета, виллы и имущество, несовместимое с их зарплатами, предложил им уволиться? Всего-навсего, а не отправил их под суд?
Предположу, что многое он знает, получает сводки, но коррупция в этих структурах – это больное место. Система прогнила и гниет дальше, и мы это видим. Почему не принимал меры? Понятно, что эта силовая структура не существует сама по себе, она вращается среди других структур, распространяя коррупцию на все. Но молчать до бесконечности они не будут. Да и не смогут. В одном месте прорвалось, в другом, в средства массовой информации что-то просочилось…Ничего не делать — тоже невозможно, поэтому Нургалиев и другие силовики выпускают пар, ну, и конечно, стараются защитить честь мундира. Это их не красит, они должны жесточайше, как это было при советской власти, наказывать провинившихся. Ведь, если человек обличен властью, имеет оружие и занимается вымогательством, это страшное дело, это — порок, это надо сразу выкорчевывать. Ведь ты ж министр, ты ж не первый раз на свадьбе, ты сам подбирал кадры и должен быть способен наказывать провинившихся. Бороться с коррупцией в условиях, когда у оппозиции нет возможности взять власть, расставить свои кадры — невозможно. Медведев, Путин обречены работать в этих условиях. Чтобы бороться, нужна реальная возможность прихода оппозиции во власть. Новые кадры, новые законы. Тогда воздастся тем, кто наворовал. Второе условие — гласность. Даже вот я делаю депутатские запросы: дайте списки проворовавшихся чиновников, должности, звания, кого посадили за взятки и откат! Так не дают!
И чем мотивируют отказ?
- Говорят, нет систематизации. Я говорю, дайте всех силовиков, чиновников, мэров, кого уже наказали, кто уже сидит. Я же не прошу оперативную информацию. Дайте списки тех, по кому есть решение суда. Даже этого не дают! За 5 лет дали один раз выписку за что сидит мэр, чиновник, силовик. Я выступил с этим анализом в Госдуме, за что меня лишили слова аж на месяц.
Что не понравилось?
После того, как я назвал конкретные фамилии, все узнали — в какой партии они состоят. Более 90% кого поймали, осудили за коррупцию и они уже сидят, состояли в «Единой России». Вот это и было шоком, за это меня и лишили слова. Я перестал выступать, и борьба с коррупцией вроде как «восторжествовала»! Больше мне таких списков не давали. Это вопрос о гласности. Страна должна знать своих «героев»! Если у «Единой России» более 90% являются чиновниками, мэрами, губернаторами, которые воруют, то теперь они опять хотят занять большинство кресел в Госдуме и государственных органах.
Есть такая точка зрения, что президент и премьер – наемные менеджеры у кучки олигархов и сами мало чего решают. Это так?
В 1991 году произошел переворот, и государство всеми своими структурами начало выражать мнение кучки олигархов и класса собственников. Это действительно так. И если кто-то ожидал, что придет от этого класса добрый царь, чиновники перестанут воровать, и народ заживет хорошо, будут рабочие места — это лунатизм самый настоящий. Правящий класс будет сажать в кресла губернаторов тех, кто прикрывает их, покрывает и выражает их взгляды. И это все мы видим последние 20 лет. Вся структура пронизана этой коррупционной составляющей. Изменить ситуацию невозможно в принципе. Помните, как советский сантехник говорил: починить тут нельзя, тут надо всю систему менять. Нужно давать возможность выбирать на должности мэров, губернаторов, в законодательные собрания — представителей оппозиции. Но существующая власть всеми фибрами души против этого.
Каковы шансы у Михаила Прохорова и его «Правого дела» заполучить голоса избирателей?
В Куршевеле с девушками у него больше шансов. Здесь вброшена в общество еще одна техника — есть «Единая Россия», которая теряет авторитет даже по их опросам, за них собираются голосовать все меньше, и меньше избирателей. Значит, чем «Единую Россию» можно поддержать помимо денег и административного ресурса? И вот на горизонте — одиозная партия, «Правое дело», которая устами Прохорова обещает народу сделать 12-ти часовой рабочий день, изничтожить профсоюзы и целиком отдать работника во власть работодателя. На фоне этого будет появляться на телевидении главный единорос, критиковать эту политику и говорить, вот, что вас ждет, если вы не проголосуете за «Единую Россию». Т.е., как бы присвоит себе отчасти программу компартии, и люди будут думать: уж лучше «Единая Россия», чем «Правое дело». Ведь понятно, что в России у «Правого дела» нет никакой поддержки.
Какова роль простого гражданина в борьбе с коррупцией? В случае чего, государство сможет его защитить?
- Роль гражданина — первейшая! И не только когда он выбирает власть, президента. Если народ голосовал за Зюганова и смог бы отстоять свой выбор, ведь члены избирательных комиссий — тоже люди, и если им все бы говорили «вы переписали протокол, выиграл Зюганов, а вы пишете, то Ельцин, то Путин»… Но народ промолчал, а раз промолчал, значит, заслуживает тех правителей, которых имеет. В то же время, народ все видит и понимает — кто довел его до жизни такой. В стране 30% безработных, на Кавказе- 60% и как поверить, что все эти люди отдали за нынешнюю власть свои голоса? Ни одна власть не устоит, если улица забурлит!
Никто в мире с этим еще не справился. Так давайте выходить, добиваться, чтоб никто не воровал! Что касается защиты от начальника -коррупционера, который может восставшего подчиненного сгнобить, да, закон, к сожалению, такой защиты не гарантирует. Но если бы президент, партия власти была заинтересована, нашли бы и средства, и силы на такую защиту. Но они не заинтересованы. Если они начнут по-настоящему бороться с коррупцией, то им придется бороться с самими собой.
https://www.сайт/2015-12-30/korrumpirovannaya_elita_gotovit_v_rossii_voynu_vseh_protiv_vseh
«В цивилизованной стране это основание для импичмента»
Юрий Болдырев – о коррупционерах в «высших эшелонах», подстрекающих к гражданской бойне
В последние дни 2015-го мы, с помощью наших экспертов, продолжаем подводить итоги уходящего года и прогнозировать события наступающего. И если бизнес-консультант предрек возможность глобального экономического кризиса, аналитик в области ТЭК пообещал долгосрочно низкие цены на нефть, «доллар по сотне рублей и инфляцию на уровне 13%», политолог-международник - продолжительную конфликтность в отношениях с Украиной и Турцией (а это несет дополнительную нагрузку на нашу экономику), то следующий наш собеседник, известный политик, экономист, публицист Юрий Болдырев, видит в грядущем опасность гражданской войны - как способа удержания власти нашей изворовавшейся «элитой».
«Наш президент путает вопросы уголовного права и морали»
- Юрий Юрьевич, с какими настроениями или ощущениями вы встречаете новый, 2016-й год?
На днях мне довелось побывать на одном предновогоднем корпоративе, там собрались политики, чиновники, военные и прочие уважаемые люди. Ключевыми словами, которые там звучали, были «беспокоит», «настораживает». И далее речь шла об образовании, медицине, культуре, армии и так далее. И также совсем недавно в сети появилось видео другого корпоратива. Там всем известный в России человек, глава одной госкорпорации, говорит своим сотрудникам: «Ребята, все отлично, у нас очень много денег, будут повышенные премии». Наверняка ваши читатели понимают, о каком видео я говорю. И это происходит в одной и той же стране и в одно и то же время. Одних что-то беспокоит, а у других все отлично, денег навалом, их ничего не беспокоит. Вот это чрезвычайно драматическая ситуация, и она, так или иначе, должна найти свое разрешение.
Вы были главным государственным инспектором РФ, заместителем руководителя Счетной палаты РФ. Кого как не вас спросить о главном коррупционном скандале уходящего года. Я говорю о фильме Фонда борьбы с коррупцией про бизнес детей генпрокурора Чайки. Как вы относитесь к фигуре Навального и к данному фильму? Многие патриоты-государственники считают, что это идеологическая диверсия, направленная на подрыв режима.
Во-первых, Навальный когда-то состоял в партии «Яблоко», а это уже настораживает, так как эта партия не нацелена на защиту национальных интересов. Далее, в Навальном меня всегда смущало, что он раскручивался радиостанцией, которую финансирует «Газпром». Поэтому я стараюсь, имея все эти очевидные сомнения, не высказываться насчет его фигуры. Но еще во время избирательной кампании в 2012 году я говорил, что если у власти есть такие противники, как Навальный, то они и должны возглавлять такие институты, как Счетная палата. Не сам Навальный, а подобные ему. Наверняка в том же Фонде борьбы с коррупцией есть честные, ищущие и неподкупные люди. Вот они-то и должны стать аудиторами власти. Это не о них. А о том, как должна быть устроена власть.
Теперь о самом фильме. Совершенно неважно, на чьи деньги он снят. Предположим, это деньги Госдепа или Браудера. Да это совершенно неважно. Ты президент, ты проводишь кадровую политику. Так не подставляйся, чтобы никакой Госдеп и не мог зацепиться за тебя и твоих подчиненных. Ну а если Госдеп зацепился, то не он виноват, а ты. Когда глава государства заявляет, что надо выяснять, оказывал ли генпрокурор Чайка помощь своим сыновьям, то наш президент путает вопросы уголовного права и морали. С точки зрения морали сын за отца не может отвечать. А отец за сына всегда отвечает, и если ты ненадлежащим образом воспитал своего сына, то большой вопрос, можешь ли ты занимать высокую государственную должность, требующую доверия. Подчеркну: я хочу видеть во главе государства морального человека, а граждан - более требовательными. Потому что вопрос с генпрокурором Чайкой - это вопрос морали.
А почему факты коррупции в высших органах российской власти, выявленные вами на постах главного государственного инспектора РФ, заместителя руководителя Счетной палаты, не легли в основу уголовных дел? Что и кто этому препятствовал?
А потому и не легли, что уже тогда ставка была сделана не на тружеников, а на мошенников, пришедших грабить страну. Ради того и был произведен переворот 1993 года. Его наследники, узурпаторы до сих пор под разными лозунгами продолжают управлять страной. Поэтому было бы странно, если бы то, что мы вскрывали в последующее время, находило бы не только какой-то общественный отклик, но и отражение в уголовных делах. Это невозможно. Приведу пример. В одной комиссии, куда входили представители Государственной Думы, Совета Федерации, Счетной палаты, мы обсуждали, что нужно сделать в той или иной сфере, чтобы перекрыть возможность разворовывания государственных средств, и вот решение было найдено. После этого один из участников говорит: «Ну, ребята, вы даете! Если мы так сделаем, они же снова совершат переворот!» Надо просто понимать природу нынешней власти.
Как сложились судьбы коррупционеров, которых вы выявили? Понесли ли они хоть какое-то наказание - от закона или откуда-то свыше? Чем занимаются теперь?
Честно говоря, я не отслеживаю эти судьбы. Но могу вот что сказать по данному вопросу. В первую очередь лишиться своих государственных постов должны были изменники родины, а ими я называю тех, кто в прошлом грабили страну, организовывали мошеннические аукционы по приватизации, махинации с деньгами МВФ и так далее. Если они до сих пор находятся на ключевых государственных постах, то нет ни малейших оснований полагать, что наверху сделан поворот на защиту национальных интересов. И в этом смысле у меня более пессимистичное видение будущего страны, чем у моих коллег.
«В высших эшелонах системы госуправления масштабно сдают национальные интересы»
Если говорить о сегодняшнем дне, какие сферы деятельности чиновников и отрасли экономики являются наиболее коррумпированными? То есть: где наиболее ярко выражена коррупционная спайка власти и бизнеса?
Возможно, ответ покажется вам неожиданным. Это государственное управление на самом высшем уровне. Например, Россию присоединили к ВТО. С моей точки зрения, это мошенничество, поскольку ограничивает суверенитет нашей страны. При этом, как вы знаете, так и не дали провести референдум по этому вопросу. Так вот, после того как это сделали, все стали искать, а где же выгодоприобретатели? Может быть, в металлургии или машиностроении? И днем с огнем их не могут найти. А я говорю: вы не там ищите. Искать надо там, где люди масштабно сдают национальные интересы. Они находятся в высших эшелонах системы государственного управления.
Привожу другой пример. Как я уже сказал, недавно я был на одном предновогоднем мероприятии. Это было в стенах Госдумы. Там были легендарные люди, делающие нашу военную и авиационную технику. И они рассказывали о том, что президенту презентовали якобы новый супердвигатель. В его разработку были вложены десятки миллиардов рублей. Но он на самом деле новым не является, это просто доработанный старый. И скорее всего, он не имеет никаких перспектив на практике. Но есть другой проект принципиально нового двигателя, на разработку которого требовалось всего 160 млн рублей. Но их так и не дали. Специалисты говорят, что это однозначно коррупция на высшем государственном уровне. Делается все, чтобы не допустить нашего развития.
Зато за коррупцию на местном уровне в уходящем году привлечены к уголовной ответственности 281 местный депутат и глава местного самоуправления. Хотя бы на этом уровне можно что-то сделать?
Реальное местное самоуправление возможно только в двух случаях. Первое: если сверху установлен курс на жесточайшее и даже репрессивное подавление криминалитета на местах. Второе: если федеральная власть неспособна подавлять криминал, тогда надо вооружить народ. Если мы не имеем ни первого, ни второго, то мы везде получим сплошную станицу Кущевскую.
Недавно власть в лице своего ярчайшего представителя, госдумца, координатора так называемого «Национально-освободительного движения» , созналась, что она оккупационная и коллаборационистская. Как это трактовать?
Кстати, хочу обратить ваше внимание еще на такой момент. Недавно президент на своей пресс-конференции заявил, что у нас все хорошо, кризис миновал. Но, видимо, прививка не сработала, народ особо не верит. И тогда по некоторым «перекрик-шоу», как я их называю, некоторым ручным «экспертам» позволили сказать, что действительно ситуация сложная, и становится все хуже и хуже. Но дали сказать только кусочек правды. И потом, в нужный момент вот эти самые «эксперты» вдруг подведут нас к мысли: нужно сплотиться вокруг «национального лидера», чтобы не допустить окончательного падения в кризис. Надо просто понимать, кто это говорит, какую часть правды и, наконец, ради чего.
Тот же депутат Федоров назвал протестующих дальнобойщиков чуть ли не агентами Госдепа. Дескать, за протестом стоят западные силы, пятая колонна и так далее. Что вы думаете о протесте дальнобойщиков, который внезапно и мощно проявился в социально-политической повестке России и, похоже, уходить не собирается?
Давайте разберемся. Если вводится новый налог, то надо смотреть, насколько он адекватен, направлен на стимулирование нормального поведения тех, кто что-то производит, и на пополнение казны. Но бывают и другие налоги, которые призваны буквально кого-то задушить.
Наш президент фактически признался, в чем суть нового налога на дальнобойщиков. Он сказал, что за речную инфраструктуру перевозчики платят, за железнодорожную - тоже, а за инфраструктуру автогрузовых перевозок - нет. Из-за этого сложился перекос в сторону последних. Есть в этом логика? Да! Это катастрофа для страны, что речные и железнодорожные пути плохо работают в плане грузоперевозок. Но почему пустует та же железная дорога? Да потому что президент отдал ее на откуп своему другу. И что он с ней сделал на протяжении полутора десятков лет? Например, чтобы ограниченному кругу чиновничьих лиц было удобно за 2-3 часа доехать на «Сапсане» из Москвы в Санкт-Петербург, весь грузовой транспорт пустили через север по линии Вологда-Череповец и так далее. Вдумайтесь, какой абсурд! А потом вдруг спохватились: ой, что-то слишком много грузовиков стало, железная дорога не используется в полную силу.
А теперь смотрите: два способа решения проблемы. Либо нужно навести порядок на железной дороге, вкладывать инвестиции в строительство новых железнодорожных путей, совершенствовать логистику движения и тем самым предупредить владельцев грузовиков, чтобы они не вкладывались в свой бизнес. Либо другой способ: а давайте перекроим рынок под своих друзей и их детишек, оставим несколько крупных транспортных компаний, а всех остальных «зарежем». А как? А введем непосильный налог. Это же совсем другая политика, это преступная политика. А дальнобойщики просто осознали, что их хотят «зарезать», многие из них купили машины в кредит, и тут они поняли, что с такими налогами они просто не окупят свои грузовики.
Например, у Канады огромные территории никем не заселены, и никто об этом сильно не печалится. Поэтому, я считаю, эта идея абсурдна и бессмысленна. Надо иметь приоритеты в стратегии развития, за счет которого будет расти культурно-образовательный потенциал населения, увеличиваться продолжительность жизни и так далее. А какие регионы приоритетны, сколько сил отдать Дальнему Востоку, сколько отдать Нечерноземью, это уже второстепенные вопросы. Если нет стратегии развития, видения, кем мы должны быть в системе разделения труда к 2030-2050 годам, то самостоятельно рассматривать вопрос о заселении Дальнего Востока не имеет никакого смысла.
Вы сторонник евразийской интеграции. Но это предполагает полную открытость со странами Средней Азии и свободное передвижение дешевой рабочей силы оттуда сюда. Как это сочетается с вашим тезисом о низкопробности идеи завести сюда иностранных рабочих и эксплуатировать их вдвойне-втройне, раз коренные не хотят так работать?
Один из фундаментальных тезисов национально-патриотических сил - это необходимость борьбы против плановой замены населения. Необязательно, что всякая интеграция должна вести к размыванию национальной культуры. Давайте посмотрим на Европейский Союз. Разве привело его создание к тому, что идет плановая замена французов немцами? Вроде бы нет. При этом я не уверен, что миграционная политика, например, Ангелы Меркель проводится в интересах немцев. Можно помочь некоторым беженцам, спасти их, это здорово. Но когда идут неконтролируемые потоки беженцев, что может привести к этническому напряжения и в конечном счете размыванию коренного этноса, то в отдаленной перспективе может случиться катастрофа. Давайте посмотрим на опыт Советского Союза. Да, в основе его идеологии лежал интернационализм. Но там действовала система прописки, и она сдерживала массовое перемешивание. Да, взаимное обогащение культур происходило, но дело не доходило до хаоса.
Что нужно делать в рамках евразийской интеграции? Чтобы сюда массово не ехали таджики и узбеки выполнять низкоквалифицированную работу за маленькую зарплату, нужно помогать в самом Таджикистане строить производства. Такие, которые были бы выгодны и России, и странам Средней Азии. И тогда эти люди останутся работать у себя на родине. И, соответственно, угроза этнической замены населения исчезнет. Но любую идею, в том числе и евразийство, можно извратить и вместо единого экономического пространства строить новую вавилонскую башню.
Еще о евразийском пространстве. Ключевое внешнеполитическое событие уходящего года - вступление России в сирийскую войну. За что мы там сражаемся?
Первое. Союзников нужно защищать, их нельзя предавать. Всякий, кто предает союзников и своевременно их не защищает, тот лишается доверия, необходимого для установления любых союзнических отношений в будущем. Достаточно того, что, вступив в ВТО, мы, таким образом, предали и Казахстан, и Белоруссию. Правда, Казахстан потом, спустя три года после нас, все-таки вступил в ВТО. Но теперь Евразийская экономическая комиссия (постоянно действующий наднациональный регулирующий орган Евразийского экономического союза России, Беларуси, Казахстана, Армении и Кыргыстана - ред.) думает, а какие же меры предпринять, чтобы защитить Россию и Белоруссию от того, что Казахстан вступил на условиях, еще более вскрывающих наш общий рынок, нежели это было. Подчеркиваю, первой предала Россия. Сначала она заявила, что вступать будем вместе, а затем вступила в одностороннем порядке. Россия не должна демонстрировать себя как готовая к предательству. Мы должны защищать союзников.
Второе, что касается конкретно Сирии. Надо разобраться: мы защищаем Сирию как нашего союзника? Или мы объявили войну ИГИЛ (запрещенная в России террористическая организация - ред.)? Если последнее, то это уже не иначе как в интересах и в угоду США. Это для меня абсолютно неприемлемо. Мы не должны ни в коем случае вступать в так называемую коалицию по борьбе с ИГИЛ, потому что эта организация - порождение США, для того и созданное, чтобы всех нас втянуть в этот хаос.
Как бы нам в нем не увязнуть. Может, отменить воинский призыв и создать контрактную армию? Может, в профессиональной армии жизнь человека будет цениться больше? В этом году из-за обрушения казармы в Омске погибли 24 солдата-срочника…
Нас все время ставят перед выбором: либо мы вообще не будем защищать нашу Родину, либо будем защищать нашу Родину в феодально-рабских условиях, когда за смерть военнослужащего никто всерьез не отвечает. Но я не соглашусь с отменой воинского призыва. Государство с самой большой территорией в мире не может себе этого позволить. Нашу планету ждут непонятные катаклизмы. Посмотрите: на дворе декабрь, а в Москве зимой только-только повеяло. Происходят непонятные вещи с климатом Земли. В таких условиях природные ресурсы становятся самым главным, что необходимо будет защищать. К этому мы должны быть готовы. А обрушение здания - это вопросы халатности и коррупции, с которыми, конечно, нужно бороться.
«Жесткой позиции представителей церкви и верующих политиков не вижу»
Вы столько говорите о моральной стороне власти, позвольте задать вопрос о роли РПЦ в нашем обществе. На протяжении всего 2015-го ее сотрясали конфликты и скандалы, а под конец года своего поста лишилась одна из «говорящих голов» этой организации Всеволод Чаплин. Считаете ли вы, что сегодняшняя церковь способна влиять на моральный климат власти и общества, быть хранительницей тех самых «духовных скреп», о которых говорил президент?
Я сам человек нерелигиозный и невоцерковленный. Но среди моих читателей наверняка есть люди не просто религиозные, но и с великим уважением относящиеся к церкви. Поэтому я не хотел бы высказывать свое стороннее мнение, чтобы не затронуть их чувства. Но могу сказать, что всякий институт, независимо от его исходного предназначения, может как развиваться, так и деградировать, соответственно, он может играть как позитивную, так и негативную роль в обществе. Я был бы очень рад, если бы церковь, как общественный институт, играла активную социально-ориентированную роль. То есть, если наши руководители являются воцерковленными, каждое Рождество стоят перед камерами в церкви со свечечками, так, может быть, они будут работать на благо всего общества? Например, внедрят прогрессивную шкалу налогообложения или систему существенного налогообложения крупных наследств, как это есть, например, во Франции. Это как раз и могло бы быть позитивной ролью данного института.
Далее, я был бы рад, если бы церковники и наши верующие руководители возвысили свой голос до борьбы с таким мировым злом, как ростовщичество. Это не призыв к отказу от банковской системы вообще. Но это, прежде всего, жесткая моральная постановка вопроса, а затем и поиск инструментальных решений. Это могут быть элементы исламского банкинга, то есть банковская система с разделением ответственности за результаты в будущем, это могут быть какие-то другие новые инструменты. К сожалению, жесткой позиции по данным ключевым вопросам среди представителей церкви и верующих политиков я тоже не вижу.
И, наконец, фундаментальный дефект нашего государства - это феодальное наплевательство верхов к низам. Я понимаю, что в семье не без урода. Но все-таки церковь должна быть ответственна за то, что ее представители на шикарных машинах в нетрезвом виде устраивают ДТП с фатальным исходом. Но складывается впечатление, что церковь, наоборот, их покрывает. Еще раз подчеркну, я сторонний человек, я лишь высказываю мнение, как сделать роль церкви позитивной.
А почему российский народ нетребователен к коррупционерам? Почему он только возмущается, но не настаивает на ужесточении антикоррупционного законодательства, строгости и эффективности деятельности правоохранителей?
Первое. Окончательного ответа у меня нет. Второе. Но все ли народы мира в этом смысле дееспособны? Оказывается, нет. И третье: все ли народы мира выживут? Нет, были ассирийцы, а теперь их нет. У нас не должно быть иллюзий. Даже если вокруг все недееспособны, это не значит, что мы тоже должны быть такими же. Единственное, что могу сказать: если мы вместе будем к этому стремиться, то станем способными и ужесточить антикоррупционное законодательство, и добиться эффективности правоохранителей.
Представим, что в России каким-то образом поменялась власть. Какое мировоззрение должен нести новый лидер России?
Ситуация многовариантна, я допускаю множество путей развития. Но невозможен никакой путь развития при продолжении уничтожения образования, науки и здравоохранения. Приведу пример. Наш президент заявил, что мы станем мировой житницей. Моя точка зрения - это путь бесперспективный. Чтобы стать такой житницей, надо иметь свой племенной и семенной фонд, а для этого нужно, как минимум, возродить свою науку. Предположим, мы согласились покупать племенной и семенной фонд за рубежом, но это значит, что основные доли прибыли мы будем отдавать за рубеж. Дело в том, что мировой рынок продовольствия устроен так, что если его поставщики не являются главными регуляторами, то они всегда остаются в минусе, потому что мировые цены на продовольствие поддерживаются на грани рентабельности. В ключевых индустриально развитых странах сельское хозяйство поддерживается совсем другими методами - за счет промышленной и технологической продукции. Ориентация на то, чтобы стать мировой житницей, означает лишь одно - мы будем хвастать, сколько зерна мы вывезли, а наш крестьянин будет бедным и голодным. А главное, денег на промышленное и технологическое развитие все равно не будет. То есть, с моей точки зрения, это способ несколько раз перезимовать, но это не путь развития. Путь развития - это научно-технологическое развитие. А сельское хозяйство необходимо развивать, прежде всего, для полномасштабного самообеспечения. Все остальные нюансы многовариантны.
«Они там наверху неумолимо подводят нас к гражданской войне»
- Мы обсуждаем возможность смены власти. Готовы ли вы сами участвовать в выборах в Госдуму в 2016 году?
Сегодня приход в Госдуму является в большей степени вопросом личной судьбы и вопросом личного преуспевания того или иного человека, нежели вопросом возможности повлиять на ситуацию в стране. Если же вдруг я увижу, что участие в выборах Госдумы даст возможность на что-то повлиять в стране, то я его приму. Но пока речи об этом не идет.
Говоря о возможном участии в выборах, нужно иметь в виду, что нынешняя олигархическая «элита» делает все, чтобы забетонировать все подступы к власти, чтобы не допустить в госорганы национальные и социально-ориентированные силы. Сейчас, после переворота в 1993 году, по сути, война продолжается, хотя перевес сил и не на нашей стороне. Но, как говорится, пока жив - сражайся. Я сам не военачальник и не могу вам сказать, в какой стадии сейчас находятся военные действия. А те, кто ведет эту борьбу, вам публично не будут говорить, что они делают, чтобы взять власть, иначе противник узнает об этих планах и предпримет шаги, чтобы их не допустить.
Не опасаетесь, что в случае прихода к власти национально ориентированных лидеров, может возникнуть новый 1937-й?
Чего нам ждать от года грядущего? Ясно, что снижение мировых цен на нефть и западные санкции ничего хорошего российской экономике не сулят. На ваш взгляд, возможны ли социально-политические потрясения в России в ближайшие пару лет? Возможно ли возвращение страны в хаос 1990-х годов?
Во-вторых, про возврат в 90-е. Приведу два примера. Молодой парень, 24 года, приходит в поликлинику, у него боли в животе, тошнота и прочие симптомы. Что было бы 2-3 года назад? Направление на УЗИ, гастероскопия и так далее. Но ему выписали какие-то таблетки и отправили домой. Другой пример. Девушка, лет 20 с небольшим, у нее острые боли в животе, вызывают скорую помощь. Врачи приехали, посмотрели, дали но-шпу и уехали. Боли не проходят, снова звонят, переключают с одного телефона на другой, долго ждут. Наконец, дозваниваются, скорая помощь снова приезжает. Забирает, увозит в больницу, выясняется, что у девушки разрыв какого-то органа, делают операцию. И это происходит в Москве! А что происходит в провинции? Еще пять лет назад нельзя было такое представить.
Что происходит, спросите вы? Здесь не просто уничтожается здравоохранение. Из людей, из врачей делают людоедов, их заставляют так себя вести. Потому что страховые компании их штрафуют за то, что они выписывают лишние назначения, их стимулируют к тому, чтобы они выписывали как можно меньше больничных. Не просто ограничивается ваш доступ к здравоохранению, а сеется жестокость в сердцах. Ведь вы врага увидите не где-то там наверху, а в этих людях на скорой помощи, во врачах. Они там наверху неумолимо подводят нас к гражданской войне, делая из нас ненавистников друг друга. Вот куда мы движемся сегодня. Вот к чему нужно готовиться.
Справка
Юрий Болдырев, политик, государственный деятель, экономист, публицист, стал известен стране в 1989 году как народный депутат СССР от Ленинграда. Тогда он с огромным перевесом победил на выборах первого секретаря Ленинградского горкома КПСС Анатолия Герасимова. В 1990 году Юрий Юрьевич участвовал в последнем, XXVIII съезде КПСС, на котором предложил добровольно передать партийное имущество народу. В том же году вышел из рядов партии. В период с 1990 по 1992 годы Болдырев был членом Высшего консультативного совета при председателе Верховного Совета РСФСР Борисе Ельцине, затем - при первом президенте России.
В 1993 году, на выборах Государственной Думы, Юрий Болдырев, совместно с Григорием Явлинским и Владимиром Лукиным, возглавил избирательный блок «Яблоко» (название будущей партии составлено по первым буквам фамилий ее создателей). Однако в Думу, на гарантированное ему результатами выборов депутатское место, не пошел, а 1995 году покинул «Яблоко» из-за несогласия с политикой партии (позже, на выборах Госдумы в 2007 году, сотрудничал со «Справедливой Россией»). В 1996 баллотировался на пост губернатора Санкт-Петербурга, считался одним из наиболее сильных соперников Анатолия Собчака. Именно против Болдырева был направлен введенный перед выборами «ценз оседлости». Собчак тогда проиграл Владимиру Яковлеву, Болдырев занял третье место, не поддержав ни одного из фаворитов. Принимал участие в выборах петербургского губернатора и в 2000 году, также заняв третье место.
Если говорить о деятельности в исполнительной власти, то в 1992 году Юрий Болдырев был назначен главным государственным инспектором РФ - начальником Главного Контрольного управления при президенте РФ (позже аналогичную структуру возглавляли Алексей Кудрин, следом - Владимир Путин). Болдырев настаивал на деполитизации деятельности Контрольного управления, добивался отставки глав регионов, лояльных Ельцину и, войдя в конфликт с руководителем администрации президента Сергеем Филатовым, был освобожден от должности. В 1993-м был избран жителями Петербурга членом Совета Федерации. С 1995 по 2001 годы Юрий Болдырев - заместитель председателя Счетной палаты РФ. Открыто заявлял о крупномасштабном расхищении чиновниками бюджетных средств. По результатам работы в Счетной палате написал несколько книг (в том числе «О бочках меда и ложках меда», «Похищение Евразии»), посвященных конкретным фактам коррупции в высших органах российской власти.
В настоящее время Юрий Болдырев - участник Экспертного совета международного аналитического журнала «Геополитика», член экспертного совета при фракции «Справедливой России» в Государственной Думе. Благодарим за помощь сетевую группу единомышленников Юрия Болдырева
