Вопрос : Постановлением органа пожарного надзора руководитель муниципального унитарного предприятия (МУП) привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде штрафа как должностному лицу организации.
По смыслу трудового законодательства руководитель организации является работником, а его работодателем в рассматриваемом случае - исполнительный орган собственника муниципального имущества, являющегося учредителем данного юридического лица, т.е. орган местного самоуправления.
После этого руководитель МУП принимает решение об уплате указанного штрафа за счет предприятия в связи с тем, что данное правонарушение допущено им при осуществлении трудовых обязанностей и связано с деятельностью предприятия.
Таким образом, штраф, наложенный на руководителя МУП как на должностное лицо, уплачен за счет средств, принадлежащих организации, то есть в рассматриваемой ситуации из-за действий работника собственнику имущества причинен ущерб в виде затрат по оплате суммы штрафа.
Как указано в письмах Министерства финансов РФ от 8 ноября 2012 года N 03-04-06/10-310 и от 12 апреля 2013 года N 03-04-06/12341, статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - Трудовой кодекс) закреплена обязанность работника возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Однако в случае если работодатель в соответствии с Трудовым кодексом установил размер причиненного ему конкретным работником ущерба, причину его возникновения и предел материальной ответственности работника, отказ работодателя от взыскания с виновного работника причиненного ущерба приводит к возникновению у работника дохода (экономической выгоды), полученного им в натуральной форме, подлежащего обложению налогом на доходы физических лиц.
В то же время согласно ст.239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.
В соответствии со ст.41 Налогового кодекса РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая для физических лиц в соответствии с гл.23 "Налог на доходы физических лиц" Кодекса.
Исходя из изложенного в случае отказа работодателя от взыскания с виновного работника причиненного ущерба у работника возникает доход (экономическая выгода), полученный им в натуральной форме, подлежащий обложению налогом на доходы физических лиц.
Вместе с тем в письме ФНС России от 18.04.2013 N ЕД-4-3/7135 (которое никаким образом не исключает возможности уплаты штрафа организацией за действия своего работника), содержатся разъяснения относительного того, что сумма уплаченного обществом (организацией, работодателем) административного штрафа не может рассматриваться как доход, полученный физическим лицом - водителем транспортного средства, и, соответственно, быть объектом налогообложения по НДФЛ, то есть налогообложения здесь не требуется.
Аналогичной позиции придерживается и ФАС Московского округа, который в постановлении от 15.03.2006, 09.03.2006 N КА-А40/1434-06 по делу N А40-36517/05-140-128, рассматривая схожую ситуацию, указал, что, так как в данном случае ущерб оплачивался не за налогоплательщика, а за само предприятие, являющееся владельцем транспортных средств, то мнение налогового органа о том, что оплата организацией ущерба третьим лицам, причиненного водителями общества, является оплатой за физических лиц, следовательно, в силу п.2 ст.211 НК РФ данные выплаты являются доходом и облагаются налогом на доходы физических лиц, является неправомерным.
Следует также отметить, что вопросы материальной ответственности руководителя организации регулируются ст.277 ТК РФ, из которой следует, что руководитель несет полную материальную ответственность за виновные действия. Вместе с тем положения главы 43 ТК РФ не предусматривают обязанность работодателя в случае причинения ему ущерба действиями руководителя организации взыскивать такой ущерб.
Таким образом, обращение взыскания ущерба на руководителя организации, равно как и на работника организации - право работодателя, а не его обязанность.
Это корреспондирует к положениям ч.3 ст.25 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ (ред. от 28.12.2013) "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", которая предусматривает, что собственник имущества унитарного предприятия вправе предъявить иск о возмещении убытков, причиненных унитарному предприятию, к руководителю унитарного предприятия.
В соответствии со ст.5 ТК РФ трудовое законодательство состоит из федеральных законов и иных, в том числе локальных, нормативно-правовых актов.
Таким образом, ситуации, когда работник при исполнении трудовых обязанностей привлекается к административной ответственности, повсеместны и разнообразны и возникают не только в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, но и пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологического благополучия и так далее.
Особенно остро это касается вопросов функционирования различных муниципальных и государственных учреждений, где нарушения требований законодательства о безопасности в различных сферах носит однородный и систематический характер вследствие не всегда достаточного финансирования, а суммы штрафов, предусмотренных для юридических лиц, в десятки раз выше штрафов, предусмотренных для должностных лиц, в связи с чем руководители учреждений просто вынуждены брать на себя ответственность.
Здесь необходимо сразу вспомнить положения ст.277 ТК РФ, которая не устанавливает обязанность работодателя взыскивать ущерб с руководителя, а устанавливает лишь полную материальную ответственность руководителя, и положения ст.239 ТК РФ, с точки зрения которой недостаточное финансирование на устранение "пожарных" нарушений можно рассматривать как обстоятельства непреодолимой силы, неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, не исключая при этом и нормального хозяйственного риска.
Поэтому, рассматривая данную в вышеуказанных разъяснениях Министерства финансов России ситуацию, когда за действия работника в связи с исполнением им трудовых обязанностей административную ответственность несет его работодатель (организация), применительно к изложенному выше, с учетом аналогии закона прошу дать разъяснения по следующим вопросам:
1. Не исключается ли нормами ТК РФ, НК РФ, ГК РФ и законодательства о бухгалтерском учете в принципе право работодателя уплатить за свой счет штраф, наложенный на его работника за нарушение, совершенное им в связи с непосредственным исполнением трудовых обязанностей? Запрещено ли это?
2. Какие правовые последствия для субъектов трудовых отношений (работника и работодателя) наступят, если такой штраф будет наложен на работника, а уплачен работодателем?
3. Имеет ли руководитель унитарного предприятия (или иной коммерческой организации) право на уплату административного штрафа, наложенного на него за нарушение, совершенное им в связи с непосредственным исполнением трудовых обязанностей, за счет возглавляемого им предприятия?
4. Является ли необходимым в данном случае исчисление и уплата НДФЛ с указанной суммы? Необходимо ли в таком случае согласие на это собственника имущества унитарного предприятия?
5. Является ли обязанностью или правом собственника имущества унитарного предприятия (или иной коммерческой организации) в случае уплаты за счет предприятия административного штрафа за работника (руководителя), взыскать с работника (руководителя) причиненный ему, таким образом, ущерб?
6. Имеет ли руководитель муниципального учреждения право на уплату административного штрафа, наложенного на него за нарушение, совершенное им в связи с непосредственным исполнением трудовых обязанностей, за счет бюджетных средств, предназначенных для финансирования деятельности данного учреждения, при условии бюджетного санкционирования данного расхода собственником имущества? Является ли необходимым в данном случае исчисление и уплата НДФЛ с указанной суммы?
7. Является ли обязанностью или правом собственника имущества учреждения в случае уплаты за счет учреждения административного штрафа за работника (руководителя), взыскать с работника (руководителя) причиненный ему, таким образом, ущерб?
Министерство финансов Российской Федерации
ДЕПАРТАМЕНТ НАЛОГОВОЙ И ТАМОЖЕННО-ТАРИФНОЙ ПОЛИТИКИ
ПИСЬМО
от 17 июня 2014 года N 03-04-05/28925
[Уплата штрафа, наложенного на должностное лицо организации, за счет средств, принадлежащих организации]
Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрел обращение по вопросам, связанным с возмещением причиненного работником ущерба, и сообщает.
В соответствии с пунктом 1 статьи 34_2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) Министерство финансов Российской Федерации дает письменные разъяснения налоговым органам, налогоплательщикам, ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков. плательщикам сборов и налоговым агентам по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.
Такие разъяснения даются только указанным лицам в связи с выполнением ими установленных Кодексом обязанностей.
Полномочий разъяснять законодательство, не относящееся к законодательству о налогах и сборах, Министерство финансов Российской Федерации не имеет.
Вместе с тем сообщаем следующее.
Положениями статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации (далее -Трудовой кодекс) закреплена обязанность работника возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В силу статьи 22 Трудового кодекса работодатель вправе потребовать возмещения ущерба, причиненного работником.
При этом работодатель на основании статьи 240 Трудового кодекса может отказаться от взыскания ущерба с виновного работника, то есть освободить работника от определенной имущественной обязанности.
В соответствии со статьей 41 Кодекса доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая для физических лиц в соответствии с главой 23 "Налог на доходы физических лиц" Кодекса.
Исходя из изложенного в случае, если работодатель в соответствии с Трудовым кодексом установил размер причиненного ему конкретным работником ущерба, причину его возникновения и предел материальной ответственности работника, отказ работодателя от взыскания с виновного работника причиненного ущерба приводит к возникновению у работника дохода (экономической выгоды), полученной им в натуральной форме, подлежащего обложению налогом на доходы физических лиц.
Вместе с тем следует учитывать, что Трудовой кодекс также предусматривает основания, исключающие материальную ответственность работника.
Кроме того, право работодателя на возмещение причиненного ему работником ущерба корреспондирует с его обязанностью обеспечить необходимые условия для сохранности принадлежащего ему имущества.
Неисполнение работодателем этой обязанности, повлекшее причинение работником ущерба имуществу работодателя, не должно повлечь материальной ответственности работников.
Заместитель директора
Департамента
Р.А.Саакян
Административное правонарушение дорого обходится бизнесу, ведь привлечь к ответственности могут одновременно и должностное лицо (например, Генерального Директора), и компанию как юридическое лицо. Возникает «двойная» ответственность.
Однако даже если Вас или Вашу компанию оштрафовали, не стоит отчаиваться. В ряде случаев Вы можете повлиять на размер штрафа (снизить его) либо вообще избежать наказания (добиться его отмены).
Самые распространенные нарушения
Чаще всего предприятия попадаются на нарушениях правил ведения кассовых операций, работы с денежной наличностью, законодательства о труде, о рекламе, о налогах.
Нарушение правил работы с наличными деньгами
Нарушение трудового законодательства
Работа без кассового аппарата
Обман потребителей
Несоблюдение законодательства о рекламе
Грубое нарушение правил ведения бухгалтерского учета, непредставления отчетности
Нарушения в области строительства
Как снизить размер штрафа
Даже если Вас или Вашу компанию оштрафовали в некоторых случаях удается отменить наказание или добиться его пересмотра, можно попытаться снизить размер штрафа. Для этого необходимо, чтобы в компании были оформлены все необходимые внутренние документы: в ряде случаев это позволит переложить штраф с компании на должностное лицо. Нужно поручить юристам внимательно проверить, насколько была соблюдена процедура привлечения компании и должностного лица к административной ответственности. Чтобы снизить штраф, необходимо привести доводы (факты), которые суд признает смягчающими обстоятельствами, либо, как уже было сказано, переложить штраф на должностное лицо.
Переложите ответственность на должностное лицо
Размеры штрафов для организаций и должностных лиц различаются на порядок. Поэтому на практике юристы организаций пытаются сделать так, чтобы штраф был наложен не на компанию, а только на должностное лицо.
В статье 2.1 КоАП РФ сказано, что юридическое лицо подлежит наказанию в том случае, если будет доказано, что оно не приняло все зависящие от него меры по соблюдению законодательства.
Статья 2.4 КоАП РФ: Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. При этом оно должно осуществлять организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в организации.
Задача юриста – доказать, что компания сделала все, чтобы должностное лицо соблюдало законодательство. Тогда накажут лишь это должностное лицо. Например, одна торговая компания была оштрафована на 30 тыс. руб. за то, что покупателю не был выдан чек. Однако суд отменил штраф, указав, что компания сделала все возможное, чтобы продавец выбил чек (приобрела кассовый аппарат, зарегистрировала его, ознакомила продавца с должностной инструкцией, в которой сказано о его обязанности выбивать чеки).
В качестве доказательств, снимающих вину с юридического лица, могут фигурировать:
должностные инструкции, в которых подробно расписаны обязанности работника и его ответственность;
подпись работника (в трудовом договоре, отдельном журнале и т. п.), свидетельствующая о том, что он ознакомился со своими обязанностями;
распоряжения Генерального Директора, поясняющие, что нарушение было допущено по его указанию, так как иначе могли возникнуть тяжелые последствия (например, уничтожение ценного имущества и т. п.).
Следите за соблюдением процедуры привлечения к ответственности
Если к ответственности привлекают и юридическое лицо, и должностное лицо, то имейте в виду, что должны быть составлены два протокола. Проверяющие нередко допускают ошибки, и Ваши юристы должны четко следить за этим. Также юристам следует контролировать правильность привлечения компании или руководителя к ответственности. Штраф можно отменить в случаях, когда законный представитель организации – Генеральный Директор – не был извещен о дате и месте рассмотрения административного дела, не участвовал в составлении протокола и не подписывал его.
Таким образом, в предмет доказывания по делу об административном правонарушении входит момент привлечения правонарушителя к ответственности: до или после реорганизации. Если привлечение к ответственности произошло после завершения реорганизации, то административное наказание в виде штрафа за нарушение законодательства о налогах и сборах исключается, поскольку организация-правонарушитель перестает к этому моменту существовать как юридическое лицо, а ее права и обязанности(но не ответственность, которая всегда индивидуальна) переходят к одному или нескольким самостоятельным правопреемникам.
Правоприменителем данная норма может быть истолкована как возможность привлечь вновь возникшую организацию-правопреемника к ответственности за административное правонарушение, совершенное когда-либо реорганизуемым юридическим лицом.
Подразумевается, что возможна ответственность и после реорганизации, но в пределах срока давности.
Административная ответственность юридических и должностных лиц
Налоговым кодексом РФ (ст. 23) установлен исчерпывающий перечень обязанностей налогоплательщиков (плательщиков сборов). Указанной статьей предусмотрена обязанность налогоплательщиков представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах. Объектом предусмотренного в ней правонарушения являются общественные отношения в налоговой сфере и в области контроля за уплатой налогов.
2. В соответствии со ст. 80 НК РФ налоговая декларация как документ налоговой отчетности представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога. Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Налоговая декларация (расчет) может быть представлена налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговый орган по месту учета лично или через представителя, направлена в виде почтового отправления с описью вложения или передана по телекоммуникационным каналам связи. Порядок представления налоговой декларации в электронном виде определен Приказом МНС России от 2 апреля 2002 г. N БГ-3-32/169.
Декларация представляется в установленные законодательством о налогах и сборах сроки. Конкретные сроки представления декларации, а также обязанность ее подачи определяются отдельно по каждому налогу.
Нарушение установленных сроков представления декларации составляет объективную сторону данного правонарушения.
3. Субъектом рассматриваемого правонарушения является руководитель организации-налогоплательщика. При этом организация как юридическое лицо, а также налогоплательщики — физические лица и индивидуальные предприниматели за нарушение сроков подачи налоговой декларации несут налоговую ответственность в соответствии со ст. 119 НК РФ.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. N 18 отмечается, что при привлечении должностного лица организации к административной ответственности по ст.
15.5 необходимо руководствоваться положениями п. 1 ст. 6 и п. 2 ст. 7 Федерального закона от 21 ноября 1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", в соответствии с которыми руководитель несет ответственность за надлежащую организацию бухгалтерского учета, а главный бухгалтер (бухгалтер при отсутствии в штате должности главного бухгалтера) — за ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности.
4. Субъективная сторона состава правонарушения может выражаться в форме как прямого умысла, так и неосторожности (легкомыслия или небрежности).
5. Дела о правонарушении, предусмотренном данной статьей, рассматривают судьи (ч. 1 ст. 23.1).
Протоколы об административных правонарушениях составляют должностные лица налоговых органов (п. 5 ч. 2 ст. 28.3).
Вопрос 109. Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил) (рассмотрение юридического состава административных правонарушений, содержащихся в главе 16 КоАП РФ).
Статья 16.11. Уничтожение, повреждение, удаление, изменение либо замена средств идентификации
Уничтожение, повреждение, удаление, изменение либо замена средств идентификации, используемых таможенным органом, без разрешения таможенного органа, а равно повреждение утрата таких средств идентификации -
Влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до одной тысячи рублей; на должностных лиц – от пятисот до двух тысяч рублей; на юридических лиц – от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
1. Объектом правонарушения по данной статье являются общественные отношения, связанные с проведением таможенными органами таможенного контроля.
2. В таможенном деле идентификация применяется в целях обеспечения сохранности находящихся под таможенным контролем товаров и транспортных средств; отождествления находящихся под таможенным контролем товаров и транспортных средств; предотвращения осуществления с такими товарами и транспортными средствами незаконных операций, в том числе обеспечение возможности обнаружения таможенным органом следов изъятия товаров, вложения товаров в транспортное средство или совершения с товарами каких-либо операций.
В соответствии со ст. 83 и 390 ТК РФ идентификация производится путем наложения пломб, печатей, нанесения цифровой, буквенной и иной маркировки, идентификационных знаков, проставления штампов, взятия проб и образцов, описания товаров и транспортных средств, составления чертежей, изготовления масштабных изображений, фотографий, иллюстраций, использования товаросопроводительной и иной документации и других средств идентификации. Данный перечень является открытым. В качестве средства идентификации могут признаваться номер грузовой таможенной декларации или средства таможенной идентификации другого государства.
ТК РФ установлены специфические средства идентификации в отношении документов (ст. 83), а также применяемые при переработке товаров (ст. 175, 189, 199).
Средства идентификации могут уничтожаться или изменяться только таможенными органами или с их разрешения (ст. 390 ТК РФ).
3. Объективная сторона данного правонарушения выражается либо в форме действия (уничтожение, удаление, повреждение, изменение, замена средств идентификации), либо в форме бездействия (утрата этих средств).
Данной статьей установлена также ответственность за замену средств идентификации, т.е. за наложение лицом другого средства идентификации.
Данный состав является формальным. Следовательно, если измененное средство идентификации использовалось в целях перемещения через таможенную границу товаров и транспортных средств, такие действия подлежат дополнительной квалификации в соответствии со ст. 16.1 настоящего Кодекса как сокрытие от таможенного контроля путем использования поддельного средства идентификации (см. комментарий к ст. 16.1).
4. Субъектом такого нарушения могут быть как физические лица, в том числе должностные лица, так и юридические лица, виновные в совершении соответствующих действий (бездействия), либо лица, которые обязаны были обеспечить сохранность средств идентификации. Такая обязанность возложена, в частности, на перевозчика (п. 2 ст. 88 ТК РФ).
5. Субъективная сторона правонарушения характеризуется наличием вины как в форме умысла, так и в форме неосторожности. Утрата средств идентификации характеризуется виной в форме неосторожности.
6. Дела об административных правонарушениях, предусмотренных данной статьей, рассматривают должностные лица таможенных органов (ст. 23.8).
Статья 16.22. Нарушение сроков уплаты таможенных платежей
Нарушение сроков уплаты таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров и (или) транспортных средств через таможенную границу Российской Федерации, -
Влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц – от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
1. Объектом правонарушения, предусмотренного комментируемой статьей, являются общественные отношения, связанные с порядком взимания таможенных платежей, а также формирования доходной части федерального бюджета. Разграничение сферы регулирования таможенного законодательства и законодательства о налогах и сборах устанавливается НК РФ (ст. 2).
2. Объективная сторона правонарушения выражается в нарушении сроков уплаты таможенных пошлин, налогов и сборов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров и (или) транспортных средств через таможенную границу, при реальной возможности их уплаты в установленные сроки. Системный анализ ст. 318, главы 33.1 ТК РФ и 13 НК РФ позволяет сделать вывод, что к налогам и сборам, подлежащим уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу, относятся НДС и акциз, взимаемые при ввозе товаров. Административная ответственность за нарушение сроков уплаты таможенных сборов Кодексом не предусмотрена.
Ныне таможенные платежи при ввозе товаров должны уплачиваться вне зависимости от подачи таможенной декларации не позднее 15 дней со дня предъявления товаров в месте прибытия или со дня завершения внутреннего таможенного транзита, если декларирование товаров производится не в месте их прибытия (п. 1 ст. 329). Этой же статьей установлен ряд специальных сроков, например, при изменении таможенного режима.
Нарушение указанных сроков, а также сроков, установленных при предоставлении отсрочки (рассрочки) (ст. 333, 334 ТК РФ) либо уплате периодических таможенных платежей при временном ввозе (ст. 212 ТК РФ), образует объективную сторону данного состава.
3. Следует иметь в виду, что нарушение установленного п. 1 ст. 329 ТК РФ срока уплаты таможенных платежей в отношении товаров, находящихся на временном хранении, не влечет ответственности по данной статье, так как в соответствии со ст. 99 ТК РФ процедура временного хранения предполагает освобождение товаров от уплаты таможенных пошлин, налогов. По истечении сроков временного хранения лицо, не уплатившее платежи, подлежит ответственности по ст. 16.16 КоАП РФ. Неуплата платежей вследствие представления недостоверных сведений влечет привлечение лица к ответственности по ч. 2 ст. 16.2.
Подчеркнем, что по данной статье лицо подлежит ответственности за действие — нарушение сроков уплаты платежей, а не за бездействие — неуплату.
Комментируемая статья может применяться только в случае, когда деяние, выразившееся в неуплате таможенных пошлин, налогов, представляет собой самостоятельное правонарушение. В случае если неуплата таможенных платежей сопряжена с недекларированием товаров, перемещаемых через таможенную границу, или с их недостоверным декларированием, деяние лица полностью охватывается составом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 или ч. 2 ст. 16.2 Кодекса, и не требует дополнительной квалификации по рассматриваемой статье (Методические рекомендации от 30 июня 2005 г.).
4. Субъектом рассматриваемого правонарушения является плательщик таможенных платежей, т.е. декларант либо лицо, на которое таможенным законодательством возложена ответственность за неуплату таможенных платежей (ст. 320 ТК РФ). Любое заинтересованное лицо, если не предусмотрено иное, вправе уплатить таможенные платежи в пользу плательщика. Очевидно, что такое лицо не является субъектом данного нарушения таможенных правил. В соответствии с ТК РФ на таможенного брокера возложена обязанность уплатить таможенные платежи (п. 2 ст. 144). Эта обязанность должна быть предусмотрена в договоре между таможенным брокером и декларантом. Соответственно, если таможенные операции от имени декларанта совершаются таможенным брокером, он будет нести административную ответственность по данной статье.
5. С субъективной стороны правонарушение может быть совершено как с умыслом, так и по неосторожности.
6. Если сумма неуплаченных налогов и сборов превышает пятьсот тысяч рублей, то необходимо рассматривать возможность привлечения лица к уголовной ответственности по ст. 194 УК РФ "Уклонение от уплаты таможенных платежей".
7. Дела об административных правонарушениях по данной статье рассматривают должностные лица таможенных органов (ст. 23.8).
Протоколы составляют должностные лица таможенных органов (ч. 1 ст. 28.3).
Вопрос 110. Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти (рассмотрение юридического состава административных правонарушений, содержащихся в главе 17 КоАП РФ).
Статья 17.5. Воспрепятствование явке в суд народного или присяжного заседателя
Воспрепятствование работодателем или лицом, его представляющим, явке в суд народного или присяжного заседателя для участия в судебном разбирательстве -
Дата публикования: 2015-02-03; Прочитано: 129 | Нарушение авторского права страницы
Такая оговорка имеется в ст. 11 Налогового кодекса РФ, согласно которой «институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом».
Например,п.2ст.50НК РФ указывает: «На правопреемника (правопреемников) реорганизованного юридического лица возлагается также обязанность по уплате причитающихся сумм штрафов, наложенных на юридическое лицо за совершение налоговых правонарушений до завершения его реорганизации».
Таким образом, в предмет доказывания по делу об административном правонарушении входит момент привлечения правонарушителя к ответственности: до или после реорганизации.
административная ответственность должностных лиц и особенности привлечения
Если привлечение к ответственности произошло после завершения реорганизации, то административное наказание в виде штрафа за нарушение законодательства о налогах и сборах исключается, поскольку организация-правонарушитель перестает к этому моменту существовать как юридическое лицо, а ее права и обязанности(но не ответственность, которая всегда индивидуальна) переходят к одному или нескольким самостоятельным правопреемникам.
Если привлечение к имущественной административной ответственности состоялось до реорганизации, но фактического имущественного исполнения не произошло, возможно обращение взыскания на имущество правопреемника, но привлекать его к ответственности за правонарушение, совершенное его предшественником, неправомерно, так как вина отсутствует, за исключением некоторых согласованных умышленных действий, направленных на уклонение от уплаты налогов и сборов.
КоАП РФ, напротив, не содержит однозначного упоминания границы ответственности юридических лиц при реорганизации. Из п. 8 ст. 2.10 косвенно следует, что административные наказания применяются к юридическому лицу только до завершения его реорганизации. Тем не менее п. 7 этой же статьи гласит, что при реорганизации в ее различных формах административная ответственность за совершение административного правонарушения наступает независимо от того, было ли известно привлекаемому к административной ответственности юридическому лицу о факте административного правонарушения до завершения реорганизации. По существу, данная норма допускает возможность наступления ответственности вновь образованного (реорганизованного) юридического лица без вины.
Правоприменителем данная норма может быть истолкована как возможность привлечь вновь возникшую организацию-правопреемника к ответственности за административное правонарушение, совершенное когда-либо реорганизуемым юридическим лицом. Подразумевается, что возможна ответственность и после реорганизации, но в пределах срока давности.
Рассмотрение вины юридического лица как элемента субъективной стороны состава правонарушения(финансовое и налоговое право) посредством субъективного подхода как продукта высшей нервной деятельности людей позволяет определить вину юридического лица через вину его коллектива, но не всего коллектива, а только той его части, которая является носителем доминирующей воли, каковая и привела к совершению административного правонарушения. Носитель доминирующей в коллективе воли - администрация юридического лица, ее полномочные должностные лица, виновность которых является основой для признания организации виновной и привлечения к административной ответственности.
Таким образом, отличительные особенности субъективной стороны административного правонарушения, совершенного юридическим лицом, проявляются в следующем:
Во-первых, вина юридического лица в совершении административного правонарушения есть субъективное отношение к противоправному деянию коллектива этого юридического лица, но определяемое по преобладающей воле, под которой прежде всего понимается воля администрации (органов управления) организации, ее полномочных должностных лиц, а также иных лиц, имеющих право давать обязательные указания в пределах структуры юридического лица. В этом случае вина юридического лица, рассматриваемая посредством субъективного подхода как продукт высшей нервной деятельности людей, должна пониматься как выражение вины должностных лиц администрации и считаться доказанной только при наличии установленной вины должностного лица;
Во-вторых, вина юридического лица может быть рассмотрена с объективных позиций как вина организации с точки зрения государственного органа, осуществляющего наложение административного взыскания. Только государственный орган, осуществляющий административно-юрисдикционную деятельность, может и должен решить, имелась ли у юридического лица объективная возможность совершить необходимые действия и не допустить совершения административного правонарушения.
Административная ответственность юридических лиц
Административная ответственность юридических лиц часто отождествляется с ответственностью лиц должностных, однако это не одно и то же. Об особенностях административной ответственности юридических лиц, формах, в которых она может проявляться, основаниях для ее применения и иных нюансах, с ней связанных, пойдет речь в нашей статье.
При каких условиях наступает административная ответственность юр. лиц
К административной ответственности могут привлекаться не только для физические, но и юридические лица - в случаях, когда ими совершаются определенные правонарушения, оговоренные КоАП РФ или иными законодательными актами, действующими на территориях субъектов РФ.
Получается, что для наступления административной ответственности юридического лица необходимо, чтобы последнее нарушило требования КоАП или какой-либо закон субъекта РФ. При этом организация может быть признана виновной и привлечена к административной ответственности только тогда, когда ее ответственные лица знали о своей обязанности и имели возможность для ее исполнения, однако пренебрегли возложенными законом обязанностями по тем или иным причинам.
Важным условием для наступления административной ответственности юридического лица является факт строгого соблюдения процессуального законодательства в области привлечения к такой ответственности. Привлечь к ответственности юридическое лицо может только специально уполномоченное государством на совершение таких действий должностное лицо государственного органа или структуры. При этом должна быть соблюдена особая процедура, а виновному дается право на защиту и обжалование принятого решения.
Особенности административной ответственности юридических лиц
Особого внимания заслуживают вопросы, касающиеся распределения административной ответственности юридических лиц между вновь созданными предприятиями путем их слияния или присоединения, разделения или преобразования. Ответ на такие вопросы дает ст. 2.10 КоАП РФ.
Данная статья регламентирует порядок наступления административной ответственности юридического лица:
— При слиянии 2 и более юр. лиц с целью образования нового административная ответственностьнаступает для вновь созданного (образованного в процессе слияния) предприятия.
— При разделении виновной организации на 2 или более новых административная ответственность юридического лица будет распределяться не равными частями или частями пропорционально полученным долям в имуществе (именно так считают многие), а с учетом данных, отраженных в разделительном балансе. То есть отвечать в административном порядке придется тому из новообразованных юр. лиц, к которому в соответствии с этим балансом перешло имущество или права (в частности, по договорам), связанные с допущенным правонарушением.
— В случае же присоединения все довольно просто: даже если присоединяемое юр. лицо совершило правонарушение до момента осуществления процедуры присоединения, отвечать за его поступки придется «старшему брату», т. е. тому юридическому лицу, к которому оно присоединилось.
— Если же вести речь о преобразовании юр. лица в какую-либо иную форму, то административная ответственность юридического лица при этом не исчезает. Это означает, что вновь созданная компания, независимо от ее организационно-правовой формы, все равно обязана ответить по всем обязательствам преобразуемого юридического лица, в том числе и относительно административной ответственности.
Важным тут является и тот аспект, что законодатель (о чем говорится в ч. 7 ст. 2.10 КоАП РФ) прямо указывает на то, что согласия нового юр. лица для привлечения его к ответственности такого рода не требуется. Более того, сама административная ответственностьнаступает совершенно независимо от того, было ли новому юридическому лицу ранее известно о допущенном правонарушении.
Помимо этого в ситуациях, когда у единоличного исполнительного органа юр. лица имеется именно такой статус, к нему также применима административная ответственность юридических лиц.
Какие правонарушения административного плана наказуемы
Административная ответственность юридического лица, как было сказано выше, может наступить при допущении нарушений требований, предусмотренных КоАП или актами субъектов РФ. Административные нормы различны, потому отвечать за содеянное, в зависимости от конкретного правонарушения, могут: только физические или только юридические лица, только ИП, либо все категории лиц. При этом ч. 2 ст. 2.10 КоАП РФ указывает на то, что если статья прямо не определяет круг лиц, к которым применимы положения определенных правовых норм, то это означает, что они могут распространяться и на юр. лиц, и на физ. лиц, и на индивидуальных предпринимателей.
Какие виды административной ответственности юридических лиц существуют
Административное право не пестрит многообразием возможных санкций. Это условие касается и юр. лиц. На сегодняшний день для них предусмотрено 3 вида наказаний: штраф, конфискация предмета, который использовался при совершении правонарушения, или приостановление деятельности предприятия на определенный период.
Кстати, необходимо сказать, что даже 2 первых вида могут быть достаточно болезненными для организации. Например, суммы штрафов при привлечении административной ответственности юридических лиц могут составлять несколько сотен тысяч рублей, что для малых организаций, разумеется, может обернуться не только ощутимыми затратами, но и фактической угрозой дальнейшей жизнеспособности предприятия.
Конфискация предмета, которым было совершено правонарушение, применяется не слишком часто, однако такая санкция все же имеет место. Конфисковать, в зависимости от конкретных обстоятельств дела, могут технику, оборудование, инструменты, приспособления, документацию и иные вещи, так или иначе способствовавшие правонарушителю в совершении деяния.
Наиболее серьезным видом административной ответственности юридических лиц является приостановление деятельности. В среднем период приостановления составляет до 1 месяца, и за этот период предприятие может понести существенные убытки, недополучить прибыль или даже лишиться определенного места на рынке.
Различия в административной ответственности для юридических и должностных лиц
Еще один вопрос, требующий рассмотрения в рамках данной темы, - это соотношение административной ответственности юридических лиц с ответственностью такого рода лиц должностных. Нужно помнить, что далеко не всегда ответственность возлагается на юр. лицо. Иногда бывают и такие ситуации, при которых санкции применяются к должностным лицам организации, трудовым договором и должностной инструкцией которых предусмотрено совершение ими действий, направленных на обеспечение соблюдения требований закона, и которые силу каких-либо обстоятельств допустили нарушение правовых норм или совершили правонарушение.
Сразу следует заметить, что Кодекс об административных правонарушениях приравнивает должностных лиц организаций (то есть лиц, которые постоянно, временно или на основании специального поручения исполняют определенную работу) к тем лицам, которые осуществляют свою деятельность без образования юр. лица. Разница между административной ответственностью юридических лиц и ответственностью лиц должностных состоит не только в видах санкций, но и в их объемах.
К должностным лицам применяют штрафы (штраф - это вообще самая распространенная форма санкций в административном праве) и ограничение права такого лица в течение определенного времени занимать ту или иную должность. При этом штрафы - это довольно часто применяемый на практике способ наказания, лишение же права на ту или иную работу применяется гораздо реже. Причем в большинстве своем применяется в случаях, когда имеет место «административный рецидив», то есть когда лицо, уже привлекавшееся к ответственности за определенное правонарушение, повторно совершает аналогичные действия.
Следует помнить и о том, что административная ответственность юридического лица предполагается как в виде самостоятельного наказания, так и в совокупности с привлечением к таковой еще и должностного лица компании/организации, допустившего совершение правонарушения.
Стоит также отметить, что на практике нередки ситуации, когда организации пытаются избежать административной ответственности юридических лиц, перекладывая ее на сотрудников с определенными должностными полномочиями. Подобное положение объясняется тем, что административная ответственность юридических лиц предполагает гораздо больший ее объем, чем ответственность лиц должностных. Разумеется, такое поведение находится, так сказать, на грани закона, однако позволяет юр. лицам избежать крупных штрафов.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ
КоАП РФ Статья 2.10. Административная ответственность юридических лиц
1. Юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
2. В случае, если в статьях разделов I, III, IV, V настоящего Кодекса не указано, что установленные данными статьями нормы применяются только к физическому лицу или только к юридическому лицу, данные нормы в равной мере действуют в отношении и физического, и юридического лица, за исключением случаев, если по смыслу данные нормы относятся и могут быть применены только к физическому лицу.
3. При слиянии нескольких юридических лиц к административной ответственности за совершение административного правонарушения привлекается вновь возникшее юридическое лицо.
Привлечение к административной ответственности директора после увольнения
При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к административной ответственности за совершение административного правонарушения привлекается присоединившее юридическое лицо.
5. При разделении юридического лица или при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к административной ответственности за совершение административного правонарушения привлекается то юридическое лицо, к которому согласно разделительному балансу перешли права и обязанности по заключенным сделкам или имуществу, в связи с которыми было совершено административное правонарушение.
6. При преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида к административной ответственности за совершение административного правонарушения привлекается вновь возникшее юридическое лицо.
7. В случаях, указанных в частях 3 — 6 настоящей статьи, административная ответственность за совершение административного правонарушения наступает независимо от того, было ли известно привлекаемому к административной ответственности юридическому лицу о факте административного правонарушения до завершения реорганизации.
8. Административные наказания, назначенные в соответствии с пунктами 2 — 4 части 1 статьи 3.2 настоящего Кодекса юридическому лицу за совершение административного правонарушения до завершения реорганизации юридического лица, применяются с учетом положений частей 3 — 6 настоящей статьи.
9. В случае совершения административного правонарушения единоличным исполнительным органом юридического лица, имеющим статус юридического лица, административное наказание назначается ему в пределах санкции, предусмотренной для юридических лиц.
Бывает, что по результатам неналоговых проверок (например, «кассовых» или «пожарных») проверяющие выписывают административный штраф не на фирму, а на руководителя как на должностное лицо. Заметим, что в этом случае размер штрафа, как правило, в разы меньше.
Вот характерный пример для сравнения: штраф за нарушение порядка работы с наличностью и порядка ведения кассовых операций, накладываемый налоговикам истатьи 15.1 , 23.5 КоАП РФ , составляет для организации 40 000- 50 000 руб., а для руководителя - 4000- 5000 руб.
Мы благодарим за предложенную тему статьи главного бухгалтера ФГУП «Рыбоводный завод “Взморье”» Левченко Ларису Евгеньевну, г. Азов Ростовской обл.
Зачастую директора, недолго думая, передают постановление о наложении штрафа в бухгалтерию, а она покорно этот штраф уплачивает. При этом возникает вопрос: нужно ли включать сумму «директорского» штрафа в облагаемую базу по НДФЛ и страховым взносам?
Прежде чем дать ответ, скажем вот что. По-хорошему, административный штраф должен быть уплачен тем лицом, которое привлечено к ответственност ич. 1 ст. 3.1 , ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ , то есть самим руководителем. Но в том, что вместо него это сделает организация, ничего страшного нет. Надо только указать в назначении платежа примерно следующее: «По постановлению (дата и номер), за (ф. и. о. руководителя)». Иначе перечисленные деньги могут затеряться, и когда истечет срок, отведенный на уплату штраф ач. 1 ст. 32.2 КоАП РФ , директора могут дополнительно оштрафовать за неуплату первоначального штраф ач. 1 ст. 20.25 КоАП РФ .
ПРЕДУПРЕЖДАЕМ РУКОВОДИТЕЛЯ
Если штраф директора будет уплачен со счета фирмы, с ближайшей его зарплаты придется удержать дополнительный НДФЛ в размере 13% от этой суммы, а также начислить с суммы штрафа страховые взносы.
Теперь об НДФЛ. В нашей ситуации налицо доход руководителя, полученный в натуральной форм ест. 41 , п. 1 ст. 210 , подп. 1 п. 2 ст. 211 НК РФ . Поэтому в месяце, когда был перечислен штраф, нужно включить его сумму в облагаемый доход руководител яподп. 2 п. 1 ст. 223 , пп. 1 , 6 ст. 226 НК РФ .
На сумму уплаченного за директора штрафа также придется начислить взносы в ПФР и ФСС. Вот что сказал специалист пенсионного ведомства.
ИЗ АВТОРИТЕТНЫХ ИСТОЧНИКОВ
Заместитель управляющего Отделением Пенсионного фонда РФ по г. Москве и Московской области
“ В данном случае штраф, который организация уплатила за своего руководителя, считается выплатой, начисленной в пользу физического лица в рамках трудовых отношени й
Если это можно сделать, то как? Существует ли в законе какая-то норма, позволяющая избежать административной ответственности организации и привлечь к ответственности только директора. Этим вопросом интересуются не только владельцы бизнесов и топ-менеджеры, но порой не вполне квалифицированные юристы. Ответ на этот вопрос очень простой. Штрафы за нарушения требований трудового законодательства значительно увеличены Важными изменениями являются диверсификация ответственности за нарушения норм трудового права и правил охраны труда, а также значительное увеличение размеров штрафов за подобные нарушения. Раньше ответственность за любые нарушения законодательства о труде и охране труда устанавливалась общими нормами ст.
Нужно поручить юристам внимательно проверить, насколько была соблюдена процедура привлечения компании и должностного лица к административной ответственности.
Несмотря на то, что совершившие административные правонарушения лица, в соответствии с КРФоАП, равны перед законом, по логике законодателя юридические лица, по сравнению с должностными лицами, к которым в части назначения наказания приравнены индивидуальные предприниматели, а также по сравнению с физическими лицами, за одно и тоже административное правонарушение несут в разы большую ответственность. Равенство, видимо, заключается в том, что административной ответственности юридические лица подлежат независимо от каких либо обстоятельств – подчиненности, организационно-правовых форм, места нахождения.
Подробнее о наложение административного штрафа
Что нужно сделать, чтобы штраф наложили на должностное лицо? Дисквалификация устанавливается на срок от шести месяцев до трех лет. За неисполнение предписания руководитель может быть оштрафован до 50 тыс.
Те же наложенья, привлеченным к административной ответственности, штраф в отношении юридического лица составляет до 200 тысяч штрафов, его составившим. Административная ответственность за нарушения должностного партнерства административная ответственность за уклонение от участия в коллективных переговорах в лице со статьей 5.
5.27 КоАП РФ. Правомерна ли оплата данного штрафа за счет средств самой организации (деньги выданы в подотчет руководителю и проведены по счету 91.02)? Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу: Обязанность по уплате административного штрафа возложена законом на самого нарушителя.
Post navigation
КоАП РФ предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна). Для граждан за такое правонарушение предусмотрен штраф в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.
Для должностных лиц штраф уже от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой. Для юридических лиц - от сорока до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.
Пример из судебной практики в сфере здравоохранения Главный врач одного из муниципальных бюджетных учреждений здравоохранения был оштрафован за эксплуатацию рентгеновского кабинета без санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии условий труда при работе на флюорографе, как того требует п. 2.5 СанПиН 2.6.1.1192-03 «Гигиенические требования к устройству и эксплуатации рентгеновских кабинетов, аппаратов и проведению рентгенологических исследований». Суд установил, что согласно трудового контракта, должностной инструкции главного врача, именно в обязанности главного врача входит получение в соответствующих органах санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии условий труда при работе на рентгенографическом оборудовании.
Последствия наложения штрафа на должностное лицо
Важно
Федерации административные правонарушения. Вышеуказанные лица подлежат административной ответственности на общих основаниях. О назначении административного штрафа ниже минимального размера С 11 января 2015 года вступила в законную силу норма, согласно которой при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса РФ об АП.
По статистике самым распространенным видом административного наказания является административный штраф, который устанавливается Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ). Административный штраф представляет собой административное наказание имущественного характера и имеет денежную форму, которая выражается во взыскании с нарушителя в доход бюджета определенной суммы денежных средств.
Административный штраф предусмотрен в качестве наказания в большинстве статей Особенной части КоАП РФ. Субъекты административной ответственности Субъект административной ответственности, - лицо, совершившее правонарушение и подлежащее на этом основании административному наказанию. Действующее административное законодательство устанавливает две группы субъектов административной ответственности: физические лица и юридические лица (организации).
Но назначение административного штрафа в размере менее минимального размера возможно только в том случае, когда минимальный размер административного штрафа составляет:
- для граждан - не менее 10 000 рублей,
- для должностных лиц - не менее 50 000 рублей.
Что касается юридических лиц, то назначение административного штрафа в размере менее минимального размера возможно при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, при условии, что минимальный размер административного штрафа составляет не менее 100 000 рублей. При этом, штраф в размере менее минимального размера не может составлять менее половины минимального размера.
Возложение административного штрафа на должностное лицо Административный штраф на должностное лицо может быть наложен в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (ст. 2.4. КоАП РФ). Под должностным лицом в КоАП РФ понимается лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.
- Административный штраф на должностное лицо и на юридическое
- Штрафы за нарушения требований трудового законодательства значительно увеличены
- Разграничение ответственности юридического лица и должностного
- Что нужно сделать, чтобы штраф наложили на должностное лицо?
- Возложение административного штрафа
- Административная ответственность: должностное или юридическое лицо?
- Дарим чек-лист
- Штраф на должностное лицо
- Ответственность ип перед фмс
- Перенос ответственности с юридического лица
Административный штраф на должностное лицо и на юридическое Вопрос животрепещущий, потому что штрафы для должностного лица (директора) и юридического лица (организации) отличаются минимум в 10 раз.
