Ст. 185.3 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее: УК РФ) закрепила такой новый состав преступления, как манипулирование рынком. Формулировка соответствующей уголовно-правовой нормы представляют известные трудности для правоприменителя, поскольку для уяснения ее смысла ему требуется обращение к большому количеству нормативных правовых актов, составляющих предпринимательское законодательство (включая конкурентное, банковское, биржевое, о ценных бумагах и проч.). Проблема манипулирования рынком в уголовно-правовом аспекте является малоизученной. Комментарии к ст. 185.3 УК РФ весьма кратки, в юридической литературе данный вопрос освещается, как правило, фрагментарно и однобоко. Между тем исследование недобросовестных рыночных практик крайне необходимо в целях их эффективного пресечения и реального обеспечения такого принципа функционирования рынка, как информационная прозрачность. Последняя весьма важна для сохранения целостности рынка и доверия к нему инвесторов.
Обратимся к толковым словарям. Термин «манипулирование» имеет латинское происхождение (manus - рука). Когда-то так назывались специальные подразделения римской армии, - гибкие, подвижные, свободные в выборе форм и средств наступления. Постепенно термин «манипулирование» прижился в различных областях научного знания. Экономический словарь трактует данное понятие как «порождаемое с помощью рекламы распространение информации, слухов для воздействия на покупателей, потребителей с целью создать желаемую ситуацию на рынке». Как видим, в понятие «манипулирование» вкладывается отнюдь не положительный смысл. Манипулирование предполагает воздействие на покупателя (потребителя) в интересах манипулятора, которые, конечно же, не совпадают с интересами лиц, в отношение которых осуществляется воздействие (в том числе путем распространения ложной информации). Словарь телекоммуникационных технологий полагает, что это «совокупность операций, связанных с преобразованием, переработкой и передачей данных». Безусловно, при манипулировании основной инструмент - это информация, с которой совершаются различные действия, целью которых является заставить лиц, в отношении которых осуществляется воздействие, вести себя определенным образом. В Энциклопедическом словаре педагога говорится, что манипулирование - «гибкая тактика управления кем-либо или чем-либо, характеризующаяся как ловкость, граничащая с мошенничеством. Так, манипулирование общественным мнением состоит из спекуляций интересами, использования «слабых» мест, передергивания фактов и их подтасовки, подкупа людей, полуправды, игры на людских ожиданиях, заинтересованной расстановки фактов, искажения их смыслов, а также посредством использования психотропных веществ и приемов суггестивного программирования человеческого поведения». Манипулирование «опирается не на реальное положение вещей, а на мнимое, символическое или желаемое». Полагаем, данное толкование понятия «манипулирование» представляет значительный интерес. Манипулирование имеет своей целью управление, причем управление, которое включает в себя весьма негативные элементы - оно осуществляется с помощью ложной информации, в противном случае вряд ли было возможно заставить лицо действовать определенным, желательным для манипулятора способом.
В современном Толковом словаре русского языка говорится, что манипулирование «вид психологического воздействия, искусное исполнение которого ведет к скрытому возбуждению у другого человека намерений, не совпадающих с его актуально существующими желаниями», «скрытое управление человеком против его воли, приносящее инициатору одностороннее преимущество», «система способов и приемов идеологического и психологического воздействия на массовое сознание людей с помощью СМИ с целью внушения им каких-либо идей», «использование кого-либо или чего-либо в своих - обычно неблаговидных - целях». Таким образом, мы видим, что манипулирование - это воздействие на людей с помощью информации ложного характера в целях управления их поведением для получения манипулятором односторонних преимуществ. Манипулирование рынком можно определить как незаконное воздействие на субъектов рынка с помощью информации ложного характера в целях управления их поведением манипулятором из корыстной или иной личной заинтересованности. Отдельные характеристики манипулирования, предлагаемые в словарях, были использованы отечественным законодателем. Термин «манипулирование» - вполне юридический и не так уж редко встречается в действующем российском законодательстве. Термин «рынок» часто используется законодателем, однако нужно учитывать тот смысл, который вкладывается в данное понятие в том или ином случае.
Обратимся к нормативным правовым актам, в которых встречается словосочетание «манипулирование рынком».
Так, ст. 15.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как и ст. 185.3 УК РФ, именуется «манипулирование рынком», правда, кодекс не дает расшифровки данного понятия и устанавливает административную ответственность за указанное действие, если оно «не содержит уголовно наказуемого деяния», отсылая, таким образом, к уголовному закону. В ч. 1 ст. 185.3 УК РФ говорится, что манипулирование рынком - «умышленное распространение через средства массовой информации, в том числе электронные, информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»), заведомо ложных сведений или совершение операций с финансовыми инструментами, иностранной валютой и (или) товарами либо иные умышленные действия, запрещенные законодательством Российской Федерации о противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком, если в результате таких незаконных действий цена, спрос, предложение или объем торгов финансовыми инструментами, иностранной валютой и (или) товарами отклонились от уровня или поддерживались на уровне, существенно отличающемся от того уровня, который сформировался бы без учета указанных выше незаконных действий, и такие действия причинили крупный ущерб гражданам, организациям или государству либо сопряжены с извлечением излишнего дохода или избежанием убытков в крупном размере».
Таким образом, мы видим, что законодатель делает акцент на умышленный характер манипулирования (да и как можно манипулировать рынком без умысла на то?). Перечень действий, криминализируемых кодексом, не исчерпывающий, что в целом неплохо, поскольку позволяет законодателю периодически вносить изменения не в УК РФ, а в законодательство о противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком, которое, конечно, куда более чутко реагирует на общественные изменения и появление новых недобросовестных рыночных практик. К тому же состав преступления, исходя из формулировки уголовно-правовой нормы, является материальным - цена, спрос, предложение, объем торгов должны отклониться от уровня или поддерживаться на уровне, существенно отличающемся от такого, который бы сформировался, если бы не совершалось указанных в законе неправомерных действий. Вдобавок такие действия должны причинить крупный ущерб либо принести существенную выгоду правонарушителю в виде извлечения «излишнего дохода» или «избежания убытков в крупном размере». Интересно, что в странах Европейского Союза понятие «манипулирование рынком» является составной частью понятия «рыночное злоупотребление» и тоже раскрывается путем простого перечисления соответствующих действий, квалифицируемых как манипулирование. В законодательстве США единого понимания данного явления нет, поэтому, как и в Европе, законодатель предпочел установить перечень деяний, подпадающих под данный состав правонарушения. По этому пути пошел и российский законодатель. Однако Е.В. Емельянова подметила важную особенность российского законодательства о манипулировании рынком по сравнению с западным: в ст. 185.3 УК РФ имеет место указание на наступившие последствия совершения правонарушения. Только тогда его можно квалифицировать как преступление. Это, с одной стороны, позволяет сузить сферу уголовных запретов. Исследователи, впрочем, все же отмечают, что «метод перечисления» нельзя назвать удачным, и законодателю было бы лучше попытаться определить понятие «манипулирование рынком», а также указать конкретные критерии, которым должны отвечать действия, квалифицируемые как правонарушение.
Так, в уголовно-правовом смысле можно определить манипулирование рынком как уголовно наказуемое противоправное умышленное воздействие на субъектов рынка с помощью распространения информации ложного характера либо совершения иных противоправных действий, запрещенных законодательством Российской Федерации о противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком, в целях управления их поведением из корыстной или иной личной заинтересованности.
Как видим, данное определение понятия все равно будет чрезмерно общим и потребует конкретизации через перечисление способов воздействия на рынок и обращение к специальному законодательству. Но в то же время такое легальное определение поможет правоприменителю составить представление о сущности совершенного деяния без его излишнего загромождения дополнительными квалифицирующими признаками.
Федеральный закон «О противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в ст. 5 путем перечисления определяет действия, относящиеся к манипулированию рынком:
- 1) умышленное распространение через средства массовой информации, в том числе через электронные, информационно-телекоммуникационные сети, доступ к которым не ограничен определенным кругом лиц (включая сеть «Интернет»), любым иным способом заведомо ложных сведений, в результате которого цена, спрос, предложение или объем торгов финансовым инструментом, иностранной валютой и (или) товаром отклонились от уровня или поддерживались на уровне, существенно отличающемся от того уровня, который сформировался бы без распространения таких сведений;
- 2) совершение операций с финансовым инструментом, иностранной валютой и (или) товаром по предварительному соглашению между участниками торгов и (или) их работниками и (или) лицами, за счет или в интересах которых совершаются указанные операции, в результате которых цена, спрос, предложение или объем торгов финансовым инструментом, иностранной валютой и (или) товаром отклонились от уровня или поддерживались на уровне, существенно отличающемся от того уровня, который сформировался бы без таких операций. Настоящий пункт применяется к организованным торгам, операции на которых совершаются на основании заявок, адресованных всем участникам торгов, в случае, если информация о лицах, подавших заявки, а также о лицах, в интересах которых были поданы заявки, не раскрывается другим участникам торгов;
- 3) совершение сделок, обязательства сторон по которым исполняются за счет или в интересах одного лица, в результате которых цена, спрос, предложение или объем торгов финансовым инструментом, иностранной валютой и (или) товаром отклонились от уровня или поддерживались на уровне, существенно отличающемся от того уровня, который сформировался бы без таких сделок. Настоящий пункт применяется к организованным торгам, сделки на которых заключаются на основании заявок, адресованных всем участникам торгов, в случае, если информация о лицах, подавших заявки, а также о лицах, в интересах которых были поданы заявки, не раскрывается другим участникам торгов;
- 4) выставление за счет или в интересах одного лица заявок, в результате которого на организованных торгах одновременно появляются две и более заявки противоположной направленности, в которых цена покупки финансового инструмента, иностранной валюты и (или) товара выше цены либо равна цене продажи такого же финансового инструмента, иностранной валюты и (или) товара, в случае, если на основании указанных заявок совершены операции, в результате которых цена, спрос, предложение или объем торгов финансовым инструментом, иностранной валютой и (или) товаром отклонились от уровня или поддерживались на уровне, существенно отличающемся от того уровня, который сформировался бы без таких операций. Настоящий пункт применяется к организованным торгам, операции на которых совершаются на основании заявок, адресованных всем участникам торгов, в случае, если информация о лицах, подавших такие заявки, а также о лицах, в интересах которых были поданы такие заявки, не раскрывается другим участникам торгов;
- 5) неоднократное в течение торгового дня совершение на организованных торгах сделок за счет или в интересах одного лица на основании заявок, имеющих на момент их выставления наибольшую цену покупки либо наименьшую цену продажи финансового инструмента, иностранной валюты и (или) товара, в результате которых их цена существенно отклонилась от уровня, который сформировался бы без таких сделок, в целях последующего совершения за счет или в интересах того же или иного лица противоположных сделок по таким ценам и последующее совершение таких противоположных сделок;
- 6) неоднократное в течение торгового дня совершение на организованных торгах за счет или в интересах одного лица сделок в целях введения в заблуждение относительно цены финансового инструмента, иностранной валюты и товара, в результате которых цена финансового инструмента, иностранной валюты и товара поддерживалась на уровне, существенно отличающемся от уровня, который сформировался бы без таких сделок;
- 7) неоднократное неисполнение обязательств по операциям, совершенным на организованных торгах без намерения их исполнения, с одними и теми же финансовым инструментом, иностранной валютой и (или) товаром, в результате чего цена, спрос, предложение или объем торгов финансовым инструментом, иностранной валютой и (или) товаром отклонились от уровня или поддерживались на уровне, существенно отличающемся от того уровня, который сформировался бы без таких операций. Указанные действия не признаются манипулированием рынком, если обязательства по указанным операциям были прекращены по основаниям, предусмотренным правилами организатора торговли и (или) клиринговой организации.
В части 3 указанной статьи закона говорится, что не являются манипулированием рынком действия, определенные пп. 2-6 ч. 1 настоящей статьи, которые направлены:
- 1) на поддержание цен на ценные бумаги в связи с размещением и обращением ценных бумаг и осуществляются участниками торгов в соответствии с договором с эмитентом или лицом, обязанным по ценным бумагам;
- 2) на поддержание цен в связи с осуществлением выкупа, приобретения акций, погашения инвестиционных паев закрытых паевых инвестиционных фондов в случаях, установленных федеральными законами;
- 3) на поддержание цен, спроса, предложения или объема торгов финансовым инструментом, иностранной валютой и (или) товаром и осуществляются участниками торгов в соответствии с договором, одной из сторон которого является организатор торговли.
Подводя итог, следует отметить следующее.
Четкий понятийно-категориальный аппарат ст. 185.3 УК РФ совершенно необходим для успешной деятельности правоприменителя, поскольку от этого зависит возможность реальной защиты прав добросовестных участников рынка (товарного, валютного, финансового). В настоящее время кодекс дает определение понятия «манипулирование рынком» через перечисление уголовно наказуемых действий, оставляя перечень не исчерпывающим и делая отсылку к специальному законодательству. Считаем возможным предложить общее легальное определение понятия «манипулирование рынком» - это уголовно наказуемое умышленное воздействие на субъектов рынка с помощью распространения информации ложного характера либо совершения иных противоправных действий, запрещенных законодательством Российской Федерации о противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком, в целях управления их поведением из корыстной или иной личной заинтересованности.
Также следует учитывать, что недобросовестные рыночные практики не статичны, а постоянно меняются, поэтому законодатель должен быть достаточно дальновиден и оперативно реагировать на появление новых видов манипуляционных действий. юридический экономический преступление
Для этого среди прочего необходимо внимательно отслеживать судебную практику применения ст. 185.3 УК РФ. Пока такой практики, к сожалению, нет, и о тенденциях говорить рановато.
Библиографический список
- 1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 №63-ФЗ (ред. от 30.03.2015) // Собрание законодательства РФ. 1996. №25. Ст. 2954.
- 2. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. М.: ИНФРА М, 1999.
- 3. Невдяев Л.М. Телекоммуникационные технологии. М.: МЦНТИ, 2002.
- 4. Безрукова С.В. Основы духовной культуры (энциклопедический словарь педагога). Екатеринбург: УГППУ, 2000.
- 5. Ефремова Т.Ф. Новый толковый словообразовательный словарь русского языка. М.: Дрофа, 2000.
- 6. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 №195-ФЗ (ред. от 02.05.2015) // Собрание законодательства РФ. 2002. №1 (ч. 1). Ст. 1.
- 7. Directive 2003/6/EC of the European Parliament and of the Council of 28 January 2003 on insider dealing and market manipulation (market abuse) // Official Journal L 096, 12/04/2003. P. 0016-0025.
- 8. Емельянова Е.А. Правовые последствия манипулирования информацией на рынках: Автореф. дис. канд. юрид. наук. СПб., 2013. С. 11-12.
- 9. О противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации: Федеральный закон от 27.07.2010 №224-ФЗ (ред. от 21.07.2014) // СЗ РФ. 2010. №31. Ст. 4193.
1. Манипулирование рынком, то есть умышленное распространение через средства массовой информации, в том числе электронные, информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»), заведомо ложных сведений или совершение операций с финансовыми инструментами, иностранной валютой и (или) товарами либо иные умышленные действия, запрещенные законодательством Российской Федерации о противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком, если в результате таких незаконных действий цена, спрос, предложение или объем торгов финансовыми инструментами, иностранной валютой и (или) товарами отклонились от уровня или поддерживались на уровне, существенно отличающемся от того уровня, который сформировался бы без учета указанных выше незаконных действий, и такие действия причинили крупный ущерб гражданам, организациям или государству либо сопряжены с извлечением излишнего дохода или избежанием убытков в крупном размере, —
наказываются штрафом в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до четырех лет со штрафом в размере до пятидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев либо без такового с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.
2. Деяния, предусмотренные частью первой настоящей статьи, совершенные организованной группой или причинившие ущерб в особо крупном размере гражданам, организациям или государству либо сопряженные с извлечением излишнего дохода или избежанием убытков в особо крупном размере, —
наказываются штрафом в размере от пятисот тысяч рублей до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до пяти лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до семи лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет или без такового с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.
Примечания.
1. Крупным ущербом, излишним доходом, убытками в крупном размере в настоящей статье признаются ущерб, излишний доход, убытки в сумме, превышающей три миллиона семьсот пятьдесят тысяч рублей, а в особо крупном размере — пятнадцать миллионов рублей.
2. Излишним доходом в настоящей статье признается доход, определяемый как разница между доходом, который был получен в результате незаконных действий, и доходом, который сформировался бы без учета незаконных действий, предусмотренных настоящей статьей.
3. Избежанием убытков в настоящей статье и статье 185.6 настоящего Кодекса признаются убытки, которых лицо избежало в результате неправомерного использования инсайдерской информации и (или) манипулирования рынком.
Комментарий к Ст. 185.3 УК РФ
1. Содержание специальных терминов, используемых при описании признаков объективной стороны деяния, определено в Федеральном законе от 27.07.2010 N 224-ФЗ «О противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в ред. от 28.07.2012) , а также в ряде иных федеральных законов.
———————————
СЗ РФ. 2010. N 31. Ст. 4193; 2011. N 29. Ст. 4291; N 48. Ст. 6728; 2012 N 31. Ст. 4334.
2. Понятие финансового инструмента дано в ст. 2 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (в ред. от 25.11.2009) , понятие иностранной валюты — в п. 2 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» , понятие товара — в п. 6 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 224-ФЗ.
———————————
СЗ РФ. 2009. N 48. Ст. 5731.
СЗ РФ. 2003. N 50. Ст. 4859.
3. Согласно ст. 5 Федерального закона от 27.07.2010 N 224-ФЗ к манипулированию рынком относятся как прямо упомянутые в комментируемой статье распространение через средства массовой информации или любым иным способом заведомо ложных сведений, совершение операций с финансовым инструментом, иностранной валютой и (или) товаром и т.д., так и целый ряд иных действий. В этой же статье указанного Закона определено, при каких условиях названные действия нельзя отнести к манипулированию рынком.
4. Понятия «распространение информации», «операции с финансовыми инструментами, иностранной валютой и (или) товарами» разъяснены в п. п. 2 и 5 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 224-ФЗ. Исходя из строгого толкования текста комментируемой статьи, а также п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 27.07.2010 N 224-ФЗ, под распространением заведомо ложных сведений следует понимать распространение любых сведений, а не только тех, о которых говорится в ст. 3 указанного Закона. Главное, что такие ложные сведения распространяются с целью наступления названных в комментируемой статье последствий первого вида (см. далее п. 7 коммент.).
5. Под средством массовой информации понимается периодическое печатное издание, радио-, теле-, видеопрограмма, кинохроникальная программа, иная форма периодического распространения массовой информации (ст. 2 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 «О средствах массовой информации» (в ред. от 14.06.2011) ; здесь же дано определение периодического печатного издания, радио-, теле-, видеопрограмм и др.). Понятие информационно-телекоммуникационной сети раскрыто в ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» .
———————————
Ведомости РФ. 1992. N 7. Ст. 300; СЗ РФ. 2011. N 25. Ст. 3535.
СЗ РФ. 2006. N 31 (ч. 1). Ст. 3448.
6. Термины «цена», «спрос», «предложение», «объем торгов» в законодательстве не разъяснены, поэтому они понимаются в том значении, которое следует из их грамматического толкования, но с учетом содержания, в котором они используются в экономической практике. В частности, согласно Википедии объем торгов на фондовом рынке рассчитывается как число акций, переходящее от продавцов к покупателям, т.е. как торговый оборот внутри дня. Очевидно, данные категории будут разъяснены в соответствующем документе ФСФР России (см. далее п. 8 коммент.).
———————————
URL: http://ru.wikipedia.org/wiki/объем торгов.
7. Состав преступления материальный. На определение момента окончания преступления влияет то обстоятельство, что указанные незаконные действия преступны при наступлении последствий нескольких видов: 1) цена, спрос, предложение или объем торгов финансовыми инструментами, иностранной валютой и (или) товарами отклонились от уровня или поддерживались на уровне, существенно отличающемся от того уровня, который сформировался бы без учета указанных незаконных действий; 2) причинение крупного ущерба гражданам, организациям или государству; 3) извлечение излишнего дохода или избежание убытков в крупном размере. Последствия последних двух видов альтернативны друг другу, т.е. для оконченного состава преступления достаточно, чтобы наступило лишь какое-то из них.
8. Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 27.07.2010 N 224-ФЗ критерии существенного отклонения цены, спроса, предложения или объема торгов финансовым инструментом, иностранной валютой и (или) товаром по сравнению с уровнем цены, спроса, предложения или объема торгов таким финансовым инструментом, иностранной валютой и (или) товаром, который сформировался бы без учета действий, предусмотренных данной статьей, устанавливаются в зависимости от вида, ликвидности и (или) рыночной стоимости финансового инструмента, иностранной валюты и (или) товара организатором торговли на основании методических рекомендаций федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков. Таким органом является ФСФР России, Положение о которой утверждено Постановлением Правительства РФ от 29.08.2011 N 717 (в ред. от 05.05.2012) .
———————————
СЗ РФ. 2011. N 36. Ст. 5148; 2012. N 20. Ст. 2562. См.: информационное письмо ФСФР России от 27.01.2011 «О мерах по реализации Федерального закона от 27.07.2010 N 224-ФЗ «О противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
9. Понятия крупного ущерба, а также излишнего дохода и избежания убытков определены в примеч. к комментируемой статье. В примеч. 3 упоминается инсайдерская информация, понятие которой дается в п. 1 ст. 2 и других статьях Федерального закона от 27.07.2010 N 224-ФЗ. См. также: коммент. к ст. 185.6.
10. Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом к последствиям первого вида. По отношению к иным последствиям умысел может быть и косвенным.
11. Исходя из описания в ст. 5 Федерального закона от 27.07.2010 N 224-ФЗ незаконных действий, относящихся к манипулированию рынком, субъект большинства данных нарушений может быть только специальным, например, им является заключающий сделки участник организованных торгов. Однако умышленно распространять любым способом заведомо ложные сведения с целью, вытекающей из содержания комментируемой статьи, может всякое лицо, следовательно, в последнем случае субъект преступления — общий — вменяемое физическое лицо, достигшее 16 лет.
12. О совершении преступления организованной группой см. коммент. к ст. 35. Иные квалифицирующие признаки определены в примеч. 1 к комментируемой статье.
В данной статье рассказывается про ст 185 ч 3 УК РФ. Что это за статья и какие могут быть последствия. Практически любое изменение и недостоверная поправка в проспекте ценных бумаг, где также могут быть якобы утверждающие или даже подтверждающие факты считаются уголовно-наказуемым делом в соответствии со Ст 185 ч 3 УК РФ.
Любая поправка в проспекте разных ценных бумаг, где могут быть внесены непроверенные информации, которые являются возможным утверждением недостоверных информационных данных, а также в виде уведомления об итоговых результатах. Все это будет приравниваться размещению ценных документаций, выпуск которых не смог пройти госрегистрацию. Но даже при этом деле есть свои исключительные моменты, особенно когда закон России, относительно ценных документов практически не предусматривается госрегистрация начального выпуска ценных бумаг, если даже все эти действия могут причинить особо большой урон всем гражданам, учреждениям и даже страну. Практически все это наказывается определенной суммой в виде штрафных выплат, или же в общем объеме трудовой деятельности или других вариантов уголовного наказания, которые могут быть назначены только судебными организациями. Здесь же может быть принято решение для определения срока на всю ответственность по Ст 185 ч 3 УК РФ.
Это все те же действия, которые осуществляются организованной группировкой людей по заранее подговоренному плану. Все члены данной преступной группировки понесут наказание в виде лишения свободы, или же выплатив крупную сумму штрафа избежать данной участи. Но в любом случае, любое наказание будет выбрано только через суд, к тому же именно здесь виновнику будет присуждено время, срок выплаты или отбывания наказания, а также общая сумма штрафа согласно со Ст 185 ч 3 УК РФ.
Примечание к Ст 185 ч 3 УК РФ
В виде большого урона, а также дохода в особо крупном размере предусматривается именно в статье 185 действующего законодательства, где также может быть признан урон, в общем объеме, который будет превышать 1 млн руб, но в качестве особо крупного объема в 2 млн руб.
Законодательные разъяснения к Ст 185 ч 3 УК РФ
В качестве непосредственных объектов преступного деяния считаются лишь общественные отношения, которые складываются на экономическом рынке ценных бумаг. Дополнительно ко всему данным объектом могут выступать только имущественные вопросы, интересующие всех граждан РФ, учреждений, стран.
Объективной частью преступного деяния могут быть охарактеризованы в альтернативном варианте и только по определенным действия, в виде крупного урона всем заинтересованным в этом лицам и основным признакам для создания связи между всеми деяниями, где также не исключаются последствия. В начальном пункте среди альтернативно-проявленных деяний закон предусматривает внесение в список проспекта ценных документов, где могли быть внесены недостоверные данные. Согласно с данным законодательством на экономическом рынке имеется дополнительно установленная Федеральным законом очередность деяний, которые также могут быть размещены в стат. No2.
Общий состав преступных деяний считается финансовым; преступление может быть признан законченным именно с того самого момента, когда будет причинено любое рассматриваемое деяние в особо крупном объеме, то есть, если общая сумма урона превышает одного миллиона рублей. Это же рассматривается в примечании Ст 185 ч 3 УК РФ. Под общим уроном в составе преступного деяния необходимо будет понимать совокупность действующего ущерба, который может быть понесен только при итоговом заключении различных сделок на экономическом рынке по отношению ценных документаций, выпуск которых обычно признается совершенно недействительным.
Так как закон в этом случае может признать выпуск данных бумаг недействительным, если даже при этом предусматривается возможность без рискованного возврата потраченных на нее средств. Но в других ситуациях получивший урон можно будет определить в виде невозвращенных эмитентом ресурсы, помимо исключительных моментов.
Субъективная часть преступного деяния может быть охарактеризована только в качестве прямого умысла.
Субъективная часть преступного деяния в данном случае является специальным. Если же в проспект были внесены совершенно недостоверные данные и им при этом оказывается сотрудник эмитента, который непосредственно работает над этим проектом. При любом утвердительном вопросе содержимого в виде непроверенной информации указанного проспекта или же определенного уведомления, но все это будет равным размещению ценных бумаг, которые не были выпущены, так как по каким-то причинам не прошли регистрацию в госучреждении.
И только квалифицированный вариант состава преступного деяния могут быть охарактеризованы как совершение преступного деяния целой группой людей.
В этой статье вы узнали, что такое ст 185 ч 3 УК РФ. Если у вас возникли вопросы и проблемы, требующие участие юристов, то вы можете обратиться за помощью к специалистам информационно-правового портала «Шерлок». Просто оставьте на нашем сайте заявку, и наши юристы вам перезвонят.
Редактор: Игорь Решетов
|
Естественное ценообразование на организованных финансовых рынках является базовым условием их нормального функционирования, устойчивого состояния и развития. Игра участников рынка на естественных колебаниях спроса и предложения (обеспечение ими ликвидности рынка с принятием на себя дополнительных рисков) способствует их сглаживанию и сбалансированности рынка. Необходимым условием формирования естественной рыночной цены является свободная конкуренция контр-агентов сделки. Механизм такой конкуренции - конкурентный рынок. Манипулирование ценами как направленное воздействие на рынок нарушает стабильность рынка, ведет к его, образованию искусственных цен и возникновению экономических диспропорций, а также к получению необоснованной прибыли (за счет введения в заблуждение других субъектов рынка), наносит ущерб его участникам и третьим лицам. |
ТАК ЧТО ЖЕ ТАКОЕ?
Проблема манипулирования обозначена в федеральном законе. Однако единое, общепринятое определение термина в российском законодательстве отсутствует.
С юридической точки зрения манипулирование ценами относят к недобросовестной практике ведения бизнеса на рынке ценных бумаг, в том числе к биржевым правонарушениям.
Таким образом, ценовое манипулирование является с точки зрения права частью биржевых правонарушений, для которых биржевым за-конодательством устанавливается особый режим регулирования и за совершение которых предусматривается уголовная ответственность.
Манипулирование определяется также как искусственное контролирование курсов ценных бумаг. По своей сути оно является попыткой продавать ценные бумаги по ценам выше или ниже тех, которые бы установились в результате нормального воздействия соотношения предложения и спроса. При этом, ввиду пробелов в законодательстве, те или иные способы манипуляций могут оставаться вполне законными. Таким образом, ключевым признаком манипулирования является искусственный контроль за ценами, а не его противозаконность.
Манипулирование ценами в целом можно определить как действие любого участника или группы участников, направленное на установление искусственного контроля за ценами, включающее покупку и продажу ценной бумаги с целью создания фальшивой или вводящей в заблуждение видимости активной торговли или с целью поднять или понизить цену, с тем чтобы побудить других участников рынка к покупке или продаже данной ценной бумаги, ведущее к целенаправленному изменению курсовой цены фондового инструмента по отношению к нормальной ее величине.
Можно выделить два основных вида манипулирования на финансовых рынках:
Наиболее распространенные способы манипулирования ценами:
Профессиональные участники рынка ценных бумаг, осуществляющие брокерскую деятельность, в том числе совмещающие ее с дилерской деятельностью, при исполнении поручений обслуживаемых ими инвесторов в ряде случаев совершают действия, направленные на манипулирование ценами, которые могут быть квалифицированы как нарушения законодательства и иных нормативных правовых актов о рынке ценных бумаг.
К таким действиям можно отнести следующие операции:
Кроме перечисленных выше, к способам манипулирования на финансовых рынках можно отнести следующие:
ЗАЩИТА УЧАСТНИКОВ РЫНКА ОТ МАНИПУЛЯЦИЙ ЦЕННЫМИ БУМАГАМИ
Манипулирование - явление очень тонкое, и установить его непросто. Следуя опыту западных бирж, где практически везде существуют различные службы, отслеживающие все события, происходящие в торговой системе, российские биржи тоже внедряют новые технологии и создают внутренние службы мониторинга и контроля. Главной целью создания таких систем является установление справедливого рынка, защищающего его участников от недобросовестной торговли.
Стоит отметить работу, проводимую в этом направлении ММВБ.
В соответствии с Правилами торгов на ММВБ установлены ограничения на подачу заявок с ценовыми условиями, существенно отличающимися от текущей средневзвешенной цены. В практике работы дисциплинарного комитета ММВБ есть случаи применения мер ответственности к членам секции за нарушение указанных выше ограничений.
Проблема манипулирования имеет три уровня: нормативно-правовой, организационный и технический, поэтому отсутствие полноценной законодательной базы по этому вопросу вызывает тревогу. С одной стороны, это порождает безнаказанность и стремление делать на рынках все, что угодно, а с другой - создает опасность появления беспочвенных обвинений в манипулировании законопослушных операторов рынка.
Для перечисления всех возможных способов манипуляций на финансовом рынке потребовались бы целые тома библиотеки, остановимся лишь на нескольких ярких примерах.
Вряд ли кто-то из участников фондового рынка не согласится с утверждением СМИ, что на нашем рынке движение цен на акции поддается манипуляции. Только один пример - перекрытие в январе нынешнего года акциями нефтяной компании максимума, установленного в памятном 1997 г. - году наивысших котировок и наиболее крупных сделок. Если в предыдущий раз Сургутнефтегаз вместе со всем рынком акций, торгуемых в РТС, до вершины шел три года, а затем год падал, то новый подъем занял всего год. Речь, разумеется, идет о долларовых ценах. Всякий рекорд хорош тем, что позволяет делать выводы. Чем можно объяснить 20-кратный рост долларовых котировок за год в компании? Можно предположить, что либо это грамотная игра на повышение на деньги самой компании, либо скупка акций каким-нибудь агрессором...
Известно, что развитие в последнее время электронных способов торговли и систем прямого доступа существенно повлияло на мировые финансовые рынки. И здесь существует, как выяснилось, широкое поле для манипуляций. Как отмечалось в докладе рабочей группы Государственной думы РФ по разработке пакета законодательных инициатив по электронной коммерции, следует принять ряд законов, которые могли бы создать соответствующий инвестиционный климат в данной сфере бизнеса.
По данным SEC, путем манипуляций с акциями 70 небольших компаний мошенники сумели довести суммарную рыночную капитализацию этих фирм до 1,7 млрд долл. и извлечь прибыль в более чем 10 млн долл. Среди обвиняемых в мошенничестве с акциями много людей с отсутствием опыта работы на Уолл-Стрит. Так, например, среди людей, фигурирующих в списке SEC, есть механик и водитель, работающие в автосервисе. Можно констатировать, что громкая афера с акциями Emulex явно сработала на пользу рынку, так как побудила регулирующие органы начать кампанию по борьбе с манипуляцией курсами акций через Интернет.
Манипуляции с пакетами акций и финансовыми схемами достаточно широко используются на российском рынке, особенно крупными компаниями, для захвата стратегического управления. Манипулирование находится на грани с такими проблемами, как инсайдерская торговля и различные неправомерные действия брокеров по отношению к клиентам, поэтому возникает вопрос о запрещении и этих нарушений.
В начале ноября 2000 г. правительство уже внесло в Госдуму проект закона, который, во-первых, дает определение инсайдера, во-вторых, запрещает инсайдерам совершать фондовые сделки и передавать информацию третьим лицам и, в-третьих, устанавливает санкции в отношении нарушителей.
Необходимость разработки и принятия данного закона обусловлена широким распространением неправомерного использования неравнодоступной информации о финансово-хозяйственном положении эмитентов и выпущенных ими ценных бумагах при совершении сделок на рынке ценных бумаг. Эта практика может нанести серьезный ущерб нормальному функционированию рынка ценных бумаг и экономике страны в целом, поскольку в результате инсайдерской торговли (совершения сделок с использованием инсайдерской информации) и иного неправомерного использования инсайдерской информации нарушаются процессы рыночного ценообразования и страдают интересы значительного числа инвесторов и держателей ценных бумаг.
Норм закона об использовании служебной информации абсолютно недостаточно для эффективной борьбы с инсайдерской практикой. Прежде всего потому, что понятие значительно у?же понятия. В результате этого основная часть социально опасной деятельности инсайдеров остается вне правового регулирования и осуществляется ими практически безнаказанно.
Разрабатываемый проект закона формулирует основные понятия, связанные с инсайдерской практикой: инсайдерской информации и неправомерного использования инсайдерской информации, четко определяет круг лиц, имеющих потенциальный доступ к неравнодоступной информации и считающихся инсайдерами. В проекте предусматриваются дополнительные требования по раскрытию информации эмитентами и профессиональными участниками рынка ценных бумаг, выполнение которых позволит обеспечить бо?льшую прозрачность рынка ценных бумаг, что является основным условием предотвращения инсайдерской практики.
Для пресечения инсайдерской практики проектом вводится достаточно широкий круг составов административных правонарушений и предусматриваются санкции за их совершение. При этом извлечение инсайдерами прибыли в результате неправомерного использования инсайдерской информации не предусматривается в качестве квалифицирующего признака соответствующих правонарушений, поскольку основная социальная опасность инсайдерской практики состоит не в причинении конкретного имущественного ущерба, а в ее негативном воздействии на макрорыночные процессы.
До сих пор в России лишь однажды было предпринято расследование манипуляций ценами акций. Летом нынешнего года руководство РАО обратилось в Национальную ассоциацию участников фондового рынка (НАУФОР) с просьбой расследовать деятельность компании Brunswick UBS Warburg. По мнению РАО, менеджеры этой компании якобы в корыстных целях делали публичные заявления, приводившие к снижению цен на акции российской энергетической компании.
Проведенная НАУФОР проверка не подтвердила фактов манипулирования ценами со стороны Brunswick UBS Warburg, при этом только вновь все пробелы действующего законодательства, в соответствии с которым факт манипулирования ценами признается только в судебном порядке, отсутствие соответствующих нормативных актов и механизмов выявления подозрительных сделок (серий сделок), необходимого программного обеспечения по выявлению у организаторов торговли.
В апреле 2001 г. на ММВБ были совершены несколько нестандартных сделок с акциями ОАО, которые могут служить примером манипуляций. Началось все с того, что один из клиентов крупной инвестиционной компании приобрел пакет акций ОАО. Затем под залог этих акций он получил у инвестиционной компании кредит для покупки еще одного пакета тех же акций. Пакет акций был куплен у другого брокера, получившего от одного из своих клиентов поручение на продажу идентичного по объему пакета акций по конкретной цене.
Особенность же этой сделки заключалась в том, что стоимость одной ценной бумаги согласно установленной поручением такой конкретной цены более чем в 200 раз отличалась от ранее совершенных сделок. При этом, в связи с тем, что данные ценные бумаги низколиквидны, контрольная биржевая система ММВБ не смогла определить текущую рыночную цену и соответственно установить коридор цен, заблокировав тем самым исполнение такой сделки. Одновременно сам брокер не имел возможности запретить исполнение поручения в связи с тем, что оно подавалось с использованием электронной системы прямого доступа к торгам через ММВБ.
Затем клиент второго брокера выдал поручение на покупку аналогичного по объему пакета акций ОАО по примерно такой же цене, а третий брокер выдал поручение на продажу примерно с теми же параметрами, сделка по которому также состоялась. В данном случае только оперативные действия первого брокера и контролеров ММВБ помешали этой схеме сработать до конца - деньги и ценные бумаги были соответственно заблокированы на торговых счетах в Расчетной палате и расчетном депозитарии ММВБ.
С целью выявления и пресечения манипуляций в торговых системах ФКЦБ России разработала проект положения.
Главной задачей проекта положения является снижение системного риска на организованном рынке ценных бумаг. Положение дает основу для создания и функционирования автоматизированной системы мониторинга и контроля у организаторов торговли с целью предотвращения участниками торгов манипулирования ценами и совершения сделок с ценными бумагами с использованием служебной информации через торговые площадки.
Положением определены необходимые для регулирования и контроля на фондовом рынке понятия, такие как, а также критерии нестандартных сделок, в том числе такие как взаимные сделки, кросс-сделки.
Кроме того, проект положения устанавливает дополнительные требования к организаторам торговли в части контроля установленных ФКЦБ России нормативов и требований к участникам торгов - профессиональным участникам рынка ценных бумаг и эмитентам, ценные бумаги которых включены в листинг организатора торговли.
Принятие данного проекта положения позволит значительно повысить оперативность выявления и пресечения нарушений в ходе торгов ценными бумагами через организаторов торговли и благоприятно повлияет на улучшение инвестиционного климата на российском фондовом рынке.
Ст. 185.3 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее: УК РФ), устанавливающая уголовную ответственность за манипулирование рынком, появилась сравнительно недавно. В отличие от ряда зарубежных стран, имеющих развитое законодательство о противодействии манипулированию рынком, отечественное законодательство в данной сфере переживает стадию становления.
Обратившись к ст. 15.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мы увидим, что о сути манипулирования рынком в нем не сказано ничего – правовая норма отсылает к УК РФ, и предлагает соответствующим административным правонарушением считать действие, которое не содержит уголовно наказуемого деяния.
Однако и УК РФ в части установления уголовной ответственности за манипулирование рынком отнюдь не идеален.
Рассуждая о качестве всего законодательства о противодействии манипулированию рынком, глава Следственного комитета Российской Федерации Александр Бастрыкин отметил, что нормативная база по этому вопросу нуждается в совершенствовании. К его словам необходимо прислушаться, поскольку дела о манипулировании рынком относятся к подследственности Следственного комитета. Указывается, что многие соответствующие правовые нормы имеют крайне низкий правоприменительный потенциал и лишь создают видимость уголовно-правовой защищенности экономических отношений.
В частности, известно, что глубокая девальвация российского рубля была связана не только с такими экономическими факторами, как падение мировых цен на энергоносители, высокая степень зависимости российской экономики от импорта, ужесточение монетарной политики США, мировая рецессия, но и с сильнейшим спекулятивным давлением на него. Некоторые крупные участники валютного рынка вели себя таким образом, словно им было во всех деталях известно о динамике дальнейших курсовых колебаний национальной валюты. Очевидно, что без знания соответствующей инсайдерской информации они вряд ли совершали бы спекулятивные сделки, связанные с высокими рисками, используя для этого практически все имеющиеся финансовые ресурсы.
Между тем, за три первых года действия ст.ст. 185.3 и 185.6 УК РФ, предусматривающих ответственность за манипулирование рынком и незаконное использование инсайдерской информации, по ним было возбуждено всего три дела. Это было связано не только с объективными трудностями, отсутствием навыков выявления подобного рода преступлений, разработанных и апробированных криминалистических методик их расследования, но и с недостаточных качеством самих правовых норм.
Не случайно Следственный комитет неоднократно отмечал, что необходимо улучшить уголовное законодательство в части ответственности за манипулирование рынком и незаконное использование инсайдерской информации.
Ст. 185.3 УК РФ («Манипулирование рынком») достаточно сложна для толкования, что связано с необходимостью обращения не только к уголовному, но и к административному, гражданскому и финансовому законодательству.
Согласно ч. 1 ст. 185.3 УК РФ, манипулирование рынком есть умышленное распространение через средства массовой информации, в том числе электронные, информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»), заведомо ложных сведений или совершение операций с финансовыми инструментами, иностранной валютой и (или) товарами либо иные умышленные действия, запрещенные законодательством Российской Федерации о противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком, если в результате таких незаконных действий цена, спрос, предложение или объем торгов финансовыми инструментами, иностранной валютой и (или) товарами отклонились от уровня или поддерживались на уровне, существенно отличающемся от того уровня, который сформировался бы без учета указанных выше незаконных действий, и такие действия причинили крупный ущерб гражданам, организациям или государству либо сопряжены с извлечением излишнего дохода или избежанием убытков в крупном размере.
Как видим, данная уголовно-правовая норма довольно громоздка, и в определенной мере именно поэтому сложна для уяснения. Описывая способы манипулирования рынком, законодатель не может определить их исчерпывающе. Это невозможно сделать ввиду того, что способы совершения данного деяния постоянно меняются и становятся все изощреннее, в то время как закон не обладает такой мобильностью. Однако, оставляя перечень способов манипулирования рынком открытым, законодатель одновременно делает отсылку к законодательству о противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком. Очевидно, что такое законодательство прежде всего представлено Федеральным законом от 27 июля 2010 г. № 224-ФЗ «О противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» . Обращаясь к ч. 1 ст. 5 Закона («Действия, относящиеся к манипулированию рынком»), мы видим исчерпывающий перечень таких действий. Становится неясно, зачем в ст. 185.3 УК РФ законодатель вообще делал попытку раскрыть содержание некоторых способов манипулирования рынком.
Уголовно-правовая норма требует, чтобы в результате манипулирования рынком цена, спрос, предложение или объем торгов финансовыми инструментами, иностранной валютой и (или) товарами отклонились от уровня или поддерживались на уровне, существенно отличающемся от того уровня, который сформировался бы без учета указанных выше незаконных действий. В ч. 2 ст. 5 Закона говорится о том, что критерии существенного отклонения цены, спроса, предложения или объема торгов финансовым инструментом, иностранной валютой и (или) товаром по сравнению с уровнем цены, спроса, предложения или объема торгов такими финансовым инструментом, иностранной валютой и (или) товаром, который сформировался бы без учета действий, предусмотренных настоящей статьей, устанавливаются в зависимости от вида, ликвидности и (или) рыночной стоимости финансового инструмента, иностранной валюты и (или) товара организатором торговли на основании методических рекомендаций Банка России.
Другими словами, Федеральный закон отсылает правоприменителя к следующему документу, без которого ему не обойтись при квалификации деяния – соответствующим методическим рекомендациям Банка России. Такие рекомендации не одни – к примеру, Методические рекомендации по установлению критериев существенного отклонения цены, спроса, предложения и объема торгов неликвидными ценными бумагами, Методические рекомендации по установлению критериев существенного отклонения цены на иностранную валюту, Методические рекомендации по установлению критериев существенного отклонения спроса и предложения ликвидных и низколиквидных ценных бумаг и др. .
Отметим существенную роль Банка России при выявлении незаконных действий, которые впоследствии могут быть квалифицированы как манипулирование рынком. В структуре банка России имеется Главное управление противодействия недобросовестным практикам поведения на открытом рынке, которое осуществляет деятельность по обеспечению контроля за соблюдением требований законодательства Российской Федерации о противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком, расследует случаи неправомерного использования инсайдерской информации, манипулирования рынком, выявляет случаи создания фиктивной оценки активов на открытом рынке, выявляет деятельность организаций, имеющих признаки финансовых пирамид.
Так, следственными органами Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве расследуется уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185.3 УК РФ (манипулирование рынком). По версии следствия, в ноябре 2013 г. неустановленные следствием лица совершали сделки по продаже обыкновенных акций ОАО «Мечел» в интересах кипрских инвестиционных компаний. В результате этих сделок цена обыкновенной акции ОАО «Мечел» существенно (более чем на 30%) отклонилась от уровня, который сформировался бы без проведения указанных сделок. Впоследствии указанные лица совершали противоположные сделки по приобретению акций по ценам ниже установленных первоначально, в результате чего получили излишний доход в сумме свыше 350 млн. рублей. В ходе расследования было установлено, что основную роль в падении котировок акций ОАО «Мечел» сыграли клиенты нескольких профессиональных участников рынка ценных бумаг, в том числе ООО «Компания-БКС». В рамках расследования уголовного дела в офисах ООО «Компания-БКС» были проведены обыски с целью изъятия первичной документации по сделкам с акциями ОАО «Мечел», а также по взаимоотношениям с кипрскими компаниями. В настоящее время проводится комплекс следственных действий, направленных на установление всех обстоятельств преступления и задержание лиц, причастных к его совершению.
Стоит отметить, что указанное преступление было выявлено благодаря совместной работе следователей управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК России по городу Москве и сотрудников Центрального Банка Российской Федерации. На необходимость такого взаимодействия уже указывалось в литературе. Оно необходимо, поскольку сам Банк не может осуществлять деятельность по выявлению манипулирования рынком и по борьбе с таковым достаточно эффективно.
Однако, указания в тс. 185.3 УК РФ на «существенное отклонение» мало. Требуется, чтобы манипулирование рынком причинило крупный ущерб гражданам, организациям или государству либо было сопряжено с извлечением излишнего дохода или избежанием убытков в крупном размере, то есть состав преступления, предусмотренного ст. 183.3 УК РФ, является материальным.
Как указано в примечаниях к статье, крупным ущербом, излишним доходом, убытками в крупном размере признаются ущерб, излишний доход, убытки в сумме, превышающей три миллиона семьсот пятьдесят тысяч рублей, в особо крупном размере – в сумме, превышающей пятнадцать миллионов рублей (размер был существенно повышен законодателем в июле текущего года). Излишним доходом в настоящей статье признается доход, определяемый как разница между доходом, который был получен в результате незаконных действий, и доходом, который сформировался бы без учета незаконных действий, предусмотренных настоящей статьей. Избежанием убытков в настоящей статье признаются убытки, которых лицо избежало в результате неправомерного использования инсайдерской информации и (или) манипулирования рынком.
Непосредственный объект данного состава преступления – установленный порядок справедливого ценообразования на финансовые инструменты, валюту, товары; равенство инвесторов, их доверие. Дополнительный непосредственный объект составляют имущественные интересы граждан, организаций, публично-правовых образований.
Субъектом является вменяемое лицо, достигшее 16 лет. В этой связи необходимо сделать следующе замечание.
Учеными давно обращено пристальное внимание на проблему борьбы с преступлениями, совершаемыми в интересах юридических лиц или с их использованием. Масштабность этого явления позволяет утверждать, что в России окончательно сформировался качественно новый вид преступности – преступность юридических лиц (корпоративная преступность). Как показала практика, действующий механизм привлечения юридических лиц к административной ответственности за причастность к преступлению абсолютно неэффективен. Об этом свидетельствует и статистика. К примеру, по данным Следственного комитета Российской Федерации на фоне тотальной коррупции в сфере размещения заказов для государственных и муниципальных нужд по фактам причастности юридического лица к корпоративной коррупции за три года к административной ответственности были привлечены лишь немногим более 20 организаций. При распространенности монополистических сговоров в целях завышения цен на отдельные виды сырья и продукции, а также в целях манипулирования рынком, случаи привлечения организаций к административной ответственности носят единичный характер. Полагаем, вопрос о возможности привлечения к уголовной ответственности юридических лиц весьма актуален. Это позволит лучше продумать границы соприкосновения административного правонарушения и преступления, учитывать общественную опасность содеянного и назначать адекватное наказание.
УК РФ справедливо предполагает, что манипулирование рынком совершается с умыслом. Поскольку Кодекс упоминает термин «заведомость», очевидно, что речь идет о прямом умысле.
Как квалифицирующие признаки в ч. 2 ст. 185.3 УК РФ указаны: совершение данного деяния организованной группой; причинение ущерба в особо крупном размере гражданам, организациям или государству либо сопряжение деяния с извлечением излишнего дохода или избежанием убытков в особо крупном размере. Ученые полагают, что законодатель упомянул не все квалифицирующие признаки. Так, Р.О. Долотов в качестве квалифицирующего признака отмечает необходимость указания на неоднократность совершения упомянутых действий. В проекте Федерального закона № 1001539-6 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» предложено ч. 1 ст. 185.3 после слов «в крупном размере» дополнить словами «если это лицо ранее привлекалось к административной ответственности за аналогичное деяние», а в ч. 2 ст. 183 исключить слова «совершенные организованной группой или» .
Полагаем, данные некоторые предложения законодатель мог бы учесть. В частности, следует поддержать введение неоднократности в качестве квалифицирующего признака. Манипулирование рынком – деятельность «профессиональная», осуществляемая, как правило, не разово, а на постоянной основе.
Ставить в качестве условия привлечения лица к уголовной ответственности за манипулирование рынком привлечение его к административной ответственности, на наш взгляд, нельзя. Это повлечет несоответствие общественной опасности содеянного и наказания за это. Напротив, введение соответствующего квалифицирующего признака было бы не лишним, так как если лицо, совершив административное правонарушение, продолжает дальше нарушать закон, это доказывает, что административное наказание для него недостаточно эффективно.
Совершенно не лишним является упоминание законодателем такого квалифицирующего признака, как совершение деяния организованной группой – при манипулировании рынком это случается довольно часто и должно быть учтено.
К недостаткам современного российского законодательства о противодействии манипулированию рынком можно отнести следующие:
1) позднее введение в УК РФ состава «манипулирование рынком», в то время как деяния, которые могли бы квалифицироваться соответствующим образом, совершаются очень давно;
2) как следствие вышеуказанного – в России очень небольшой опыт противодействия манипулированию рынком в отличие от многих зарубежных стран;
3) неудачные механизмы противодействия манипулированию рынком;
4) отсутствие эффективной системы взаимодействия соответствующих государственных органов, которые должны выявлять деяния, подпадающие под манипулирование рынком;
5) расплывчатость формулировки ст. 185.3 УК РФ, которая выражается в применении цепи бланкетных признаков, существенно затрудняющих работу правоприменителя при квалификации деяния как манипулирование рынком;
6) нецелесообразное цитирование положений Федерального закона «О противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в части описания манипулирования рынком;
7) недостаточное число учтенных законодателем квалифицирующих признаков данного деяния;
8) завышение размера крупного ущерба;
9) несоответствие наказания за манипулирование рынком общественной опасности содеянного.
Также возникает вопрос, насколько целесообразно освобождение от уголовной ответственности за преступления в сфере экономической деятельности, к которым относится в том числе манипулирование рынком.
Согласно ч. 2 ст. 76.1 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 185.3 Кодекса, освобождается от уголовной ответственности, если возместило ущерб, причиненный гражданину, организации или государству в результате совершения преступления, и перечислило в федеральный бюджет денежное возмещение в размере двукратной суммы причиненного ущерба, либо перечислило в федеральный бюджет доход, полученный в результате совершения преступления, и денежное возмещение в размере двукратной суммы дохода, полученного в результате совершения преступления, либо перечислило в федеральный бюджет денежную сумму, эквивалентную размеру убытков, которых удалось избежать в результате совершения преступления, и денежное возмещение в размере двукратной суммы убытков, которых удалось избежать в результате совершения преступления, либо перечислило в федеральный бюджет денежную сумму, эквивалентную размеру совершенного деяния, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и денежное возмещение в двукратном размере этой суммы. Отметим, что раньше речь шла о пятикратной сумме.
Не стоит забывать, что негативными последствиями манипулирования рынком помимо прочего являются его дестабилизация, создание финансовых рисков различного рода, материальные потери. Очевидно, что не весь этот ущерб можно возместить. Кроме того, в УК РФ заложена реальная возможность ухода от привлечения к уголовной ответственности, что в сложившихся в настоящее время обстоятельствах сводит на нет действие принципа неотвратимости ответственности.
Налицо неоправданная либерализация уголовного законодательства, хотя не все авторы поддерживают данную точку зрения.
Также необходимо отметить важность разработки криминалистической методики расследования данного вида преступлений. Безусловно, пока практика не дает для этого достаточных данных, характеризующих обстановку, способы, механизм совершения и сокрытия манипулирования рынком, личность преступника и потерпевших, однако работа над данной методикой должна вестись.
Подводя итог, следует отметить следующее.
1. Во избежание перегруженности ст. 185.3 УК РФ понятиями полагаем необходимым сформулировать данную уголовно-правовую норму следующим образом: «манипулирование рынком – умышленные действия, запрещенные законодательством Российской Федерации о противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком, если в результате таких незаконных действий цена, спрос, пред ложение или объем торгов финансовыми инструментами, иностранной валютой и (или) товарами отклонились от уровня или поддерживались на уровне, существенно отличающемся от того уровня, который сформировался бы без учета указанных выше незаконных действий, и такие действия причинили крупный ущерб гражданам, организациям или государству либо сопряжены с извлечением излишнего дохода или избежанием убытков в крупном размере».
Библиографический список
- Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 06.07.2016) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 25. Ст. 2954.
- Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 06.07.2016) // 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 1.
- Следственный комитет Российской Федерации: Официальный сайт // URL://http:sledcom.ru
- О противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации: Федеральный закон от 27.07.2010 № 224-ФЗ (ред. от 03.07.2016) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2010. № 31. Ст. 4193.
- Методические рекомендации по установлению критериев существенного отклонения цены, спроса, предложения и объема торгов неликвидными ценными бумагами (утв. Банком России 23.03.2016 № 8 МР); Методические рекомендации по установлению критериев существенного отклонения цены на иностранную валюту (утв. Приказом ФСФР России от 12.07.2012 № 12-61/пз-н), Методические рекомендации по установлению критериев существенного отклонения спроса и предложения ликвидных и низколиквидных ценных бумаг (утв. Приказом ФСФСР России от 28.12.2011 № 11-70/пз-н) // КонсультантПлюс. URL://http: http://www.consultant.ru [Электронный ресурс] (дата обращения: 27.07.2016).
- Банк России: Официальный сайт // . URL://http://cbr.ru/today/?PrtId=bankstructute_sub [Электронный ресурс] (дата обращения: 27.07.2016).
- Ахмедов Т.Ч. Механизм противодействия неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком // Управление экономическими системами: электронный научный журнал. 2014. № 9. С. 3-9.
- Долотов Р.О. Проблемы привлечения лиц к уголовной ответственности за манипулирование рынком // Адвокат. 2016. № 3. С. 64-72.
- Проект Федерального закона № 1001539-6 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» // КонсультантПлюс. URL://http: http://www.consultant.ru [Электронный ресурс] (дата обращения: 27.07.2016).
- Хвалыбова А.А. Освобождение от уголовной ответственности за манипулирование рынком // Актуальные вопросы борьбы с преступлениями. 2015. № 2. С. 108-110.
- Ивченко А.А. Криминалистические особенности манипулирования рынком и их значение для формирования частной методики расследования // Российский следователь. 2012. № 13. С. 8-10.
