О взыскании с работника ущерба. Взыскание материального ущерба с работника: порядок действий

Моральный вред – это полученные в результате умышленных или неумышленных виновных действий лиц, нравственные или физические страдания различной этимологии. К таковым относят нарушения неимущественных прав граждан, покушение на нематериальные блага.

Действия могут носить:

• оскорбительный характер;
• относиться к деяниям, унижающим честь и достоинство личности граждан;
• крайние выражения – угроза жизни и здоровью или смерть близкого человека.

Независимо от того, что моральный ущерб рассматривается в качестве неимущественной ценности, от его наличия или отсутствия зависят доходы лица, его работоспособность и общий настрой, позитивно влияющий на иные жизненные обстоятельства.

Рассмотрев причины, воздействующие на психологические тенденции и социальную активность граждан , законодательство признало нанесённый моральный ущерб, подлежащим компенсации. предусматривается в виде пострадавшему лицу, на основании поданного им, .

Как итог, можно обозначить, что изначальное оскорбительное или иное деяние виновного лица в адрес пострадавшего, рассматривается в качестве морального вреда.

В результате психологической и социальной трансформации, моральный вред следует рассматривать в качестве морального ущерба, так как проявились последствия вреда, приведшие к ущербу. Именно на основании наличия таковых, граждане ориентируются в понимании соразмерности взыскиваемых с виновного лица, денежных средств.

Понятие материального вреда и ущерба

Материальный вред – случайное или намеренное деяние лица в сторону пострадавшего , которое привело к порче имущества или последствиям, потребовавшим материальных затрат на восстановление изначально существовавшего, но нарушенного виновным лицом состояния. К таковому может относиться здоровье, одежда, иные вещи, испорченное имущество.

Отличие материального вреда от морального, заключается в его визуальном наличии. Его нанесение допустимо запротоколировать актом или иным освидетельствованием, которое не требует иных, косвенных доказательств, объяснений или убеждений в случившемся.

Материальный вред – определяется по его наличию , он проявляет себя фактически, в реальном времени и пространстве. Именно материальный вред, при незаконных действиях лица, подтверждает случившееся.

Так же, как в определении дефиниций между моральным вредом и ущербом, здесь действуют аналогичные терминологические правила. Материальный вред рассматривается в качестве ущерба тогда, когда удаётся провести анализ нанесённых в результате случайных или виновных действий лица, убытков. То есть – высчитать его фактическую стоимость.

На основании проведённых расчётов и выявления полученного лицом ущерба, деяние подлежит возмещению.

Определение различий «вред» и «ущерб» при подаче иска

Соответственно сказанному, при юридически корректном изложении обстоятельств дела, для представления в суде, требуется грамотно применять терминологические понятия вреда и ущерба. При подаче иска, в наименовании документа формулируется причина подачи как «взыскание морального и материального ущерба».

При описании факта случившегося применяется формулировка «моральный вред» . Так как подача заявления производится после проведённых расчётов, указывающих на конкретно взыскиваемые с виновного лица суммы, целесообразно пользоваться термином «материальный ущерб».

Но если заявитель излагает факты происшедших обстоятельств, он говорит о вреде, который станет ущербом лишь в результате подведения итогов.

Как и на каком основании взыскивается

При наличии виновных действий, к инициатору таковых, требуется обратиться с претензией. В ней излагаются требования о компенсации за нанесённый им вред, в результате которого заявитель понёс ущерб, то есть и неимущественный убыток, который выражается в соответствующей соразмерной денежной сумме.

Эти требования передаются под роспись. Обычно в таких случаях пользуются услугами Почты России, высылая претензионное требование заказным письмом, с вложенной в него описью и уведомлением. Такая процедура требуется:

1. Для предоставления возможности возместить нанесённый ущерб добровольно.
2. При подаче искового заявления в суд, как подтверждение попытки досудебного примирения.

Если в течение последующего месяца ответа не последовало, либо ответ был отрицательным, можно обращаться в суд.

Гражданское законодательство применяет ряд статей, на основании которых допустимо взыскание. В этом числе:

1. Статья 151 ГК РФ – главный юридический инструмент, определяющий характеристики морального вреда и способы его возмещения. Она определяет условия, в которых те или иные действия в адрес пострадавшего, допустимо квалифицировать в данном контексте. На положения этой статьи требуется ссылка во всех случаях, когда возбуждается исковое производство.
2. Статьи 1099, 1100, 1101 ГК РФ – регламентируют порядок взыскания денежных средств за моральный и материальный ущерб, правила и нюансы, сопутствующие этому гражданско-правовому процессу.
3. Статья 1079 ГК РФ регламентирует ответственность для лиц, несущих ответственность за источник повышенной опасности. Такая ответственность полностью возлагается на владельца (работника), которым может являться как физическое, так и юридическое лицо.

   Ответственность вменяет условия добросовестного отношения к такому имуществу, что требует соответствующей нормативам эксплуатации и технического содержания объекта.

4. Статьи 131, 132 ГПК РФ отражают правила оформления гражданского иска о возмещении морального вреда, если они основаны на или на ответственности, вменяемой Законом о правах потребителей.

Полный текст статьи 132 о взыскании материального и морального вреда и необходимых документах смотрите ниже:

Гражданский процессуальный кодекс РФ, Глава 12 Статья 132. Документы, прилагаемые к исковому заявлению

К исковому заявлению прилагаются:

• его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц;
• документ, подтверждающий уплату государственной пошлины;
• доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца;
• документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют;
• абзац утратил силу;
• доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором;
• расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

На основании перечисленных статей основывают не только подачу иска, но и на исковое заявление, если притязания истца неправомерны или в них просматривается недобросовестное отношение к судебной процедуре или завышенные притязания.

Особенности подачи иска

При возбуждении искового производства, основания на право затребования компенсации и устанавливаемый зависят:

• от установленной умышленной или неумышленной вины ответчика;
• от наличия связи между деянием ответчика и моральным состоянием истца;
• от наличия связи между деянием ответчика и наступившей порчей имущества;
• соразмерности содеянному деянию и полученному ущербу;
• глубины и силы душевных или физических страданий;
• взаимосвязи причин и следствий между порчей имущества или вещи и желанием обидеть, ущемить.

Несмотря на субъективный характер определения ущерба, его требуется подтвердить доказательной базой, без которой иск не вступает в юридическую силу.

Нормы законодательства, определённые в перечисленных статьях допускают рассмотрения вопросов в самом широком диапазоне. Ссылки на данные статьи требуются во всех случаях, когда подаётся соответствующее .

В исковом заявлении указывают обстоятельства дела, в том числе случаи, ставшие причиной нанесённого вреда:

• предоставление некачественных услуг;
• в результате преступных действий;
• в ДТП;
• по неосторожности;
• в результате халатного бездействия.

Статьями устанавливается критерий, ограничивающий лиц от неправомерных притязаний.

Например, если в результате случайного стечения обстоятельств, при отсутствии виновных действий лица, была причинена физическая боль истцу. Тогда, на основании этих же статей, иск на возмещение морального и материального вреда будет отклонён.

На основании прецедентов с предоставлением некачественного товара или услуг, сформировалось положение о том, что если лицо признано виновным:

• в недобросовестном исполнении профессиональных обязанностей;
• в продаже заведомо некачественного товара;
• не предоставлении важных для эксплуатации прибора сведений;
• изготовлении некачественного товара (продукта),

граждане вправе взыскивать материальный ущерб, выражающийся в полной компенсации суммы, выплаченной поставщику товара или услуги. При наличии дополнительных материальных убытков – они также становятся предметом исковых требований.

Срок исковой давности по возмещению физического и морального вреда составляет 3 года на основании ст.196 ГК РФ. Однако целесообразно действовать без промедления и уложиться в срок 1 год, так как в его прошествии ответчику сложно будет собрать актуальные сведения по оценке нанесённого ущерба.

Пролонгация срока допустима, исходя из обстоятельств дела, когда нанесённый ущерб не удаётся определить в ближайшее время.

Для компенсации за моральный вред, кроме обозначенного срока общей исковой давности, применимо действие статьи 208 ГК РФ. Она оглашает, что на подачу иска за моральную компенсацию срок давности не распространяется. Он может возобновляться по решению суда всякий раз, когда проявятся последствия полученного вреда.

Стороны процесса: ответчик и истец. В роли истца выступает заявитель, возбуждающий процедуру иска и требующий компенсации. В качестве ответчика выступает виновное лицо, нанёсшее порчу имуществу и совершившее иные виновные деяния, которые требуют восстановления и компенсации в виде денежной суммы, указанной в заявлении и прилагаемых справках и актах.

Сторонами могут быть:

• преступник и жертва преступления;
• виновный врач и пострадавший пациент;
• работодатель и работник;
• водитель и пешеход при ДТП;
• два водителя и более;
• продавец и покупатель;
• представитель и потребитель услуг;
• иные лица, оказавшиеся в оппозиции.

Для того чтобы подать заявление, потребуются документы гражданина, возбуждающего процесс. К ним относится удостоверение его личности, то есть гражданский паспорт, документы на обладание объектом или вещью. Для – справку с места работы и акт.

То есть истец вправе затребовать взыскание только в отношении собственности или своего здоровья, которое могло подвергаться опасности. Если он действует в защиту интересов своего несовершеннолетнего или малолетнего ребёнка, дополнительно прилагается свидетельство о рождении, а при необходимости идентификации фамилии – свидетельство о заключении брака.

Если заявитель действует в интересах другого лица, в качестве представителя его интересов, ему требуется иметь нотариально удостоверенную доверенность от пострадавшего гражданина, доверившего ему решение своих проблем. Для представителей организаций, учреждений – доверенность на представителя, удостоверенная руководителем учреждения и нотариусом.

В число подаваемых документов входят также доказательства наличия виновного деяния лица. К этому числу относятся:

• заключение эксперта о ненадлежащем качестве товара или услуги;
• заключение ГИБДД;
• акты о происшедшем на производстве событии;
• показания свидетелей;
• публикации в СМИ;
• другие подтверждения.

Кроме этого потребуется представить документы, которые подтверждают связь между нанесённой порчей или моральным вредом и первичным событием, которое стало причиной полученного ущерба. Для материального ущерба потребуется составить специальный акт, в котором отразятся сведения, подтверждающие факт и приблизительную сумму ущерба.

Стоимость уничтоженных предметов и объектов определяется на основании заключения эксперта . А факт морального вреда подтверждается в контексте совершённого противоправного деяния, которое предполагает душевные страдания или физическую боль.

Подсудность данного вида дел относится к ведению арбитражных судов первой инстанции. Заявление подаётся в районный суд по месту жительства (регистрации) ответчика. Если в качестве ответчика выступает юридическое лицо – организация, предприятие или учреждение, иск подают по месту нахождения (регистрации юридического адреса).

Госпошлина в вопросах взыскания ущерба не взимается в соответствии со статьёй 336.36 Налогового кодекса РФ и утверждённым на правительственном уровне перечнем.

Результаты судебного процесса оформляются в течение 3 дней в прошествии заседания и принятия решения. Они выдаются на руки сторонам под расписку. Оформлены в виде мотивированной выписки из решения суда, с указанием вменяемого ответчику наказания в виде выплат или освобождения от таковых.

Обжалование решения

Каждая сторона, получившая выписку с решением суда и считающая вынесенное решение неправомерным, вправе подать апелляцию. Опротестовать решение можно, подготовив документы в арбитраж общей юрисдикции второй инстанции.

То есть подают их в областной суд того региона, к ведению которого относится районный суд, в котором рассматривался вопрос о взыскании.

Заявление требуется подать в течение 10 дней. Если апелляция сторонами не подана, то решение районного суда, через 10 дней после его получения, вступает в силу.

Особенности подачи иска в суд при ДТП

Определённые ситуации, в том числе – при , требуют специфического подхода. В этом случае нужно иметь в виду, что если участник происшествия не признан виновным на основании решения ГИБДД, то ни материальный, не моральный ущерб взыскан с него не будет.

Определение точных оснований для возбуждения дела очень важны . Например, если ДТП произошло не по вине водителя, а из-за поломки в автомобиле, ответственность может вменяться не по ст.1100, а по ст.1079 ГК РФ. В этом случае виновным в происшествии может оказаться не только водитель, но и обслуживающий автомобиль, персонал.

А если гражданин, пострадавший в ДТП сам оказался виновным лицом, иск о возмещении материального ущерба и морального вреда при дтп с притязаниями в адрес контрагента будет отклонён. Какую бы боль и порчу автомобиля ни получил истец, отсутствие виновных действий с его стороны предоставляют ему абсолютную гарантию имущественной неприкосновенности.

В настоящее время прецедент с материальным ущербом, полученным автомобилем в ДТП, ведут страховые компании. Как правило, они решают вопрос с восстановлением транспортного средства, представляя владельцу полный отчёт по произведённым тратам и взысканиям. В этом случае, за порчу транспортного средства отвечает виновное лицо, в том объёме, который допускает вид страхового договора.

Однако участие страховщиков не снимает права за получение дополнительного материального ущерба, который может выражаться:

• в порче одежды;
• в затратах на лекарство;
• в разнице между рыночной стоимостью автомобиля, прошедшего и не прошедшего капитальный ремонт или замену существенных частей.

Если при этом гражданами были получены травмы или ушибы, они вправе подать на компенсацию морального вреда за испытанную боль. То же, если виновный вёл себя агрессивно, угрожал и оскорблял оппонентов.

Заключение

Подача иска на основании затребования компенсации за моральный вред и материальный ущерб, требует, в первую очередь, подтверждения факта полученного вреда и соразмерно установленную сумму ущерба. Критерием являются законодательные положения, определяющие его характеристики и алгоритм действий при взыскании.

"Кадровик. Трудовое право для кадровика", 2012, N N 5, 6, 7

ВЗЫСКАНИЕ МАТЕРИАЛЬНОГО УЩЕРБА С РАБОТНИКА: ТОП-10 ТИПИЧНЫХ ОШИБОК

При любой хозяйственной деятельности и работник, и работодатель имеют дело с материальными ценностями. Нередко работодатель сталкивается с проблемой привлечения к материальной ответственности работника, причинившего материальный ущерб работодателю. Рассмотрим основные ошибки работодателя, приводящие к невозможности взыскания с работника всей суммы ущерба или его части.

Статьей 238 ТК РФ установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

При этом под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Однако далеко не всегда работодатель может возместить ущерб, нанесенный ему работником. И дело не столько в исполнении документа о присуждении суммы ущерба (речь идет о решении суда о взыскании с работника суммы ущерба в пользу работодателя), сколько в отказах судов в удовлетворении исков работодателей к работникам о взыскании ущерба. Такие случаи не единичны и не ограничиваются одним каким-то регионом или типичным случаем. На основании уже имеющейся судебной практики можно сделать выводы о типичных ошибках, допускаемых работодателем при оформлении трудовых отношений, при возникновении ситуации нанесения работником работодателю ущерба, а также при подготовке доказательной базы в суд по спорам о взыскании ущерба.

Ошибка 1. С материально ответственным лицом

не заключен договор о полной материальной ответственности

Слово закона: В соответствии со ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами. Частным случаем "иного", предусмотренного ТК РФ, являются случаи наступления материальной ответственности в полном объеме. К случаям полной материальной ответственности работника ТК РФ относит (ст. 243 ТК РФ):

1) когда в соответствии с ТК РФ или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

2) недостачу ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

3) умышленное причинение ущерба;

4) причинение ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

5) причинение ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;

6) причинение ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом;

7) разглашение сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами;

8) причинение ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

Анализ указанной нормы позволяет сделать вывод о том, что на работника материальная ответственность в полном объеме причиненного работодателю ущерба может быть возложена только в строго определенных случаях и только при наличии договора о полной материальной ответственности. При отсутствии такого договора полная материальная ответственность может быть возложена только на заместителя руководителя и главного бухгалтера, но при этом условие о такой ответственности должно быть указано в их трудовых договорах. На руководителя же материальная ответственность в полном объеме возложена другой нормой - ст. 277 ТК РФ.

Таким образом, отсутствие с материально ответственным лицом договора о полной материальной ответственности означает, по сути, отказ работодателя от своего права обратиться к работнику с требованием о взыскании полного размера ущерба. Ведь при отсутствии такого договора материальная ответственность работника за причиненный работодателю ущерб наступает только общая, предусмотренная ст. 241 ТК РФ, - то есть в размере среднего заработка.

Письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста 18 лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности либо иное имущество (ст. 244 ТК РФ).

Круг работников, признаваемых трудовым законодательством материально ответственными лицами, также ограничен. Правительством РФ утверждены соответствующие перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров.

Дополнительные разъяснения: В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работника за ущерб, причиненный работодателю" (ред. от 28.09.2010; далее - Постановление N 52) обращено внимание судов на то, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Однако в п. 7 того же Постановления в то же время разъяснено, что, если работодателем заявлено требование о возмещении работником ущерба в пределах его среднего месячного заработка, однако в ходе судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, с которыми закон связывает наступление полной материальной ответственности работника, суд обязан принять решение по заявленным истцом требованиям и не может выйти за их пределы, поскольку в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ такое право предоставлено суду только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Как же быть в ситуации, которая нередко возникает у многих работодателей: работник, являясь (или становясь) материально ответственным лицом, отказывается подписывать договор о полной материальной ответственности, тем самым пытаясь избежать возможности взыскания с него ущерба в полном размере в случае наступления такового по его вине? Относительно данной ситуации следует обратиться к разъяснениям, данным Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (ред. от 28.09.2010; далее - Постановление N 2) в п. 36.

Резюме: Отсутствие договора о полной материальной ответственности с материально ответственным лицом означает наличие у работника материальной ответственности лишь в размере среднего заработка (ст. 241 ТК РФ).

Работник же, должностные обязанности и трудовая функция которого предполагают работу с материальными ценностями, который в соответствии с нормами трудового законодательства признается материально ответственным лицом, но отказывающийся от заключения договора о полной материальной ответственности, при соблюдении определенной процедуры, может быть уволен работодателем на законным основаниях. Что, однако, не означает обязанности работодателя увольнять такого работника. В описываемой ситуации работодатель вправе оставить работника на материально ответственной должности и без заключения договора о полной материальной ответственности. Однако в данном случае работодатель сам несет риск невозможности взыскания ущерба в полном объеме с работника (взыскание в данном случае может быть произведено только в размере среднего заработка в соответствии со ст. 241 ТК РФ).

Пример 1. Индивидуальный предприниматель С. обратился в суд с иском к А., К. о взыскании материального ущерба, причиненного работниками при исполнении трудовых обязанностей, указав, что ответчицы состоят с ним в трудовых отношениях с 17 октября 2008 г. в качестве продавцов магазина с посменным графиком работы. Одним из условий трудовых договоров является материальная ответственность за вверенные товарно-материальные ценности. Договор о полной материальной коллективной ответственности или договор о полной материальной ответственности с каждой из ответчиц не заключался. При передаче смены товар и денежная выручка продавцами друг другу не передавались, товар принимали совместно. Инвентаризация проводилась ежемесячно. За период работы с 1 апреля по 23 мая 2009 г. по итогам инвентаризации у ответчиц была выявлена недостача в размере 29 682 руб. Просил взыскать с А., К. солидарно указанную сумму материального ущерба.

Решением суда в удовлетворении иска отказано. Отменяя решение суда, передавая дело на новое рассмотрение, судебная коллегия областного суда в Определении указала следующее: в случае отсутствия договора о полной материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб, спор о возмещении ущерба должен быть разрешен судом с учетом положений ст. 241 ТК РФ. Статьей 241 ТК РФ предусмотрено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами. Поскольку для разрешения вопроса о возмещении ущерба в пределах среднего месячного заработка ответчиц требуется сбор дополнительных доказательств, Определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 14.10.2009 N 33-4943/2009 дело было направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции .

Рассмотрим разновидность ошибки: работодателем ошибочно заключен договор о коллективной материальной ответственности с несколькими работниками вместо договора о полной материальной ответственности с одним, но материально ответственным лицом.

Пример 2. ОАО "Автодеталь-Сервис" обратилось в суд с иском к С. и З. о возмещении суммы недостачи. Как усматривается из материалов дела, С. была принята на работу на должность кладовщика в отделе внешней кооперации, а З. занимала должность транспортировщика в этом же отделе. Однако ни в должностных обязанностях кладовщика, ни в характеристике работ, выполняемых транспортировщиком, не указано в качестве основной трудовой функции выполнение ими обязанностей по обслуживанию материальных ценностей. Кроме того, в Перечень работ и категорий работников, при выполнении которых может вводиться полная коллективная (бригадная) ответственность за недостачу вверенного работникам имущества, утв. Постановлением Минтруда России от 31.12.2002 N 85 (далее - Перечень работ и категорий работников), должность, занимаемая ответчицей З., - транспортировщик, равно как и работа, выполняемая ею, не включены. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности не мог быть заключен с ответчиками, в связи с чем заключенный с ними договор о коллективной (бригадной) ответственности от 03.12.2009 не может служить основанием для привлечения их к материальной ответственности.

Засвияжским районным судом Ульяновска Решением от 17.08.2010 в иске ОАО "Автодеталь-Сервис" к С. и З. о возмещении суммы недостачи отказано. Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда Определением от 21.09.2010 по делу N 33-334810 Решение суда оставила в силе .

Ошибка 2. Работник не является

материально ответственным лицом, однако работодатель

требует возмещения прямого действительного ущерба

в полном размере (обобщенная ситуация, вне зависимости

от наличия или отсутствия заключенного с работником

договора о полной материальной ответственности)

Слово закона: Согласно ст. 241 ТК РФ, за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных ТК РФ или иными федеральными законами. Работники в возрасте до 18 лет несут полную материальную ответственность лишь за умышленное причинение ущерба, за ущерб, причиненный в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, а также за ущерб, причиненный в результате совершения преступления или административного проступка (ст. 242 ТК РФ).

Дополнительные разъяснения: В п. 8 Постановления N 52 указано, что при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с ТК РФ либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба и на время его причинения достиг восемнадцатилетнего возраста, за исключением случаев умышленного причинения ущерба, либо причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, либо если ущерб причинен в результате совершения преступления или административного проступка, когда работник может быть привлечен к полной материальной ответственности до достижения 18-летнего возраста (ст. 242 ТК РФ).

В отношении руководителя и его заместителя разъяснения были даны в п. п. 9 - 10 того же Постановления Верховного Суда РФ. Так, полная материальная ответственность руководителя организации за ущерб, причиненный организации, наступает в силу закона (ст. 277 ТК РФ). В этой связи работодатель вправе требовать возмещения ущерба в полном размере, независимо от того, содержится ли в трудовом договоре с этим лицом условие о полной материальной ответственности. При этом вопрос о размере возмещения ущерба (прямой действительный ущерб, убытки) решается на основании того федерального закона, в соответствии с которым руководитель несет материальную ответственность (например, на основании ст. 277 ТК РФ либо п. 2 ст. 25 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", ред. от 30.11.2011).

На заместителя руководителя организации или на главного бухгалтера материальная ответственность в полном размере может быть возложена при условии, что это установлено трудовым договором (ч. 2 ст. 243 ТК РФ). Если трудовым договором не предусмотрено, что указанные лица в случае причинения ущерба несут материальную ответственность в полном размере, то при отсутствии иных оснований, дающих право на привлечение этих лиц к такой ответственности, они могут нести ответственность лишь в пределах своего среднего месячного заработка.

Резюме: Для взыскания суммы ущерба в полном объеме работник должен быть отнесен законом к числу лиц, с которых взыскание ущерба в таком объеме возможно. Кроме того, обязанность работника возместить ущерб в полном объеме должна быть предусмотрена трудовым договором, договором о полной материальной ответственности (во всех случаях, кроме руководителя организации, - ст. 277 ТК РФ).

Пример 3. Д. работал водителем в ООО, с ним был заключен договор о полной материальной ответственности, по акту ему была передана автомашина "Урал" для эксплуатации. Принимая автомашину "Урал", Д. принял на себя обязанность следить за ее техническим состоянием и сохранностью, а также проводить ремонт и текущий уход. 27.04.2007 у этой автомашины произошла поломка двигателя. Предварительная сумма ремонта составила 86 800 руб., которую истец (работодатель) и просил взыскать с ответчика. Ответчик иск не признал. Судом была установлена вина водителя на основании отчета автоэксперта и других доказательств. Несмотря на то что с работником был заключен договор о полной материальной ответственности, суд правомерно руководствовался ст. 241 ТК РФ и обоснованно возложил на работника ответственность в пределах его среднемесячной заработной платы, исчисленной на дату возмещения ущерба и по правилам ст. 139 ТК РФ .

Вариант ошибки 2. С работником заключен договор

о полной материальной ответственности, однако его должность

и выполняемая работа не входят в Перечень работ,

при выполнении которых работодатель вправе

заключать договоры о полной материальной ответственности

Слово закона: В дополнение к слову закона, изложенному при рассмотрения ошибки N 1, следует добавить, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14.11.2002 N 823 "О порядке утверждения Перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также Типовых форм договоров о полной материальной ответственности" был утвержден Перечень работ и категорий работников, а также Типовые формы договоров о полной материальной ответственности. К данному Перечню отнесены как кассиры, контролеры и зав. складами, так и работники, чья работа состоит в приеме и выплате всех видов платежей или же в приеме на хранение, обработку материальных ценностей и т. д.

Очень типичная ошибка работодателей: предъявление требований о возмещении ущерба, нанесенного автомобилю, в полном объеме к водителю, за которым закреплен служебный автомобиль, в то время как ТК РФ позволяет возлагать полную материальную ответственность только в случаях, перечисленных в ст. 243 ТК РФ. Наиболее часто водитель служебного автомобиля привлекается к полной материальной ответственности по п. 6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ - в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом. Нести же просто ответственность за сохранность автомобиля (например, случай повреждения автомобиля, припаркованного на улице или у офиса работодателя; или же повреждения автомобиля в ДТП при отсутствии административного правонарушения со стороны водителя) водитель не будет!

Если факт совершения лицом административного правонарушения не установлен, оснований для возложения полной материальной ответственности по п. 6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ не имеется. Рассмотрим пример, когда были удовлетворены требования работодателя к работнику-водителю.

Пример 4. Решением Гдовского районного суда иск организации к К. о возмещении материального ущерба был удовлетворен. Свои требования истец обосновал тем, что К., состоявший с их организацией в трудовых отношениях, совершил дорожно-транспортное происшествие, управляя служебным автомобилем организации, в результате чего был причинен вред другому автомобилю. Постановлением мирового судьи К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством. Решением Арбитражного суда Псковской области с организации в пользу третьего лица (страхового общества) взысканы денежные средства в возмещение ущерба. В связи с этим истец просил взыскать эту денежную сумму в полном объеме. Решением суда исковые требования обоснованно были удовлетворены в полном объеме .

А в другом случае работодателю отказано в иске.

Пример 5. Псковский городской суд рассмотрел дело по иску ГОУ о взыскании материального ущерба к С., работающему водителем и совершившему дорожно-транспортное происшествие, а именно он не справился с управлением, наехал на препятствие - металлическое ограждение, в результате чего автомобилю, принадлежащему ГОУ, причинены технические повреждения. Исходя из того, что в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, суд правомерно возложил на С. ограниченную материальную ответственность в порядке ст. 241 ТК РФ в размере его среднемесячного заработка .

Дополнительные разъяснения: Заключение работодателем договора о полной материальной ответственности с работником, чья должность или выполняемая работа не предусмотрены Перечнем работ и категорий работников, неправомерно. В случае же незаконного заключения работодателем с работником договора о полной материальной ответственности, работник будет нести материальную ответственность за причиненный работодателю ущерб только в размере среднемесячного заработка. При этом размер среднемесячного заработка работника на день причинения вреда должен быть подтвержден доказательствами.

Резюме: В рассматриваемом случае на работника за причиненный им ущерб работодателю может быть возложена только ограниченная материальная ответственность в размере его среднего заработка.

Пример 6. ООО "Альянс" обратилось в суд с иском к своему работнику К. о взыскании ущерба, причиненного принадлежащему предприятию автомобилю ВАЗ-21140 в результате допущенного по вине К. дорожно-транспортного происшествия, в размере 57 807 руб. и судебных расходов. Ответчик иск признал частично в размере среднего месячного заработка.

Разрешая спор и удовлетворяя требования ООО "Альянс" о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля, суд указал, что с К. был заключен договор о полной материальной ответственности, работодатель представил достаточные доказательства о необходимости несения расходов по восстановительному ремонту автотранспортного средства, в связи с чем требования подлежат удовлетворению. Суд кассационной инстанции согласился с данными выводами.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ Определением от 19.11.2009 N 18-В09-72 Решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 16.01.2009, Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24.02.2009 отменила. Дело направила на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указав следующее:

Как усматривается из материалов дела, К. занимал должность специалиста производственного отдела, с дополнительным возложением обязанностей по управлению автомобилем, принадлежащим предприятию. Однако в Перечень работ и категорий работников должность, занимаемая ответчиком, равно как и работа, им выполняемая, не включены.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что договор о полной материальной ответственности не мог быть заключен с ответчиком, в связи с чем заключенный с ним договор о полной материальной ответственности не мог служить основанием для привлечения его как работника к полной материальной ответственности.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона .

Ошибка 3. Работодатель требует возмещения ущерба

с одного из материально ответственных лиц, в то время как

действует коллективная (бригадная) ответственность

Слово закона: Согласно ст. 245 ТК РФ, при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность. Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).

По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу.

Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.

Дополнительные разъяснения: Согласно разъяснениям, данным в п. 14 Постановления N 52, если иск о возмещении ущерба заявлен по основаниям, предусмотренным ст. 245 ТК РФ (коллективная (бригадная) материальная ответственность за причинение ущерба), суду необходимо проверить, соблюдены ли работодателем предусмотренные законом правила установления коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также ко всем ли членам коллектива (бригады), работавшим в период возникновения ущерба, предъявлен иск. Если иск предъявлен не ко всем членам коллектива (бригады), суд, исходя из ст. 43 ГПК РФ, вправе по своей инициативе привлечь их к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, поскольку от этого зависит правильное определение индивидуальной ответственности каждого члена коллектива (бригады).

Определяя размер ущерба, подлежащего возмещению каждым из работников, суду необходимо учитывать степень вины каждого члена коллектива (бригады), размер месячной тарифной ставки (должностного оклада) каждого лица, время, которое он фактически проработал в составе коллектива (бригады) за период от последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба.

Резюме: Для правильного разрешения дела при наличии коллективной материальной ответственности у бригады иск работодателя должен быть предъявлен ко всем работникам бригады/коллектива. При этом степень ответственности будет устанавливаться в отношении каждого из бригады/коллектива.

Пример 7. Индивидуальный предприниматель (ИП) Г. обратился в суд с иском к С. и Т. о возмещении материального ущерба. Ответчицы состояли в трудовых отношениях с ИП Г. в должности продавцов с местом работы в продовольственном магазине "В***". Из материалов дела следует: трудовая деятельность С. и Т. была связана с хранением и продажей вверенных им истцом материальных ценностей, при этом свою деятельность ответчицы осуществляли в составе коллектива, куда входила заведующая магазином Е. Однако с С. и Т. были заключены договоры о полной индивидуальной, а не коллективной материальной ответственности. Кроме того, с заведующей магазином "В***", фактически являвшейся членом бригады, имевшей не только свободный доступ к товарно-материальным ценностям, но и оформлявшей товар, договор о материальной ответственности истцом не заключался, на что правомерно ссылались ответчицы в ходе судебного разбирательства. Были выявлены и иные недостатки доказательственной базы истца. При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции, которым с ответчиц были взысканы пропорциональные суммы от ущерба (частично), не может быть признано законным и обоснованным. Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 02.08.2010 по делу N 33-3135/2010 Решение Ялуторовского городского суда Тюменской области от 22 июня 2010 г. было отменено полностью и принято новое решение об отказе в удовлетворении искового заявления ИП Г. к С. и Т. о взыскании ущерба и судебных расходов .

Пример 8. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда по основанию непривлечения к участию в деле всех членов бригады отменено Решение Знаменского городского суда Астраханской области по делу по иску индивидуального предпринимателя О. к Л., Т., И. о возмещении ущерба, причиненного работниками при исполнении трудовых обязанностей.

Отменяя Решение районного суда, судебная коллегия указала, что судом оставлен без внимания тот факт, что в материалах дела имеется несколько договоров о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, которые отличаются по составу коллектива лиц, их подписавших. Указанные лица к участию в деле не привлекались. Возлагая обязанность по возмещению ущерба на продавца-консультанта Л., суд оставил без внимания тот факт, что указанный работник в договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности не включен и его не подписывал .

Ошибка 4. Работодатель не обеспечил надлежащее хранение

вверенных работнику материальных ценностей

Слово закона: Статья 239 "Неисполнение работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику" ТК РФ является одним из обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника.

Дополнительные разъяснения: Постановлением N 52 в п. 5 еще раз отмечено, что работник не может быть привлечен к материальной ответственности, если ущерб возник вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (ст. 239 ТК РФ).

При этом к нормальному хозяйственному риску могут быть отнесены действия работника, соответствующие современным знаниям и опыту, когда поставленная цель не могла быть достигнута иначе, работник надлежащим образом выполнил возложенные на него должностные обязанности, проявил определенную степень заботливости и осмотрительности, принял меры для предотвращения ущерба, и объектом риска являлись материальные ценности, а не жизнь и здоровье людей.

Неисполнение же работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику, может служить основанием для отказа в удовлетворении требований работодателя, если это явилось причиной возникновения ущерба.

Резюме: При установлении судом неисполнения или ненадлежащего исполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику, в удовлетворении иска работодателю о взыскании суммы ущерба с работника может и должно быть отказано.

Пример 9. В связи с недоказанностью истцом - индивидуальным предпринимателем К. Н.А. - соблюдения правил заключения договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, противоправности поведения продавцов С. Ю.В. и Л. В.М., а также наличия прямого действительного ущерба Полесский районный суд Калининградской области обоснованно отказал в удовлетворении иска о возмещении причиненного ущерба. При этом суд исходил из того, что договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за недостачу вверенного работникам имущества между сторонами не заключался, акты приема-передачи материальных ценностей при приеме на работу продавцов, при уходе в отпуск и увольнении не оформлялись. Таким образом, судом установлено, что работодатель не создал коллективу (бригаде) условия, необходимые для обеспечения полной сохранности ценностей, не обеспечил условия, необходимые для своевременного учета и отчетности о движении и остатках переданных ценностей, что в силу ст. 239 ТК РФ исключает материальную ответственность работника .

Ошибка 5. Работодатель не доказал размер

причиненного ему ущерба

Слово закона: Обязанность устанавливать размер причиненного ему ущерба и причину его возникновения возложена на работодателя ст. 247 ТК РФ. Этой же нормой регламентирован порядок установления размера ущерба: до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Размер же ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, в соответствии со ст. 246 ТК РФ определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Федеральным законом может быть установлен особый порядок определения размера подлежащего возмещению ущерба, причиненного работодателю хищением, умышленной порчей, недостачей или утратой отдельных видов имущества и других ценностей, а также в тех случаях, когда фактический размер причиненного ущерба превышает его номинальный размер.

Дополнительные разъяснения: Постановлением N 52 в п. 13 разъяснено, что в тех случаях, когда невозможно установить день причинения ущерба, работодатель вправе исчислить размер ущерба на день его обнаружения.

Резюме: При отсутствии доказательств размера ущерба, истребуемого работодателем с работника, а также при недостатках процедуры установления данного размера требования работодателя могут и не быть удовлетворены.

Пример 10. ЗАО "Т***" обратилось в Жигулевский городской суд с иском к бывшему сотруднику - С*** М. Ю. о возмещении ущерба, причиненного недостачей вверенных товарно-материальных ценностей в размере 2 109 214 руб. Судом установлено, что ответчик работал в ЗАО "Т***" в должности производителя работ, с ним был заключен договор о полной материальной ответственности за недостачу вверенного работодателем имущества. В подтверждение размера причиненного ущерба истцом были представлены инвентаризационные описи и сличительные ведомости результатов инвентаризации материальных ценностей, вверенных С*** М. Ю. Между тем допрошенные судом свидетели, являющиеся членами комиссии, показали, что при проведении инвентаризации часть материальных ценностей находилась на территории предприятия под снегом, это имущество при проведении инвентаризации не считали и не учитывали. Материальные ценности, обнаруженные на территории, хранились открыто, к ним имелся доступ посторонних лиц. Своим Решением от 19.03.2009 Жигулевский городской суд в удовлетворении исковых требований обоснованно отказал, мотивировав свои выводы тем, что в нарушении ст. 247 ТК РФ размер фактически причиненного ущерба работодателем достоверно не установлен, как и причины его возникновения .

Ошибка 6. Требование к работнику о возмещении ущерба

предъявлено при наличии обстоятельств,

исключающих материальную ответственность работника

Слово закона: Статья 239 ТК РФ закрепляет обстоятельства, исключающие материальную ответственность работника. Так, материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Дополнительные разъяснения: Согласно п. 5 Постановления N 52 к нормальному хозяйственному риску могут быть отнесены действия работника, соответствующие современным знаниям и опыту, когда поставленная цель не могла быть достигнута иначе, работник надлежащим образом выполнил возложенные на него должностные обязанности, проявил определенную степень заботливости и осмотрительности, принял меры для предотвращения ущерба и объектом риска являлись материальные ценности, а не жизнь и здоровье людей.

Неисполнение работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику, может служить основанием для отказа в удовлетворении требований работодателя, если это явилось причиной возникновения ущерба.

Резюме: При установлении обстоятельств, указанных в ст. 239 ТК РФ, работник не может быть привлечен к материальной ответственности ни в полном, ни в ограниченном размере.

Пример 11. Решением Чапаевского городского суда Самарской области от 18.06.2009 было отказано в удовлетворении иска МП "Благоустройство и озеленение" к Л. о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей. Отказывая в удовлетворении иска, суд обоснованно указал, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие причинной связи между поведением Л. и наступившим ущербом, а также и его вины в образовании недостачи. Как установил суд, песок с участка благоустройства был вывезен и складирован за территорией насосной станции работодателя (и даже в период отпуска ответчика), а в помещение для инвентаря, где хранилась банка с краской, кроме Л. имели доступ третьи лица, в связи с чем суд пришел к правильному выводу о том, что работодатель не обеспечил надлежащих условий для хранения вверенного Л. имущества, в связи с чем в соответствии со ст. 239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается .

Ошибка 7. Привлечение работника

к материальной ответственности в полном размере

на основании пункта 5 части первой статьи 243 ТК РФ

(при причинении ущерба в результате преступных действий)

при отсутствии вступившего в законную силу приговора суда

Слово закона: В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в числе прочих и в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

Дополнительные разъяснения: Согласно п. 11 Постановления N 52, учитывая, что наличие обвинительного приговора суда является обязательным условием для возможного привлечения работника к полной материальной ответственности по п. 5 ч. 1 ст. 243 ТК РФ, прекращение уголовного дела на стадии предварительного расследования или в суде, в том числе и по нереабилитирующим основаниям (в частности, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, вследствие акта об амнистии), либо вынесение судом оправдательного приговора не может служить основанием для привлечения лица к полной материальной ответственности.

Если в отношении работника вынесен обвинительный приговор, однако вследствие акта об амнистии он был полностью или частично освобожден от наказания, такой работник может быть привлечен к полной материальной ответственности за ущерб, причиненный работодателю, на основании п. 5 ч. 1 ст. 243 ТК РФ, поскольку имеется вступивший в законную силу приговор суда, которым установлен преступный характер его действий. Невозможность привлечения работника к полной материальной ответственности по п. 5 ч. 1 ст. 243 ТК РФ не исключает права работодателя требовать от этого работника полного возмещения причиненного ущерба по иным основаниям.

Резюме: При отсутствии вступившего в законную силу приговора суда работник не может быть привлечен к полной материальной ответственности по п. 5 ч. 1 ст. 243 ТК РФ, что, однако, не исключает права работодателя требовать от этого работника полного возмещения причиненного ущерба по иным основаниям.

Пример 12. ОАО "Еманжелинскхлеб" обратилось в суд с иском к своему работнику Ф. о возмещении ущерба в порядке регресса. Как было установлено судом, 07.10.2005 водитель предприятия Ф., управляя автомобилем ЗИЛ-431410, выехал на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем ВАЗ-2106 под управлением водителя Б., который от полученных в результате данного ДТП травм скончался. Органами ГИБДД Ф. был признан виновным в совершении ДТП. Постановлением Сосновского районного суда Челябинской области от 13.03.2006 уголовное дело, возбужденное в отношении Ф., было прекращено за примирением обвиняемого с представителем потерпевшего. Решением Еманжелинского городского суда Челябинской области от 28.08.2006 с ОАО "Еманжелинскхлеб" в пользу потерпевшего была взыскана компенсация морального вреда в сумме 80 тыс. руб., которая была выплачена предприятием.

Решением Еманжелинского городского суда Челябинской области от 25.04.2007, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 14.06.2007, исковые требования ОАО "Еманжелинскхлеб" к Ф. были удовлетворены частично. Постановлено взыскать с Ф. в пользу ОАО "Еманжелинскхлеб" в возмещение ущерба 40 тыс. руб., а также судебные расходы в размере 1300 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 01.08.2008 N 48-В08-7 решение Еманжелинского городского суда Челябинской области от 25.04.2007 и определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 14.06.2007 были отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При принятии данного Определения судебная коллегия указала, что судом было допущено существенное нарушение норм материального права, выразившееся в применении нормы закона (п. 5 ч. 1 ст. 243 ТК РФ), не подлежащей применению.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда. Между тем судом установлено и из материалов дела усматривается, что в отношении Ф. вступившего в законную силу обвинительного приговора по уголовному делу не имеется.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении трудовых обязанностей), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Однако анализ норм законодательства и материалов дела не позволяет сделать вывод о наличии у ОАО "Еманжелинскхлеб" права требования от Ф. возмещения ущерба в полном размере, поскольку ст. 243 ТК РФ или иными федеральными законами не предусмотрена полная материальная ответственность водителя Ф., а ст. 241 ТК РФ установлены пределы материальной ответственности работника (в пределах своего среднего месячного заработка) .

Ошибка 8. Требование о взыскании причиненного работником

ущерба определено работодателем в размере,

превышающем прямой действительный ущерб

Слово закона: Согласно положениям ст. 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Дополнительные разъяснения: В соответствии с п. 13 Постановления N 52, если на время рассмотрения дела в суде размер ущерба, причиненного работодателю утратой или порчей имущества, в связи с ростом или снижением рыночных цен изменится, суд не вправе удовлетворить требование работодателя о возмещении работником ущерба в большем размере либо требование работника о возмещении ущерба в меньшем размере, чем он был определен на день его причинения (обнаружения), поскольку ТК РФ такой возможности не предусматривает.

Резюме: Работодатель вправе получить только ту сумму ущерба, размер которой установлен на день причинения ущерба или его обнаружения.

Пример 13. ФГУ ДЭП обратилось в суд с иском к Г. о возмещении материального ущерба в размере 2 419 378 руб. убытков, ссылаясь на то, что приговором Саратовского районного суда Саратовской области от 02.02.2006 бывший директор предприятия Г. был осужден по ч. 2 ст. 160 УК РФ с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 36 тыс. руб. в доход государства.

Воспользовавшись своим правом как временно исполнявший обязанности, директор совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного ему, с использованием своего служебного положения, совершил фальсификацию доказательств по гражданскому делу и тем самым незаконно получил имущественное право на распоряжение квартирой стоимостью 399 360 руб., причинив тем самым предприятию материальный ущерб на 399 360 руб.

Истец просил взыскать с ответчика стоимость причиненного ущерба (стоимость квартиры по приговору суда - 399 360 руб.) в размере 2 583 411,9 руб. в связи с удорожанием одного квадратного метра общей площади жилых помещений в г. Саратове во II квартале 2009 г.

Суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении иска. В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

Из приговора суда следует, что ответчик причинил истцу реальный ущерб своими преступными действиями на 399 390 руб., который взыскан с ответчика в полном объеме на основании решения Ленинского районного суда г. Саратова от 26.05.2008. Решение суда в настоящее время находится на исполнении. При указанных обстоятельствах у истца не имеется правовых оснований для взыскания с ответчика материального ущерба в размере 2 583 411 руб. 90 коп. в силу ч. 1 ст. 1064 и ст. 15 ГК РФ. Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда кассационным определением от 9 сентября 2009 г. решение Ленинского районного суда г. Саратова от 16.07.2009 об отказе ФГУ ДЭП в удовлетворении исковых требований к Г. Б.Е. о возмещении вреда, причиненного преступлением, оставила без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Ошибка 9. Работодателем заявлено требование о взыскании

излишне выплаченной заработной платы в случае, при котором

такое право работодателю ст. 137 ТК РФ не предоставлено

Слово закона: В соответствии со ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться:

Для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы;

Для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях;

Для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (ч. 3 ст. 155 ТК РФ) или простое (ч. 3 ст. 157 ТК РФ);

При увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (отказ работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением) или п. п. 1, 2 или 4 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (в случаях увольнения по инициативе работодателя в случае ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем; сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя; смены собственника имущества организации (в отношении руководителя организации, его заместителей и главного бухгалтера) соответственно), а также предусмотренным п. п. 1, 2, 5, 6, 7 ч. 1 ст. 83 ТК РФ (прекращение трудового договора по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон).

Во всех случаях, кроме последнего (возврат отпускных, полученных за неотработанные дни отпуска), работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев:

Счетной ошибки;

Если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (ч. 3 ст. 155 ТК РФ) или простое (ч. 3 ст. 157 ТК РФ);

Если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Дополнительные разъяснения: Верховный Суд РФ в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2010 года еще раз указал судам, что обязанность возвратить неосновательное обогащение может быть возложена только на лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица. В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию. Удержания из заработной платы, в том числе заработной платы, излишне выплаченной работником, могут быть произведены только в рамках и строгом соответствии с положениями ст. 137 ТК РФ.

Резюме: Излишне выплаченная заработная плата не может быть взыскана с работника в иных случаях, нежели указанных в ст. 137 ТК РФ. Заработная плата, излишне выплаченная работнику не по его вине и не в связи со счетной ошибкой, не подлежит взысканию в пользу работодателя.

Пример 14. Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области (далее - УФССП) обратилось с иском к К. о возмещении ущерба. Решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 23 декабря 2010 г. в удовлетворении исковых требований УФССП отказано.

Из материалов дела следует, что ответчик проходил государственную гражданскую службу в УФССП в должности судебного пристава и был уволен со службы с 07.09.2010 по инициативе гражданского служащего по п. 3 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", то есть до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск. Тем самым неотработанный отпуск составил 21 день. Приказом от 28.04.2010 N *** было предписано произвести окончательный расчет с ответчиком и удержание за излишне использованный отпуск, всего за 21 день. Согласно расчетным листкам за сентябрь, октябрь 2010 г., служебной записке от 08.11.2010 для погашения задолженности за неотработанные дни отпуска при увольнении с ответчика было произведено удержание в пределах начисленных денежных средств. Непогашенной осталась сумма 8303 руб. 27 коп. Предъявляя требования о взыскании с ответчика ущерба в размере 8303 руб. 27 коп., истец ссылался на то, что эта сумма является излишне выплаченной ему заработной платой.

Суд же при принятии решения указал, что предусмотренные ст. 137 ТК РФ правовые нормы согласуются с положениями Конвенции международной организации труда от 1 июля 1949 г. N 95 "Относительно защиты заработной платы" (ст. 8), ст. 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязательных для применения в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, ст. 10 ТК РФ и содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной ему заработной платы, в том числе если допущенная ошибка явилась результатом неправильного применения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. К таким случаям, в частности, относятся случаи, когда заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом, либо вследствие счетной ошибки. Поскольку предусмотренные законом основания для взыскания в пользу работодателя заработной платы, выплаченной работнику, судом при разрешении настоящего дела установлены не были, отказ в удовлетворении предъявленного к Д. В. Копалкину иска является правильным.

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда Кассационным определением от 01.02.2011 по делу N 33-325/2011 указанное решение нижестоящего суда оставила в силе .

Ошибка 10. Требование о взыскании суммы ущерба,

причиненного работодателю работником,

заявлено за пределами срока исковой давности

Слово закона: Порядок взыскания ущерба с работника установлен ст. 248 ТК РФ. Взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Однако если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

Законом предусмотрена возможность добровольного возмещения работником суммы ущерба. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке. С согласия работодателя работник также может передать ему для возмещения причиненного ущерба равноценное имущество или исправить поврежденное имущество.

Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.

Кроме того, согласно ст. 232 ТК РФ расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной ТК РФ или иными федеральными законами.

Трудовой спор по заявлению работодателя о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю (если иное не предусмотрено федеральными законами), рассматривается непосредственно в судах (ст. 391 ТК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Дополнительные разъяснения: В п. 3 Постановления N 52 судам дополнительно разъяснено, что судья не вправе отказать в принятии искового заявления по мотиву пропуска работодателем годичного срока, исчисляемого со дня обнаружения причиненного ущерба (ч. 2 ст. 392 ТК РФ).

Если работодатель пропустил срок для обращения в суд, судья вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления (ч. 3 ст. 392 ТК РФ). К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления.

Резюме: Пропуск работодателем срока для обращения в суд с иском о взыскании суммы ущерба, причиненного работником, при наличии соответствующего заявления работника о применении последствий такого пропуска практически всегда предрешает отказ судом в удовлетворении иска по данному основанию. Представить доказательства и обосновать наличие уважительных причин пропуска данного срока удается очень небольшому количеству работодателей-истцов.

Пример 15. Решением Волжского районного суда Самарской области от 26.06.2009 в ходе судебного разбирательства по заявлению ответчицы было отказано в удовлетворении иска индивидуальному предпринимателю Е. В. С*** о возмещении материального ущерба в размере 40 701 руб., причиненного по вине Е. В. В*** и Е. А. З***, работавших продавцами у указанного индивидуального предпринимателя, в результате ненадлежащего исполнения своих трудовых обязанностей. В обоснование решения суд указал, что недостача товарно-материальных ценностей, вверенных Е. В. В*** и Е. А. З***, истцом была выявлена в ходе инвентаризации, проведенной 25.05.2006, а исковое заявление о взыскании причиненного ущерба подано только 01.06.2009, то есть по истечении годичного срока, предусмотренного ст. 392 ТК РФ.

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда, согласившись с указанным решением, в своем определении от 02.09.2009 указала, что истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение в суд истцом не представлено, поэтому кассационная жалоба ИП Е. В. С*** оставлена без удовлетворения .

Также довольно часто встречаются спорные ситуации, возникающие между работодателем и работником относительно возмещения последним стоимости обучения, оплаченного за счет средств работодателя. Однако ТК РФ вне зависимости от того, являлся ли уволенный обучающийся (обученный) работник материально ответственным лицом или нет, установил обязанность работника априори возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени (ст. 249 ТК РФ), если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Последнее предложение указывает на то, что ТК РФ предоставляет сторонам трудового договора предусмотреть иные условия трудового договора или соглашения об обучении в части возмещения рассматриваемых затрат работодателя на обучение. В том числе и в части полного возмещения всей стоимости обучения (понесенных на обучение расходов работодателя в полном объеме).

Основными спорными моментами являются:

1. Размер взыскиваемой с работника суммы (части или полной стоимости затрат на обучение).

2. Наличие или отсутствие самой возможности такого взыскания (ведь ст. 249 ТК РФ позволяет осуществить взыскание только в случае увольнения работника без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении). В случае же установления уважительных причин увольнения в те же сроки взыскание части или полной стоимости затрат работодателя на обучение с работника уже не может быть произведено.

3. Отсутствие указанного в трудовом договоре или соглашении об обучении срока, в течение которого работник должен отработать на предприятии после окончания обучения.

Однако рассмотрение ситуации с ученичеством и материальной ответственностью работника, уволившегося без уважительных причин до оговоренного сторонами трудового договора срока, является предметом отдельной темы для рассмотрения.

Все вышеуказанные ошибки, проанализированные в настоящей статье, к сожалению, являются очень типичными. Но не исключительными. Перечень таких "популярных" ошибок намного шире рассмотренных случаев. К ним относятся и:

Неправильно проведена инвентаризация;

Обращение в суд ненадлежащего истца;

Ошибки суда (непривлечение соответчика, третьих лиц и пр.);

Неустановление вины работника в причинении ущерба;

Неустановление причинно-следственной связи между действиями (бездействием) работника и возникновением ущерба у работодателя;

Установление судом отсутствия трудовых отношений между истцом и ответчиком;

Выявление недостачи в период отсутствия материально ответственного лица, за которым сохранялось место работы, и т. д.

Мы рассмотрели лишь те, которые по популярности вошли в так называемую топ-10 ошибок. Однообразие судебной практики в части результатов рассмотрения спора при выявлении вышеуказанных ошибок работодателей позволяет сделать вывод о том, что совершенная на определенном этапе трудовых отношений с работником ошибка может привести к невозможности взыскания с него полной суммы ущерба, причиненного последним работодателю. А значит, и возможность работодателя спрогнозировать последствия допущенных ошибок и, по возможности, устранить их до возникновения ситуации причинения работодателю ущерба.

Библиографический список

1. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 14.10.2009 N 33-4943/2009 // Бюллетень судебной практики Омского областного суда. 2010. N 42 // Официальный сайт Омского областного суда [Электронный ресурс]. URL: oblsud. oms. sudrf. ru/modules. php? name=docum_sud&id=71).

2. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 21.09.2010 по делу N 33-334810 // Официальный сайт Ульяновского областного суда [Электронный ресурс]. URL: uloblsud. ru/index. php? option=com_content&task=view&id=192&Itemid=170&idCard=20854).

3. Обобщение практики рассмотрения судами Псковской области гражданских дел, связанных с применением законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю, за 2009 год // Официальный сайт Псковского областного суда [Электронный ресурс]. URL: oblsud. psk. sudrf. ru/modules. php? name=docum_sud&id=225.

4. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 19.11.2009 N 18-В09-72 // Официальный сайт Верховного Суда РФ [Электронный ресурс]. URL: vsrf. ru/second. php.

5. Кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 02.08.2010 по делу N 33-3135/2010 // Официальный сайт Тюменского областного суда [Электронный ресурс]. URL: oblsud. tum. sudrf. ru/modules. php? name=bsr&op=show_text&srv_num=1&id=72400001008091502092621000062457.

6. Обобщение судебной практики по рассмотрению гражданских дел, связанных с применением норм Трудового кодекса Российской Федерации, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю, за 2009 год - I полугодие 2010 года // Официальный сайт Астраханского областного суда [Электронный ресурс]. URL: files. sudrf. ru/1512/user/Docs/obobsh_grajdan_24.rtf.

7. Справка по результатам обобщения практики рассмотрения районными (городскими) судами Калининградской области гражданских дел, связанных с разрешением трудовых споров в 2008 году // Официальный сайт Калининградского областного суда [Электронный ресурс]. URL: kaliningrad-court. ru/kos.

8. Справка о результатах обобщения судебной практики рассмотрения гражданских дел в 2009 году о материальной ответственности работников за ущерб, причиненный работодателю // Официальный сайт Самарского областного суда [Электронный ресурс]. URL: files. sudrf. ru/1548/user/2010_obzori/Obzor2010gr_dela. doc.

К сожалению, от вероятности порчи имущества работником не застрахован ни один работодатель. Иногда это вызвано халатным отношением наемного сотрудника к своим профессиональным обязанностям. Совершенно естественным является желание работодателя возместить нанесенный ущерб за счет работника. Но всегда ли можно на это рассчитывать? Как правильно производить взыскание материального ущерба с работника? Какие ошибки чаще всего допускаются работодателем при этом?

Когда ответственность наступает?

Наступление материальной ответственности за причинение вреда имуществу работодателя предусмотрено ТК РФ (ст.283). Материальную ответственность можно охарактеризовать двумя признаками:

• одной из ее сторон должно выступать физическое лицо, которое трудится у работодателя на момент причинения ущерба имуществу;
• величина ответственности зависит от того, каков размер ущерба и какой характер носит нарушение, приведшее к порче имущества.

Материальная ответственность наступает при условии, что имеет место:

• прямой ущерб;
• противоправное поведение, халатность, ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей;
• вина сотрудника, причинившего ущерб.

Если порча имущества работодателя вызвана действием обстоятельств непреодолимой силы, обороной, крайней необходимостью, материальная ответственность не наступает. Также работник не несет ответственность за имущество, когда работодатель не обеспечил необходимые условия для его сохранности.

В чем состоит материальная ответственность?

Сущность материальной ответственности заключается в обязательстве сотрудника возместить нанесенный им материальный убыток. При этом подразумевается только испорченное имущество, упущенная выгода в расчет не принимается.

Под определение материального ущерба попадает действительное уменьшение количества или ухудшение качества имущества работодателя. Например, недостача денег, испорченное оборудование, сырье, материалы, расходы на оплату штрафа по отношению к работодателю, который назначен по вине сотрудника.

Какой бывает ответственность работника?

Основные виды материальной ответственности работников представлены в таблице:

Вид материальной ответственности	В чем состоит	Когда возникает
Полная	Ущерб возмещается полностью	1. Если для должности, занимаемой сотрудником, это предусмотрено законодательством, например, директор предприятия; 3. когда присутствует и доказан умысел при нанесении имущественного вреда; 4. в случае алкогольного, токсического, наркотического опьянения сотрудника на работе, в результате чего возник ущерб; 5. доказана неправомерность действий наемного работника, приведшая к ущербу; 6. имеет место разглашение работником коммерческой тайны
Частичная	Возмещается только часть убытка. Размер возмещения не превышает величины среднего заработка за месяц	В иных случаях

Договор о полной материальной ответственности – гарантия или попытка работодателя застраховать свое имущество?

Повсеместно распространено заключение работодателем с каждым принятым на работу договора о полной материальной ответственности. При этом он считает, что такое действие надежно страхует его в случае нанесения сотрудником имущественного вреда. Но это не всегда так. Такой договор не станет для работодателя «палочкой-выручалочкой» в любом случае.

Например, работодатель пытался получить возмещение ущерба, возникшего по вине начальника отдела при исполнении профессиональных обязанностей. Однако судом было отказано в этом, несмотря на наличие договора о полной материальной ответственности между сотрудником и организацией. Основанием послужило то, что в служебные обязанности этого работника напрямую не входило обеспечение сохранности имущества фирмы.

Как взыскать причиненный ущерб?

Процедура взыскания нанесенного материального ущерба работодателю состоит из нескольких этапов:

• проведение инвентаризации средств;
• создание комиссии для проведения служебного расследования и установления причин, которые спровоцировали ущерб;
• получение от сотрудника письменного объяснения причин нанесения убытка. Если он отказывается, то следует зафиксировать отказ в акте;
• подсчет размера нанесенного ущерба в рыночной оценке на день его возникновения. При этом стоимость утерянного или испорченного имущества не должна быть меньше той, которая зафиксирована в бухгалтерском учете;
• разграничение степени вины и ответственности между сотрудниками, если убыток создался по вине нескольких лиц.

Работодатель имеет возможность удержать убыток с виновного не только через суд, но и в досудебном порядке.

Без обращения в судебные инстанции производится удержание недостачи, не превышающей среднемесячного заработка сотрудника. Приказ об этом необходимо создать не позже месяца после того, как возник инцидент, и были подсчитаны убытки. Если сотрудник возражает против действий работодателя, то он может обратиться в суд.

Стороны могут договориться о погашении ущерба частями. При этом следует составить график платежей и указать конкретные их сроки. Если же сотрудник взял обязательство возместить нанесенный ущерб, но уволился, не выполнив этого, то работодатель может обратиться с этим в суд. Так же только в суде может быть решен вопрос взыскания убытка с работника в сумме, превышающей его средний заработок, если тот отказывается добровольно выполнить это.

Отражение ущерба на счетах: проводки

Установленная при проведении инвентаризации стоимость имущества должна быть показана по дебету счета 94. Читайте также статью: → “ ». Эта сумма записывается на бухгалтерских счетах таким образом:

Корреспонденция счетов		Содержание хозяйственной операции
Дебет	Кредит
73/2	94	Отнесение недостачи на виновника
50, 51, 70	73/2	Работник внес деньги в кассу или на счет предприятия, или недостающую сумму удержали из его зарплаты
73/2	98/4	Показана разница между рыночной и бухгалтерской оценкой убытка, если таковая сложилась
98/4	91/1	Списывается разница между рыночной и балансовой оценкой по мере погашения ущерба виновником. Если убыток компенсируется частями, то разница списывается пропорционально величине погашения
94	98	Обнаружена в отчетном периоде недостача, относящаяся к прошлым периодам, и включена в доходы будущих периодов
98	91	Доходы будущих периодов относятся к отчетному периоду при погашении убытка виновником.

Недостачу нельзя удерживать с сотрудника, если у работодателя нет документального подтверждения его вины.

Самые распространенные ошибки работодателя при взыскании ущерба

Пытаясь добиться от работника возмещения материального ущерба, работодатель часто допускает следующие ошибки:

• попытка получить возмещение нанесенного убытка в полном объеме. Полное возмещение ущерба допускается только в строго определенных законодательством случаях (ст.241 ТК). Также полную материальную ответственность несет руководитель и главный бухгалтер предприятия ;
• заключение с каждым работником договора о полной материальной ответственности в надежде на возможность взыскания всего убытка. Даже если такой договор заключен, но не было законных оснований для этого (должности работника нет в специальном перечне, или его деятельность не связана с материальными ценностями), то судом он будет признан недействительным;
• попытка взыскать с сотрудника не только причиненный ущерб, но и упущенную выгоду. Работник обязан возместить только прямой убыток;
• заблуждением работодателя является удержание суммы административного взыскания, наложенного на него по вине сотрудника. Например, продавец не проследил, чтобы своевременно были изъяты с полок просроченные продукты питания. В результате проверки на магазин был наложен административный штраф, который работодатель оплатил в размере 50000 рублей. После этого работодатель попытался удержать сумму штрафа с продавца, допустившего нарушение, заработок которого составляет 22000 рублей. Продавец возмещать ущерб в таком размере отказалась, а работодатель обратился в суд. Суд, приняв во внимание все обстоятельства, отказал в иске работодателю. В этом случае он может получить возмещение нанесенного убытка лишь частично в сумме, не большей средней заработной платы работника.

Ответы на актуальные вопросы про взыскание материального ущерба с работника

Вопрос №1. Можно ли погасить материальный ущерб частями в рассрочку?

Да, возможность погашения причиненного ущерба работодателю частями существует. Это допустимо при условии взаимного согласия сторон трудового договора. Для этого необходимо составить письменное обязательство работника погасить долг частями и указать график платежей. На этом обязательстве руководитель предприятия должен поставить резолюцию о том, что он не возражает. Возможно оформить рассрочку отдельным распоряжением или приказом, в котором будет указан график расчетов.

Вопрос №2. Должен ли работодатель в обязательном порядке удержать ущерб, нанесенный им сотрудником?

Взыскание материального ущерба не входит в обязанности работодателя. Скорее это его право. Работодатель имеет право отказаться от этой процедуры, если имеют место определенные статьей 240 ТК РФ обстоятельства. К ним относятся тяжелое материальное положение сотрудника, небольшая сумма причиненного ущерба, несовершеннолетние дети, находящиеся на иждивении. Работодатель может не взыскивать материальный ущерб как изначально, так и отказаться от взыскания на стадии судебных разбирательств. В этом случае нужно оформить отказ от претензий в письменной форме.

В большинстве случаев работодатель может взыскать только ту часть нанесенного ущерба, которая не превышает величину средней зарплаты сотрудника. Список случаев, когда наступает полная материальная ответственность, установлен законодательством и работодатель не может расширить его никаким способом. Нормативными актами не установлен конкретный порядок расчета среднего заработка для целей возмещения причиненного сотрудником убытка. При его определении можно использовать общие правила расчета исходя из продолжительности расчетного периода в 12 месяцев.

Вопрос №4. Сколько в соответствии с законодательством может удержать с виновника работодатель за нанесенный ущерб?

Если случай не попадает под определенный законом вариант полного погашения стоимости убытка, то самое больше, на что может рассчитывать работодатель – это на величину средней зарплаты работника. В месяц нельзя удерживать из заработка более пятой части. Если же работодатель считает, что имеет право требовать погашение нанесенного убытка в полном объеме, а сотрудник не желает выполнять это, то такое разногласие необходимо решать в суде.

Вопрос №5. В какой оценке учитывается сумма причиненного работником ущерба?

Ответ. В обязательном порядке стоимость причиненного убытка сотрудником должна быть подсчитана исходя из рыночных цен. Но если оценка недостающих средств в учете предприятия превышает рыночную, то за основу к определению величины возмещения берется большая стоимость.

Закон классифицирует нарушения законодательства как вредительство, направленное на личность или собственность. Имущественный вред имеет финансовое выражение и влечет за собой материальные последствия. Пострадавшая сторона вправе потребовать компенсацию понесённых потерь, то есть возмещения материального ущерба, если доказано, что убытки реальны.

Законодательная база

Основополагающий законодательный акт, который регулирует вопросы возмещения материального вреда – гражданский кодекс РФ. Глава 59 посвящена обязательствам граждан или юридических лиц вследствие причинения вреда за исключением 4 параграфа, который освещает вопросы компенсации за причинение морального ущерба. Таким образом, закон разграничивает материальный и моральный урон и квалифицирует эти понятия по-разному.

Трудовой кодекс также регулирует вопросы материальной ответственности в отношениях между сотрудником и нанимателем в главах 37-39, ст. 233, 237-250.

Основания для компенсации материального ущерба

Материальный ущерб пострадавшей стороне присуждается постановлением суда. Рассмотрение дела начинается после того, как истец подает исковое заявление. В нем отражается суть претензий и требование о восполнении понесенных убытков. Именно оно является основанием для начала судебного разбирательства.

Суд рассматривает вопрос об основательности претензии истца о том, что необходимо возместить материальный ущерб. Если принято положительное решение, то оно становится основанием для того, чтобы ответчик оплатил убытки. Если постановление суда с положительным решением отсутствует, то истец не имеет право требовать компенсации материального ущерба, ведь это значит, что суд не увидел веских оснований для удовлетворения иска.

Порядок возмещения

Не существует стандартного правила возмещения материального вреда. Порядок рассмотрения базируется на индивидуальных обстоятельствах дела, претензиях сторон, конкретных деталях каждого случая. Частные случаи отношений между сторонами могут быть рассмотрены на основании норм Трудового кодекса, например, взаимоотношения между сотрудником и нанимателем.

Порядок процедуры компенсации убытков в данном случае предусматривает обязанность ответчика добровольно погасить нанесенный материальный ущерб истцу. При этом работодатель должен предоставить весомые доказательства того, что ущерб реален и нанесен именно этим гражданином. Если сотрудник не согласен добровольно погасить долг, работодатель имеет право обратиться в суд.

Таким образом, алгоритм возмещения убытков должен происходить поэтапно, не зависимо от того, кто являются участниками разбирательства:

1. Добровольное возмещение.
2. Подача иска в суд (в случае невыполнения п.1).
3. Рассмотрение судом иска.
4. Вынесение решения о возмещении убытков (или отказ).

Срок компенсации финансовых потерь устанавливается в индивидуальном порядке, но, исходя из судебной практики, он не может быть более 3 лет.

Существует исковая давность обращения – 1 год с того момента, когда ущерб был нанесен.

Место рассмотрения заявления зависит от размера компенсации: если иск оценивается в пределах 50 тыс. руб., то его рассматривает мировой суд. В остальных случаях – суд общей юрисдикции.

Исковое заявление

При подготовке искового заявления необходимо основываться на нормах гражданского законодательства, в котором регулируются вопросы формы и содержания исковых заявлений. В шапке иска указывается название судебной инстанции, сведения об истце и ответчике (если это физические лица, то Ф.И.О, если юридические – то наименование компании или учреждения).

• признаки имущества, которому причинен ущерб, какие действия или бездействие привели к убыткам;
• в чем выражается вред;
• причинно-следственные связи совершенного деяния, то есть, каким образом ответчик получил доступ к имуществу;
• требование заявителя о взыскании ущерба с указанием суммы выплаты.

Образец такого искового заявления Вы можете скачать .

Необходимо приложить к заявлению расчет, который внесет ясность в указанный размер выплат. Истец может оценить сумму ущерба самостоятельно или привлечь к этому независимого оценщика.

Приложением к иску должны стать документы: свидетельские показания об обстоятельствах произошедшего, если таковые имелись, акт экспертизы, копия договора, если истец и ответчик состояли в договорных отношениях.

В качестве доказательной базы выступают все документы, которые подтверждают факт нанесения материального ущерба либо бездействия гражданина, что повлекло за собой убытки. Иск подписывает заявитель лично или его доверенное лицо.

Иск о выплате материального ущерба подается в судебную инстанцию по месту жительства ответчика, если речь идет о конфликте между физическими лицами. Если требования предъявляются к предприятию, то иск подается по месту его нахождения. Трудность выбора судебной инстанции может возникнуть, если ответчик не имеет постоянного места жительства, либо истец не знает о месте его проживания. В этом случае заявление подается в суд по последнему известному месту жительства этого гражданина.

Гражданский иск о компенсации материального ущерба

Иск о возмещении материального ущерба подается в судебную инстанцию в форме заявления, в котором должны быть описаны обстоятельства, в результате которых истец потерпел убытки от второй стороны. Помимо описания деталей дела, необходимо указать сумму восполнения ущерба на восстановление нарушенных прав граждан или юридических лиц. Закон квалифицирует данный документ как гражданский иск.

Истец должен знать, что перед тем как подать иск в суд, он должен отправить ответчику требование о компенсации ущерба в досудебном порядке. Если должник не согласен с тем, что он является виновником нанесенных убытков и отказывается выплачивать ущерб, то гражданин может обращаться в суд с просьбой разрешить проблему. Отказ ответчика желателен в письменной форме.

Особенности возмещения материального ущерба работником работодателю и работодателем работнику

Согласно закону, работник обязан возместить нанесенный им ущерб работодателю. В некоторых ситуациях конфликт разрешается в суде:

• сумма ущерба находится в пределах размера доходов работника, но с момента расчета ущерба прошло более 1 месяца;
• сумма убытков превышает размер заработной платы гражданина, поэтому он не согласен выплачивать его добровольно;
• работник уволился, не погашает задолженность предприятию в счет возмещения нанесенного им ущерба.

Если размер убытка составляет сумму, меньшую чем заработная плата сотрудника, то руководитель имеет право взыскать деньги без обращения в суд, издав приказ не позднее 30 дней со дня выявления факта нанесения ущерба. Работник, который не согласен с решением работодателя, может обратиться в суд с иском о неправомерности предъявленных требований.

Во избежание обращения в суд, работник и работодатель могут достичь взаимной договоренности о том, в каком порядке будут выполняться обязательства. Работник может расплатиться с предприятием в денежной форме или имуществом. Обычно такая ситуация заканчивается .

В ситуации, когда претензии к работодателю исходят со стороны работника, алгоритм его действий идентичный тому, который предпринимает работодатель, то есть, это – обращение в суд, если не достигнута досудебная договорённость. Причинами конфликта может стать невыплата полагающегося или обещанного работнику вознаграждения, доплат, заработной платы.

Возмещение материального урона от совершения преступных действий

При совершении преступления потерпевшему может быть нанесен имущественный ущерб, например, если ценные вещи, повреждено или уничтожено имущество. В этом случае с виновного взимается материальный ущерб, равный стоимости похищенных или испорченных вещей либо сумме, которую потратил потерпевший на восстановление или ремонт.

Заявление о возмещении убытков принимает следователь от потерпевшей стороны и прилагает его к расследуемому уголовному делу. В дальнейшем суд рассматривает его параллельно с рассмотрением дела о преступлении. Если потерпевший подает заявление по окончании судебного дела, то оно также подлежит рассмотрению. Текст иска аналогичен тому, который подается на стадии предварительного расследования.

Текст иска о взыскании материальной компенсации можно скачать , его заполнение по образцу не вызовет трудностей. Гораздо более трудно подтвердить претензии, то есть предоставить доказательную базу предъявленным в иске требованиям.

Когда нужно возмещать материальный ущерб?

Материальный ущерб взыскивается судом, если гражданам или компании нанесен урон. Истец требует в заявлении выплату, если ущерб можно оценить в деньгах. Это может быть потеря доходов, имущества или упущение возможности получить средства по вине другой стороны.

Как вариант, истец может предъявить возмещение ущерба в денежном эквиваленте, если нанесен ущерб здоровью, на восстановление которого понадобятся деньги: на лечение, приобретение лекарственных средств, реабилитацию.

Право на возмещение материального ущерба имеют и физические, и юридические лица. Основания для подачи иска:

• Гражданин не получил или получил не полностью доход по вине недобросовестности, халатности должностного лица.
• Имущество граждан потеряно, испорчено в результате действий других лиц.
• Граждане понесли расходы по вине других лиц.

Бездействие человека, которое повлекло за собой убытки, также дает право гражданам или компании написать заявление в суд о компенсации понесенного ущерба.

Каков размер компенсации, и от чего он зависит?

Законодательство РФ предусматривает презумпцию вины лица, которое обвиняется в нанесении материального ущерба. Она предполагает, что ответчик должен самостоятельно собрать доказательную базу того, что предъявленное ему обвинение необоснованно и не имеет под собой почвы. Истец, в свою очередь, предоставляет доказательную базу, которая подтверждает факт причинения имущественного вреда именно этим гражданином, компанией или официальным лицом.

В заявлении о восполнении убытков заявитель указывает сумму, в которую вылился ущерб. Простое указание суммы будет голословным, если истец не подкрепит его документом с расчетом ущерба в денежном эквиваленте. Чем подробнее он будет составлен, тем более доказательным будет расчет.

Непосредственно сумма выплат не может быть однозначной. Ее величина зависит от реальных убытков, рассчитанных независимыми экспертами и подтвержденных документально. Например, размер ущерба можно определить, когда испорчено имущество, если взять в расчет стоимость ремонтных или восстановительных работ.

Когда возможно освобождение от ответственности?

Законодательство регламентирует случаи, когда ответчик освобождается от компенсации материальных убытков. Компенсация может быть уменьшена или отменена полностью, если суд усмотрит в процессе рассмотрения дела такие обстоятельства:

• умысел и содействие самого потерпевшего в нанесении вреда имуществу;
• неосторожность истца привела к возникновению ситуации, результатом которой стала порча имущества;
• вины ответчика в причинении убытков нет.

Суд может вынести решение о снижении размера выплат, даже если вина ответчика будет доказана. Поводом для этого может послужить его личное материальное положение: низкая заработная плата, отсутствие доходов вследствие тяжелого заболевания и прочие индивидуальные причины.

Материальный ущерб определяется по его фактическому проявлению. Потерпевший может проанализировать нанесенный вред, высчитать цену убытков и заявить в суд об их возмещении. Но восстановление ущерба производится только по решению судьи.

Получите ответ юриста за 5 минут

Материальная сторона отношений «работник-работодатель» сводится к обычному обмену: труд и его результаты на деньги. Это, конечно, если упрощать и не принимать в расчет форс-мажорные ситуации. К последним можно отнести случаи, когда работник чего-то такого натворил, что его предприятие понесло материальные потери.

Работодатели вправе взыскивать такой ущерб с горе-работника. Но порядок взыскания детально конкретизирован законодателем, чтобы не допустить необоснованных удержаний с подчиненных. Если на вашем горизонте замаячила перспектива ввязаться в такой процесс, будь вы работник или работодатель, желательно со всеми установлениями на этот счет ознакомиться. Для этого вам в помощь предлагаем данную статью.

Нормативное регулирование

Элементы ответственности

Обязанность провинившегося работника заплатить рублем за свои действия (или за бездействие) установлена Трудовым кодексом РФ (статьи 232, 238 ТК РФ). Тем же Кодексом закреплены и основные элементы такой ответственности (статья 233 ТК РФ).

Если хоть один из них отсутствует, требовать от сотрудника заплатить за причиненные потери будет незаконно. Разберем эти элементы поочередно:

1. Стороны конфликта должны , причем не на момент взыскания, а на момент совершения работником тех действий, которые стали причиной ущерба у его работодателя.
2. Действия человека . Они должны быть противоправными, то есть противоречить законодательству. Проще говоря, работник что-то испортил, и т.д. Но навредить можно и ничегонеделанием. В юридической терминологии это называется бездействием.
3. Вина работника . Причинить вред своими действиями человек может как умышленно (сделал что-то, прекрасно понимая, чем это обернется), так и неосторожно (не подумал и не просчитал последствия, хотя вполне мог это сделать).
4. Причинная связь : ущерб работодателя должен быть прямым результатом действий (бездействия) работника, с которого требуют возмещения.
5. Ущерб . Те действия, о которых сказано выше, должны повлечь фактические материальные потери для предприятия. Если сотрудник «накосячил», но все обошлось без последствий, то его руководство может просто . Взыскивать в таком случае нечего.

Когда ущерб обнаружен

Если же ущерб все-таки есть, работодателю необходимо посчитать его размер. По закону взыскать с виновного работника можно только прямой ущерб: денежный эквивалент того имущества, которое было утрачено или испорчено (статья 238 ТК РФ).

Если была повреждена вещь, за которую предприятие несет ответственность перед клиентами или партнерами (третьими лицами), ее стоимость тоже можно предъявить своему сотруднику. Например, работник автосервиса «разбил» автомобиль, который принадлежит не мастерской, а ее клиенту.

Важно: упущенную выгоду (те доходы, которые можно было получить от утраченной вещи или денег) с работника потребовать нельзя. Исключение предусмотрено только для .

Также если ущерб все-таки есть, работодателю необходимо обосновать этот расчет. Это значит, что нельзя взять «с потолка» какую-то сумму и требовать, чтоб вам ее заплатили.

Для расчета следует использовать , обязательно (статья 246 ТК РФ). Это минимальное значение. Кроме того, можно ориентироваться на рыночные цены на аналогичную вещь, которые действовали в период ее утраты или порчи. В любом случае надо быть готовым подтвердить расчет документально.

Однако полная компенсация ущерба возможна не всегда. Законом предусмотрено два вида ответственности работников:

1. Полная , то есть когда работник обязан заплатить за ущерб всю сумму (статья 242 ТК РФ). Нести ее могут только лица, прямо указанные в законе. К ним относятся:
   • представители некоторых профессий (кассиры, бухгалтеры и т.д.). Существует постановление Минтруда, в котором такие профессии и должности перечислены.
   • лица, которые утратили ценности, полученные по специальному документу (договор, приказ и т.п.);
   • работники, чьи действия по причинению вреда признаны преступлением или административным правонарушением;
   • сотрудники, которые причинили вред в нерабочее время или в «приподнятом» состоянии (алкоголь, наркотики и т.п.) и др.
2. Ограниченная : взять с виновника можно только его , применяется она ко всем остальным работникам по умолчанию (статья 241 ТК РФ).

Когда его нельзя взыскать

На практике бывает, что ущерб предприятию причиняется в таких обстоятельствах, что наказывать работника за это было бы несправедливо. Трудовое законодательство предусмотрительно сформулировало случаи, когда взыскать с работника ущерб нельзя в принципе (статья 239 ТК РФ). К их числу относятся:

• непреодолимая сила (форс-мажор) : такие обстоятельства, которым человек не в силах противостоять или предотвратить, к примеру, землетрясение, война, эпидемия.
• случаи нормального хозяйственного риска : работник все делал правильно, сообразно своему профессиональному опыту, даже проявил определенную предусмотрительность и попытался не допустить плачевных последствий, но ущерб все-таки наступил.
• крайняя необходимость и необходимая оборона . Эти понятия относятся скорее к области уголовного права.

• Первый случай: работник все-таки причинил своему предприятию вред, но сделал это с благородной целью спасти других людей или самого себя от угрожавшей им опасности.
• Второй случай: работник повредил имущество своей организации, обороняясь от преступника. Защищать он мог как себя, так и еще кого-то. С позиции трудового права оплачивать ущерб он не должен, но с позиции уголовного права к такому герою могут возникнуть претензии. Превысить пределы обороны по российскому законодательству очень легко.
• Наконец, самый очевидный вариант: руководство доверило работнику охранять и сохранять некое имущество, а вот достаточные для этой цели условия не организовало.

Как взыскать материальный ущерб с работника

Порядок действий

Итак, если ваша организация потеряла деньги или имущество по вине вашего же работника, примерный порядок действий должен быть такой:

1. Подается служебная записка на имя руководителя предприятия. Обычно это делает непосредственный начальник предполагаемого виновника или другое лицо (когда нет подозреваемых).
2. На основе записки директор выпускает приказ о проведении проверки (служебного расследования) и создает для этой цели комиссию.
3. Проверка (расследование): проводится , опрашиваются сотрудники, собираются различные доказательства и т.д.;
4. При необходимости на этом этапе могут привлекаться правоохранительные органы. Например, когда невозможно своими силами установить виновника, есть явные признаки того, что совершено преступление и т.д.
5. После выяснения всех обстоятельств и выявления виновного, с него берется . или подписывать, об этом придется составить акт.
6. Завершается проверка (расследование) изданием приказа. В нем указываются виновник, размер ущерба и обстоятельства его причинения.

Обязательно надо ознакомить виновного работника с этим приказом под роспись!

На этом этапе решается вопрос о порядке взыскания ущерба:

• если работник может нести только в пределах заработка за месяц, издается приказ об удержании из его зарплаты соответствующей суммы. Важно: этот приказ надо вынести в течение месяца со дня, когда вы определили сумму ущерба. Не уложились в срок — отправляйтесь в суд.
• если работник подлежит полной ответственности, но отказался добровольно платить, за взысканием следует обратиться в суд.
• если вы обращались в правоохранительные органы, и в отношении виновника возбудили уголовное или административное дело, целесообразно требовать возмещения вреда в уголовном или административном процессе соответственно.

Для обращения в суд необходимо составить исковое заявление о возмещении ущерба, приложить к нему копии всех актов, приказов, объяснений по делу, трудовых документов и других документов, оплатить госпошлину и подать в суд. Фактическое взыскание осуществляется после вступления решения в силу судебными приставами.

Пример приказа на возмещение матущерба скачать можно .

Приказ о возмещении материального ущерба работником (образец)

Если сотрудник уволился

Если ваш сотрудник причинил предприятию материальный вред, его обязанность заплатить за ущерб прекратится только после оплаты. Продолжает он работать или нет, на эту обязанность никак не влияет. Просто издать приказ об удержании невозможно, поэтому в любом случае придется обращаться в суд.