Ювенальный закон принят. Что делать? Проект федеральный закон «о ювенальной юстиции в российской федерации

4 июля Президент России Владимир Путин подписал Федеральный закон «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности».

Православная общественность подвергла критике новую редакцию 116 статьи Уголовного кодекса РФ «Побои», вводящую уголовную ответственность за т.н. «семейное насилие» и побои в семье. Патриаршая комиссия по вопросам семьи, защиты материнства и детства выступила с официальным заявлением .

Сейчас предпринимаются попытки настроить православно-патриотическую общественность против Президента России Владимира Путина.

Ситуацию прокомментировал в интервью «Русской народной линии » православный юрист, член Общественной палаты Сахалинской области, руководитель Молодежного отдела Южно-Сахалинской и Курильской епархии протоиерей Виктор Горбач :

По идее данный закон был направлен на смягчение законодательства и освобождение российских судов от незначительных дел, связанных с конфликтами на бытовой почве. Но в рамках закона в статью «побои» была внесена новая отягчающая вину категория – близкие лица. Законодатель уравнивает «близких лиц» с экстремистами, хулиганами и сохраняет для них уголовную ответственность. А сами подобные дела переходят в разряд частно-публичного обвинения. Таким образом, уголовное дело будет заводиться даже без заявления пострадавшего.

Важно отметить, что побои - это действия, не повлекшие никаких опасных для здоровья последствий, а тем более жизни пострадавшего, и теперь любой шлепок при желании может квалифицироваться как преступление. В этом деле видна продуманная акция, которая вместо решения вопроса создает новые проблемы и разрушает стабильность нашего общества. К сожалению, общественность очень поздно заметила эту проблему, поэтому и протесты по этому поводу были малочисленны.

Как факт, в нашем обществе присутствуют противоборствующие силы: одни стремятся к тому, чтобы Россия стала самостоятельным и суверенным государством, ратуют за возвращение к исконным традициям и истокам, выступают за сохранение многовековых базовых ценностей государства Российского и его народа. Но есть и иные силы, желающие разрушить нашу страну, ибо считают, что ослабленная, разделенная Россия сможет лучше интегрироваться в западное общество, где проповедуются и действуют антисемейные ценности.

Я уверен, что этот закон направлен на намеренное провоцирование семейных конфликтов и изъятие воспитательной роли семьи в жизни детей.

Например, если произошел конфликт между посторонним людьми, то виновник зачастую избегает наказания, а семейный конфликт априори сделали отягчающим обстоятельством, что провоцирует подачу заявлений детьми. Вследствие этого у родителей появляется страх, который не позволяет им проявлять принципиальность в воспитании. Подобная ситуация приведет к тому, что через 20-30 лет вырастет поколение людей, не способных на послушание, ибо знает только свои права, совершенно игнорируя свои обязанности. И, совершенно определенно, эти люди всегда будут проигрывать в конкурентной борьбе тем, кто воспитан в традиционных семьях.

И не стоит забывать об еще одной проблеме: в нашей стране весьма остро стоит вопрос мигрантов, в семьях которых сохраняется свой уклад жизни. А граждан России подобными решениями провоцируют не создавать семьи. Так что же нас ждет в этой ситуации?

В такой ситуации Православной патриотической общественности нужно быть более активными в отстаивании принципиальных вопросов. В наш век компьютерных технологий это сделать достаточно просто, ведь сегодня каждый человек может являться источником информации, создавая страницу в социальных сетях, находя друзей, знакомых, коллег и влияя на них посредством распространение важных новостей. Важна активная позиция: кто, если не я. Необходимо, чтобы каждый человек осознавал свою ответственность и понимал, что от него многое зависит.

Также очень важна поддержка общественных организаций, занимающихся вопросами сохранения семейных ценностей. Необходимо, чтобы на них обратили внимание предприниматели, которые должны активно участвовать в деятельности просемейных организаций. Важно направить финансовые средства на выполнение этой миссии. Нужны прозрачные программы, в которых прописаны все цели и задачи, и именно эта деятельность должна получить поддержку граждан и предпринимателей, которые понимают, что без финансовых вложений невозможно существование подобных организаций. Жизненно необходимо создание родительских комитетов, в которых будут трудиться те, кто имеют к этой деятельности талант и желание посвятить свое время системному решению сложных вопросов. А все остальные должны им помогать в этом общем служении. Подобная солидарность является основой в любой деятельности.

Убежден, что невозможно голосовать за подобные законы и одновременно считать себя патриотом России. Скоро выборы в Государственную Думу, поэтому родительская общественность обязана ставить перед политиками острые вопросы: насколько они участвуют в антисемейных законопроектах и каким образом защищают интересы нас - граждан.

Нужно отметить, что многие родители не остаются в стороне, изо дня в день увеличивается общественная активность, а потому нельзя сетовать, что мы ничего не делаем и не решаем. Конечно, пока наши силы еще не так влиятельны, как хотелось бы, но можно с уверенностью сказать, что в отличие от прошлого, мы прямо и открыто задаем наболевшие вопросы и стремимся быть услышанными. Неудивительно, что количество законопроектов, принимающих исподволь, увеличилось. Как пример: нам жаждали внедрить и навязать ювенальную юстицию, но совместными усилиями удалось отстоять семью.

При таких условиях нам необходимо находить союзников в решении этих жизненно важных общественных вопросов. Нужно научиться взаимодействовать с представителями различных политических сил и общественных движений. Если в данном вопросе они нас поддерживают, то нужно добиваться создания коалиции.

К сожалению, в православном сообществе нередко царят апокалипсические настроения и недоверие к государству, дескать, всё пропало и вперед, - в глухие леса! Это глупость. Ведь бегство – это путь слабых. Если люди перестали бы заниматься самозакапыванием, то смогли бы решить многие важные вопросы. Пока человек живет, дышит – он может изменить не только свою жизнь, но и окружающую его действительность. Не нужно бояться неудач. Надо проявлять активность. Нужно защитить право нормальных родителей, которых подавляющее большинство, самим решать, как им воспитывать своих детей.

Сегодня мы с вами поговорим о ювенальной юстиции. Попытаемся понять, с чем нам бороться, а с чем наоборот бороться, может и не нужно, а нужно поддержать. У нас сегодня два человека будут говорить – Юрий Белановский, а потом Карина Москаленко как адвокат, свое мнение по этому поводу выскажет.

Юрий Белановский: Я с темой ювенальной юстиции связан уже лет двенадцать. И тогда в нашей стране об этой теме никто еще и не помышлял, кроме небольшой горстки людей, занимающихся детьми, попавшими в очень трудную жизненную ситуацию: это и дети-преступники, которые нарушили закон, что-то, например, украли, это дети-беглецы, которые покинули семью и оказались бездомными, это дети, которые употребляют наркотики или алкоголь. Через эту тему я и познакомился с ювенальной юстицией.

В те годы этим занималась небольшая группа людей, для которой забота об этих несчастных детях была смыслом жизни. И, поскольку все эти трагичные истории возникли уже после распада Советского Союза, то естественно за опытом работы с такими детьми обращались к западным странам, в качестве примера выступала Европа, Америка, Канада.

В переводе на русский язык ювенальная юстиция – это детская специализация правосудия. Ничего мистического за этим понятием не скрывается. Так, врачи-педиатры, например, лечат деток, а врачи-терапевты лечат взрослых, потому что детский организм отличается от организма взрослого. Так вот, ребенок и по своему правовому статусу, и по своему внутреннему психологическому миру, и по восприятию окружающей действительности, безусловно, отличается от человека, который уже несет за себя полную ответственность. Отсюда во всем мире и родилась эта идея: давайте мы будем к детям подходить особо.

В качестве одного из таких позитивных примеров есть такая тема, которая называется «примирение вместо наказания». Если ребенок украл ириску, то нужно следовать закону и посадить его в тюрьму, а можно попытаться так устроить встречу ребенка и хозяина магазина, что произойдет примирение этих людей, ребенок может быть отработает, помоет полы неделю в магазине, но он не поедет в тюрьму. Эта тема очень важная на самом деле, чтобы детей не ставить сразу на путь преступности через попытку их изолировать от общества. Эта тема важна, чтобы подойти к детям как к детям, и попытаться им помочь стать полноценными гражданами, вернуться в свои семьи.

Я вам говорю о теории. Конечно же в теории во всех странах, и для тех людей, которые занимались этим у нас двенадцать-пятнадцать лет назад, безусловной ценностью является семья. Для людей, которые работают с трудными детьми, прежде всего важно сделать все для того, чтобы ребенок вернулся в семью. Потому что только в семье он может раскрыться, только в семье он может вырасти как настоящий человек. Конечно же, можно это как-то компенсировать в случае уже непоправимой трагедии, но никто никогда не сравнивает семью и детский дом. Это безумие. Безусловно, надо вернуть ребенка в семью.

Тогда мне довелось участвовать в организации различных, в том числе и православных программ среди разных социальных медицинских учреждений. Одно из учреждений, где наиболее ярко мы до сих пор работаем, это детский наркологический диспансер №12. Мы участвовали в его запуске, он открылся лет десять назад, мы (это я и группа волонтеров) присутствуем в этом диспансере, знакомы с персоналом, видим этих детей. А потом произошло следующее.

Где-то уже с середины нулевых, в силу личного конфликта между одним православным суперактивистом и одним из людей, причастных к работе с трудными детьми, православные обратили свое внимание на ювенальную юстицию для того, чтобы противостоять этому человеку. И вы можете увидеть, что 2005-2006 годы публикации против ювенальной юстиции не носили никакого другого характера, кроме того, что это злодейство, потому что это злодейство.

Не было разговора ни о законопроектах, ни о каких-то случаях в России, но разговор шел только о том, что вся западная цивилизация плохая, что ювенальная юстиция порождение западной цивилизации, что конкретные лица, которые в любой статье до сих пор мелькают, все купленные западом злодеи, которые захотели нас убить. И достаточно долго эта история продолжалась, пока массовый характер не приобрело то, что можно назвать, на мой взгляд, чиновничьим произволом по отношению к детям, что не имеет никакого отношения ни к самой идее ювенальной юстиции, ни к тому опыту, что есть на западе. Просто в нашей стране, вы наверное знаете, так получается, что обычный человек может оказаться абсолютно бесправным.

Мы видим случаи, когда чиновники сбивают людей насмерть и оказываются невиновными. Мы видим этот закон о нулевом промилле, когда водитель по определению виновен, потому что в его крови может оказаться 0,0000000000001 алкоголя… То есть в нашей стране есть то, что когда-то мне в школе называли государством, аппаратом насилия меньшинства над большинством. Вот так я это воспринимаю. Я не говорю, что все так должны это воспринимать. Но вот я это воспринимаю так. И именно из этой логики, действительно, оказалось, что тема детей, тема семей тоже бывает выгодна для какого-то там класса чиновников, что ли.

Кто-то может быть хочет обрести власть, кто-то может быть деньги, я не знаю что, какой здесь у кого интерес, но тем не менее мы видим, что это явление стало набирать силу и, честно вам скажу, вы наверное знакомы, что по-моему с каждым годом количество детей, отобранных из семей, растет. Такую статистику озвучивали официально. И есть на это причины или нет – точно не могу сказать, но то, что государство обороты набирает, это совершенно так.

И вот мне кажется, что сейчас с точки зрения этих чиновников и государства крайне выгодно переключить внимание людей с обсуждения того, почему у нас такие законы, которые против людей, которые делают нас бесправными, на вину западной цивилизации. Ведь, посмотрите, до сих пор все статьи обсуждали только одно: во Франции у тети Моти отняли ребенка, в Финляндии там у какой-то тети отняли ребенка. Причем здесь Финляндия, при чем здесь Франция, никто понять не может, потому что это наши законы, принятые из нашей внутренней логике. Они не имеют никакого отношения к целостной системе западной жизни.

Я пытаюсь предложить переосмысление того опыта, которое у меня родилось из моей работы, из моего знакомства с людьми и с материалами. И я сделал сам для себя вывод, что законы, которые сейчас принимаются или могут быть приняты, безусловно опасны и для меня, и для моей семьи, и для моих близких. И это не закон о ювенальной юстиции, ювенальной юстиции в России нет как таковой. К ювенальной юстиции как системе, в России даже не подошли за сто километров.

Единственное, что, по-моему, было сделано, это введение ювенальных судов в качестве эксперимента в некоторых регионах страны. И мне рассказывали те люди, которые непосредственно принимают в этом участие, что если подходили к этому не формально, действительно получали потрясающие результаты, например, я в начале рассказывал вам про случай с ириской. Или был случай, когда дети украли металлолом откуда-то, им детям грозила очень серьезная неприятность: денежный штраф, а может быть даже наказание уголовное.

И ювенальный судья пригласил хозяина этого завода и очень долго беседовал с ним и с детьми, эта встреча закончилась слезами, директор извинялся, сказал, что он не знал, что у детей трудная жизненная ситуация, что им действительно нужны деньги, и что на самом деле этот металлолом по большому счету никому не был нужен, но он за него нес какую-то формальную ответственность. И они на чем-то сошлись, я не помню на чем, то ли дети должны были что-то там отработать, то ли они этот металлолом вернули.

Хотя я не отрицаю, что могут быть и перегибы, что при формальном подходе кто-то может все-таки взять этих детей и испортить им жизнь, это запросто. Но есть и что-то доброе. Но в принципе, ювенальной юстиции, если мы говорим о целостной системе как аналоге западной, в нашей стране нет. У нас есть обычное советское правосудие, в рамках которого ребенок уравнивается в правах с взрослыми.

О.Алексей: Тогда я не пойму, о чем идет речь, когда люди выступают против закона о принятии ювенальной юстиции, если его нет и за сто километров?

Юрий Белановский: А я не знаю, о чем идет речь. Есть конкретный закон о социальном патронате. Есть там еще несколько законов. Вот был закон о суде. То есть те люди, для которых этот закон, как им представляется, может представлять угрозу, пусть бы и писали об этом законе.

О.Алексей: Но сейчас принимается решение, чуть ли не на уровне Церкви против ювенальной юстиции.

Юрий Белановский: Да. Даже хотят соборное определение внести. Но оно крайне невнятное, потому что оно говорит, что западный опыт плохой, а наш хороший. И встает простой вопрос: что такое западный опыт, о каком конкретном опыте идет речь? Потому что там миллион стран.

О.Алексей: Но ведь на самом деле все испуганы не западным опытом, хотя сейчас действительно пишется о нем достаточно много, а тем, что из наших семей опека отбирает детей безо всякого повода.

Юрий Белановский: В этом-то и дело, что акцент переносится с разговора об опеке, с разговора о законе, на разговор о какой-то мифической ювенальной юстиции, которая во всем виновата.

Молодой человек из зала: Нет, ну ест, например, Ольга Костина, которая говорит, что нам необходимо принять закон о ювенальной юстиции. Так о чем она говорит тогда?

Юрий Белановский: Я не знаю.

Женщина из зала: Она говорит о системе. Сейчас уже принят в первом чтении закон, согласно которому можно отбирать детей из семей, если родители плохо с ними обращаются.

О.Алексей: Это не закон о ювенальной юстиции. Он к этому проекту не имеет никакого отношения.

Юрий Белановский: Закона о введении ювенальной юстиции в России нет.

О.Алексей: Просто вопрос: о чем идет борьба? Борьба идет с ювенальной юстицией, или мы боремся против своих собственных законов, которые действительно разрушают семью? Что мы называем ювенальной юстицией?

Юрий Белановский: Может быть вы помните, полгода назад попытались ввести закон «об иностранных агентах». Когда любая некоммерческая организация, получающая деньги из-за рубежа, обязана была приклеить в свое название какой-то лейбл, что они являются иностранным агентом. Любое НКО, будь то правозащитное, благотворительное, неважно. И закон был настолько сначала сформулирован плохо, что туда подпадала, безусловно, и Русская Православная Церковь, которая с юридической точки зрения является организацией некоммерческой и которая на протяжении всей своей истории в постсоветское время, безусловно, получала помощь от западных христиан.

В некоторых случаях, это огромные миллионы рублей. Западные христиане очень нам помогали. Все НКО очень быстро, в течение трех недель, разобрали его по косточкам, выступили единым фронтом, собрали нужное количество подписей. В итоге, в закон внесли такие правки, что благотворительные организации и Церковь из него выведены.

Я вам хочу дать пример, когда нужно всего три недели, ну месяц, чтобы сделать доброе дело, изменить закон. А переключение нашего с вами внимания с обсуждения конкретного закона на какой-то факт в виде ювенальной юстиции уже идет двадцать лет, ничего не достигнуто. Ни один позитивный законопроект не выдвинут, ничего не откорректировано. А здесь ровно полгода назад люди сделали свое дело. Профессионально, четко, по шагам.

Юрий Белановский: Нужно забыть про ювенальную юстицию и бороться с конкретными законопроектами. Люди за три недели сделали свое дело четко и согласованно, а мы здесь обсуждаем не пойми что. Вдаваться в подробности не имеет смысла, если мы не обсуждаем конкретные законы и не хотим против них выступить единым фронтом.

О.Алексей: Теперь Надя хотела…

Надежда Сахарова: Конечно, конкретный закон это очень важно, и его надо обсуждать. Но ни один закон не выпускается вне обстановки. И здесь очень важно понять какую-то тенденцию, в какой обстановке этот закон нам предлагается. А обстановка следующая.

Мы подписали Конвенцию о защите прав ребенка, и в 2009 году был предложен проект закона о внесении изменений в законодательство. У нас в Конституции записано, что международные законы имеют приоритет перед федеральными. Раз мы подписали, мы должны привести свое законодательство в соответствие в том числе и с ювенальной юстицией.

О.Алексей: Ну, это было бы неплохо, по большому счету…

Надежда Сахарова: Это впрос спорный, но стали приводить наше законодательство в соответствие с Конвенцией. После этого начались многочисленные протесты, потому что именно тогда были приняты основные положения, которые противоречат нашему законодательству и Конституции. Законопроект был отвернут, но сейчас вновь продвигается, но другим путем, отдельными частями и без упоминания ювенальной юстиции. Первая позиция, которую пытались и пытаются ввести, это приоритет прав ребенка над правами родителей.

О.Алексей: Где?

Юрий Белановский: Где это сказано? По-моему, ни в одном международном документе этого нет.

Надежда Сахарова: В Конвенции нет, а в законопроекте это прослеживается, хотя, конечно, и не сказано прямо, что «ребенок имеет больше прав, чем родители». Но защищаются не права семьи, а только права ребенка, родители же имеют только обязанности. К сожалению, я не знала, и не принесла сами документы, чтобы процитировать…

О.Алексей: Нет, вот как раз то, что сейчас говорит Надя, это такие типичные страшилки, которые запускаются… Вот вы сразу сказали мифологему, что превышаются права ребенка над правами родителей. Но это неправильно сформулировано, это ваше толкование. Поэтому я и говорю: вот она мифологема. Права детей надо защищать?

Надежда Сахарова: Надо. Но почему детей защищают прежде всего от родителей?

О.Алексей: Стоп. Есть такие родители, от которых надо защищать детей. Согласны?

Надежда Сахарова: Конечно, но существующее законодательство всегда защищало детей от таких родителей.

Александр Дворкин: Вы знаете, у меня двойственное отношение к этой проблеме. Однако мне приходилось присутствовать на делах, когда один из родителей сектант, когда к детям очень плохо относятся, детей увозят за границу без позволения другого родителя и так далее. И тем не менее в этих процессах ни разу не удавалось передать ребенка другому родителю. Тогда я думал, где же она, ювенальная юстиция, в конце концов. Люди защищают права этого ребенка, когда он действительно не может сделать выбор. То есть это как бы одна сторона.

О.Алексей: Дело в том, что права семьи – это одна тема. Права ребенка – это другая тема. Не надо их смешивать. А в этой стране насилие над ребенком существует в гораздо большей степени, чем в западном мире. Это не может быть декларированным правом: это мой ребенок, моя собственность, что хочу с ним, то и делаю.

Надежда Сахарова: А чья это собственность?

О.Алексей: Божья собственность.

Надежда Сахарова: Правильно. Но не чиновников, не государства.

О.Алексей: А мы сейчас не об этом говорим. Мы пока к этому не пришли. Мы пришли к тому, что права семьи и права ребенка в общем защищаются по-разному. Мы видим, в каком мире мы живем, в какой стране мы живем, и в каком состоянии находятся эти дети. Законодательство, которое отнимает детей из семей, это опека, которая является как раз очень плохим инструментом этой защиты.

Юрий Белановский: А я хотел реплику из другой области, но мне кажется она очень подходит. Я почему сразу не стал касаться вопросов внутритематических: права детей, права взрослых… Потому что здесь опыт показывает, что в силу разного личного внутреннего восприятия сразу начинается тот самый конфликт и пафос, и я пытался сказать о том, что является максимально неконфликтным.

Безусловно, есть законы, которые вредны или могут стать вредны и потенциально опасны для родителей, детей, семей. Можно ли на них сфокусировать свое внимание? Да, можно. Да, нужно. Соответственно, смотрите, пример из другой области, которым я хочу подчеркнуть, что многое в нашей стране уже происходит.

Например, есть редкие болезни, по отношению к которым ни лечение, ни какое-то медицинское оборудование, ни сами медицинские препараты, лекарства не регламентированы нашим законом. То есть факт просто заболевания ребенка выводит его из всех законов нашей страны, и единственный выход для него – это умереть. Многие родители вместо того, чтобы бороться с Западом, с Путиным, не знаю, с кем еще, просто нанимали людей, помощников, которые ехали в Германию, в Америку, тихо покупали эти лекарства, нелегально их привозили, и делали все, чтобы спасти своего ребенка.

Елена Каллиникова: Вы что, предлагаете, нелегально все сюда привозить, что ли?

Юрий Белановский: Нет. Я пытаюсь вам проиллюстрировать, что если есть проблема, то всегда есть люди, которые не только не равнодушны к ней, но и готовы эту проблему на разных уровнях двигать. Кто-то привозил лекарства, кто-то объединился в фонды и закупал оборудование, которого в стране просто нет, которое не сертифицировано, но каким-то образом они добивались, что в конкретной больнице оно появлялось. А кто-то, в частности, Чулпан Хаматова, лично Путину мыла мозг о том, что нужно изменить законодательство. И в конечном итоге все эти уровни сработали, и получилось так, что большая часть этих болезней вошла в законодательство, эти дети наконец-то получили право лечиться в этой стране.

К чему я это говорю. К тому, что в нашей стране достаточно поводов, когда ни с того, ни с сего ребенок оказывается вообще вне закона, становится просто никем. И здесь вопросы о реакции общества. Я здесь пессимист. Не знаю, разделяете ли вы мой пессимизм, но считаю, что гайки будут закручиваться, люди все дальше будут становиться бесправными, это мое личное мнение. А если это так, то я уверен, что всегда будут находиться и те, кто очень неравнодушен и кто на своем уровне будет что-то делать. Вот, например есть семья, а если я юрист, я захочу отстоять ее права на высшем уровне.

Если у меня есть возможность иметь даже какую-то благотворительную организацию, то я могу выступить в СМИ или еще где-то. Если вдруг среди нас найдется аналог Чулпан Хаматовой, как человека, который имеет почти безупречную благотворительную репутацию, может быть, он тоже будет мыть мозг Путину, в конце концов. И, в конце концов, может быть, сделает что-то. Каждый на своем уровне должен что-то делать. Вот я к этому хочу привести, что есть много примеров, когда люди в этой стране желают что-то сделать. И в то же время много примеров хождения с плакатами, пикетами… Я не помню ни одного хождения с плакатами, но однако люди добились своего четкой, ясной и слаженной работой.

О.Алексей: Тогда, Юр, вопрос: с чем бороться, а с чем не бороться? Что достойно пристального внимания, в том числе, церковного общества?

Юрий Белановский: Я считаю, конкретные законы.

О.Алексей: Какие?

Юрий Белановский: Я сейчас могу назвать только самые наиболее обсуждаемые «О социальном сиротстве», вернее «О социальном патронате», да? Но здесь это вопрос уже к юристам, потому что я здесь выступаю как человек причастный к социальным технологиям, к организации волонтерских движений, знающий изнутри организацию жизни коммерческих объединений. Я знаю, что потенциал есть. Если есть повод, вполне можно на него откликнуться профессионально, быстро, серьезно.

О.Алексей: Вопрос еще такой. Если сейчас принимаются такого уровня обращения, в том числе готовится обращение против ювенальной юстиции и со стороны Церкви, это что значит? Что опять выстрел мимо, что ли?

Юрий Белановский: Я абсолютно уверен, что выстрел мимо.

О.Алексей: Что надо принимать обращения не по отношению к названию, которое маскирует то, чего нет, а к тем конкретным законам, которые на самом деле к этой ювенальной юстиции не относятся?

Юрий Белановский: Нет, ну это как бы выстрел из пушки по воробьям. Хотя в том числе и зацепить и те реальные законы, которые сейчас видны и плохи, но поскольку в них стреляют из пушки, то ничего не происходит.

Карина Москаленко: В 90-м году мне довелось посетить несколько учреждений в США, где как раз обсуждались вопросы ювенальной юстиции и их применение. И мне американский опыт, честно говоря, понравился, и я поняла, что ювенальная юстиция, как система представлений о детях, как комплекс вопросов, связанных с их развитием, рождением, воспитанием, содержанием, наказанием и т.д. – это все очень ценно и важно и абсолютно необходимо в любом цивилизованном обществе. Другое дело, какие выбирать подходы, как по каждому конкретному вопросу решать эту проблему – это другой вопрос. Но он должен решаться исходя из интересов ребенка.

О.Алексей: Во многих странах Европы, в Америке детей до 12 лет нельзя оставлять дома одних без родителей. Многим из нас кажется, что это глупость и дикость какая-то… А там есть закон, что ребенка нельзя оставлять без родителей.

Надежда Сахарова: У нас это нереально.

О.Алексей: – Стоп. Когда это закон внедрен в мозги, и ты его знаешь еще до того как ты вступаешь в брак, это реально. А когда у нас куча детей из окна падают только потому, что они остались одни, насмерть разбиваются…

Карина Москаленко: Безнадзорность это страшная вещь.

О.Алексей: И мы говорим о нормальных семьях, а закон-то принимается для ненормальных семей, чтобы дети гарантированно были защищены. До двенадцати лет никто в Испании, во Франции, Америке даже не подумает, что можно ребенка оставить одного, и все сделает для того, чтобы этого не было. Вот и все!

Константин Хрущов: Этот закон физически невозможно исполнять!

Карина Москаленко: Я намерена привести два-три диаметрально противоположных примера очень позитивного функционирования на западе ювенальной юстиции, но и отвратительного функционирования, чего никто из нас не примет. И потом нужно внимательно на это посмотреть.

Я солидарна с докладчиком в том, что ювенальная юстиция – это совокупность норм, позволяющих принимать решения по делам детей, по любым делам. Прежде всего, в части их домашнего взращивания, воспитания и случаев передачи на воспитание. Частные случаи – это вопросы детской медицины, содержание детей в специализированных учреждениях, то иногда одновременно является и наказанием. В части уголовно-правового наказания, здесь мы говорим о процессе медиации, абсолютно необходимого по делам детей, поэтому нужны специализированные суды и те судьи, которые знают, как обращаться с ребенком, психологи, которые понимают, что для него будет важнее.

За многие годы работы я посетила столько детских колоний, что от одного этого можно было насквозь поседеть. И ребенка, который украл пачку пельменей, потому что был голоден, сажать конечно же нельзя. Вот я, например, посидела в Штатах в том далеком 1990 году на нескольких делах, и услышала, как разбираются дела несовершеннолетних, ну совершенно по-другому, нежели дела взрослых. И это абсолютно необходимый опыт. В различных регионах, Воронеже, Ростове есть специализация судей, а в некоторых регионах начался и этот опыт.

Кто-то может о подумать, что у меня же никогда не будет криминального преступника, зачем я вообще должен об этом думать. Но, во-первых, эти так называемые преступники появляются совершенно случайно, а в действительности – это оступившиеся дети, в любой семье это может случиться, не зарекайтесь. Во-вторых, если уж мы такие страшные эгоисты, то эти дети, отбыв наказание в тех колониях, которые я посещала, и от которых у меня белая голова, выходят в нашу с вами жизнь, их становится все больше, они ходят среди нас и среди наших с вами детей. Так вот, конечно, ювенальная юстиция, которая прежде всего понимается как наличие специализированных судов по делам детей, конечно нужна.

И слово-то это не ругательное, слово это самое что ни на есть нормальное, но давайте придумаем русский эквивалент, я тоже не люблю иностранные термины, которые только способны вводить в заблуждение, например – детское правосудие. Вот что я хочу подчеркнуть из позитивного опыта. Страны даже соревнуются, кто лучше придумает. Например, в Германии, как и у нас, дети заканчивают учебу в час-два-три, и потом они бесхозные. Женщине дают всякие возможности, но она не может ими воспользоваться, потому что ей тоже как и мужчине надо зарабатывать деньги. Там все живут только трудом, легких денег на западе практически не бывает.

Самые богатые во Франции получают 1800, бедные 1200. Потом есть класс очень богатых людей. И поэтому женщина там работает. И вы знаете, как там все устроено? Франция гордится тем, что у нее школа начинается в 8.20 утра и заканчивается в 16.20 для всех, а можно до 19 часов. И у них нет домашних заданий. Во Франции самый главный враг – это безнадзорность детей. И вот многие страны этот опыт перенимают, и это хорошо. Суды в Америке, о которых я вам рассказала, это тоже хорошо.

Есть другие перегибы. Сейчас я перехожу к ним. Финское дело – это миф. Я знаю Оксану Челышеву, которая производила журналистское расследование каждого шага этой семьи, женщина по первому ребенку писала о страшном домашнем насилии в отношении нее, но что самое ужасное, в отношении ее первого ребенка, потом они родили еще двоих, потом четвертого. И то она сбегала, ее защищали долгое время в таком специальном приюте, где о ней заботились. Она описывала конкретно, что делал этот отец по отношению к ребенку, и когда в очередной раз пошла жалоба, вот можете сколько угодно об этом говорить, история продолжается, точка не поставлена, но, не зная ситуации, давайте не будем о ней судить.

Другое дело, я знаю по Литве, где существует очень агрессивный опыт немедленного отобрания детей. Разорили целую семью, которая усыновила детей, которая о них заботилась. Сейчас на них наговаривают, все может быть. И я знаю совершенно отвратительный случай по Дании, и я четыре года бьюсь с датскими властями, которые даже ответа не дают. Они отобрали ребенка в младенчестве и сейчас не дают возможности родной матери хотя бы повидать его. А ребенку о матери рассказывают несоответствующую информацию, и ребенок написал «Я ее ненавижу». Это, конечно же, нарушение и злоупотребление. Передача такой негативной информации, конечно же, против интересов ребенка.

И последнее замечание. Ювенальная юстиция как система мер должна быть выражена в целостной концепции ювенальной юстиции. Не о чем говорить, пока мы не создали концепцию, полную концепцию, приоритеты, действительно ли дети над родителями имеют такую власть или ученики учителям могут сказать «Да пошел ты» или там все-таки по-другому все должно быть обустроено. И внутри этой большой концепции, которая должна быть принята высшим законодательным органом, можно разрабатывать отдельные законы.

Я сожалею по поводу нашего высшего законодательного органа, он может что угодно принять, но все равно, это некая проверка. Там все-таки есть и юристы. И если максимально минимизировать политизированность этого вопроса, то может быть возможны и варианты. Но нельзя двигаться в ювенальной юстиции, если за столько лет существования государства не создать единой концепции. А внутри этой концепции надо определить приоритеты.

И вот я говорила о колониях, в которых я была. А вы, наверное, представляете себе, что такое детские дома… Но это все ничто в сравнении с домами, которые назывались раньше приемники-распределители, а вообще-то это дома для содержания тех детей, которые не совершили преступления, но были либо безнадзорными в серьезном смысле этого слова, беспризорниками, либо совершили правонарушение, которое не является преступлением, потому что не наступил возраст применения уголовно-процессуальной ответственности (14 лет в нашей стране, а по некоторым делам это 16 лет).

Эти дома посещали мои адвокаты, и они сказали: «Эти дети вообще бесправные». У них нет родителей, у них не бывает адвокатов, с ними что хотят, то и делают. И сколько таких домов по России… Взять медицину. На западе невозможно какое-то средство дорогостоящее купить без рецепта и привозить нелегально. А мы это делаем, когда уже нельзя терпеть. А вообще мы освободили тем самым государство. Мы собираем 60 тысяч на операцию одному, 70 тысяч другому… И мы, конечно, внутри прихода, внутри какого-то офиса все это можем делать, но это же немыслимо, это преступление государства в виде неоказания медицинской помощи.

И что мне не нравится в этой концепции, точнее в полном отсутствии концептуального подхода, так это то, что мы начинаем не с этих безнадежно больных. Хотя они не безнадежные, их можно вылечить, а у нас денег нет… на что только не тратим, а на больных детей денег нет… нет для этого никакого оправдания. Вместо того, чтобы начать с этой вот самой больной точки, с больных детей, или с тех, которые совершают правонарушения, а они часто по сути тоже больные… Раньше хоть программа была, оплаченная этим пресловутым проклятым Соросом, теперь даже и этого не будет.

У нас, действительно, крайне репрессивная модель воспитания, это теперь признается, и понять это можно только в сравнении. Я против того, как в США папа неаккуратно поцеловал, извините, ребеночка в попку и у него отобрали младенца, потому что соседи увидели это, подглядели и тут же сообщили. И он даже не отрицал этого. Я категорически против этого, это совершенное безумие. Или как в Дании детей отбирают, передают в хорошие как бы семьи.

У этой Шарлотты, которой я четыре года почти занимаюсь, ребенок теперь и наркоман, и… не хочу все эти прелести говорить. Это его, называется, у плохой мамы, видите ли, отобрали. Я против этого. Я очень хорошо понимаю, что в обществе, где государственные органы основаны на подавлении воли большинства меньшинством, они, желая установить тотальный контроль, вводят то, что они называют ювенальной юстицией, и вводят это таким уродливым путем.

Всегда существовали законы об отобрании детей из неблагополучных семей. А теперь государство за законных основаниях может отбирать детей у левых активистов, потому что не нравятся их политические взгляды. Мне тоже не нравятся политические взгляды левых активистов, но я их защищаю, когда их права нарушаются, и при этом они могут быть нормальными родителями. Почему эту тему так политизируем не мы, население, а вы, власть, что у народа вы вызвали отвращение и к самому словосочетанию «ювенальная юстиция»? Хотя ювенальная юстиция, дорогие мои братья и сестры, еще раз повторяю, это не ругательное слово, это очень и очень важная хорошая система взглядов и мероприятий, правовых норм и так далее и тому подобное.

Почему государство не начало с самых больных точек, и начало сразу с той темы, которая конечно же пугает нас всех? Незаконная деятельность по отобранию детей в тех случаях, когда это злоупотребление и чиновничий произвол, это и есть беда и болезнь нашего общества. Я бы их назвала нарушением прав детей. И отсюда я и буду танцевать, если у меня будут такие дела в производстве, потому что если принимается несбалансированное решение, нарушаются интересы детей.

И последнее, с точки зрения юриста, применительно уже к отдельным принимаемым законам. Самое важное в этих принимаемых законах – их механизм. Все это отмечают, и юристы, и не юристы. Если вы открываете закон, и там неясно прописан механизм применения этого закона, все, можете его закрывать и идти митинговать, куда хотите, потому что это сразу ясно, что это очаг, колыбель будущих злоупотреблений и произвола. И это, собственно, и есть проблема сегодняшней России. Произвол, произвол и произвол.

И, говоря о бесправности Общественной палаты, я просто не могла эту часть не записать себе как тезис. Общественная палата, вообще-то, не конституционный орган. Это такое же общественное объединение как моя организация, которая помогает этим несчастным детям-зекам, ведет для них дела бесплатно. Но мы до сих пор получали какие-то гранты, а теперь мы – агенты. А я принципиально не пойду регистрироваться как агент, потому что закон не просто плохой, он омерзительный, он подлый и гадостный. Он грязный. И то, что из него вывели Церковь, это конечно, к чести, но это не решение всех проблем. Если раньше мы получали тысячи, вели сотни дел, теперь мы будем вести единицы дел.

Низкий поклон нашим правителям, которые ни сами не финансируют, ни другим не дают. Так вот, Общественная палата, друзья мои, это не конституционный орган. Моя организация «Центр защиты» тоже не конституционный орган. Мы просто делаем либо полезные дела, либо вредные дела. Либо ничего не делаем, чего так хочет от нас наше родное правительство. Потому что мы у них выигрываем дела в Европейском суде, а они нам их проигрывают. И поэтому единственный способ борьбы с нами – это закрыть нас.

А мы не закрываемся, мы будем помогать людям, только в гораздо меньшем объеме. Так вот о бесправности этой Общественной палаты. Она, да, конечно, бесправна. Ровно тогда, когда это не нужно власти. И ровно тогда, когда тезис, отстаиваемым, или дело, отстаиваемое Общественной палатой, в интересах властей, она сразу же становится не просто правная, а сверхправная.

Михаил Агафонов: Я сразу перейду к церковной части. Сейчас готовится проект решения межсоборного присутствия по отношению РПЦ к ювенальной юстиции. Документ этот был уже в интернете, на сайте Патриархия.ру и других. Внимательное прочтение этого документа, как беспристрастное, показывает, что Церковь понимает под названием «ювенальная юстиция». Церковь называет ювенальной юстицией совершенно какого-то загадочного кентавра, состоящего из двух частей.

Одна половина считает, что ювенальная юстиция нужна и хороша, а другая половина переходит к тому, что ювенальная юстиция ужасна и не нужна под предлогом того, что где-то, как им кажется, существуют перегибы. И на этом основании вся здраво и юридически корректно составленная первая часть перечеркивается, потому что известно, что чем документ кончается, такая у него и мораль. Поэтому и считается, что церковный народ может принимать участие в решении межсоборного присутствия. Для этого оно и публикуется и рассылается в интернете, обсуждения и так далее.

Я призываю всех, кто в этом вопросе интересуется, внимательно прочитать этот документ, и применить к нему какие-то элементарные начала логики, с целью внести какие-то правки. Мы убедились, что под словами «ювенальная юстиция» понимается очень часто много всего разного. Мы говорим: существует западная модель. Не существует единой западной модели. Есть модели разных стран. Потом, есть модель, которая сложилась в наших головах, которые считают, что ювенальная юстиция это все плохое. Потом есть ювенальная юстиция, которая хранится в головах наших чиновников, которые вытаскивают ее из своей головы для того, чтобы применить в меру своих интересов.

Это третья ювенальная юстиция, есть четвертая, сто двадцать пятая. Русская православная Церковь пытается в этом документе изложить, чем является ювенальной юстицией в ее представлении. И сейчас с точки зрения логики это позорный документ. Он написан как дядя Федор писал письмо родителям, то есть первую половину писали одни, вторую половину писали другие. Досадно, что перед размещением его на сайте Патриархия.ру никто его не вычитал с этой точки зрения.

Елена Каллиникова: Я хотела бы озвучить два главных страха родителей. Это, во-первых, отобрание детей, произвол. Что в любой момент, к любому могут придти и отобрать в любой момент даже у самых хороших родителей.

Карина Москаленко: Вместе с квартирой, хочу добавить! Чтобы этого ребенка было где воспитывать. Здорово, удобно, да?

О.Алексей: Вопрос, который как раз касается не системы ювенальной юстиции, а тех позорных отношений, которые сейчас осуществляет опека по отношению к этим семьям и детям. Вот с этим надо бороться по-настоящему и всерьез, с той репрессивной системой, которая сейчас существует. К ювенальной юстиции в том смысле, о котором мы говорили, это не имеет отношения. Эти вещи надо развести.

Второе, что хочу сказать, что, если бы мы начали раньше, у нас было совсем другое отношение к этому всем, в частности к тому, что детей до двенадцати лет нельзя оставлять одних. Конечно, нельзя сразу человеку предъявлять требования, к выполнению которых он не привык. Но если вводится система законов, она как раз и предполагает, что ты один раз это сделал, тебе сделали замечание, а на третий раз или на четвертый, ты уже начинаешь изыскивать возможность и эту проблему решать. На Западе существуют такие же люди как мы с вами, у них такие же семьи, как у нас с вами, и живут они не в менее тяжелых условиях, чем у нас с вами, они каким-то образом приучились эти проблемы решать.

Естественно, у родителей есть определенное право своего ребенка воспитывать, наказывать в достаточной мере. Но, в той анти-системе воспитания, в которой воспитано несколько поколений наших людей, когда детей просто избивают, когда дети становятся инвалидами и калеками от действий своих родителей, когда у них прижженные детские ручки от окурков, замороженные конечности от того, что в наказание его без одежды выставляют на улицу… Именно ради вот этих несчастных детей, ради того, чтобы они были защищены в большей степени и принимаются такие законы. В вашей семье такого не будет.

В вашей семье вы не будете так наказывать своего ребенка, а вот через два подъезда в семье алкоголиков, у которых там пятеро-шестеро, этих детей надо защитить. И это принимается не ради вас, поверьте мне. И если вы считаете, что «а, нам на них наплевать, у нас все хорошо, и я таких случаев не видел и не видела», то там нет дела до страдания других детей. Давайте проходить мимо. Давайте будем делать вид, что ничего не происходит.

«Мы-то умеем наказывать своих детей, мы-то знаем, где шлепнуть, как его там в угол поставить, мы-то знаем, что наш ребенок не выбросится из окошка, если мы его на пять минут оставим, потому что мы пошли за продуктами». Мы не хотим этого знать. Вы вообще в других городах России бывали, деревнях? Я так много езжу, и там и сям, я бываю везде, и вижу.

Карина Москаленко: Где ребенка с утра до ночи матом воспитывают? Он по-другому разговаривать не умеет.

Надежда Сахарова: Так надо воспитывать, культуру повышать, нравственность.

О.Алексей: Вот, пойди, пожалуйста, в соседнюю семью к этим алкоголикам и поповышай там нравственность немножко.

Надежда Сахарова: А, отобрать и все, да?

О.Алексей: Есть родители, у которых детей нужно отобрать. Да, в тех семьях, где детей уничтожают и калечат, детей надо отобрать и лишить родителей родительских прав. И это делать надо обязательно. Там, где детей уничтожают, убивают, насилуют, калечат, о колено перебивают, да, в таких семьях детей надо отобрать. Дети должны быть хоть минимально защищены от подобного насилия в семье. Поверьте мне, таких насилий в наших семьях совершается чрезмерно много. И поэтому, когда мне говорят, что я имею право бить своего ребенка, не надо это говорить за всех.

Принципиально мы не имеем право бить ребенка. Если всех родителей наделить правом бить своих детей, детей будут просто убивать. Если лишить родителей права бить своих детей и сказать, что этого нельзя по закону, большое количество детей будет защищено. Если мы знаем, что наш ребенок нормальный, воспитан хорошо, нет проблемы оставить его дома на 15-20 минут, потому что мы знаем, что все хорошо. Но там, где пьяная мать валяется, ребенок подходит к окошку, выбрасывается из окошка, сколько таких случаев было? Господи, помилуй! И вы будете говорить, что все должны этим правом обладать, оставлять детей без присмотра? Нет, ребята, я с этим никогда не соглашусь.

Константин Хрущов: Вот на мой взгляд, это ошибка в другую сторону… То есть никому нельзя, но мы-то хорошие, и поэтому нам потихонечку можно.

О.Алексей: Нет, это никому тогда нельзя. Тогда всем нельзя.

Константин Хрущов: А вот когда всем нельзя, тогда получаются те самые замечательные ситуации, когда ребенка отшлепали, ребенка отняли.

О.Алексей: А вот тогда Костя, ты, как умный человек, знающий законы, просто этого не делаешь, вот и все.

Константин Хрущов: А вот тут тогда получаются следующие ситуации, когда, извините, 33 года, а я еще не решил, чем я буду заниматься, может быть, я поучусь, а может быть, я поработаю, а детей у меня не будет никогда, а государство мне всю жизнь будет пенсию платить.

Зоя Светлова: Хочу объяснить вам одну вещь. Здесь уже и Карина, и Юрий говорили про ювенальные суды. Я занималась этой темой, писала статью. Хочу сказать вам, что в разных областях, сейчас я точно не помню количество этих областей, проводились эксперименты, и там самые настоящие судьи. Это люди, которые судят по закону, и имеют отношения с детьми. Вы говорите, что будут отнимать детей, но их ж будут отбирать по суду, если будет ювенальная юстиция, я имею в виду судебную систему, так как это делаются, например, в Ростове, в далеких каких-то деревнях. Я разговаривала с судьями. Мальчик совершил какое-то правонарушение. Там как устроено, что этот ребенок не сидит в клетке, он сидит за столом с адвокатом.

Там есть социальный психолог, они ходят в семьи, они все это расследуют. Так же и в других случаях. Вот я, например, отшлепала своего ребенка. Мои соседи это увидели, подали в опеку, в суд. Тогда ко мне при нормальном правосудии придут в семью, проведут обследование, если это будет нормальный суд. Вот за что надо бороться. Чтобы были введены ювенальные суды по всей России. Очень странно в Московском городском суде, например, очень много лет не хотят это вводить. И это очень понятно, потому что нужно увеличивать статистику и сажать просто малолетних преступников, тюрьмы наполнять, понимаете? Есть это обвинительный уклон. то ювенальный суд – это как раз наоборот. Поэтому вам не надо этого бояться. Наоборот нужно бороться за нормальное правосудие, тогда у вас ребенка не отберут за то, что вы его один раз шлепнули.

О.Алексей: Сейчас детей отбирают у родителей без всякого суда. Имеют на это право. Они сначала отберут, а потом только суд происходит в пользу опеки. Ничего не разбирается. Органы опеки приходят и сразу отбирают ребенка без разбора того, что там было вообще. В ювенальной юстиции такого быть не должно. Вопрос не о том, что кто-то шлепнул ребенка. Мы говорим о том, что детей избивают и насилуют в семьях, об этом идет речь и не надо подменять тезисы.

Илья Мухано: Мы тут очень долго спорим о терминологии, против чего же нам надо выступать. Против ювенальной юстиции в целом или против этого закона о социальном патронате. В принципе, мне как многодетному отцу все равно, какая там терминология. Я вижу, как с надвижением этой машины ювенальной у нас, во-первых, приняли этот негодный закон…

О.Алексей: Ювенальная юстиция к этому закону отношения не имеет никакого. Потому что у нас нет никакой ювенальной юстиции, как системы. Есть некая мифологема, которая называется «ювенальная юстиция», а есть конкретный закон, против которого надо бороться. Люди настроены бороться с ювенальной юстицией, а закон проходит под другим названием. Вот и все.

Если вводится система в целом, то есть реальный шанс этим законом пользоваться правильно. Мы, конечно, понимаем, что мы говорим, о каких-то романтических вещах, потому что видим, как действуют здесь законы. Но если вообще ничего не предпринимать, никаких законов, то ничего и не будет. Поэтому вопрос о том, каким образом мы можем защищать детей в таких семьях. Через меня прошло много людей, и я просто знаю много случаев, когда люди с такими проблемами уже взрослыми стали, и они сломаны раз и навсегда.

Несмотря на то, что Президент России В.В.Путин несколько дней назад в Ростове-на-Дону прямо и однозначно высказался против введения в стране ювенальной юстиции, она упорно и настойчиво проталкивается в стране определёнными силами.

Тихо и незаметно родителям России нанесён серьёзнейший удар. Аккуратно и без лишнего шума принят закон, который уничтожает право родителей на защиту собственного ребёнка.

Это - второй залп. И снова по родителям. Чтобы наверняка, и чтобы уже не поднялись.

И вот, пока одни машут «флагом на рейхстаге», а другие выясняют, кого «тут раньше не стояло», станок, отливающий «боеголовки», набирает обороты, раскаляясь от усердия спешащего мастера.

Вообще-то, этих новых «снарядов» после «победного февраля» в московском Колонном зале Дома союзов, по какой-то дьявольской иронии, снова девять (информация о них - ещё впереди).

И первый «снаряд» из новой обоймы, уже отправившийся в смертельный полёт - «закон о СМИ».

Продвижение закона

Проект N 109392-6 ФЗ О внесении изменений в статью 4 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" и статьи 3.5 и 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» был принят в первом чтении 11 декабря 2012 года.

К первому чтению законопроект состоял из двух статей, первая из которых гласила:

«дополнить статью 4 (закона «О СМИ») частью 6 следующего содержания:

«Запрещается распространение в средствах массовой информации, а также в информационно-телекоммуникационных сетях информации о несовершеннолетних лицах, пострадавших от противоправных действий, позволяющей прямо или косвенно идентифицировать конкретного несовершеннолетнего (включая место совершения противоправных действий или место проживания несовершеннолетнего), в том числе кадров оперативных съемок специализированных служб, на которых могут быть запечатлены несовершеннолетние потерпевшие»;

а вторая - описывала вносимые в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях поправки, определяющие размеры штрафов за нарушение этих положений.

Второе и третье чтение законопроекта состоялось одновременно и поспешно - 22 марта 2013 года.

Вероятно, кто-то очень торопился и боялся осечки.

Как и у пресловутого «закона о гендере», текст законопроекта к этому моменту весьма обогатился: количество самих статей выросло до четырёх, внутри них во множестве появились новые пункты.

Инструкция об оплате (откроется в новом окне) Форма для пожертвования Яндекс.Деньги:

Другие способы помощи

Комментариев 35

Живем мы в Саратове! Не обошла и нас "рука правосудия". У меня есть троюродная сестра живет она под Саратовом в г. Петровске. Она мать-одиночка, имеющая свой собственный дом в этом городе. Дети ходят в дет.сад. У нее есть родители работающие пенсионеры и две старшие сестры (предприниматели). Все ей помогают и в работе она не нуждается, т.к. она и дети всем необходимым обеспечена. В сентябре 2013 к ней были направлены две комиссии с обследованием. В принципе сказали, что и дома тепло и щи на плите, но ТЫ ОДИНОЧКА. И решение скорее всего будет принято не в твою пользу!!! Семья у нас большая, родственников много, но что делать мы не знаем не знаем как быть, куда обратиться. Есть ли представители в нашем городе. Просим Вашей помощи! Дайте совет!!! Спасибо всем кто не останется равнодушным!Нас более 10 сестер сейчас мы активно в социальных сетях распространяем информацию и статьи Людмилы Рябиченко. Я с большим удовольствием стану представителем вашей организации в нашем городе!!!

34. JINN : НУЖНО УСТРАНЯТЬ ИСТОЧНИК ЗЛА!
2013-05-03 в 15:19

Рецепт противодействия следует менять. Нужно устранять источник зла, а не его последствия. Как говорится что-то хорошее новое, это хорошо забытое старое. Зачем изобретать велосипед в виде принятия каких-то Западных законов и надеяться что они во благо нам, если можно использовать старые варианты советских законов? Не нужно было безумно крушить старые законы и Конституцию СССР, можно было взять всё хорошее из тех законов, или проще не трогать то, что уже давно и хорошо работало. Весь набор помоев из "цивилизованных стран" в виде ЮЮ, секспросвета, прав педиков, и др. мы получили впридачу вместе с подписанием "Европейской Социальной Хартии" и др. Нужно отказываться от неё и подобных законов, в "ЕСХ" есть статья "М" "О денонсации" т.е. о возможности отказа от её исполнения любым государством! НУЖНО ИСПОЛЬЗОВАТЬ ЭТУ ВОЗМОЖНОСТЬ!!! И пользоваться СВОИМИ законами, а не навязанными законами Западного образца не лучшего качества.

33. АндрейФ : Ответ на 32., Адвокат:
2013-04-15 в 03:16

...
...
Никто не спорит с тем, что нужна совершенно иная программа защиты семьи. И ее надо вырабатывать. Только эту программу мы с Вами можем сидеть и сочинять долго-долго, и будет она красивой-красивой, только так и останется на бумаге. Потому, что ее никто никогда не увидит и не услышит. Потому, что она не нужна правительству. И кто сказал, что активное противостояние тем законам, которые сейчас имеются - это не один из способов к слому системы?
...

...

Большое Вам спасибо. Действительно, большое спасибо за ответ. И, я очень прошу, не услышьте в моих словах насмешки или менторского тона. Его там нет. Нет и всезнающей позиции. Но позиция есть - и как и Вы я имею право ее высказать.

Огромное Вам спасибо за вывешанный, спокойный и необличительный тон. Спасибо еще раз. Я постоянно на протяжении всей беседы твердил, что обвинения и обличения - бессмысленная и вредная трата времени.

А теперь главное. Я готов подписаться под каждой Вашей мыслью. Под каждой, кроме разве тех, где Вы опять оцениваете меня лично:-) или отдельных персонажей.
И еще раз повторюсь - это без издевок или второго смыла. Нет тут и попытки "втереться в доверие". К кому? К "Михаилам", заражённым злобой. Я вполне самостоятельный человек и мне для самореализации не требуется "чувства принадлежности к группе". А с ними нельзя разговаривать в Инете (я уже писал про это в огромном тексте. К сожалению, мудрость - не свойство молодости. ).
Все это говорю с одной единственной целью - хотелось бы избежать непродуктивных трат времени на обсуждение того чего нет. Да я это и не буду обсуждать.

Смотрите. Ни в одном моем тексте нет ничего, что бы противоречило Вашей позиции, выказанной здесь.

1. Где я хоть слово сказал против "активного противодействия"? Даже по формам и методам не много разногласий могло бы быть (но это даже не обсуждали).

2. И "не в рамках навязанных нам ею правил защиты прав на семью". Читайте что я говорил: принятый закон ни кому не затыкает рот. Он не мешает играть "не по правилам" против тех, кто бы хотел у нас применить западные представления о роли государства по отношению к семье. Я говорил: данный закон ограничивает своеволие СМИ и шумиха вокруг него - это отвлечение от цели, точнее те кто это делает, им наплевать на эти цели, они даже не понимают о чем говорят, их задача приучить мишек к флэшмобам.
Именно потому, что, на мой взгляд, они не понимают о чем говорят, мой слог и был столь дерзкий. А увидев на пустом месте призыв к флэшмобу я подумал, что они и не собираются в этом разбираться. Они просто эксплуатируют тему!!!
Заметьте, я не против "активного противодействия". Я считаю бестолковым флэшмоб на пустом месте. Он не даст результат. Точнее, результат он даст, но не тот: кто-то посчитает себя обиженным, что его не услышали, кто-то еще больше озлобится на "антинародную власть" - в любом случае, эти люди будут заражены злобой и недоверием, они не воспримут уже ничего, даже если им дать воплощение их собственных мыслей с чистом виде. Троллечье зеркало проявиться в полной красе.

3. Я писал об основах своего мировоззрения. Помните ссылку на Сергея Худиева? Это соответствуем моему мнению и отношению к тем, кто ведем "информационную войну против общности в целом".
Я не на стороне тех, кто вольно или невольно ведет именно эту "войну". Я как раз в них вижу "людей, которым выгодно поднять Россию на вилы".
А "истерикой" я называю невольное участие в чужой "войне". И хотя я и не на стороне истерики, я разделяю взгляды тех, кто считает западное отношение к семье (и я бы сказал к обществу и человеку) верхом тоталитаризма толерантности (в худшем понимании последнего слова). Могу я иметь свои предложения по одному или другому направлению противостояния этому, а также тем или иным направлениях построения системы, отвечающей наших историческим и культурным традициям? можно?

4. Вся суть в деталях. Я за активное противодействие. Вопрос в деталях: а какая цель?
Если цель "общность в целом" - то это зло. Это наши враги.
Если цель "нужна совершенно иная программа защиты семьи" - то это один из методов достижения цели.
Да, "эту программу мы с Вами можем сидеть и сочинять долго-долго, и будет она красивой-красивой, только так и останется на бумаге" - значит цель "активного противодействия" заставить правительство работать. Могут они? В смысле, есть методики? Есть. Отработали же они по подготовке комплексных и глобальных изменений в гражданское законодательство! (Самым подробнейшим образом это можно проследить по Вестнику Высшего Арбитражного Суда РФ). Значит могут. Значит надо их заставить сделать тоже самое и тут и в наших интересах.
Кто сказал что это невозможно??!! Еще не вечер, с одной стороны. С другой стороны, не помешает, чтобы один из отрядов работал и на этом направлении: не получиться - не велика потеря, зато если будет результат - это спасет "тысячи жизней" на основном направлении.
Важное замечание:
а) это не является единственной целью активного противодействия. И я об этом тоже писал (хотя тут же получил обвинение в соглашательстве и потере сексуальной ориентации:-));
б) я не всезнайка и не собираюсь действовать на "всей поляне". Я высказываюсь лишь о том, что понимаю и в чем разбираюсь. Остальные направления и куски отработают другие. И в тех областях важно их мнение.

5. Я не зря поставил рядом Ваши цитаты про Сагру, Рябиченко и борьбу троцкистов со Сталиным.
На мой взгляд именно Людмила Рябиченко и есть "троцкист" (в принципе, это следует из п. 2). Можно даже ради Вашей цитаты не сравнивать Президента со Сталиным, но то, что современные троцкисты ведут войну с "общностью", "а в лучшем случае рассчитывают на бунт против [Государства в широком смысле], который бы они в итоге и возглавили бы".
И если мы не хотим получить реальную и не ювинальную Сагру в наших городах, то нам надо очень внимательно всматриваться в тех, кто на правильные темы кричит: ААА!!! Все плохо!!!

Ну и в заключение.
Попунктное изложение в "оправдывающемся" стиле не требует такого же подробного ответа. Все выше сказанное - это повторение ранее сказанного, только другими словами.
С последнее. Я так подробно ответил только потому, что мне показалось, что диалог вошел в конструктивное русло.

С уважением

32. Адвокат : Ответ на 31., АндрейФ:
2013-04-12 в 10:57

И именно поэтому Вы и нервничаете. ... А с чего это Вы так решили?......Спокойнее, уважаемый Адвокат. Вы так торопитесь, что даже не слышите, что вам говорят. :-) похоже вы съедаете мной сказанное еще до того как послушаете. Ну, это перифразировка какой-то поговорки, мне кажется. Давайте еще раз. 1. Не надо мне приписывать того, чего я не говорил и чего я не решал. Вы спорите с неким обобщенным выдуманным вами самим для себя фантомом, а не со мной. Почему я так решил? Спокойно и внимательно вас читаю (но не перед обедом). Я вам про Фому, вы мне про Ерему. Я так не играю. Давайте так. Я прекращу данную бестолковый обмен неинформационными фразами. В одном огромном тексте я упоминал и причину, почему я так считаю. Да, кстати. Я наблюдал как вы завалили свой фантом, мне понравилось. 2. Не хотел вас расстраивать, но система существует (как минимум с 1995 года со времени принятия Семейного кодекса в действующей редакции) и существует уже давно для того, чтобы быть достаточно сильной и устоявшейся. О чем я говорю. Я говорю: течь тут и может возникнуть тут. Тратить время на нейтральные, а порой и неплохие предложения, истирить только потому, что они близки к болевой теме - я считаю глупо и вредно. В выше приведенная статья вредна и опасна - бестолковый и вредный флэшмоб. Да, система существует. Существует давно. Ее надо менять. Менять надо с самого начала и полностью (как предложил один из собеседников по обсуждению данного закона - уже закона - оттолкнувшись от советского законодательства на эту тему). а) для написания такого объема нового законодательства нужно время. Методика законотворческой деятельности предполагает, что для столь масштабного проекта должна быть собрана рабочая группа и подготовлена Концепция нового законодательства;б) что делать в это время? Жизнь не стоит на месте. А система вот она! во всей красе! И что бы вы не говорили вполне жизнеспособна (как бы нам это не нравилось) и готова развиваться. Пока-то что с ней делать? Тактически надо не гнушаться грязной работой (в вашем понимании) и "совершенствовать", а точнее править и править под себя действующую систему. Еще раз внимательно прочитайте и вы убедитесь, что идиотом вы назвали тот фантом, что сами себе выдумали. На этом пути те кто кричат: "ААА! Все плохо!" - их утверждения типа «все плохо» и неверны, и просто бессмысленны. А смыс должен быть. И двигаться надо, надо как по пути "а", там и по "б". Это мой вам ответ зачем. 3. Чтобы меня понять, понять что я говорю, надо вдуматься в те мировозренческие основы, которые я вам дал по ссылке. Если вы не можете спокойно их воспринять, то продолжите бороться с фантомом, который сами себе напридумывали. Тогда, прежде чем вообще с кем бы то ни было вести какую бы то ни было беседу надо бы поразмышлять вот над этимhttp://actoris.livej...nal.com/106053.html4 . И последнее. Зря вы меня обвиняет в том, что я чем-то нивелирую мной сказанное. Читаем внимательно: вы не представили мне корректной "Модели вероятностного развития событий". Вы же не соблюли граничных условия, делающих вопрос рассмотропригодным:а. необходимо тщательное исследование дела.б. необходима конкретика. А теперь перечитываем п. 1С уважением

Похоже, Вы действительно - психолог. В том смысле, что основная Ваша задача - это менторским тоном объяснить собеседнику, что он ничего не понимает. И Вы ВСЕ знаете лучше. А еще обладаете несказанной мудростью и владеет некой заветной тайной.

Моя позиция - то, что Вы называете "истерикой", заключается в том, система может быть полностью отменена только в том случае, если начнет сталкиваться с активным противодействием, только не в рамках навязанных нам ею правил защиты прав на семью.
Я ведь не зря Вам сказал о том, что система не работает в мусульманских регионах. А почему?
Председатель КС Зорькин в свое время, когда стал вопрос об исполнении решения ЕСПЧ. о проведении на территории России шествий гомосеков написал статью в РГ, смысл которой сводился к тому, что всему есть свой предел. Наш архитип мышления и исторический код такого не позволяет. Почему он это сделал? Ведь у нас в Конституции - приоритет международного права! Правильно, потому что народ может подняться! Опасно для ситуации в стране. Т.е. они услышали народ.

Аналогичная ситуация и с ЮЮ. И Рябиченко правильно акцентирует внимание. И хочет, что бы правительство услышало.

Вы не думаете, что однажды, в так называемом "Интернет случае", появится ювенальная "Сагра"? И что эту тему начнут развивать люди, которым выгодно поднять Россию на вилы?

Никто не спорит с тем, что нужна совершенно иная программа защиты семьи. И ее надо вырабатывать. Только эту программу мы с Вами можем сидеть и сочинять долго-долго, и будет она красивой-красивой, только так и останется на бумаге. Потому, что ее никто никогда не увидит и не услышит. Потому, что она не нужна правительству.

И кто сказал, что активное противостояние тем законам, которые сейчас имеются - это не один из способов к слому системы?

Вы тут обвиняете Рябиченко чуть ли не в госизмене. А может наоборот?
Мне и не только мне, нынешняя ситуация напоминает времена, когда троцкисты вызывали в народе недовольство Сталиным, что бы потом именем Сталина этот народ уничтожать, а в лучшем случае рассчитывали на бунт против Сталина, который бы они в итоге и возглавили бы.

с уважением.

31. АндрейФ : Ответ на 29., Адвокат:
2013-04-12 в 01:15

И именно поэтому Вы и нервничаете.
...
А с чего это Вы так решили?
...
Вы не поняли меня: система изначально порочна. Поэтому надо быть идиотом, что бы сначала ее принять в надежде на последующее совершенствование. А зачем?
...
А вот тот факт, что Вы отказались прокомментировать предложенную Вам ситуацию напрочь нивелирует все Вами сказанное.

Спокойнее, уважаемый Адвокат.
Вы так торопитесь, что даже не слышите, что вам говорят. :-) похоже вы съедаете мной сказанное еще до того как послушаете. Ну, это перифразировка какой-то поговорки, мне кажется.

Давайте еще раз.
1. Не надо мне приписывать того, чего я не говорил и чего я не решал. Вы спорите с неким обобщенным выдуманным вами самим для себя фантомом, а не со мной. Почему я так решил? Спокойно и внимательно вас читаю (но не перед обедом). Я вам про Фому, вы мне про Ерему. Я так не играю.
Давайте так. Я прекращу данную бестолковый обмен неинформационными фразами. В одном огромном тексте я упоминал и причину, почему я так считаю.
Да, кстати. Я наблюдал как вы завалили свой фантом, мне понравилось.
2. Не хотел вас расстраивать, но система существует (как минимум с 1995 года со времени принятия Семейного кодекса в действующей редакции) и существует уже давно для того, чтобы быть достаточно сильной и устоявшейся. О чем я говорю. Я говорю: течь тут и может возникнуть тут. Тратить время на нейтральные, а порой и неплохие предложения, истирить только потому, что они близки к болевой теме - я считаю глупо и вредно. В выше приведенная статья вредна и опасна - бестолковый и вредный флэшмоб.
Да, система существует. Существует давно. Ее надо менять. Менять надо с самого начала и полностью (как предложил один из собеседников по обсуждению данного закона - уже закона - оттолкнувшись от советского законодательства на эту тему).
а) для написания такого объема нового законодательства нужно время. Методика законотворческой деятельности предполагает, что для столь масштабного проекта должна быть собрана рабочая группа и подготовлена Концепция нового законодательства;
б) что делать в это время? Жизнь не стоит на месте. А система вот она! во всей красе! И что бы вы не говорили вполне жизнеспособна (как бы нам это не нравилось) и готова развиваться. Пока-то что с ней делать? Тактически надо не гнушаться грязной работой (в вашем понимании) и "совершенствовать", а точнее править и править под себя действующую систему.
Еще раз внимательно прочитайте и вы убедитесь, что идиотом вы назвали тот фантом, что сами себе выдумали.
На этом пути те кто кричат: "ААА! Все плохо!" - их утверждения типа «все плохо» и неверны, и просто бессмысленны. А смыс должен быть. И двигаться надо, надо как по пути "а", там и по "б".
Это мой вам ответ зачем.
3. Чтобы меня понять, понять что я говорю, надо вдуматься в те мировозренческие основы, которые я вам дал по ссылке. Если вы не можете спокойно их воспринять, то продолжите бороться с фантомом, который сами себе напридумывали.
Тогда, прежде чем вообще с кем бы то ни было вести какую бы то ни было беседу надо бы поразмышлять вот над этим
http://actoris.livej...rnal.com/106053.html
4. И последнее.
Зря вы меня обвиняет в том, что я чем-то нивелирую мной сказанное. Читаем внимательно: вы не представили мне корректной "Модели вероятностного развития событий". Вы же не соблюли граничных условия, делающих вопрос рассмотропригодным:
а. необходимо тщательное исследование дела.
б. необходима конкретика.

А теперь перечитываем п. 1
С уважением

30. Адвокат : Ответ на 28., АндрейФ: Дополнительно
2013-04-11 в 10:38

Вы не поняли, мне такой корабль вообще не нужен.
С уважением.

29. Адвокат : Ответ на 28., АндрейФ:
2013-04-11 в 10:35

Извините, но Вы не корректны. Втягивание собеседника в некорректную "Модель вероятностного развития событий", а после этого топтаться на костях якобы поверженного соперника - это не уровень. Сначала надо задать гранитные условия. Вот например:1. противостояние требует тщательного исследования дела.2. противостояние требует конкретики. Еще раз. Уважаемая Людмила Рябиченко мне не интересна. И текст ее мне не интересен, так как вреден. Если вам важна (раз вы говорите со мной) моя точка зрения, мировоззрение, из которого делаются мной выводы, то вот цитата:"Тот, кто хочет починить течь, говорит «в корабле течь, в таком-то отсеке»; те, кто хотят вызвать панику, просто без уточнений вопиют «течь! течь!» «Где течь?» «Да кругом течь! Везде течь! АААА!»Утверждения типа «все плохо» и неверны, и просто бессмысленны. Что вы собираетесь менять, если плохо «все»? Широкие обобщения на основе негативных примеров - это как раз четкий признак информационной войны против общности в целом. "Взято тут: И не надо мне противоречить или в чем-то меня убеждать. Я вам представил мировозренческую точку зрения, которая не только в приведенной цитате, но и в контексте всей статьи по ссылке. Вот над ней и подумайте. С уважением

Я Вам предлагал рассмотреть конкретную ситуацию, с которой, с учетом действующего законодательства, может столкнуться каждая семья.
И Вы, как юрист не смогли мне дать ответа. Почему? Да потому, что ответить Вам по существу и нечего.
Вы знаете, какую модель поведения в подобной ситуации навязывают нам законы, которые Вы защищаете, но если Вы сейчас ее озвучите, будете выглядеть крайне нехорошо.
Никто из нормальных людей не захочет идти тем путем в отстаивании своих детей, которые им навязывают такие законы.

Именно об этом и говорит Рябиченко. И именно поэтому Вы и нервничаете. А тему просто забалтываете.

Если закон или их совокупность угрожает целостности моей семьи, мне такой закон не нужен по определению. Я не буду ему следовать. Более того, я буду ему противостоять по примеру Жития первых русских святых - Феодора-варяга и сына его Иоанна.

Вы представляете себе случай, что бы на Кавказе в отсутствие взрослых кто-либо проник в дом и похитил, да-да, именно похитил детей? И каковы возможны последствия такого поступка по отношению к похитителям? Ну, они, понятное дело, мусульмане у них менталитет такой.

А с нами, православными, значит, так можно? А с чего это Вы так решили?

Вы не поняли меня: система изначально порочна. Поэтому надо быть идиотом, что бы сначала ее принять в надежде на последующее совершенствование. А зачем?

А вот тот факт, что Вы отказались прокомментировать предложенную Вам ситуацию напрочь нивелирует все Вами сказанное.

28. АндрейФ : Ответ на 27., Адвокат:
2013-04-11 в 02:45

Еще раз. Уважаемая Людмила Рябиченко мне не интересна. И текст ее мне не интересен, так как вреден.
Если вам важна (раз вы говорите со мной) моя точка зрения, мировоззрение, из которого делаются мной выводы, то вот цитата:
"Тот, кто хочет починить течь, говорит «в корабле течь, в таком-то отсеке»; те, кто хотят вызвать панику, просто без уточнений вопиют «течь! течь!» «Где течь?» «Да кругом течь! Везде течь! АААА!»
Утверждения типа «все плохо» и неверны, и просто бессмысленны. Что вы собираетесь менять, если плохо «все»? Широкие обобщения на основе негативных примеров - это как раз четкий признак информационной войны против общности в целом. "
Взято тут:

И не надо мне противоречить или в чем-то меня убеждать. Я вам представил мировозренческую точку зрения, которая не только в приведенной цитате, но и в контексте всей статьи по ссылке. Вот над ней и подумайте.

С уважением

27. Адвокат : Ответ на 26., АндрейФ:
2013-04-11 в 00:33

Еще раз могу процитировать уже известный вам текст, а вы как адвокат должны знать что:" Ст. 77 СК РФ «Отобрание ребенка …» не использует понятия «жестокое обращение с ребенком». Автор добросовестно заблуждается и путает правовые нормы СК РФ с правовыми нормами Закона № 120-ФЗ, где дается определение «семьи, находящаяся в социально опасном положении», которое и определяется, в том числе через понятие «жестокое обращение с ребенком». Ну так для целей Закона № 120-ФЗ и не требуется его определение, достаточно его общепринятого понимания (достаточно или нет – это тема совсем другой дискуссии, а мое мнение: для целей исключительно Закона № 120-ФЗ – достаточно). Но жестокое обращение с ребенком, уважаемые, не повод (по нашему законодательству) для отобрания ребенка. Отобрание ребенка (НЕМЕДЛЕННОЕ) возможно только при непосредственной угрозе жизни или здоровью ребенка. При этом незамедлительно ставиться в известность прокурор и в течение 7 дней должно быть обращение в суд. Во всех остальных случаях – сначала суд!"

Автор мало чего путает. Автор говорит о проблеме в целом, о совокупности норм права,которые позволяют ими манипулировать с целью оказания давления на семью, а так же отобрания детей. Вы ведь так и не ответили на мой вопрос: как мне поступать?
А то, что Рябиченко не юрист и может не помнить какие-то номера статей, так это особо и не требуется. Я то же не все помню и что, главное что понятен механизм, а Рябиченко понимает его верно.

Теперь давайте, все-таки ответим на мой вопрос, не как адвоката, а как обывателя: однажды мой ребенок не вернулся из школы, Что я должен делать?

26. АндрейФ : Ответ на 25., Адвокат:
2013-04-11 в 00:12

Еще раз могу процитировать уже известный вам текст, а вы как адвокат должны знать что:

" Ст. 77 СК РФ «Отобрание ребенка …» не использует понятия «жестокое обращение с ребенком». Автор добросовестно заблуждается и путает правовые нормы СК РФ с правовыми нормами Закона № 120-ФЗ, где дается определение «семьи, находящаяся в социально опасном положении», которое и определяется, в том числе через понятие «жестокое обращение с ребенком». Ну так для целей Закона № 120-ФЗ и не требуется его определение, достаточно его общепринятого понимания (достаточно или нет – это тема совсем другой дискуссии, а мое мнение: для целей исключительно Закона № 120-ФЗ – достаточно). Но жестокое обращение с ребенком, уважаемые, не повод (по нашему законодательству) для отобрания ребенка. Отобрание ребенка (НЕМЕДЛЕННОЕ) возможно только при непосредственной угрозе жизни или здоровью ребенка. При этом незамедлительно ставиться в известность прокурор и в течение 7 дней должно быть обращение в суд. Во всех остальных случаях – сначала суд!"

25. Адвокат : Ответ на 24., АндрейФ:
2013-04-10 в 18:47

«Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий». Это пункт 1 статьи 64 Семейного кодекса (СК принят в 1995 году). Пункт 2 этой же статьи говорить о случае, когда Родители не вправе представлять интересы своих детей. Однако и в этом случае орган опеки не становиться законным представителем. Орган опеки обязан назначить представителя для защиты прав и интересов ребенка. Родители ребенка или лица, их заменяющие, утрачивают свои права и обязанности по представительству и защите прав и законных интересов ребенка (то есть перестают быть законными представителями) только с момента возникновения соответствующих прав и обязанностей у назначенного органом опеки опекуна или попечителя. Это пункт 2 статьи 148.1 того же СК(статья введена с 2008 года). Другими словами: чтобы не происходило, какие бы решения не принимались в отношении родителей и детей, чтобы там иное не совершал орган опеки Родитель перестанет быть «законным представителем» ребенка только в момент вступления в свои права опекуна или попечителя после того как будет сначало принято само решение о назначении этого опекуна или попечителя. Опять же из системной трактовки законодательства следует, что орган опеки в этом процессе не становиться «законным представителем», он имеет отношение к вопросу опосредованно как надзорно-распорядительный орган. Смотрим Закон об опеке и попечительству (действует с 2008 г). «Опекуны являются законными представителями своих подопечных и вправе выступать в защиту прав и законных интересов своих подопечных в любых отношениях без специального полномочия". "Попечитель может выступать в качестве законного представителя своего подопечного в случаях, предусмотренных федеральным законом». Когда же орган опеки можно признать «законным представителем» ребенка? Статья 123, пункт2: «До устройства детей, оставшихся без попечения родителей, на воспитание в семью или в организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, исполнение обязанностей опекуна (попечителя) детей временно возлагается на органы опеки и попечительства». Это прямая норма для одного исключительного случая. Есть еще одна косвенная норма, в которой на прямую не говориться о том, что орган опеки является законным представителем, ему лишь дается право на «представление законных интересов несовершеннолетних граждан». В каких это случая? Только в случае, «если действия опекунов или попечителей по представлению законных интересов подопечных противоречат законодательству Российской Федерации и (или) законодательству субъектов Российской Федерации или интересам подопечных либо если опекуны или попечители не осуществляют защиту законных интересов подопечных». Обращаю внимание: речь идет только об опекунах и попечителях. О родителях нет ни слова. Следовательно, в случае с родителями орган опеки сам не становиться законным представителем, а только (в силу СК, см. выше) вправе назначить представителя для защиты прав и интересов ребенка, не лишая родителя прав законного представителя. Это вроде как все.

Это все замечательно, за исключением того, что де-юре, родитель оставаясь, законным представителем изъятого ребенка, де-факто ничего не может сделать. Вернее, у него есть право обжаловать действия опеки. А зачем такой закон?
Я его распространяю не себя: однажды мой ребенок не вернулся из школы. Что я должен делать?
Почему Вы не хотите понять, что если ребенка изъяли, а он все-равно хочет домой (это я Вам как бывший учитель говорю - я проходил педпрактику в определенных заведениях), он сразу же попадает в психотравмирующую ситуацию. И что с ним делают? Вы знаете?
Если знаете, скажите!
И вот, пока он там мучается, Вы предлагаете мне походить по судам? Только потому что у меня есть такое право?
Просьба ответить, как я должен поступить в таком случае.
А я Вам потом расскажу, как я готов и намерен поступить.

24. АндрейФ : Ответ на 22., Цветик: Вы спрашивали, мы отвечаем
2013-04-10 в 17:15

Можете подсказать в каких документах искать подтверждение Ваших слов?
Многие говорят так как Vito, а как им объяснить, где написано, что досудебный законный представитель это опека? Спасибо.

Смотрим Закон об опеке и попечительству (действует с 2008 г).
«Опекуны являются законными представителями своих подопечных и вправе выступать в защиту прав и законных интересов своих подопечных в любых отношениях без специального полномочия". "Попечитель может выступать в качестве законного представителя своего подопечного в случаях, предусмотренных федеральным законом».

Когда же орган опеки можно признать «законным представителем» ребенка?
Статья 123, пункт2: «До устройства детей, оставшихся без попечения родителей, на воспитание в семью или в организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, исполнение обязанностей опекуна (попечителя) детей временно возлагается на органы опеки и попечительства».
Это прямая норма для одного исключительного случая.
Есть еще одна косвенная норма, в которой на прямую не говориться о том, что орган опеки является законным представителем, ему лишь дается право на «представление законных интересов несовершеннолетних граждан». В каких это случая? Только в случае, «если действия опекунов или попечителей по представлению законных интересов подопечных противоречат законодательству Российской Федерации и (или) законодательству субъектов Российской Федерации или интересам подопечных либо если опекуны или попечители не осуществляют защиту законных интересов подопечных».
Обращаю внимание: речь идет только об опекунах и попечителях. О родителях нет ни слова. Следовательно, в случае с родителями орган опеки сам не становиться законным представителем, а только (в силу СК, см. выше) вправе назначить представителя для защиты прав и интересов ребенка, не лишая родителя прав законного представителя.

Это вроде как все.

23. Андрей Карпов : Re: «Первый снаряд - пошёл!»
2013-04-08 в 16:15

Всё, закон подписан Президентом.
http://pravo.gov.ru :8080/page.aspx?39328

Теперь посмотрим, как его применять будут.

Впрочем, мой прогноз - первое время (год-два) закон полежит без применения. А вот потом, когда пройдёт и другие законы, его начнут использовать. В полную силу закон заработает лет через пять...

22. Цветик : Ответ на 16., Адвокат:
2013-04-05 в 06:27

Опа, светило юриспруденции - ювенальное Vito! Какие мысли, какая стать! "Опека забирает детей, а законными представителями остfются родители"! Каков пассаж! Хоть поняло, что написало? Если опека забрала детей, а законными представителями остаются родители, ЗНАЧИТ ОПЕКА ЗАБРАЛА ИХ НЕЗАКОННО - ТО ЕСТЬ СОВЕРШИЛА ПОХИЩЕНИЕ ЛИБО ЛИШИЛА СВОБОДЫ ЗАВЕДОМО НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНЕГО!Понятно? Про азы юриспруденции говоришь, ювенальное Vito? Учи матчасть!

21. ВладимирВладимиров : всё как всегда.
2013-04-04 в 11:09

Всё это ожидалось после "победного февраля". Всё как всегда. Не мытьем, так катанием. Промониторили ситуацию и настроения, поняли, что в лоб им родителей не взять - рисков много. Устроили спектакль, подключили первое лицо, главного шоумена. Безпроигрышный, на некотором этапе, вариант. Некоторым (большинству?) понравилось, успокоились. Слаб человек: лучше продолжать себя тешить некими мысленными конструкциями про "борьбу сил во власти", иллюзорность которых видна уже невооруженным взглядом, чем отдавать себе отчет о жесточайшей реальности. А другие и стали ждать сейчас происходящего. А то ли еще будет... Ведь прикрытие теперь (работа под прикрытием, как в спецслужбах, помните?) высочайшего уровня.
А заканчивать пост фразами, типа "Пора проснуться" или "Пора сорвать с них маски" уже просто банально. По крайнем мере, на этом сайте.
Не устали ли вы, господа-товарищи, повторять одно и тоже: Он не знает, Он не понимает, Он заблуждается (не ошибается!), Он не успевает ознакомиться и войти к курс дела и т.д. и т.п. Впору спросить (ничего личного): а что Он успевает? Встречаться с Сигалом и смотреть бои без правил, вместо того, чтобы разбираться с проблемами семьи, науки, образования. Этими сейчас кровоточащими ранами на теле народа и государства. А ведь с них все начинается и ими все полагается. А еще раньше всё начинается с Веры и воли её обладателя. А есть ли воля? Ведь власть то есть. И не иллюзорная, а самая настоящая. И ядерный щит есть, пока. А стабильность то в чем? В том, чтобы и далее стабильно одеградировать и разваливать? Или по Сеньке шапка? Если половина народа (их предки, родственники) прошла недавно через лагеря, то можно теперь устроить в стране этакую большую зону и жизнь по понятиям? А самим тем временем делать свои дела? А что же это за такие дела?

20. Адвокат : Ответ на 19., Antiyuvenal:
2013-04-03 в 17:37

Людмила Аркадьевна!Ну Вы бы хоть юридические курсы прошли что ли. За столько времени необходимо ведь начать грамотно разбираться. У Вас не было-бы столько ключевых вопросов. Это всё азы юриспруденции. Да и знали бы, что ограничивает в правах только суд, а не опека. Опека отбирает детей, но родители остаются их законными представителями. А значит могут выступать в СМИ в защиту права своих детей на семью. И общественники тоже могут это делать с согласия законных представителей (т.е. родителей). Если же родитель сам обвиняется, то можно и без его согласия публиковать любые сведения, включая персональные данные на ребенка.А Вы не думает, что Леткова фатально ошибается? Такое же вполне возможно, никто не совершенен, все мы люди.

Уважаемый Antiyuvenal, с кем Вы дискутируете - это ювенальное Vito, либо дурак либо провокатор. Я говорю "оно", потому что не знаю пола. Все, что оно говорит - наглая беспардонная ложь. Это я утверждаю как действующий адвокат и могу доказать в суде. Этот человек не имеет никакого понимания о юриспруденции и вводит в заблуждение неискушенных. После того, как я обозначаю юридическую составляющую, называю вещи своими именами - оно пропадает, ему кроме бла-бла-бла сказать нечего.
В правах у нас ограничивает, де-юре, только суд. Это верно. Так записано в Конституции. Только Vito умалчивает о том, что у нас в Конституции провозглашается примат международного права. Т.е. если мы подписали соответствующую конвенцию, то по Конституции, должны в первую очередь подчиняться ей. Да, безусловно, председатель Конституционного суда Зорькин выступил в отношении того, что нам с учетом нашего архитипа мышления и исторического кода, многое не подходит (это было связано с решением ЕСПЧ о незаконности запрета в России парадов извращенцев", но это выступление его противоречит нормам международного права, которые мы, по Конституции России, должны соблюдать в первую очередь! Только, как не поверни, это его частное мнение, и вызвано оно было тем, что народ мог бы и подняться. Ибо жизнь гомосека за пределами областных городов России длится ровно столько времени, сколько людям надо понять, что гей и педераст - это одно и тоже. Аналогичная ситуация с ЮЮ. Конвенция подписана. И не удивляйтесь, если Вам однажды укажут на Конституцию, которую Вы обязаны соблюдать.! Ау, Vito, что можешь ответить? Vito, а что ты скажешь, когда кто-то с оружием в руках начнет защищать своих детей. Не по судам ходить, после того, как их заберут, а сначала завалит тех, кто нему придет? Vito, а ты в курсе, что когда детей забирают, а они плачут и хотят домой, иногда истерики закатывают, им психиатры ставят диагноз, вкачивают "разтормозку", ставя под угрозу психическое и физическое здоровье детей? А ты бегай по судам и доказывай? И через какое-то время получишь ребенка с диагнозом? Прекрасная перспектива! Vito, ты где? Ау!

19. Antiyuvenal : Ответ на 5., Vito:
2013-04-02 в 21:54

А Вы не думает, что Леткова фатально ошибается?
Такое же вполне возможно, никто не совершенен, все мы люди.

18. Antiyuvenal : Как говорится лучше перебдеть.
2013-04-02 в 21:33

Я вообще уважаю Леткову и АРКС, даже почти поверил их экспертизе.
Но как говорят наши враги-ювеналы:"Главное перебдеть"- по тому попросил Путина в письме и патронат в Москве остановить, и вынести вето на этот законопроект.

Ювеналы чуть-что рвутся "перестраховаться" , так ответим им тем же.

17. Antiyuvenal : Написал письмо Путину
2013-04-02 в 21:29

Сразу по двум вопросам, вот очень примерный текст:

Письмо первая часть:

Здравствуйте Владимир Владимирович.

Не смотря на Вашу четкую и однозначную позицию по законопроекту №42197-6(социальный патронат), высказанную на Всероссийском родительском собрании 9-го февраля 2013-го года, в Москве в ближайшее время планируется введение социального патроната.

Причем социальный патронат вводится со всеми атрибутами ювенальных технологий:
1. Социальные работники будут сами искать "неблагополучные семьи", причем для этого планируется использовать любые "сигналы" в том числе от соседей.
Использование таких "сигналов" несет в себе социальные риски, так как открывает простор для сведения счетов с родителями, чем-либо не угодившими соседям, учителям, воспитателям детских садов, администрациям школ, а так же для шантажа со стороны, как этих лиц, так и непосредственно со стороны самих социальных работников.
Даже если сотрудники социальной защиты подойдут к вопросу объективно и не станут навязывать социальный патронат нормальной семье, необоснованная проверка-это все равно стресс, как для детей, так и для родителей.
2. В числе организаций планирующих осуществлять социальный патронат, снова оказались детские дома, что наводит на мысль о возможных случаях "временного " изъятия детей из кровной семьи, без достаточного на то основания, если семья согласится на социальный патронат.
(Косвенно подтверждается в интервью руководителя ДСЗН города Москвы)
Такое изъятие при отсутствии оснований для лишения родительских прав, не способствует сохранению кровной семьи, а напротив, будет способствовать ее разрушению.
Прошу Вас не допустить введения в Москве наиболее социально-опасной ювенальной технологии.
С Уважением, Ваш избиратель.

Вторая часть:

На мой взгляд существует и другая угроза - законопроект № 109392-6 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части ограничения распространения информации о несовершеннолетних, пострадавших в результате противоправных действий (бездействия)".

Данный законопроект представляет опасность, так как может сделать невозможным освящение в СМИ и телекоммуникационных сетях случаи злоупотребления органов опеки и социальной защиты, при попытках незаконных лишений родительских прав и необоснованном вмешательстве в дела кровной семьи.

Да, в данном законопроекте есть исключения, которые, вроде бы предназначены для защиты прав семьи, но в случае если родители уже лишены родительских прав или ограниченны в них, законными представителями ребенка становятся органы опеки, а они никогда не дадут разрешение на освещение ситуации в СМИ или телекоммуникационных сетях.
В результате в случае если произойдет ошибочное лишение родительских прав, или родители были ошибочно ограниченны в них, обратиться в СМИ они уже не смогут.

Возможно получится ситуация сходная с той, что в Европе, где необоснованные лишения родительских прав есть, а в СМИ информация об этом не попадает.

Прошу наложить Вето на данный закон.

С Уважением, Ваш избиратель.

Конец письма.

16. Адвокат : Ответ на 5., Vito:
2013-04-02 в 20:38

15. Адвокат : Ответ на 4., Андрей Карпов:
2013-04-02 в 20:28

Опека отбирает детей, но родители остаются их законными представителями. А значит могут выступать в СМИ в защиту права своих детей на семью. И общественники тоже могут это делать с согласия законных представителей (т.е. родителей). Если же родитель сам обвиняется, то можно и без его согласия публиковать любые сведения, включая персональные данные на ребенка.Понятие законного представителя напрямую в Гражданском кодексе не определено. П. 1 ст. 52 ГПК РФ даёт такую конструкцию: "Права, свободы и законные интересы недееспособных или не обладающих полной дееспособностью граждан защищают в суде их РОДИТЕЛИ, УСЫНОВИТЕЛИ, ОПЕКУНЫ, ПОПЕЧИТЕЛИ ИЛИ ИНЫЕ ЛИЦА, КОТОРЫМ ЭТО ПРЕДОСТАВЛЕНО ФЕДЕРАЛЬНЫМ ЗАКОНОМ". После органичения родительских прав, опекунство над ребенком передаётся органам опеки. И уже они являются законными представителями, и могут давать или не давать согласие на раскрытие информации.В законе говорится не о родителях а именно - о законных представителях!То есть если права уже отобрали (ограничили), то формально закон может заткнуть родителям рот. Будут ли поворачивать это так, пока неясно... Но формально можно.Если права ещё не отобрали, то публично бороться, вроде бы, можно... Однако, однако, однако!!! Только в интересах ребёнка!!! Кто может это установить? Простая история: наехала опека, об этом сообщили в прессу... Опека подала на прессу в суд. Журналисты говорят: мы защищали право ребенка находиться в родной семье (действовали в интересах ребенка). Опека говорит: мы тоже действовали в интересах ребенка. Это раз. А два: вот вам акт психологической экспертизы, что публичное обсуждение усиливает психологическую травму. Пресса нарушила интересы ребёнка! Чью сторону примет суд? На самом деле: ДОСТАТОЧНО ОДНОГО ТАКОГО ВЫИГРАННОГО ОПЕКОЙ ДЕЛА. И НИ ОДИН ЖУРНАЛИСТ НЕ РИСКНЁТ ПИСАТЬ ПРОТИВ ОПЕКИ!Ибо штраф способен сразу же раздавить СМИ - от 400 тыс. до 1 млн... Да такой суд можно и выиграть... Но много ли тех, кто пойдёт на такой риск?

Вы напрасно дискутируете с Vito - он законов вообще не знает. Или провокатор.

14. Сава : «Первый снаряд
2013-04-02 в 19:37

Принятие данного закона, - а я не сомневаюсь, что, пока мы будем раскачиваться и сотрясать небо гневными статьями, - последуют другие, - является, по существу, ответом Госдепа (через пятую колонну) на "Закон Димы Яковлева", это во-первых. Во-вторых,ответом самой 5-й колонны на появившиеся в последнее время заявления о "агонии либерализма в России". Зажатая в угол крыса превращается в пантеру, - тем более, что это не крыса, а гигантская гадина - анаконда, и в добавок еще неизвестно, кто кого зажал. Деньги и власть - по-прежнему у них. Если не предпринять решительных мер, то их власть в скором будущем распространится и на наших детей. Естественно, никто этого не допустит, люди для защиты своих детей начнут применять "подручные средства". Вот вам и такой долгожданный ими бунт. этого тоже допустить нельзя. Может, хоть наши дети сплотят нас наконец?!

13. Сава : "Не надо падать в обморок от слов Борис Львович!"
2013-04-02 в 19:03

Член Московской Хельсинской группы Борис Львович Альтшулер в интервью финскому телеканалу заявил, что закон о введении ювенальной юстиции уже готов, но «из-за СМИ и «советской пропаганды, раздувающей скандалы вокруг изъятия у россиянок детей, принятие закона откладывается». При этом извинился и пообещал, что «в ближайшее время все препятствия для принятия закона будут устранены».

12. Сава : Ответ на 5., Vito:
2013-04-02 в 18:53

Я не очень понимаю(т.е. - понимаю, но не очень), почему Вы организацию, которая ведет огромную работу по защите наших национальных ценностей, считаете "конкурирующей фирмой". Но уж совсем не понимаю и не хочу понимать, - зачем же так прилюдно хамить-то?! Людмила Аркадьевна этого не заслужила. Я думаю, что лучше бы Вам пройти курсы основ культуры общения.

Сейчас (вчера, 1 апреля 2013 г, если информация в СМИ верна) наше Правительство, Кабмин одобрил Конвенцию по защите детей от сексуальной эксплуатации и направил президенту В.В. Путину для внесения на ратификацию факультативный протокол к Конвенции.
Ратификация конвенции ООН о защите детей от сексуальной эксплуатации и сексуальных злоупотреблений запустит необратимый механизм разрушения традиционной российской семьи. Растлит наших детей и уничтожит нашу страну.
Сейчас, на вебинаре круглого стола в ГД мы попытались обсудить с присутствующими эту тему. Некоторые ссылки, данные по этой теме перестали открываться уже через 5 минут. Письмо президенту я успела скопировать с одного сайта прежде чем ссылка перестала открываться:
Кому:
Президенту Российской Федерации, 103132 Москва Россия ул.Ильинка д.23 или http://letters.kremlin.ru/send

Уважаемый Владимир Владимирович Путин. Обращаемся к Вам с убедительной просьбой - не допустить ратификации Конвенции ООН о защите детей от сексуальной эксплуатации и сексуальных злоупотреблений. Данная ратификация запустит необратимый страшный механизм разрушения нашей российской традиционной семьи. Ратификация данной конвенции обяжет ввести обязательный сексуальный просвет в школах,который необоснованно будет растлевать наших детей.Произойдет разрушение наших семей и, как следствие, разрушение государства. Западные либеральные ценности, которые навязывает эта конвенция, чужды нашему народу. По западному образцу "Защиты детей" существует презумпция виновности родителей, разрушение последних семейных ценностей,иерархии и уважения в семье. Недопустимо внедрять западные ювенальные технологии в России. Надеемся, что Вы услышите нашу просьбу и примите правильное решение!

С уважением,
[Ваше имя]
Но по электронке рассматривают долго, где - то 2 недели. Да и письмо может не дойти.
Сообщить необходимо Патриарху, о. Д.Смирнову, собирать православных экспертов и народ.

9. Cветлана : 7. Адриан Роум
2013-04-02 в 18:14

Комитеты и агентства ООН, под их влиянием, не раз действовали в
антисемейном духе, выходя далеко за рамки своих реальных полномочий:
1.Под видом защиты прав «сексуальных меньшинств» поощряли
сексуальные отклонения, их продвижение и пропаганду.
2.Под видом борьбы за права женщин заставляли страны соблюдать
несуществующее «право на аборт», не защищая собственных детей и
сокращая численность собственных народов.
3.Под видом борьбы за здоровье детей, заставляли государства вводить
обязательное сексуальное просвещение детей в детских садах и школах,
развращать умы малолетних и ослаблять родительское влияние.
4.Под видом борьбы за права детей требовали все больше ограничивать
права родителей воспитывать своих детей, нравственно формировать их,
принимать решения в отношении их обучения и здоровья.
Комитет ООН по правам ребенка дает правам детей крайне широкие, часто
ни на чем не основанные, толкования. Он пытается распоряжаться
семейной жизнью, законодательством и даже бюджетами суверенных
государств, вопреки реальным интересам их народов и самих детей.
Нельзя отделять ребенка от его семьи и родителей! Чтобы ребенок не
попал в настоящую опасность, семьи должны быть ограждены от
произвольных вторжений, а права родителей – надежно защищены законом.
В ближайшие дни Генеральная Ассамблея ООН планирует принять новый
Факультативный протокол к Конвенции о правах ребенка. Этот документ
даст
Комитету право принимать фактически судебные решения по жалобам на
нарушения «прав детей». Причем, в силу протокола, сами дети получат
возможность жаловаться в ООН на «нарушение» своих прав.
Уже сегодня уязвимость детей и их незрелость все чаще используют,
манипулируя ими с целью разрушения семьи под видом защиты «прав
ребенка». До сих пор Комитеты ООН могли лишь неформально давить на
наши страны, принуждая их соглашаться с антисемейными и
безнравственными толкованиями международных договоров.

Принятие нового Факультативного Протокола даст в руки Комитета по
правам ребенка новый инструмент для мощного давления на независимые
государства. Все свои идеи и толкования детских прав он, принимая
почти судебные решения, сможет превратить в
жесткий закон, стоящий над правом и конституциями наших народов, и
диктующий нам «новую этику» и «новые ценности», с которыми никто из
нас не соглашался.
Почему Совет Европы не требует от России, чтобы она всех своих граждан обеспечила жильем, работой, соц. справедливостью, чистым воздухом в городах и т.д. Почему этот (масонский) "Совет" так избирательно требует? Правительству России нужно взять за правило, ни на какие требования Запада в "гуманистической" области не реагировать и рассматривать их как механизмы лишения нас нашего суверенитета и установления Нового Мирового Порядка. Европа предала христианские ценности и стала откровенно сатанинской. Наша Церковь должна предать анафеме ее путь, а наше правительство относиться к Западу как к смертельному врагу! (Мт 5:37)

6. Cветлана : Конвенция Совета Европы о защите детей от сексуальной эксплуатации и сексуального развращения - как средство для сексуального растления детей и лишения свободы невинных родителей.
2013-04-02 в 13:20

Прежде отправления телеграмм просьба ознакомиться с дополнительной информацией по этому ФЗ N 109392-6 на сайте АРКС
в статье "Чем грозят новые законы о запрете распространения информации о несовершеннолетних и эксплуатации детей"?

ЧТО ЭТО ЗНАЧИТ:

Правительство России одобрило Конвенцию Совета Европы о защите детей от сексуальной эксплуатации и сексуальных злоупотреблений и представило ее для внесения на ратификацию президенту России Владимиру Путину. Соответствующее постановление опубликовано на официальном портале правовой информации 1 апреля.

"Один шаг" остался до того когда наших детей начнут извращать в школах, включая в программу уроки секспросвета.

"Согласно статье 2 Конвенции под прикрытием т.н. «дискриминации по признаку сексуальной ориентации» все же узаконивается насильственная пропаганда гомосексуализма среди детей.

Согласно статье 6 Конвенции детям уже с дошкольного возраста введут обязательное сексуальное (половое) "воспитание”. Это сексуальное антивоспитание базируется на преступных программах ООН – ЮНИСЕФ, которые имеют чисто деморализационный характер.

Согласно части 3 статьи 9 Конвенции уже будет разрешена самая брутальная пропаганда гомосексуализма и других извращений в СМИ под прикрытием так называемой свободы слова. Через СМИ детей будут продолжать деформировать и др"...

В итоге, "лекарством", спасающим детей от сексуальных злоупотреблений, для России якобы, по рецепту ЕС, станет секспросвет новорожденных и стирание различий между девочками и мальчиками, так называемое общеевропейское гендерное равенство 7-ми европейских полов.

Документ: Стандарты сексуального образования в Европе, внедряемые УЖЕ СЕГОДНЯ В РОССИИ http://yadi.sk/d/oa3PNRtG3MysZ .

Вот на что сейчас надо обратить всем самое пристальное внимание!

5. Vito : Рассказать о своей беде семья уже не сможет, если:- родитель в досудебном порядке ограничен в правах (т.е. «является подозреваемым или обвиняемым в совершении данных противоправных действий»), а представитель органов опеки не разрешает публиковать в СМИ с
2013-04-02 в 13:18

Людмила Аркадьевна!
Ну Вы бы хоть юридические курсы прошли что ли. За столько времени необходимо ведь начать грамотно разбираться. У Вас не было-бы столько ключевых вопросов. Это всё азы юриспруденции. Да и знали бы, что ограничивает в правах только суд, а не опека. Опека отбирает детей, но родители остаются их законными представителями. А значит могут выступать в СМИ в защиту права своих детей на семью. И общественники тоже могут это делать с согласия законных представителей (т.е. родителей). Если же родитель сам обвиняется, то можно и без его согласия публиковать любые сведения, включая персональные данные на ребенка.

4. Андрей Карпов : Ответ на 4., Vito:
2013-04-02 в 13:11

Понятие законного представителя напрямую в Гражданском кодексе не определено. П. 1 ст. 52 ГПК РФ даёт такую конструкцию: "Права, свободы и законные интересы недееспособных или не обладающих полной дееспособностью граждан защищают в суде их РОДИТЕЛИ, УСЫНОВИТЕЛИ, ОПЕКУНЫ, ПОПЕЧИТЕЛИ ИЛИ ИНЫЕ ЛИЦА, КОТОРЫМ ЭТО ПРЕДОСТАВЛЕНО ФЕДЕРАЛЬНЫМ ЗАКОНОМ". После органичения родительских прав, опекунство над ребенком передаётся органам опеки. И уже они являются законными представителями, и могут давать или не давать согласие на раскрытие информации.

В законе говорится не о родителях а именно - о законных представителях!

То есть если права уже отобрали (ограничили), то формально закон может заткнуть родителям рот. Будут ли поворачивать это так, пока неясно... Но формально можно.

Если права ещё не отобрали, то публично бороться, вроде бы, можно... Однако, однако, однако!!! Только в интересах ребёнка!!! Кто может это установить? Простая история: наехала опека, об этом сообщили в прессу... Опека подала на прессу в суд. Журналисты говорят: мы защищали право ребенка находиться в родной семье (действовали в интересах ребенка). Опека говорит: мы тоже действовали в интересах ребенка. Это раз. А два: вот вам акт психологической экспертизы, что публичное обсуждение усиливает психологическую травму. Пресса нарушила интересы ребёнка! Чью сторону примет суд?

На самом деле: ДОСТАТОЧНО ОДНОГО ТАКОГО ВЫИГРАННОГО ОПЕКОЙ ДЕЛА. И НИ ОДИН ЖУРНАЛИСТ НЕ РИСКНЁТ ПИСАТЬ ПРОТИВ ОПЕКИ!
Ибо штраф способен сразу же раздавить СМИ - от 400 тыс. до 1 млн... Да такой суд можно и выиграть... Но много ли тех, кто пойдёт на такой риск?

3. Людмила Громова : текст письма Президенту
2013-04-02 в 11:41

Спасибо, Людмила Аркадьевна, за статью. Отправила письмо Путину. Вот текст, может быть, кому пригодится:

Уважаемый Владимир Владимирович!
22 марта 2013г. был принят в Госдуме, а 27 марта – утвержден Советом Федерации Законопроект N 109392-6 ФЗ О внесении изменений в статью 4 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" и статьи 3.5 и 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
Этот закон вступает в противоречия с законом «О СМИ» ст. 3. «Недопустимость цензуры», а также со ст. 17, 18, 19, 21, 23, 24, 29 Конституции РФ.
Принятый закон является механизмом лишения семьи возможности защитить детей от отобрания, а семью - от разрушения. По сути это – настоящий ювенальный закон, т.к. он запрещает любые попытки родителей оповестить общество о незаконном отобрании у них детей. Этот закон представляет собой мощный коррупциогенный посыл, поскольку предполагает блокирование доступа к информации в сфере семьи и создание возможностей для прикрытия злоупотреблений.
В связи с этим ТРЕБУЮ наложить вето на принятие данного закона с целью проработки в части осуществления права родителей на защиту собственного ребёнка.

2. оникс : телеграммы Президенты - хорошо, недосказанность - плохо
2013-04-02 в 10:51

Мы все что-то недоговариваем, а именно:
Все мы понимаем, что насильственное разлучение детей с родителями - ФАШИЗМ. Соответственно, на нашу землю пришедший глобальный ФАШИЗМ должен быть разбит!
Они пришли убить нас - это очевидно. И потому кровь этих выродков - сколько бы церковных орденов, крестов, панагий, звезд на погонах они не носили, они - выродки - на них самих. Кровь фашистов - на них самих. Церковь должна бы объявить в себе, что известный окружающим как наркоторговец, или судья-рейдер, или рейдеры-прокуроры, или гос.опекун-фашист - анафематствованы: пожертвования от них ЗАПРЕТИТЬ принимать, а за приятие оных - извергать настоятеля из сана. Если родитель, защищающий своё чадо от разлучения прольёт кровь "опекуна" - да не порицается, но да хвалится, как не оставивший слабого в руках сильного. Упомянутых фашистов преставившихся без раскаяния не отпевать, и с христианами не хоронить, как самоубийц.
Уж коли раньше не известною смертью скончавшихся боялись со всеми христианами хоронить, но только на Троицкую родительскую субботу над таковыми совершалось поминовение, уж не тем ли паче - ПОРА ЦЕРКВИ СТАТЬ НА ЗАЩИТУ СВОЕГО НАРОДА! Где нам взять нового патриарха СЕРГИЯ, без сталинской отмашки воззвавшего народ к борьбе и победе?!
КРОВЬ ЗАХВАТЧИКОВ НАШИХ ДЕТЕЙ ОТ НАШИХ РУК БОГОМ НЕ ВЗЫЩЕТСЯ!

1. Адриан Роум : Re: «Первый снаряд - пошёл!»
2013-04-02 в 03:27

Спасибо, дорогая Людмила Аркадьевна за Вашу неустанную бдительность и самоотверженную борьбу против мерзкой Ювеналки.
Отправил письмо Путину.
Призываю всех читателей к тому же!

Давайте поговорим о Ювенальной юстиции и раскроем все тайны, а также всю правду этой новомодной новинки.

Лозунг защитников родителей и «защитников» детей в данном случае идентичен: «Не думайте, что Вас это не коснется!»

В народном обиходе словосочетание «ювенальная юстиция» подразумевает не энциклопедическое понятие с перечислением государственных органов, задействованных в сути вопроса, а, скорее, просто — обеспечение прав детей в разных по степени и методам защиты вариациях, принятие законодательства всесторонне защищающего права детей, ювенальные технологии, разные проекты, направленные на поддержание выбранного курса и т. д.

То есть, для большинства это не судебная система для несовершеннолетних, а именно внедряемые в нашу жизнь со всех сторон способы контроля за жизнью наших детей и озвучивание для последних рекламы о том, что они имеют свои права.

Ювенальная юстиция — в переводе с англ. «правосудие для несовершеннолетних».

Каждый здравый родитель давно в курсе того, что ювенальная юстиция уверенной походкой идет в обычную жизнь россиян. Как лично Вы к этому относитесь? Ведь у каждого сформировалось какое-то, пусть даже поверхностное, мнение, а если кто-то еще в процессе или не в курсе — давайте подумаем вместе.

Опыт и то, что мы имеем сегодня

В мире. Ювенальная юстиция (и как законодательство с практикой и как система судов) активно действует в развитых европейских странах: США, Великобритании, Скандинавии, Франции, Голландии, Финляндии. Есть несколько моделей ЮЮ: англо-американская (Великобритания, Канада, США, Нидерланды), континентальная (Франция, Бельгия, Германия) и скандинавская (Швеция).

Мир шел к этому давно. Все смотрели ТВ и в курсе нашумевших историй, когда детей (в том числе у русских граждан) забирали из-за сущей ерунды. В ряде европейских стран дети уже давно с младых ногтей осознают эту жизнь как вседозволенность: по сути родителями правят они. Но все меняется в одночасье, когда (а уже выросло поколение тех, на ком проводили эксперименты начальных стадий жесткой ЮЮ) эти избалованные отпрыски сами становятся родителями. В результате сильно падает рождаемость, нейтрализуется авторитет семьи. Но если где-то кроме прочих мотиваций есть и реальная защита интересов детей, граждан, то в России кардинальных мер ранее не применялось. До недавнего времени.

В России. Россия шла к этому постепенно, особенно активно после 2000 года, в частности когда гос.органам разрешили инициировать судебные процессы по изъятию ребенка из семьи.

В ряде регионов России велись «эксперименты».

«Опыт, полученный в ряде регионов России, свидетельствует о готовности судейского сообщества к внедрению ювенальных судов.

Такой опыт имеется, прежде всего, в Ростовской области. Он получен в результате реализации в 2001-2003 гг. проекта Программы Развития ООН в Российской Федерации (ПРООН) «Поддержка правосудия по делам несовершеннолетних».

В порядке правового эксперимента созданы 15 прообразов ювенальных судов, в том числе, — три «Модельных ювенальных суда»: в марте 2004 г. открыт в г. Таганроге, в сентябре 2005 года открыт в г. Шахты, и 15 сентября 2006 г. открыт сельский ювенальный суд в Егорлыкском районе»

Согласно информации (из таких источников, как, например, Википедия) о состоянии и определении ЮЮ в России на сегодняшний день, то ее статус гласит: «Ювенальная юстиция в России - создающаяся в России специализированная судебно-правовая система защиты прав несовершеннолетних». То есть процесс создания в активном действии. И это значит, что все, что ныне есть (в том, числе «цветочки», которые еще не «ягодки») — только начало.

А так писали СМИ о возможности принятии законов, регулирующих динамическую деятельность и практику ЮЮ в стране в 2014 году:

«Сегодня в России законодательно на федеральном уровне введена система ювенальной юстиции западного образца.

В январе 2014 года был пролоббирован Федеральный закон от 28 декабря 2013 года №442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации».

Этот закон устанавливает чиновничий контроль над каждой семьей — социальный патронат (в законе он именуется социальным сопровождением), который навязывается гражданам под видом социальной помощи. Узаконивается система вмешательства организаций самого широкого круга в частную жизнь семей с возможностью отбирания из них детей по усмотрению чиновников только лишь на основании бедности, нуждаемости в помощи государства. Но наибольшую тревогу вызывают положения закона, которые допускают раннее вмешательство государства в дела семьи в выявительном порядке в целях профилактики»

«Ласковые палачи» — фильм о ювенальной юстиции:

Что мы имеем сегодня: 1 января 2015 года вступил в силу выше указанный закон, название которого, по мнению части россиян, «лишь прикрывает мерзские гадкие намерения социальной защитой».

Мнение и выдержки из принятого Фз (Лайвжурнал):

«Закон под видом социального обслуживания практически вводит в практику ювенальные нормы и принципы. В нем прямо говорится о том, что над любой семьей, нуждающейся в помощи государства, должно быть установлено социальное сопровождение. Это принудительный порядок чиновничьего контроля над каждой семьей (социальный патронат), навязываемый гражданам под видом социальной помощи.

Фактически

Статья 14. Обращение о предоставлении социального обслуживания

Основанием для рассмотрения вопроса о предоставлении социального обслуживания является поданное в письменной или электронной форме заявление гражданина или его законного представителя о предоставлении социального обслуживания либо обращение в его интересах иных граждан, обращение государственных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений непосредственно в уполномоченный орган субъекта Российской Федерации либо переданные заявление или обращение в рамках межведомственного взаимодействия.

Статья 15. Признание гражданина нуждающимся в социальном обслуживании

Гражданин признается нуждающимся в социальном обслуживании в случае, если существуют следующие обстоятельства, которые ухудшают или могут ухудшить условия его жизнедеятельности:

1) полная или частичная утрата способности либо возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, обеспечивать основные жизненные потребности в силу заболевания, травмы, возраста или наличия инвалидности;

2) наличие в семье инвалида или инвалидов, в том числе ребенка-инвалида или детей-инвалидов, нуждающихся в постоянном постороннем уходе;

3) наличие ребенка или детей (в том числе находящихся под опекой, попечительством), испытывающих трудности в социальной адаптации;

4) отсутствие возможности обеспечения ухода (в том числе временного) за инвалидом, ребенком, детьми, а также отсутствие попечения над ними;

5) наличие внутрисемейного конфликта, в том числе с лицами с наркотической или алкогольной зависимостью, лицами, имеющими пристрастие к азартным играм, лицами, страдающими психическими расстройствами, наличие насилия в семье;

6) отсутствие определенного места жительства, в том числе у лица, не достигшего возраста двадцати трех лет и завершившего пребывание в организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей;

7) отсутствие работы и средств к существованию;

8) наличие иных обстоятельств, которые нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации признаны ухудшающими или способными ухудшить условия жизнедеятельности граждан.

Уполномоченный орган субъекта Российской Федерации принимает решение о признании гражданина нуждающимся в социальном обслуживании либо об отказе в социальном обслуживании в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления. О принятом решении заявитель информируется в письменной или электронной форме. Решение об оказании срочных социальных услуг принимается немедленно.

Решение об отказе в социальном обслуживании может быть обжаловано в судебном порядке.

© КонсультантПлюс, 1992-2015

Т.е. переведу на «обыденный язык» какой-то бабушке из вашего подъезда не понравилось, что вы или ваш ребенок не поздоровались с ней, она пишет/звонит в органы опеки и говорит, что вы издеваетесь над своим ребенком (причем делает это анонимно), бьете или орете и тд и тп. Далее к вам приходит представители опеки (они ОБЯЗАНЫ это проверять) и начинают проверять ВСЕ даже то, о чем вы не в курсе, например продукты в холодильнике (там ежедневно должны быть свежее мясо, фрукты, овощи, молоко и тд и тп) или чистоту в комнате ребенка, условия его содержания, одежду, рабочее место! (о у вас нет индивидуального рабочего места для ребенка? ребенок сидит с вами за одним столом?) в общем…» (комментарии из Лайвжурнала)

Что думают россияне по поводу ЮЮ в России? Согласно многим опросам - большинство против осуществления мер ЮЮ (от 54 % до 97% — по разным вариантам анкетирования и опросов).

Ювенальная юстиция — зло…

В России еще до принятия закона были нередкими случаи, когда детей изымали из семьи из-за сущей ерунды — как гласят источники СМИ. Что делают гос.органы, точнее, те, кто приказал им так себя вести? Бездумно копируют западные образцы поведения?

Ведь ясно, что никакой заботы о детях не осуществляется на деле : те, кому нужна помощь — так и гибнут от рук родителей-алкоголиков, от недоедания, неоказания врачебной помощи. Зато за нормальными родителями устанавливается тотальный контроль. По версии противников ЮЮ — данный интерес структур, осуществляющих «сопровождение вызван тем, что за каждого изъятого из семьи ребенка они получают хорошую Н-сумму, повышения по службе и т.д. И результат оценивается не количеством исправления неблагополучных семей, устроения детских судеб, а количеством забранных из семей детей. Такая циничная правда. Где эти гос.органы, когда зимой в деревенских малообеспеченных семьях нет дров и об этом в курсе все местные власти, но всем безразлично?

Фраза из статьи о ЮЮ — «Вы думаете, что деток будут отбирать у алкоголиков и отправлять их учиться в Кембридж?». Их будут сдавать в детдом, в специализированные учреждения, оттуда часть из них возможно усыновят (ведь здоровые дети уходят в семьи значительно активнее, чем дети алкоголиков), а остальная и основная часть станет предметом наживы для тех, кто обделяет гос.содержанием сирот в угоду своему комфорту, кто-то лишиться жилья вследствие признания его недееспособным.. всю жизнь проведет в интернате для умственно-отсталых. ЮЮ — очередная мясорубка, бездушная система, призванная губить жизни.

Еще один пунктик, выделенный в миссии ЮЮ — «сексуальное просвещение, половое воспитание, призыв к планированию семьи». На деле это означает, что детей будут учить применять контрацепцию и говорить, что свободные отношения — это норма жизни, то есть, приоритетом становятся не семейные ценности, а избегание беременности и болезней, передающихся половым путем. О планировании семьи, конечно, правильно говорить, но это должны делать родители, а не ратующие за пренебрежение родителями.

Какая цель у этого? Разнести в пух и прах институт брака.

Как «расшифровывают» юридически лояльные термины о социальном сопровождении из закона обычные россияне (найдено на просторах Интернета в нескольких статьях):

«Причины изъятия детей из семьи

На сегодняшний день изъять ребенка (детей) у родителей при условии действия ЮЮ можно при следующих обстоятельствах:

— Непосещение детской молочной кухни;

— Ребенку не были своевременно сделаны прививки;

— Жилье в аварийном состоянии;

— Квартира требует ремонта;

— Квартира ремонтируется;

— Наличие в доме домашних животных;

— Аморальное поведение (находиться в нижнем белье в присутствии ребенка);

— Несвоевременное прохождение врачей в детской поликлинике;

— На полу разбросаны детские игрушки и мусор;

— Отсутствие в достаточном количестве детских игрушек;

— Ребенок играет с другими предметами вместо игрушек;

— Ребенок выполняет домашнюю работу, как: мытье посуды, выметания пола, вынос мусора;

— Ребенок находится на кухне вместе с матерью во время приготовления пищи;

— Ребенок часто и громко кричит и плачет;

— В холодильнике есть не весь ассортимент необходимых ребенку продуктов;

— Жалобы соседей на жестокое обращение с ребенком, в том числе, анонимные;

— В однокомнатной квартире воспитываются двое разнополых детей;

— Совокупный доход семьи недостаточен для создания «полноценных условий жизни» ребенка;

— Вы мешаете индивидуальном развитии ребенка.

Итак, если у вас нет врагов, вас обожают соседи, вы приватизированное жилье с достаточным количеством квадратных метров, к тому же с евроремонтом, ребенок играет исключительно игрушками фирмы Chico, вы уверены, что ребенок проживет и без навыков к труду, и вообще — пусть смотрит порносайты, курит травку, становится членом секты, посылает вас куда подальше — будьте спокойны, ювеналы к вам не придут»

Касательно выше приведенной цитаты — то в Фз этого нет, это «додумки» обычных граждан, однако не лишенные правдивости, так, вообще-то, на практике и будет реализоваться/реализуется где-то этот самый закон.

Получается, дети смогут выбирать родителей, и это будет нормой, вся окружающая информация, стиль жизни взрослых им будет говорить о том, что «родители приходят и уходят, и ребенок будет вынужден находить самоценность в себе самом (то есть компенсирует все травмы эгоизмом, нарциссизмом), либо другими патологиями. То есть на корню убивается заповедь почитания родителей, разбивается институт семьи, брака, и весь ужас в том, что под прицел ставиться самое невинное: дети. Что будет с обществом, если начать его разложение с самого чистого?

Картина еще мрачнее, если учесть, что главную роль карателей играет государство, учреждения, которые должны стоять на защите детей (в идеале). Ладно, борьба с человеком, но с государством… Подобно как с Левиафаном (ассоциации, связанные с нашумевшим фильмом) — часто заранее рождает ощущение собственной никчемности, безнадежности, обреченности.

«Две цитаты иллюстрируют подходы к вопросу наказания в традиционной и так называемой «ювенальной» семье.

«Ибо Господь, кого любит, того наказывает; бьет же всякого сына, которого принимает… Ибо есть ли какой сын, которого бы не наказывал отец?» (Библия)

Запрещено «любое наказание с применением физической силы и намерением причинить наказуемому физическую боль любой сте-пени интенсивности или же неудобство (в том числе вынуждение ребенка сохранять продолжительное время неудобную позу), даже если оно незначительно». (Рекомендации Совета Европы «Искоренение телесных наказаний для детей»)

Вполне очевидно, что ювенальная юстиция не просто предлагает новые взгляды на права и возможное поведение ребенка, а нацелена на коренное изменение российского общества, на слом традиционных понятий и представлений о воспитании ребенка и родительских правах » (rusrand.ru, О проблемах Ювенальной юстиции, материалы круглого стола)

Две стороны одной медали

Есть впечатление, что как одна сторона (та, что «За» ЮЮ) и другая (та, что «Против» ЮЮ) занимаются перетягиванием канатов, а обычные люди — поле для манипулирования. Хочется сказать: «Стоп! А где эти толпы полицейских, представителей гос.учреждений, ежесуточно ходящих по домам в поисках подозрительных семей? Не есть весь шум лишь провокация и манипуляция?». Да, нет дыма без огня, и случаи изъятия из нормальных семей нормальных детей — реальны. Но ни они не массовы, и, хотелось бы верить, не будут массовыми.

И все-таки, получается: борьба за права детей на деле оборачивается разрушением семей, а семьи, которые действительно нуждается в контроле соц.служб и полицейских так и останутся бесхозными. В общем — никакого доброго дела не выходит ни на практике, ни в теории…

Но давайте будем честными. Не стоит впадать в крайности, что или дети «загнобят» родителей, или родители детей, есть все-таки здравая середина. Через некоторые СМИ активно озвучиваются истеричные мотивы несогласия с внедрением ЮЮ в России. А что будет с людьми, когда действие Фз наберет полную силу (и издадут, одобрят еще ряд Фз), если сейчас, на стадии угроз и «начальных боевых действий» столько эмоций? Стоит учить законы (например, Конституция всегда выше Фз, а первая гарантирует ряд прав, идущих в разрез с ФЗ), готовиться, но главное — воспитывать детей в любви, беречь семью.

Кто-нибудь лично к вам наведывался из гос.органов (соц. защита, ООиП) без предупреждения с целью проверить жизнеобеспечение ребенка потому что на Вас заявила «злая» соседка? Есть ли такие случаи среди Ваших знакомых? Могу сказать — что пока по личному опыту в данных организациях я встречала только дружелюбное, либо нейтральное (но не негативное) отношение к родителям (личный опыт, за всех не говорю), более того — многие с удовольствием выступают на стороне защиты интересов родителей. Но ведь и случаи применения жестких мер контроля — реальность… Поэтому не стоит быть наивными, нужно быть «вооруженными» и уметь защищать свои права. Не стоит думать, что это может нас или Вас не коснуться.

После распада СССР в России непрерывно идут напряженные дискуссии о ювенальной юстиции . Россияне оказались расколоты на два непримиримых лагеря: сторонников и противников введения ювенальной юстиции. И это не удивительно. Ведь сфера семейных отношений, воспитания детей, родительских прав и обязанностей - одна из важнейших и самых чувствительных для человека и для общества. И вмешиваться в нее с экспериментами, с чужим, несовместимым с российской традицией и устройством опытом не просто противопоказано – это может нанести колоссальный вред и даже поставить под угрозу существование страны.

Словосочетание «ювенальная юстиция» вроде бы знакомо каждому, оно на слуху. Однако хоть сколько-нибудь устоявшегося определения этого понятия не существует. Дело в том, что этот термин многозначен. В узком смысле ювенальная юстиция - это система методов исправления и защиты юных преступников. Причем система западная. В России для такой системы нет собственного отдельного названия, правосудие в отношении несовершеннолетних до внедрения ювенальной юстиции было специализированной частью общей системы правосудия и находилось в ведении комиссий по делам несовершеннолетних. Но в последние годы все чаще происходит подмена понятий и ювенальной юстицией называют правосудие в отношении несовершеннолетних, утверждая при этом, что тот, кто против ювенальной юстиции, - против особого подхода к судопроизводству в отношении детей вообще.

Однако, поставив во главу угла благополучие и интересы ребенка, ювенальная юстиция породила целый комплекс не судебных, даже не юридических органов, которые призваны ее обслуживать (в частности, органы опеки и попечительства для обеспечения интересов ребенка в семье).

Эти органы, изначально имевшие вспомогательные функции, постепенно стали доминирующими, что позволяет говорить о ювенальной юстиции также и в широком смысле.

В широком смысле под ювенальной юстицией (в этом значении ее иногда называют «ювенальной системой» или «ювенальным правом») понимается сложившаяся на Западе совокупность правовых норм, регулирующих общественные отношения с участием несовершеннолетних и направленных на обеспечение их прав и интересов. В широком смысле слова тема ювенальной юстиции затрагивает государственную молодежную и демографическую политику, политику в отношении семьи и т. д. В частности, в России противники внедрения ювенальной юстиции обеспокоены тем, что детей можно будет бесконтрольно изымать из семей, как это происходит на Западе, что чревато разрушением самого института семьи. Национальная комиссия по детям в США пришла к выводу, что дети часто изымаются из семей «преждевременно или без необходимости», поскольку механизм федерального финансирования дает штатам «серьезный финансовый мотив» именно отбирать детей, а не оказывать семьям помощь, позволяющую им продолжать жить вместе.

Изучение ситуации с изъятиями детей привело ученых, правительственные комиссии и юристов к одному и тому же выводу - 30% детей, изъятых из семей, были отобраны без всяких реальных оснований и не должны были подвергаться изъятию.

Общее заключение таково: «Эти дети были изъяты из семьи не ради их безопасности, а ради безопасности соцработников». В 85% случаев, объявленных «пренебрежением нуждами ребенка», в действительности речь шла о бедности. Понимание ювенальной юстиции в узком смысле свойственно для профессиональных юристов. Но чаще ее понимают в широком смысле. И именно здесь возникают основные тревоги. Здесь речь идет не только о физическом здоровье, но и ментальном, не только о жизнях, но и о душах наших детей. Так что же такое ювенальная юстиция в современной России? Жизненно необходимый элемент национальной правовой системы или навязанная извне лукавая разрушительная парадигма, внедрению которой в России следует всячески противиться? Во-первых, речь о ювенальной юстиции зашла, поскольку существует некое проблемное поле - поле государственного управления и общественной активности, именуемое «национальной системой защиты прав и интересов несовершеннолетних».

Правовые нормы - это своего рода «одеяло», которое накрывает проблемное поле, однако его явно не хватает на все проблемные зоны. Казалось бы, почему не расширить это «одеяло» на все имеющиеся спорные области? Но не все так просто. Сегодня стало очевидным, что со страной ведется информационная война (и извне, и изнутри) с помощью несиловых средств и манипуляций. Она поражает гуманитарные институты: культуру, ценности, семью, детство. Именно это источник тех тревог, которые все чаще звучат, и звучат обосновано. Ювенальная юстиция в этом смысле особенно опасна. Воспроизводство российских традиций, ценностей нашей цивилизации происходит, передаваясь от поколения к поколению, именно в семье. И это не ценности индивидуализма и потребительства, конкуренции и войны «всех против всех», когда «разрешено все, что не запрещено». Это ценности общинности и духовности, взаимопомощи и сострадания.

Сейчас России навязана жизнь без государственной, общенациональной идеологии - жизнь без смыслов, без ценностей. Поэтому пустующее место занимают чужие ценности.

Но чуждые ценности еще не повсюду правят бал в России, хотя и господствуют во многих сферах. Семья пока ограждена от них, пока еще большинству из нас чужды брачные контракты и судебные тяжбы между родителями и детьми. Надолго ли? Бесспорно, нужно совершенствовать наши институты, анализировать положительный мировой опыт, адаптировать его под нашу почву. Но очевидно, что если это делать непродуманно, грантами заглушая свою совесть, то возникают своего рода «ядовитые стрелы», которые на самом деле поражают российскую действительность (например, однополое сожительство). По благой сути ювенальная юстиция - это ответ, вырабатываемый на Западе на вызов о защите прав ребенка. Россия исторически давала собственный ответ на все ключевые проблемы жизнеустройства в этой сфере. Российский тип внутрисемейных отношений уникален. Практика же показывает, что переносить западный опыт на российскую почву, замещая собственный, разрушительно и опасно. Поэтому внедрение ювенальной юстиции западного образца само по себе может вызвать негативные последствия в России, даже если бы она была идеальной системой.

Очевидно, что в сфере правосудия в отношении несовершеннолетних и защиты их прав нет никакого смысла ломать свою систему и заимствовать чужую. Если уж и заимствовать что-то, то лишь для того, чтобы усовершенствовать собственную социальную систему. Впервые в законодательстве специальные меры по защите детей появились во Франции в 1874 г. Был введен надзор за детьми моложе трех лет, переданными на воспитание кормилице, а через несколько лет ввели обязательное школьное образование для детей в возрасте от 6 до 13 лет. В этой же стране в 1889 г. впервые появилась возможность лишения родительских прав за пьянство, распутство и т. д. К середине XIX в. появляются первые законы, регулирующие процедуры в отношении несовершеннолетних, создаются специальные учреждения, перед которыми стоит задача защиты детей и подростков. Полностью система защиты прав несовершеннолетних сложилась в западных странах еще до Второй мировой войны. Распространение доктрины прав человека в западном мире привело к кардинальному изменению отношения к детям: вместо представлений о непререкаемости власти отца появляется доктрина «государства - отца детей». Основными ее принципами являются:

Приоритет ценностей общества перед ценностями родителей;

Недопущение применения методов принуждения в отношении ребенка;

Ограничение власти родителей, защита ребенка государством от действий родителей;

Возможность вмешательства государства в случае неисполнения родителями своих обязанностей и т. д.

Однако развитие этой доктрины стало приводить к нарушению естественной системы отношений между родителями и детьми и работать против нормальных семей. Принцип «не навреди» оказался нарушен. Не ждет ли сегодня и Россию что-то подобное? В странах Запада исторически можно выделить три подхода к правосудию в отношении юных преступников: карательный, реабилитационный и восстановительный.

Карательная модель строится на более существенном, чем в других моделях, совпадении «взрослого» уголовного судопроизводства и производства в отношении несовершеннолетних. В ее основании часто лежит концепция обеспечения контроля над преступностью.

Реабилитационная модель основывается на том, что несовершеннолетние преступники не могут полностью отвечать за собственные поступки. Именно она и есть классическая модель западной уголовной ювенальной юстиции. Основные ее цели - благополучие и реабилитация несовершеннолетнего правонарушителя без применения к нему жестких уголовно-правовых средств воздействия. Несовершеннолетний фактически освобождается от ответственности за свое правонарушение. Ребенок здесь сильнее правосудия. В «золотой век» ювенальной юстиции (50–80-е гг. ХХ в.) реабилитационная модель была основной. Однако практика показала ее неэффективность. На Западе поняли, что реабилитационная модель вызывает стремительный рост детской преступности. Это можно рассматривать как серьезное предупреждение российскому увлечению ювенальной юстицией. Реакцией на такое положение дел стало усиление карательных тенденций. Западные страны с конца XX в. пошли по пути небольшого ужесточения наказания для несовершеннолетних. Так появилась восстановительная модель ювенальной юстиции.

В восстановительной модели правонарушитель - субъект, способный и обязанный нести ответственность за свои действия, но с учетом особенностей детского возраста. Эта модель строится на тех же принципах, что и реабилитационная, но с необходимостью возмещения нанесенного вреда. Она слегка снизила уровень преступности, но не вернула его на докризисный уровень. Более того, в некоторых странах Запада под давлением ювенального лобби в последние годы происходит возврат к реабилитационной ювенальной юстиции. Таким образом, ювенальная юстиция - это не любое правосудие в отношении несовершеннолетних. Особое cудопроизводство в отношении детей есть практически во всех странах мира. Очевидно, что ребенок не может в силу возраста нести одинаковую со взрослым человеком ответственность даже за аналогичное преступление.

Поэтому важно подчеркнуть, что ее противники выступают не против защиты детей, а против того, как это реализует западная система, которую пытаются навязать России сегодня.

Если ювенальной юстицией называют любое правосудие в отношении детей, то нужно понимать, что нам навязывается инокультурная модель ювенальной юстиции. Путаница в терминах порождает множество бесполезных споров. Возможно, кому-то она даже выгодна, так как маскирует суть протеста. Ювенальное право - производное от общей западной доктрины прав индивида. Либеральное правовое государство отдает правам индивида безусловный приоритет. Установление гражданского общества требует разрушения общинных солидарных связей и превращения людей в индивидуалистов. Российская же социальная философия считала индивидуализм некорректным, поскольку общество и личность связаны нераздельно и создают друг друга, а личности вне общества просто не существует. Согласно этой модели свобода человека есть не что иное, как свобода выбирать между добром и злом. Поэтому человек не мог быть наделен особыми правами и свободами, противопоставленными обществу и родителям. Еще один важный момент - это укорененное в западной культуре понятие «естественный человек», «очищенный» от каких-либо культурных наслоений, моральных и этических норм. Это «очищение» потребовало связать индивидов множеством договоров, что привело к интенсивному законотворчеству. Культ закона возник на языческой основе еще в Древнем Риме, а впоследствии перешел и в католическую церковь, индульгенции которой - не что иное, как попытка сделки с Богом. Ювенальная юстиция придает юридическую трактовку и детско-родительским отношениям. Дети и родители здесь стали сторонами контракта.

Вопрос любви, уважения между детьми и родителями в принципе выносится за скобки отношений. Но для России это просто нонсенс!

В западном обществе нравственный контроль заменяется контролем закона. Сейчас этот принцип навязан России, что влечет за собой разрыв с системой права традиционного общества и нарушение непрерывного развития правосознания в России. В основе отечественной модели, теории и практики воспитания лежит взгляд на ребенка как на объект педагогического процесса. При таком подходе цель воспитания - гармоничное и всестороннее развитие нравственной личности. На Западе же цель и важнейшая ценность - саморазвитие ребенка как самостоятельной и независимой личности. Однако в России еще не произошло окончательного разрыва общечеловеческих связей. Если есть цель их разорвать и построить взамен атомизированное общество, то введение ювенальной юстиции может поспособствовать тому, чтобы это произошло в кратчайшие сроки. Но допустимо ли это? Можно выделить две группы международных актов в сфере ювенальной юстиции: международно-правовые акты, провозглашающие права детей и гарантирующие особую их защиту , и акты, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (уголовная ювенальная юстиция). В международно-правовых актах, провозглашающих права детей и гарантирующих их особую защиту, присутствуют такие принципы, как:

Взаимосвязь благополучия ребенка и благополучия его семьи;

Приоритет прав ребенка перед позицией (идеологией) родителей;

Ограничение права родителей на вмешательство в личную жизнь ребенка и другие подобные нормы.

В международно-правовых актах, касающихся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних и обращения с несовершеннолетними осужденными, среди основополагающих встречаются принципы, характерные для классической реабилитационной модели западной уголовной ювенальной юстиции:

Судебное разбирательство в отношении несовершеннолетнего должно соответствовать интересам несовершеннолетнего;

Вопрос о благополучии несовершеннолетнего должен быть определяющим при рассмотрении вопроса о применении к нему мер воздействия;

Тюремное заключение должно применяться лишь как крайняя мера.

В США любое лицо, которому известно о намерении ребенка совершить преступление, обязано сообщить об этом в полицию. С момента получения такого сообщения полиция имеет право задержать несовершеннолетнего для выяснения мотивов его действий. При этом подросток сам вправе выбрать суд, в котором он желает судиться (например, суд присяжных). Также в США, как и в иных странах англосаксонской системы, судья вправе в период процесса изъять ребенка из семьи и передать на воспитание в учреждение опеки. В США в результате применения ювенальной юстиции существенно возрос уровень общественной опасности преступлений несовершеннолетних. Отмечается также значительный рост преступности среди девушек: с 17,8% в 1985 г. до 35,1% в 2010-м. В целом, по оценкам американских экспертов, ювенальная юстиция США эффективна лишь в отношении впервые оступившихся лиц, совершивших преступления небольшой или средней тяжести, являющихся при этом гражданами США и происходящих не из бедных семей.

Ребенок считается полностью самостоятельной личностью. Основание для начала расследования в отношении детей - заявление любого лица, в том числе самого ребенка. Для некоторых категорий лиц (учителей, врачей) заявление о нарушении прав ребенка - обязанность. После достижения 14 лет ребенок вправе самостоятельно обращаться в суд с заявлением о признании его эмансипированным, либо о признании родителей нарушившими его права. Верховный суд США указал, что «если родители не имеют возможности обеспечить достойный уровень материальных благ ребенку… государство через органы социальной защиты обязано защитить права ребенка, пусть даже путем ограничения прав родителей». Схожая ситуация и в Великобритании. Там кроме лишения родительских прав существует понятие дисквалификации родителя - лишение права общения с ребенком на установленный судом срок. На это время ребенок помещается в фостерную семью или приют, а судья даже не обязан допрашивать ребенка, выясняя его мнение о том, хочет ли он проживать в семье. Во Франции, напротив, мнение ребенка, достигшего 10 лет, обязательно для суда, а права родителейь значительно шире, чем в США.

В Германии расследованием нарушений прав ребенка занимаются социальные органы, привлечение полиции возможно только при наличии состава преступления. При этом социальные органы выносят родителям предупреждение уже за повышение голоса на ребенка! Здесь отсутствуют известные иным правопорядкам меры судебной защиты детей (временное изъятие, помещение под надзор, предписание пройти специальные курсы), кроме лишения или ограничения родительских прав. Важнейшая черта немецкого правопорядка - приоритет благополучия ребенка, что рассматривается в качестве единственной и важнейшей причины лишения родителей права на воспитание и опеку. При этом ответственность родителей за то, что они поставили под угрозу благополучие ребенка, не обязательна.

Таким образом, Германия - единственная страна, где родителей могут лишить родительских прав независимо от наличия фактов нарушений прав ребенка, только за то, что ребенку угрожает опасность.

Разница между тем, как представляют себе семью в традиционных религиях, и тем, как ее сейчас представляют на Западе, очень существенна. Семья занимает особое место в истории человеческой цивилизации. В ней закладываются основы гражданской и национальной культуры, формируется ответственность, передаются от поколения к поколению модели социального поведения. Общество можно рассматривать не только как совокупность личностей, но и как совокупность семей. Концепция семьи обладает своими особенностями в разных религиозных традициях. В христианстве семья считается малой Церковью и важным институтом спасения. Соблюдение семейной иерархии считается столь же обязательным, как и соблюдение церковного порядка. Наказания, в том числе телесные, не запрещаются, а иногда поощряются. В православии , как и в католичестве , особым авторитетом обладает отец, однако крайне важна роль матери, которая считается самой почетной для женщины-христианки. В старообрядческих общинах особое внимание уделяется трудовому воспитанию детей. В протестантизме отец обладает исключительным авторитетом и ответственностью, роль матери находится явно на втором плане. В исламе семья считается тем местом, где растят настоящих мусульман. Дети обязаны почитать родителей наряду с Аллахом, потому что он через них дал детям жизнь. Особого почитания достойна мать - за перенесенные во время и после родов страдания. Для сына или дочери мнение родителей всегда должно быть приоритетно по сравнению с их собственным, родителям нужно материально помогать и во всем проявлять к ним уважение. В иудаизме дети считаются благословением Божьим, к ним принято относиться нежно и с любовью. Обязанность воспитания детей лежит прежде всего на отце. Телесные наказания в целом не поощряются, хотя и признаются, но предпочтение отдается внушению и ограничениям.

В буддизме особого почитания достойна мать и материнская любовь потому, что она ближе всего к чистой любви или состраданию,поэтому благородная и самоотверженная любовь матери к детям -это идеал для всех взаимоотношений. Порядок в семье поддерживается не страхом наказания, а доверием и взаимным уважением. Существуют национально-цивилизационные различия и в философии воспитания детей.

Классическая европейская система предполагает воспитание совести, справедливости, порядочности, доброты, патриотизма, ответственности, трудолюбия, честности, дисциплинированности. Восточная же формирует безыскусность, выдержанность, скромность, застенчивость, стыд, сдержанность, доброжелательность, молчаливость, вежливость.

Очень существенно представление о роли и авторитете родителей, о семейной иерархии. В подавляющем большинстве случаев самая авторитетная фигура - отец. Однако у итальянцев, испанцев, греков, японцев, турок, иранцев, эфиопов крайне высоки авторитет и влияние матери. Ребенка воспитывают как равноправную с родителями личность американцы, датчане, норвежцы, финны, шведы, испанцы, голландцы. Французы, чехи, греки и эстонцы стремятся воспитать самостоятельную личность, но с уважением к старшим и авторитетам. У румын, испанцев, итальянцев, евреев, мексиканцев, народов Индонезии существует культ ребенка - он становится центром семьи. У англичан и норвежцев ребенок изначально всего лишь «один из…», у американцев и французов карьера не менее важна, чем ребенок. В разных культурах по-разному относятся к допустимости телесных наказаний, к степени самостоятельности ребенка и т. д. Для арабов, например, неприемлема та свобода, которую дают ребенку скандинавские народы. Поэтому прежде чем осуществлять заимствование каких-либо норм, касающихся семейных отношений, необходимо учесть, насколько схожи семейные модели той страны, которая собирается заимствовать опыт, и той, у которой она собирается учиться. Иначе может возникнуть серьезное противоречие. В частности, в ювенальной практике устраняется иерархичность семьи. Дети не должны подчиняться родителям, родителям крайне сложно применить хоть какие-то методы воздействия на ребенка. Таким образом, речь идет не только об инокультурной модели семьи, но и о качественно другой, отличной от традиционных моделей, точке зрения на отношения родителей и детей.

А это далеко не в лучшую сторону может изменить, а то и разрушить семейные связи. В России еще нет единой самостоятельной системы ювенальной юстиции. Отсутствует пока даже комплексная концепция ее введения. Однако фактическое внедрение элементов инокультурной ювенальной юстиции в России осуществляется в последнее десятилетие весьма активно. Оно происходит через общественные дискуссии, федеральные и региональные программы, законотворческую деятельность, создание сети разного рода учреждений и общественных организаций по работе с несовершеннолетними и т. д. Сегодня осуществляется «ползучее» внедрение элементов ювенальной юстиции практически при отсутствующей законодательной поддержке, хотя законопроекты на рассмотрение в Государственную думу лоббисты вносят регулярно. Складывается опасная ситуация. С одной стороны, ювенальной юстиции вроде бы и нет, поскольку нет законодательной базы, а с другой стороны, она уже действует. Возникает реальная опасность, что в недалеком будущем законодателю не останется ничего другого, кроме как нормативно закрепить уже фактически сложившуюся систему.

Один из самых распространенных аргументов в пользу внедрения ювенальной юстиции - это якобы «ужасающие масштабы» насилия родителей в отношении детей. В ответ на все аргументы, приводимые в пользу необходимости сохранять и уважать автономию семьи, ее право принимать решения о воспитании и образовании ребенка, защищать ее жизнь от произвольных вторжений извне, звучит одно и то же эмоциональное: «Вы что, не знаете, что, по статистике в России, ежегодно от рук родителей гибнет 2000 (варианты: 30000 или даже 200000) детей?! С этим надо что-то делать!!». Однако анализ достоверной статистики показывает, что приводимые сторонниками ювенальной юстиции данные, мягко говоря, преувеличены. По данным МВД России, количество несовершеннолетних, погибших в результате преступных посягательств, в 2000–2009 гг. неуклонно снижалось. По данным Генеральной прокуратуры РФ, с 2000 по 2005 г. в России от рук родителей погибло 1086 детей, т. е. около 180 несовершеннолетних в год (но никак не 30 тысяч!). Относительно общей численности детей, проживающих в России, которая составляет около 26 млн, число детей, пострадавших от семейного насилия, составляет 0,02%.

Очевидно, что миф о «нечеловеческой жесткости родителей по отношению к собственным детям в России» создают искусственно, профессионально используя средства манипуляции сознанием.

Конечно, существует проблема незащищенности детей от насилия. Однако стремление сторонников ювенальной юстиции свести ее лишь к ничтожно малому по сравнению с остальными количеству случаев жестокого обращения родителей с детьми явно не соответствует истинной заботе о детском благополучии. Внедрение элементов ювенальной юстиции в рамках принятия Конвенции о правах ребенка и других документов ООН, входит в обязательства России по применению общепризнанных принципов и норм международного права. Однако сам принцип автоматического приоритета «общепризнанных» принципов и норм международного права над нормами российского национального законодательства, закрепленный в Конституции 1993 года, должен соотноситься с государственным суверенитетом и требованием национальной безопасности страны. Фундаментальные причины детской жестокости и безрассудной агрессии - постоянно сокращающееся поле нравственной устойчивости и табуирования зла, фатальное соединение сверхбыстрого взросления с затягивающейся на долгие годы инфантильностью. Стремление создать в России через рекламу и образцы материального преуспеяния общество потребления порождает протестное поведение детей из бедных и беднейших слоев общества. Однако воспитательной и образовательной молодежной политики в этом отношении не проводится и даже не обсуждается необходимость ее наличия.

Но обо всех этих проблемах сторонники ювенальной юстиции не говорят. Таким образом, результаты пилотных проектов по внедрению ювенальной юстиции говорят не о целесообразности, а, скорее, о контрпродуктивности введения ювенальной юстиции западного образца в России. Сейчас для нашей страны сверхактуальной задачей становится укрепление института семьи и восстановление традиционных семейных и социальных ценностей. Впервые термин «ювенальная юстиция» был введен в правовой оборот в России в сентябре 1995 г. Тогда же было предусмотрено создание системы ювенальной юстиции, специальных составов судов по делам семьи и несовершеннолетних и правовой базы по профилактике безнадзорности и правонарушений подростков. В 1998 г. в России началось становление института уполномоченных по правам ребенка. В рамках проекта Детского фонда ООН (ЮНИСЕФ) и Министерства труда и социального развития РФ должности уполномоченных по правам ребенка были введены в Волгоградской, Калужской, Новгородской областях, городах Санкт-Петербурге и Екатеринбурге. 1 сентября 2009 г. Президент Д. Медведев подписал Указ «Об Уполномоченном при Президенте Российской Федерации по правам ребенка». Первым эту должность занял А. Головань, 30 декабря 2009 г. федеральным детским омбудсменом стал П. Астахов. Должности уполномоченных по правам ребенка введены практически во всех субъектах Федерации. В декабре 2011 г. произошло расширение прав омбудсмена: ему предоставлена возможность получения сведений о детях-сиротах из баз данных и специализованных учреждений. Кроме того, закон установил административную ответственность за воспрепятствование деятельности уполномоченного. В ряде регионов, участвовавших в эксперименте, апробирование элементов ювенальных технологий не получило дальнейшего развития в связи с окончанием финансирования проектов. Например, в Нижегородской области, Республике Северная Осетия-Алания, Кабардино-Балкарской Республике, Республике Ингушетия. 23 апреля 2009 г. председатель Правительственной комиссии попрофилактике правонарушений Р.Г. Нургалиев направил в Администрацию Президента РФ письмо с ходатайством о подготовке пакета законопроектов, обеспечивающих введение ювенальной юстиции, действие которой распространялось бы и на родителей. Развивая тему внедрения элементов ювенальной юстиции, нельзя не остановиться на попытках повсеместного введения паспорта здоровья школьника.

Паспорт здоровья школьника - это комплексный документ, позволяющий собирать всю информацию о здоровье школьника, его психологическом и физическом развитии. По словам разработчиков, «оценка состояния здоровья детей в каждом классе каждой школы позволит осуществлять мониторинг состояния здоровья детей в стране». Однако информация, дающая яркую картину медико-социального состояния российских детей в каждом регионе, содержится в отчетах Минздравсоцразвития и других ведомств. Идею «паспортизации» можно легко объяснить в контексте технологий ювенальной системы. Здесь она имеет высочайшую ценность, поскольку раскрывает весь внутренний мир семьи. В самом деле, в паспорт здоровья вносятся подробные сведения о личности ребенка и членов его семьи, включая вредные привычки родителей, подробную характеристику занимаемого жилого помещения с приложением фотографии или плана, данные о материальном состоянии семьи, ее жилищных условиях, режиме питания, показатели развития ребенка. Это представляется попыткой системного сбора максимально возможного объема информации о внутренних делах семьи, позволяющей изымать детей по причине бедности или тяжелых заболеваний. Таким образом, при отсутствии законодательной базы в России формируется устойчивая практика, аналогичная практике классической западной модели ювенальной юстиции. Нельзя сказать, что все без исключения вводимые механизмы содержат негативный потенциал. Но под прикрытием благих намерений явно выстраиваются разрушительные и контрпродуктивные порядки. Здесь важно понять, соответствует ли ювенальная юстиция той модели семьи, которая исторически сложилась у русского народа и всех населяющих Россию народов? В значительной степени эта модель возникла с принятием православного христианства в 988 г.

Моделью семьи в доиндустриальный период была крестьянская семья. По своей экономической организации она была малой сельской общностью, ведущей натуральное хозяйство и поэтому самодостаточной. Фундаментальной нравственной опорой русской семьи была семейная иерархия. Сын или дочь не имели права противоречить отцу или матери. Базовое положение, веками регулировавшее детско-родительские отношения, имело религиозное происхождение и входило в число десяти христианских заповедей: «Почитай отца твоего и мать твою…». Уважительное отношение к родителям, дедам и прадедам было характерно для русских на всей территории их расселения, но уже в XVIII в. отмечалось некоторое ослабление авторитета старшего поколения. В то же время общественное мнение резко осуждало тех, кто позволял себе непочтительное отношение к старшим. Вместе с тем степень подчинения детей родителям несколько менялась с вступлением в брак сына и тем более с выходом замуж дочери. Глава дома и семьи в отношениях с внешним миром был прежде всего посредником между общиной, властями и своей семьей. Власть от отца к старшему сыну переходила постепенно - по мере старения отца и накопления сыном хозяйственного опыта. В добропорядочной семье любые важные дела решались в основном на семейных советах, причем открыто и при детях. Семья у русских в досоветский период отечественной истории всегда была многодетной. Характерной чертой русского общества была высокая ответственность родителей за жизнь и судьбу своих детей. Родители участвовали в создании детьми своей собственной семьи.

При заключении брака учитывались как свободная воля молодых людей, так и согласие родителей на брак.

Советская эпоха внесла коррективы в тип семейной иерархии. Идеалом женщины при социализме стали рекордсменка, рабфаковка, ударница, боец Красной Армии, спортсменка, космонавт. Пролетаризация привела к смещению отношений в семье: ответственность за семью при социализме во многих случаях стала нести женщина. В постсоветский период семья в России переживает серьезный институциональный и ценностный кризис. Утрачена ценность многодетности. Вместе с тем для большинства российских семей ребенок - единственный смысл жизни. Это означает, что введение в действие механизмов ювенальной юстиции может вызвать рост числа самоубийств родителей, лишенных родительских прав. Важно отметить, что для некоторых сторонников ювенальной юстиции характерно совершенно отличное от существующего в России восприятие семьи. Семья не представляет для них особой ценности. Многие из них не считают, что для ребенка потеря семьи - это ужасная трагедия и что ребенку никто не заменит семью. Согласно нормам ювенальной юстиции дети получают право давать юридическую оценку любым действиям родителей, что ломает традиционную воспитательную модель, которая сложилась в России. Также ключевое расхождение ювенальной и традиционной российской модели воспитания детей имеется и по вопросу наказания. Очевидно, что физическое наказание детей в православной традиции преследует воспитательные цели, а не цель причинить ребенку вред. В модели ювенальной юстиции, внедряемой в России, само слово «наказание» отсутствует. Оно заменено на понятия «насилие» и «жестокое обращение с ребенком». Физическое воспитательное наказание стало исключительно физическим насилием. А другие виды воспитательного наказания «превратились» в психологическое и эмоциональное насилие. В ювенальной концепции воспитания вводится представление о четырех основных типах насилия:

Пренебрежение интересами и нуждами ребенка;

Психологическое (эмоциональное) насилие;

Сексуальное насилие.

Физическим насилием считается «причинение ребенку любого неудобства (в том числе вынуждение ребенка сохранять продолжительное время неудобную позу), даже если оно незначительно». Можно сказать, что ребенка при такой системе нельзя даже поставить в угол. Строго говоря, в этих условиях кандидатом на лишение родительских прав может стать абсолютно любой родитель в России.

Особого внимания заслуживает вопрос о возможности изъятия детей из семьи по причине «недостаточного материального обеспечения» . Это также ставит под угрозу большинство российских семей, особенно имеющих более одного ребенка. Искусственное создание дополнительных поводов для изъятия детей из семьи ставит вопрос о скрытых мотивах внедрения инокультурной ювенальной юстиции.

В России все чаще стали забирать детей из семьи «за бедность».

18 февраля 2010 г. двухлетнюю Машу Стародумову вместе с двухмесячной сестрой Ростиславой и восьмимесячным двоюродным братом Рустамом изъяли из семьи, определив ее как неблагополучную. На самом деле единственным пороком семьи была лишь бедность. Даже на момент изъятия дети были одеты, накормлены и ухожены, да и сама Анастасия Стародумова не производила впечатления асоциальной мамы. Она не пила, не вела развратного образа жизни и целыми днями сидела с малышами. Помогала молодой маме и бабушка детей. Тем не менее в один прекрасный день в семью неожиданно нагрянули сотрудники милиции в гражданской одежде и, не предъявив никаких документов, увезли детей, не оставив родителям даже копии протокола.

Наличие ведущейся против России информационной войны сегодня уже не вызывает сомнений у большинства серьезных и неангажированных ученых и экспертов. Цели этой борьбы не отличаются от целей развала СССР: это «стирание» с карты мира ядерного геополитическо-го противника. Средства по-прежнему заключаются в разрушении несиловых государственных скреп. Важнейшие из них - это ценностные основания, национальная идентичность, традиции и идейно-духовные основы, менталитет, мотивации элит и населения.

Эффективнее всего ценностные базисы государства подрываются воздействием на подрастающее поколение. Прервав ценностную поколенческую преемственность, можно сравнительно быстро разрушить основания страны - цивилизацию. Следовательно, нужно разрушить семью как практически последнюю значимую ячейку общества, которая, несмотря на прессинг, которому она подвергается, все-таки удерживает общество от распада. Соответственно, остается устранить родителей и педагогов от воспитания детей, в то время как молодым поколением индивидуалистов и меркантильных эгоистов, мечтающих об эмиграции из «этой» страны, займутся специалисты по «правам и свободам» ребенка. Прикрытие этой операции обеспечивает доктрина гуманизма, в контексте которой на подрыв устоев России уже давно работают многочисленные «правозащитные» организации. Не так давно в фокусе их внимания находились права чеченских террористов. Подобное разрушение происходит во многих сферах жизни общества. На договорную основу переведены отношения между учителем и учеником, педагог превращается в продавца образовательных услуг. Активно идет процесс перевода на контрактную основу российской армии. Само государство становится сервисным. Кроме того, просматривается тесно связанный с разрушением страны и чисто материальный (корыстный) интерес некоторых лоббистов ювенальной юстиции в России.

Для специалистов не секрет, что в 1990-е гг. в России складывался чрезвычайно прибыльный и очень быстро растущий бизнес, фактически продажа, как бы цинично это не звучало, российских детей за рубеж.

Кстати, официальная стоимость услуг по подбору и усыновлению ребенка из России для американских агентств составляет от 50 до 70 тыс. долл. С 2004 г. происходит сокращение зарубежных усыновлений. Что случилось? Возможный ответ дает директор Департамента воспитания и социализации детей Минобрнауки РФ А. Левитская, заявившая в 2008 г.: «У нас в банке данных практически уже не осталось здоровых детей до 5 лет. Более 60% - старше 10 лет…». А детитакого возраста не пользуются популярностью у иностранных (как, впрочем, и у российских) усыновителей. Не это ли повод для активного навязывания России ювенальной юстиции? Причем сторонники ювенальной юстиции в лоббируемых законопроектах не утруждают себя прописыванием ответственности госорганов за неправомерное изъятие детей. В 2009 г., по словам Уполномоченного по делам ребенка П. Астахова, в органы опеки и попечительства РФ поступило 37 тыс. сообщений о детях, находящихся в условиях, угрожающих их жизни и здоровью. Более 6 тыс. детей были отобраны у родителей в связи с этими сообщениями. На практике более 84% сигналов от граждан в органы опеки оказываются ложными доносами. На их основании происходит неправомерное вторжение в частную жизнь семьи. Ювенальная юстиция - это мощный рычаг давления на родителей. А реальный уровень коррупции и чиновничьего произвола в России позволяет прогнозировать значительный удар по российской семье во имя совершенно недостойных, в том числе корыстных, целей. Также к угрозам ювенальной юстиции относятся демографические риски. «Сексуальное просвещение» и половое воспитание в школах, снижение ценности семьи и детности при замещении их ценностями секса, выстраиваемая модель детско-родительских отношений априори не предполагают многодетности.

А демографический фактор, как известно, один из ключевых в ряду несиловых методов разрушения государственности. Здесь же просматриваются риски роста порочных привычек и преступности среди молодежи. Таким образом, инокультурная ювенальная юстиция может рассматриваться специалистами по информационным войнам как мощное средство разложения российского общества изнутри. Очевидно, что России необходима система защиты детей, но она должна быть построена на собственных традициях и ценностях. Наша задача сегодня - не допустить введения системы, разрушающей базовую основу российской цивилизации - традиционную семью, основанную на ценностях единства, любви и уважения к родителям. Очевидно, что с разрушением семьи исчезнет последний стержень, на котором еще держится Россия.

Материал подготовлен по брошюре "Тревога! Ювенальная юстиция / Под общей редакцией С.С. Сулакшина М. : Научный эксперт, 2012. "

Комментарии

Опыт и то, что мы имеем сегодня

Ювенальная юстиция — зло…

Две стороны одной медали