Уголовная ответственность наступает за совершение общественно опасных нарушений законодательства о выборах и референдумах, причиняющих существенный вред охраняемым законом общественным отношениям в сфере реализации гражданами избирательных прав, организации и проведения выборов и референдумов. Уголовная ответственность регламентируется в Уголовном кодексе Российской Федерации (далее - УК РФ), в котором есть две статьи, посвященные посягательствам на избирательные права граждан. Это - статья 141 («Воспрепятствование осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий») и статья 142 («Фальсификация избирательных документов, документов референдума или неправильный подсчет голосов»).
Воспрепятствование осуществлению гражданином избирательного права или права участвовать в референдуме выступает в качестве общей нормы. Кроме того, уголовная ответственность устанавливается за ряд конкретных нарушений: подлог избирательных документов или документов референдума; неправильный подсчет голосов и фальсификация результатов выборов; нарушение тайны голосования, подкуп избирателей. В законодательстве Российской Федерации кроме перечисленных деяний введена уголовная ответственность за воспрепятствование работе избирательной комиссии или комиссии по проведению референдума.
В соответствии с пунктом 1 статьи 141 УК РФ уголовно наказуемым является воспрепятствование осуществлению гражданином своих избирательных прав или права участвовать в референдуме, а также воспрепятствование работе избирательных комиссий или комиссий по проведению референдума. Данное преступление наказывается штрафом в размере от пятидесяти до ста минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца, либо обязательными работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года.
Совершение деяний, указанных в пункте 1 статьи 141 УК РФ, с дополнительными квалифицирующими обстоятельствами (подкупом, обманом, применением насилия либо с угрозой его применения; совершенные лицом с использованием своего служебного положения; совершенные группой лиц по предварительному сговору или организованной группой) наказывается согласно части 2 статьи 141 УК РФ штрафом в размере от двухсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до пяти месяцев, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет.
Под подкупом понимается предоставление или обещание предоставления имущественных выгод за отказ гражданина в реализации им его избирательных прав; под обманом - преднамеренное введение в заблуждение гражданина при сообщении ложных сведений, предоставлении подложных документов или при совершении других подобных действий; под насилием - нанесение побоев, причинение легкого и средней тяжести вреда здоровью, незаконное лишение свободы; под использованием служебного положения - воспрепятствование осуществлению избирательных прав с использованием служебного положения в любой форме.
В соответствии со статьей 142 УК РФ фальсификация избирательных документов, документов референдума, заведомо неправильный подсчет голосов либо заведомо неправильное установление результатов выборов, референдума, нарушение тайны голосования, если эти деяния совершены членом избирательной комиссии, инициативной группы или комиссии по проведению референдума, наказываются штрафом в размере от пятисот до семисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от пяти до семи месяцев либо лишением свободы на срок до четырех лет. Данное преступление может быть совершено только с прямым умыслом.
Под фальсификацией документов в данном составе преступления следует понимать действия по изменению содержания подлинного документа путем внесения в него заведомо ложных сведений, его подделки, подчистки или пометки другим числом, а также изготовление другого документа с ложным содержанием. При этом избирательными документами являются предусмотренные законодательством письменные документы, имеющие определенное юридическое значение в избирательном процессе (фиксируют юридические факты, предоставляют субъективные права и др.). Законодательство к числу избирательных документов относит, в частности: избирательные бюллетени, списки избирателей, списки участников референдума, удостоверение кандидата в депутаты, подписные листы для регистрации кандидатом, протоколы избирательных комиссий.
Уголовную ответственность за совершение преступления, предусмотренного статьей 142 УК РФ, несут только специальные субъекты: члены избирательных комиссий, члены комиссий референдума и члены инициативных групп. Если подобные деяния, указанные в данной статье УК РФ, совершают другие лица, они не привлекаются к ответственности по этой статье.
Административные правонарушения в сфере избирательных прав граждан закреплены в особенной части КоАП РФ 2002 г. в главе № 5 «Административные правонарушения, посягающие на права граждан». Под избирательным административным правонарушением понимается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, посягающее на избирательные права, за которое Кодексом Российской Федерации об административной ответственности установлена административная ответственность.
В Кодексе закреплены 25 составов административных правонарушений. К ним относятся:
1. Нарушение права гражданина на ознакомление со списком избирателей, участников референдума.
2. Вмешательство в работу избирательной комиссии, комиссии референдума.
3. Неисполнение решения избирательной комиссии, комиссии референдума.
4. Нарушение порядка представления сведений об избирателях, участниках референдума.
5. Нарушение порядка участия средств массовой информации в информационном обеспечении выборов, референдумов.
6. Нарушение прав члена избирательной комиссии, комиссии референдума, наблюдателя, иностранного (международного) наблюдателя, доверенного лица или уполномоченного представителя кандидата, избирательного объединения, избирательного блока, члена или уполномоченного представителя инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума либо представителя средства массовой информации.
7. Отказ в предоставлении отпуска для участия в выборах, референдуме.
8. Нарушение предусмотренных законодательством о выборах и референдумах порядка и условий проведения предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума на каналах организаций, осуществляющих теле- и (или) радиовещание, и в периодических печатных изданиях.
9. Нарушение в ходе избирательной кампании условий рекламы предпринимательской и иной деятельности.
10. Проведение предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума лицами, которым участие в ее проведении запрещено федеральным законом.
11. Проведение предвыборной агитации, агитации при проведении референдума лицами, которым участие в ее проведении запрещено законом.
12. Изготовление или распространение агитационных материалов с нарушением требований закона.
13. Непредоставление возможности обнародовать опровержение или иное разъяснение в защиту чести, достоинства и деловой репутации.
14. Умышленное уничтожение или повреждение печатных материалов, относящихся к выборам, референдуму.
15. Нарушение установленного законодательством о выборах и референдумах права на пользование помещениями в ходе избирательной кампании, подготовки и проведения референдума.
16. Подкуп избирателей, участников референдума либо осуществление в период избирательной кампании, кампании референдума благотворительной деятельности с нарушением законодательства о выборах и референдумах.
18. Незаконное использование денежных средств кандидатом, зарегистрированным кандидатом, избирательным объединением, избирательным блоком, инициативной группой по проведению референдума.
19. Использование незаконной материальной поддержки кандидатом, зарегистрированным кандидатом, избирательным объединением, избирательным блоком, инициативной группой по проведению референдума.
20. Финансирование избирательной кампании, кампании референдума помимо избирательных фондов, фондов референдума и оказание иной, запрещенной законом, материальной поддержки.
21. Несвоевременное перечисление средств избирательным комиссиям, комиссиям референдума, кандидатам, избирательным объединениям, избирательным блокам, инициативным группам по проведению референдума, иным группам участников референдума.
22. Незаконная выдача гражданину избирательного бюллетеня, бюллетеня для голосования на референдуме.
23. Сокрытие остатков тиражей избирательных бюллетеней, бюллетеней для голосования на референдуме.
24. Нарушение установленного законом порядка подсчета голосов.
В соответствии со ст. 28.3 КоАП протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.2-5.4, 5.6,5.9-5.16, частью 1 ст. 5.17, статьями 5.18-5.20, вправе составлять члены избирательной комиссии с правом решающего голоса, уполномоченные избирательными комиссиями, статьями 5.10, 5.11, 5.14, 5.15, 5.21 - уполномочены составлять должностные лица органов внутренних дел. Дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1, 5.5, 5.7, 5.8, 5.22-5.24, возбуждаются прокурором.
Административная ответственность физических и юридических лиц может наступить только за виновное нарушение законодательства о выборах. Применительно к физическим лицам, вина - это психическое отношение нарушителя к совершенному им правонарушению и его последствиям. При отсутствии вины привлечение физического лица к административной ответственности за нарушение законодательства о выборах недопустимо.
За нарушение законодательства о выборах административную ответственность в качестве юридических лиц могут нести: организации, осуществляющие теле- и (или) радиовещание; редакции периодических печатных изданий; избирательные объединения; общественные объединения; благотворительные организации; религиозные объединения; кредитные организации (учреждения); полиграфические предприятия и др.
Нарушение права гражданина на ознакомление со списком избирателей, участников референдума, либо нерассмотрение в установленный законом срок заявления о неправильности в списке избирателей, участников референдума, либо отказ выдать гражданину письменный ответ о причине отклонения заявления о внесении исправления в список избирателей участников референдума - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти до пятнадцати минимальным размеров оплаты труда.
Согласно п. 16 ст. 17 Федеральному закону РФ «Об основных гарантиях…» гражданин Российской Федерации, обладающий активным избирательным правом, правом на участие в референдуме, вправе заявить в участковую комиссию о невключении его в список избирателей, участников референдума, о любой ошибке или неточности в сведениях о нем, внесенных в список избирателей, участников референдума. В течение 24 часов, а в день голосования в течение двух часов с момента обращения, но не позднее момента окончания голосования участковая комиссия обязана проверить заявления, а также предоставленные документы и либо устранить ошибку или неточность, либо дать заявителю письменный ответ с указанием причин отклонения такого заявления.
Нарушение предусмотренных законодательством о выборах и референдумах условий проведения предвыборной агитации, агитации при проведении референдума на каналах организаций, осуществляющих теле- и (или) радиовещание, и в периодических печатных изданиях.
Данное правонарушение влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати до тридцати минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц от двухсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда.
К ним можно отнести нарушение сроков ее проведения. В частности, предвыборная агитация, агитация по вопросам референдума на каналах организации телерадиовещания, в периодических печатных изданиях начинается за 30 дней до дня голосования. Запрещено прямое или косвенное привлечение к предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума лиц, которые не достигнут возраста 18 лет на день голосования. Также запрещено участие в предвыборной агитации воинских частей, военных учреждений и организаций, иностранных граждан, представителей организаций, осуществляющих выпуск средств массовой информации, при осуществлении ими профессиональной деятельности.
Подкуп избирателей, участников референдума. Под ним понимаются вручение избирателям, участникам референдума денежных средств, подарков, иных материальных ценностей, проведение льготной распродажи товаров либо безвозмездное или на льготных условиях предоставление услуг, а равно осуществление благотворительной деятельности с нарушением федерального законодательства о выборах и референдумах - влечет наложение штрафа на граждан в размере от двадцати до двадцати пяти минимальных размеров оплаты труда; на должностных лиц - от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - от трехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда.
В то же время, за такие правонарушения как нарушение установленного законом порядка подсчета голосов, изготовление неучтенных тиражей бюллетеней для голосования либо сокрытие остатков бюллетеней, незаконная выдача гражданину избирательного бюллетеня, бюллетеня для голосования на референдуме, которые в целом могут повлиять на ход и результаты итогов голосования, предусмотрены незначительные наказания. К примеру, нарушение установленного законом порядка подсчета голосов влечет наложение административного штрафа в размере от пяти до пятнадцати минимальных размеров оплаты труда; изготовление неучтенных тиражей бюллетеней для голосования либо сокрытие остатков бюллетеней - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати до двадцати пяти минимальных размеров оплаты труда; на должностных лиц - от тридцати до сорока.
Гражданско-правовая ответственность участников избирательного процесса
Гражданско-правовая ответственность участников избирательного (референдумного) процесса регламентируется Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законодательными актами. Она может наступать, в частности, за причинение вреда достоинству личности, чести и доброму имени, деловой репутации, а также за посягательство на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, право на имя, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Если, например, противоправной агитационной деятельностью субъекта избирательного процесса гражданину причинены физические или нравственные страдания (моральный вред) либо нарушены его личные неимущественные права, осуществлено посягательство на честь, достоинство, деловую репутацию, доброе имя, на принадлежащие ему другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации и иного предусмотренного законом возмещения указанного вреда (ст. 151 и 152 ГК РФ).
Гражданско-правовая ответственность также может наступать в сфере договорных отношений в избирательном (референдумном) процессе за неисполнение или ненадлежащее исполнение сторонами своих обязательств по договорам (например, по договорам между кандидатами, избирательными объединениями и организациями телерадиовещания, редакциями периодических печатных изданий о предоставлении эфирного времени, печатной площади для проведения предвыборной агитации и другим договорам).
На практике встречаются случаи, когда в коллизию вступают публично-правовые и частно-правовые принципы, например, принцип равенства кандидатов и принцип свободы договора. Приведем пример возникновения и разрешения подобной коллизии.
Избирательный закон обязывает прессу соблюдать принцип равенства всех кандидатов. Но вместе с тем п. 4 ст. 52 гласит, что негосударственные печатные СМИ вправе отказать в предоставлении печатной площади. В комментариях ЦИК России к этому пункту говорится, что «редакции негосударственных периодических печатных изданий могут предоставить печатную площадь за плату одному участнику избирательного и референдумного процесса и отказать в таком предоставлении другому».
Отказ негосударственной организации СМИ в предоставлении печатной площади отдельному участнику избирательного процесса возможен до заключения договора, то есть, по сути, в форме отказа от заключения договора. В противном случае отказ будет являться нарушением уже заключенного договора, влекущим ответственность в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.
Введение
1. Особенности нарушения избирательного законодательства
2 Недействительность выборов как следствие преступлений против избирательного права
2. Проблемы нарушений избирательного законодательства в РФ. Виды ответственности за нарушение избирательного законодательства
2.1 Критерии криминализации посягательств на избирательные права граждан
2 Конституционно-правовая и иные виды ответственности за нарушение избирательного законодательства
Заключение
Введение
избирательный право криминализация
Тема данной работы: «Нарушение избирательного законодательства». Актуальность. Действующее российское законодательство закрепляет меры юридической ответственности за нарушение избирательных прав участников выборов. Однако данные статистики свидетельствуют об увеличении из года в год количества фактов нарушения избирательного законодательства. При этом эффективность правоприменения норм материального права оставляет желать лучшего. Одним из факторов, продуцирующих рост негативных явлений в сфере избирательного процесса, является отсутствие в науке и практике комплексного подхода при проведении научного анализа и в реализации норм прежде всего избирательного, административного и уголовного законодательства, предусматривающих основания и меры юридической ответственности за нарушение прав участников выборов.
Обобщение судебной практики по теме данной работы осуществляли многие исследователи. Интересна неоднократно издававшаяся работа Л.В. Лазарева "Правовые позиции Конституционного Суда России". Практике судов общей юрисдикции посвящены, в частности, работы А.Г. Сидякина, Е.И. Колюшина, И.Ф. Галушко, М.И. Минаевой, Д.Н. Вдовина, А.В. Семина и др. Теоретической основой исследования в данной работе послужили труды представителей различных отраслей отечественной юридической науки: С.А. Авакьяна, С.С. Алексеева, М.В. Баглая, Н.А. Богдановой, А.А. Вешнякова, В.А. Виноградова, А.В. Иванченко, В.В Игнатенко, Н.М. Колосовой, С.Д. Князева, Е.И. Колюшина, О.Е. Кутафина, В.О. Лучина, Н.И. Матузова, А.В. Малько, Б.А. Страшуна, А.П. Сунцова, Ю.А. Тихомирова и многих других.
Объектом исследования выступают общественные отношения, складывающиеся в сфере реализации ответственности за преступные нарушения законодательства о выборах. Предметом исследования выступают нормы конституционного, уголовного, административного права, нормы федерального и регионального законодательства о выборах (референдуме), судебная практика по делам о преступных нарушениях законодательства о выборах. Цель данной работы: анализ особенностей нарушения избирательного законодательства. В работе будут решаться задачи: исследовать особенности нарушения избирательного законодательства; определить содержание терминов "избирательное правонарушение" и "правонарушение в сфере избирательного процесса"; рассмотреть вопрос недействительности выборов как следствие преступлений против избирательного права; проанализировать критерии криминализации посягательств на избирательные права граждан; исследовать конституционно-правовые и иные виды ответственности за нарушение избирательного законодательства.
1. Особенности нарушения избирательного законодательства
Данные статистики свидетельствуют об увеличении из года в год количества фактов нарушения избирательного законодательства. При этом эффективность правоприменения норм материального права оставляет желать лучшего. Одним из факторов, продуцирующих рост негативных явлений в сфере избирательного процесса, является отсутствие в науке и практике комплексного подхода при проведении научного анализа и в реализации норм прежде всего избирательного, административного и уголовного законодательства, предусматривающих основания и меры юридической ответственности за нарушение прав участников выборов. Определимся с содержанием терминов "избирательное правонарушение" и "правонарушение в сфере избирательного процесса".
Д.В. Орлов среди существенных признаков юридической ответственности за избирательные правонарушения выделяет следующие: политико-правовое состояние лица; в основе юридической ответственности лежит совершение избирательного правонарушения (конституционного или административного правонарушения, преступления) . Как видим, автор указанный термин "избирательные правонарушения" использует в широком смысле слова, трактуя его как противоправное виновное деяние (действие или бездействие), причиняющее вред избирательным правоотношениям и запрещенное законом под угрозой наказания.
Термин "избирательные правонарушения" указанный автор использует в широком смысле слова, трактуя его как противоправное виновное деяние (действие или бездействие), причиняющее вред избирательным правоотношениям и запрещенное законом под угрозой наказания.
С нашей точки зрения, дефиниция "избирательные правонарушения" имеет более узкое значение, которое, в частности, применяется в эталонной концепции избирательной системы субъекта РФ А.П. Сунцова . Правонарушения в избирательной системе субъекта РФ вообще и избирательные правонарушения в частности не следует, по мнению ученого, смешивать с нарушениями закона, существенными нарушениями избирательного закона, нарушениями избирательного закона без признаков существенности, объективно (внешне) противоправными деяниями, отклонениями и отступлениями от норм закона. Существенное нарушение избирательного закона согласно упомянутой концепции - это выразившееся в нарушении норм (нормы) избирательного права, прямо закрепленное (не просто запрещенное) в законе деяние, влекущее меры восстановления правопорядка, а при наличии субъективных признаков состава правонарушения - меры уголовной, административной, конституционной и другой ретроспективной юридической ответственности. Следовательно, оно охватывает понятия "правонарушение" и "объективно-противоправные деяния". Так, при случайном превышении предельной величины доли недостоверных и недействительных подписей среди подписей, подвергшихся проверке (либо, например, числа кандидатов, исключенных из списка), отмена регистрации - это мера восстановления порядка, а само превышение - объективно-противоправное деяние. При наличии умысла указанные действия правонарушителя могут быть квалифицированы как фальсификация избирательных документов, и к нему могут быть применены меры уголовной ответственности и ответственности, предусмотренной законодательством (скажем, штраф и отмена регистрации).
Объективно-противоправные деяния в избирательной системе субъекта РФ - это существенное нарушение избирательного закона, не обладающее признаками виновности и наказуемости. Следует согласиться с тем фактом, что не всякое нарушение избирательного закона, объективно имеющее место, является наказуемым мерами уголовно-правовой, административно-правовой ответственности. Более того, ряд избирательных прав и процедур остается необеспеченным даже мерами конституционно-правовой (избирательно-правовой) ответственности. Именно такое нарушение избирательного закона, которое не обеспечено никакими мерами воздействия, можно, с нашей точки зрения, отнести к несущественным нарушениям закона (не ввиду степени их общественной опасности, а ввиду отсутствия позиции законодателя по закреплению конкретных мер ответственности).
С учетом сказанного можно дать следующее определение избирательного правонарушения - это виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) субъекта избирательного процесса (физического или юридического лица), за совершение которого следуют меры восстановления нарушенных прав и меры ответственности, установленные нормами избирательного законодательства.
Правонарушение в избирательной сфере (или правонарушение в сфере избирательного процесса) - это детерминированное условиями избирательного процесса виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) деликтоспособного субъекта избирательной кампании, за которое нормами как избирательного, так и уголовного, административного, гражданского или конституционного (уставного) закона установлена ответственность.
1.2 Недействительность выборов как следствие преступлений против избирательного права
Прошедшие в стране федеральные выборы 2011 - 2012 гг. как никогда остро поставили вопрос о признании итогов голосования и результатов выборов недействительными. Это возможно лишь в исключительных случаях за самые серьезные нарушения избирательного законодательства, перечень которых нормативно не установлен (что вызывает множество субъективных оценок в правоприменении).
В течение XX - XXI вв. народовластие традиционно провозглашается в России основным началом деятельности любых политических сил. Федеральные выборы 2011 - 2012 гг. как никогда остро поставили вопрос о государственно-правовых последствиях нарушений данного начала. По данным ЦИК России, итоги голосования на выборах депутатов Государственной Думы ФС РФ на 21 избирательном участке признаны недействительными. На выборах Президента РФ известно о двух таких участках. При этом все предпринимавшиеся попытки признания результатов федеральных выборов недействительными отклонялись Верховным Судом РФ. Это позволяет констатировать, что самый грозный публичный институт избирательного законодательства, используемый при умалении прав участников избирательного процесса, - признание итогов голосования либо результатов выборов недействительными, - подтвердил свою неизменную актуальность и сегодня. Применение соответствующей конституционно-правовой санкции на практике всегда вызывает множество вопросов. Каковы должны быть причины, имеющие следствием недействительность выборов? Каким научным законам они должны подчиняться, чтобы гарантировать избирательные права граждан и не выступить произвольным политическим оружием в борьбе за власть? Поиск ответов на эти вопросы, предполагающий познание правовой природы института недействительности выборов, неизменно приводит нас к исследованию его нормативной основы и правоприменительной практики в исторической ретроспективе .
В пункте 9 ст. 70 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 67-ФЗ) приводится три случая, когда избирательная комиссия признает итоги голосования, результаты выборов недействительными: 1) если допущенные при проведении голосования или установлении итогов голосования нарушения не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей; 2) если итоги голосования признаны недействительными на части избирательных участков, списки избирателей на которых на момент окончания голосования в совокупности включают не менее чем 1/4 часть от общего числа избирателей, внесенных в списки избирателей на момент окончания голосования в соответствующем избирательном округе; 3) по решению суда. Причем в первых двух случаях следует принимать во внимание п. 1 ст. 77 названного Закона, согласно которому признание итогов голосования, результатов выборов недействительными является следствием отмены вышестоящей комиссией решения нижестоящей комиссии об итогах голосования (результатах выборов). В последнем случае суд отменяет такое решение комиссии, поручая соответствующей комиссии признать итоги голосования (результаты выборов) недействительными (хотя может это сделать и сам в соответствии с п. 1.2 ст. 77 Закона N 67-ФЗ).
Современная формула недействительности итогов голосования и результатов выборов в России (далее - недействительность выборов) позволяет сделать два вывода: 1) оценка составляющих ее основу нарушений в качестве "не позволяющих с достоверностью определить результаты волеизъявлений избирателей" носит субъективный характер и относится к сфере правоприменения; 2) соответствующие нарушения преимущественно должны иметь место в день голосования либо при установлении его итогов (только суд может принять за основу недействительности выборов нарушения и на других процессуальных стадиях).
Таким образом, основанием к отмене решения о результатах выборов являются не любые нарушения избирательного законодательства, а лишь те, которые не позволяют выявить действительную волю избирателей. В новейшей доктрине подчеркивается, что в названном случае необходимо принимать во внимание степень серьезности нарушения, разницу голосов между избранным кандидатом и иными кандидатами, массовость и доказанность противоправных действий. Закон N 67-ФЗ не внес принципиальных изменений в общую нормативную конструкцию недействительности выборов, за исключением того, что связывает недействительность выборов не с общим числом избирательных участков, а с количеством избирателей. Кроме того, в 2005 г. были конкретизированы основания для отмены судом решения избирательной комиссии о результатах соответствующих выборов: вместо общего основания "нарушение правил финансирования избирательной кампании" называлось расходование кандидатом, признанным избранным, избирательным объединением, выдвинувшим список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, на проведение своей избирательной кампании помимо средств собственного избирательного фонда средств в размере, составляющем более чем 10% от предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом; подкуп избирателей признавался рассматриваемым основанием, если производился победителями; вместо общей нормы о нарушении правил проведения предвыборной агитации была введена норма о том, что на действительность выборов влияет выход при проведении агитации кандидатом, признанным избранным, избирательным объединением, выдвинувшим список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, за рамки ограничений, предусмотренных п. 1 ст. 56 Закона N 67-ФЗ для экстремистской деятельности; использование преимуществ должностного положения как условие недействительности выборов обращено только к кандидатам, признанным избранными, руководителям избирательных объединений, выдвинувших списки кандидатов, допущенные к распределению депутатских мандатов. Естественно, для большинства этих и других нарушений сохранилась оговорка о том, что они должны не позволять выявить действительную волю избирателей.
В 2002 г. некоторые изменения претерпел институт признания избрания кандидата (списка кандидатов) недействительным. Если раньше это было возможно при использовании кандидатом, избирательным объединением денежных средств помимо средств избирательного фонда, то отныне соответствующая санкция из нормативного регулирования порядка расходования средств избирательных фондов была исключена (п. 6 ст. 59 Закона N 67-ФЗ). В статье 77 названного Закона появилось правило о том, что при проведении выборов по многомандатному избирательному округу нарушения со стороны отдельных кандидатов, выступающие основаниями для отмены судом решения избирательной комиссии о результатах соответствующих выборов, могут повлечь отмену решения о результатах выборов только в части, касающейся этих кандидатов. Если же голосование проводится по пропорциональной избирательной системе, то суд наделяется правом отменить решение о допуске этих избирательных объединений к распределению депутатских мандатов, что выступит основанием для перераспределения мандатов .
В заключение следует отметить, что при рассмотрении каждого конкретного случая даже при выявлении аналогичных нарушений законодательства вопрос о действительности выборов может быть решен по-разному. Препятствий тому на сегодня нет - предложения о том, что только в законе должны быть закреплены критерии и количественные показатели нарушений избирательного законодательства, не позволяющие выявить действительную волю избирателей, были названы Конституционным Судом РФ как подвергающие сомнению дискреционные полномочия суда. А это недопустимо по смыслу ст. 46 - 52, 118, 120 и 123 Конституции РФ и корреспондирующих с ними ст. 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г.
Вместе с тем более четкая нормативная конкретизация оснований недействительности выборов с учетом уже сложившегося векового закона арифметического большинства при решении соответствующих вопросов и эвристического значения того либо иного нарушения в общем результате выборов ничуть не умалит судебных полномочий, а создаст дополнительные ориентиры в гарантировании избирательных прав граждан, уменьшит влияние политики на право. В качестве уточняющих законодательных мер можно предложить следующие.
Принимая во внимание ранее высказанное в юридической литературе мнение о том, что "для признания выборов недействительными, отмены решения о результатах выборов требуется со всей очевидностью доказать, что имевшиеся нарушения повлияли на волеизъявление избирателей таким образом, что и с учетом имеющейся разницы голосов невозможно с достоверностью определить его результаты", п. 9 ст. 70 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" целесообразно дополнить правилом, в соответствии с которым комиссия признает итоги голосования на избирательном участке недействительными (в том числе по решению суда), если вычет поданных с нарушением закона голосов избирателей, выявленным при проведении голосования или установлении его итогов, не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей. Такими нарушениями могут быть незаконное включение граждан в списки избирателей и их последующее голосование; неправомерная выдача избирательных бюллетеней; вскрывшиеся и доказанные правоохранительными органами факты подкупа избирателей, их голосования под влиянием угроз, шантажа; нарушение тайны волеизъявления и иных форм воспрепятствования свободному осуществлению гражданином своих избирательных прав. При этом если выборы проводятся по одномандатному избирательному округу, то соответствующий вычет приведет к недействительности выборов в случае, если окажется равен или больше разницы голосов между двумя кандидатами, набравшими их наибольшее количество. Если же округ многомандатный, то недействительность выборов следует трансформировать в недействительность избрания кандидата и применять индивидуально по формуле: если разница голосов между каждым из победителей и ближайшим по числу голосов кандидатом, не получившим мандат, больше вычета недействительных голосов, то выборы кандидата действительны; если равна или меньше вычета, то выборы данного кандидата недействительны; если же в отношении всех избранных по многомандатному округу кандидатов эта разница равна или меньше вычета, то выборы по округу в целом недействительны.
В случае проведения выборов по пропорциональной избирательной системе соответствующий вычет голосов, поданных с нарушением закона, целесообразно рассматривать применительно к результатам выборов, а не к итогам голосования. Теоретически он актуален в двух случаях: если влияет на число избирательных объединений, списки кандидатов которых допускаются к распределению депутатских мандатов (ставит под сомнение преодоление заградительного барьера политической партией), а также в случае возможного воздействия недействительных голосов на количество мандатов, "присуждаемых" избирательному объединению. При подтверждении такой актуальности выявить действительную волю избирателей не представляется возможным, что, как известно, должно влечь недействительность результатов выборов.
В отношении признания итогов голосования, результатов выборов недействительными судом предлагаем дополнить п. 2, 3 ст. 77 названного Закона N 67-ФЗ нормой о вычете поданных с нарушением закона голосов избирателей, уточнив сам перечень обстоятельств, влекущих ничтожность выборов.
Практика показывает, что нарушение порядка формирования избирательных комиссий, воспрепятствование наблюдению за проведением голосования и подсчетом голосов само по себе не оказывает влияния на волеизъявление избирателей: нарушается лишь форма избирательного процесса. Чтобы признать выборы недействительными, нужно наполнить ее содержанием, доказать, например, что члены комиссии совершали противозаконные действия, что удаление наблюдателя сопровождалось фальсификацией итогов голосования и т.д. А.Е. Постников и Л.Г. Алехичева обращали внимание на то, что нарушения, непосредственно не связанные с проведением голосования, подсчетом голосов, определением итогов голосования и результатов выборов, более правильно рассматривать судами до того, как будет проведено голосование . Разделяя соответствующую точку зрения, считаем, что приведенные обстоятельства, признаваемые законом основаниями недействительности выборов, важно преодолевать в самом избирательном процессе, а не после его завершения. Иначе их реализация становится фикцией.
В то же время некоторые причины недействительности выборов, к которым обращается Закон, следует ужесточить. Не вызывает сомнений тот факт, что нарушения пассивного избирательного права, заключающиеся в незаконном отказе в регистрации или отмене регистрации, влекут последующее неадекватное отражение реальной воли избирателей в результатах выборов (хотя судебная практика это нередко отрицает). Конституционный Суд РФ, провозглашая отмену результатов выборов в соответствующих случаях способом восстановления права, не исключает альтернативы - использование компенсаторных механизмов для устранения последствий обнаруженных нарушений, а также применение мер ответственности к допустившим эти нарушения субъектам избирательного процесса, включая избирательные комиссии. Но восстановление доброго имени гражданина и привлечение виновных к ответственности - слабое утешение кандидату и его сторонникам, чьи избирательные права нарушены.
Опасения в злоупотреблении правом со стороны возможных аутсайдеров избирательной кампании здесь безосновательны. Во-первых, сам незаконный отказ в регистрации (отмена регистрации) кандидата, списка кандидатов автоматически не позволяет доказать, что кандидат либо избирательное объединение не имели шансов на успех; во-вторых, в случае незаконного отказа в регистрации (а это может сделать только избирательная комиссия, т.е. орган власти) или незаконной отмены регистрации (а это может сделать только суд - тоже орган власти) злоупотребляет правом государство, которое и должно нести ответственность.
В этом случае, как справедливо отмечает И.А. Боровикова, "единственный соразмерный способ восстановления нарушенного пассивного избирательного права - это признание результатов выборов недействительными" и, как следствие, проведение повторных выборов.
3. Необходимо усилить ответственность лиц, действия которых приводят к недействительности выборов. В настоящий момент за подкуп избирателей, в том числе повлекший соответствующие последствия, возможно наложение административного штрафа на граждан в размере от 2 до 2,5 тыс. руб. (!). За незаконную выдачу избирательных бюллетеней (т.е., по сути, за фальсификацию итогов голосования) предусмотрена административная ответственность в виде штрафа от 2 до 3,5 тыс. руб. (!). Получается, что несколько месяцев труда тысяч человек, использование огромных публичных и частных средств ничтожны из-за действий правонарушителя, который отделывается незначительным штрафом. Заметим, что в зарубежном избирательном праве распространен подход, в соответствии с которым за подкуп избирателей и фальсификацию итогов голосования наряду с крупными штрафами применяются уголовно-правовые санкции. Например, Избирательный кодекс Франции за названные деяния предусматривает лишение свободы до двух лет и штраф до 15 тыс. евро; Сводный текст законов, содержащих нормы о выборах Итальянской Республики, - лишение свободы от трех до семи лет и штраф в размере от 2 до 10 млн. лир; Свод законов США - лишение свободы до двух лет и (или) штраф до 10 тыс. долл. Существующий в России крайне лояльный нормативный подход к виновникам электоральных правонарушений, приводящих к ничтожности избирательных процедур, недопустим. Действия лиц, повлекшие недействительность выборов, являются преступлениями по своей сути и должны наказываться в уголовно-правовом порядке. Это признавалось современниками в начале XX в. и должно стать догмой в XXI в.
2. Проблемы нарушений избирательного законодательства в РФ. Виды ответственности за нарушение избирательного законодательства
2.1 Критерии криминализации посягательств на избирательные права граждан
По действующему законодательству за нарушения в ходе организации и проведения выборов предусмотрено три вида ответственности: конституционно-правовая, административная и уголовная. При этом, как правило, виновные лица привлекаются к административной или конституционно-правовой ответственности, а случаи привлечения к уголовной ответственности за правонарушения в избирательной сфере являются единичными. Возникает вопрос: оправданна ли криминализация рассматриваемых деяний, если на практике соответствующие составы преступлений применяются крайне редко? Попытаемся ответить на него с точки зрения теории криминализации общественно опасных деяний .
Важнейшим основанием криминализации является существование общественно опасного поведения, требующего установления уголовно-правового запрета. Общественная опасность нарушения установленного порядка проведения выборов и референдума крайне высока. Она состоит в том, что виновное лицо создает препятствия либо активно противодействует проявлению человека в качестве активного участника политической жизни общества. Криминальные деяния участников избирательного процесса в последующем отражаются на разнообразных сторонах социальной жизни, наносят ущерб не только отдельным гражданам, но и государству в целом, угрожая демократическим институтам и национальной безопасности страны. Рост коррупции, межнациональные проблемы, недоверие населения к власти, гражданская деморализация населения, девальвация значения закона как инструмента регулирования социальной жизни - это лишь неполный список тех проблем, которые порождают противоправные деяния в электоральной сфере жизнедеятельности общества.
В то же время с точки зрения ценности блага, которому причиняется вред, не все случаи нарушения избирательных прав граждан нуждаются в криминализации. Немаловажное значение для отграничения преступного от непреступного имеют характер и размер причиненного вреда, масштабы той или иной деятельности, сопряженной с нарушением определенных правовых требований. В уголовно-правовом порядке должны наказываться лишь те деяния, которые причиняют или способны причинить значительный ущерб правоохраняемым интересам. В частности, вряд ли следует привлекать к уголовной ответственности лицо, отказывающее гражданину в праве на ознакомление со списком избирателей, либо лицо, которое препятствует наблюдателю осуществлять право на участие в наблюдении за проведением выборов, работой избирательных комиссий. Формально данные действия подпадают под признаки воспрепятствования осуществлению избирательных прав (ст. 141 УК РФ), однако в подобных случаях не может произойти искажение волеизъявления избирателей, а следовательно, общественная опасность подобного рода правонарушений не достигает той степени, которая характерна для преступления.
Кроме ценности блага, при решении вопроса о признании или непризнании деяния преступлением учитывается интенсивность посягательства (способ, которым причиняется ущерб, наступившие последствия, обстоятельства, при которых совершено преступление). Например, за подделку подписей избирателей, участников референдума наступает административная ответственность по ст. 5.46 КоАП РФ, однако в том случае, если подделка осуществлена группой лиц по предварительному сговору или организованной группой либо соединена с подкупом, принуждением, применением насилия или угрозой его применения, а также с уничтожением имущества или угрозой его уничтожения, следует ответственность уголовная (ч. 2 ст. 142 УК РФ), ибо использование подобных способов совершения деяния значительно повышает характер общественной опасности посягательства, может повлечь за собой причинение более серьезных последствий, чем обычная подделка (срыв избирательной кампании или кампании по проведению референдума, дезорганизацию деятельности органа государственной власти или органа местного самоуправления и т.п.).
Еще одним критерием обоснованности криминализации деяний является их распространенность, типичность. Анализ судебной и прокурорской практики, публикаций в средствах массовой информации показывает, что нарушения законодательства о выборах на всех уровнях публичной власти носят весьма распространенный характер, встречаются повсеместно и достаточно часто .
Согласно данным Следственного комитета Российской Федерации, в ходе состоявшихся 4 декабря 2011 г. выборов в Государственную Думу шестого созыва было возбуждено 26 уголовных дел по признакам преступлений в нарушение требований избирательного законодательства, хотя количество заявлений о фактах нарушений на выборах исчислялось сотнями. Из приведенных данных видно, что официальная криминальная статистика не дает полного, всестороннего и объективного представления о состоянии современной преступности в избирательной сфере.
Однако говорить о том, что правоохранительные органы плохо работают, не регистрируют, укрывают подобные преступные действия, на основании этого преждевременно. Считаем, что одной из причин такого редкого применения норм Уголовного кодекса Российской Федерации является отсутствие криминологической обоснованности криминализации посягательств участников избирательного процесса. Так, 80% опрошенных сотрудников правоохранительных органов считают оптимальным и достаточным для борьбы с нарушениями в электоральной сфере применение мер административной ответственности. В частности, достаточно лишь административной ответственности за воспрепятствование свободному осуществлению гражданином своих избирательных прав или права на участие в референдуме, а также воспрепятствование работе избирательных комиссий, комиссий референдума либо деятельности члена избирательной комиссии, комиссии референдума, связанной с исполнением им своих обязанностей (ч. 1 ст. 141 УК). Данный состав преступления сформулирован таким образом, что не содержит указания на конкретные криминообразующие признаки (способ посягательства, общественно опасные последствия, мотивы и цели совершения деяния и т.п.) и, по оценке большинства специалистов, "сконструирован с использованием явно выраженных оценочных категорий". Существующая редакция диспозиции части первой ст. 141 УК РФ, по сути, представляет собой не что иное, как криминализацию административно-правовых деликтов. Уголовная ответственность является наиболее острой формой государственного принуждения, поэтому прибегать к криминализации следует только в тех случаях, когда достаточная защита общества от данного вида деяний не может быть обеспечена более мягкими, не уголовно-правовыми мерами. В качестве примера можно привести низкую явку избирателей на выборы (абсентеизм), которая является достаточно распространенной разновидностью общественно опасного поведения. Из-за массовой неявки избирателей к урнам для голосования неоднократно срывались выборы в законодательные органы субъектов Российской Федерации. Опасность абсентеизма проявляется в том, что он усиливает политическую нестабильность в обществе, ослабляет и деформирует связь государства с народом, может привести к искажению истинного волеизъявления граждан.
В мировой практике существует опыт уголовного наказания за неявку на выборы. Например, согласно греческому законодательству волеизъявление на выборах есть не только право, но и обязанность гражданина. За неявку на выборы могут последовать серьезные санкции, вплоть до ареста на срок от одного месяца до одного года, а также лишение званий и должностей. В Пакистане тех, кто не голосует, наказывают каторжными работами до пяти лет и штрафом в размере пяти тысяч рупий. Кроме того, уголовная ответственность за злостное уклонение от выборов предусмотрена законодательством Турции и некоторых стран Латинской Америки. В последние годы в нашей стране также стали появляться высказывания о необходимости введения ответственности (правда, пока только административной) за неявку на выборы. Так, в ноябре 2003 г. С. Шойгу предложил лишать российского гражданства людей, которые трижды без уважительной причины не придут на выборы, а А. Вешняков (бывший председатель ЦИК РФ) выдвинул идею штрафовать избирателей за неявку на выборы и полученные в результате наложения штрафов деньги направлять на проведение выборов. Однако уголовное право должно избегать чрезмерного вмешательства в процесс формирования политического сознания членов общества. "Мотив страха перед наказанием не может быть пригодным для побуждения к выполнению столь высокой функции, как выборы, и потому следует отказаться от применения наказания в тех случаях, когда часть населения, имеющая избирательные права, по каким-либо причинам не желает участвовать в выборах", - писал еще в 1906 г. известный ученый П.И. Люблинский.
В России избирательное право, согласно ст. 32 Конституции Российской Федерации, является правом, а не обязанностью граждан. Поэтому введение уголовной ответственности за политическое бездействие такого рода, во-первых, недопустимо с правовой точки зрения; во-вторых, нецелесообразно с учетом возможных побочных отрицательных социальных последствий, таких как негативное формирование личности осужденных, деформация межличностных отношений и т.д.; и, в-третьих, практически неосуществимо, поскольку в случае введения подобного уголовно-правового запрета наказывать придется значительную часть населения, а правоохранительная система не способна справиться с таким валом уголовных дел. Следовательно, в случае установления уголовной ответственности за неявку на выборы положительные социальные результаты применения уголовного права окажутся гораздо меньше неизбежных отрицательных последствий криминализации, что является нецелесообразным и не соответствует принципу экономии уголовно-правовой репрессии. Основанием криминализации может стать и изменение социальной действительности, появление новых субъектов, объектов общественных отношений, новых разновидностей общественно опасного поведения. Так, на федеральных и местных выборах 2007 - 2008 гг. широкое распространение получили различные махинации и злоупотребления с открепительными удостоверениями. В целях предотвращения подобного рода незаконных действий была введена уголовная ответственность за незаконное изготовление открепительных удостоверений, а равно хранение или перевозку незаконно изготовленных открепительных удостоверений. Криминализация незаконного изготовления открепительных удостоверений представляется обоснованной и своевременной, ибо способствует повышению прозрачности избирательного процесса, увеличению уровня доверия населения к власти. Однако возможность уголовного наказания шоферов, сторожей на срок до трех лет лишения свободы за "хранение либо перевозку незаконно изготовленных избирательных бюллетеней, бюллетеней для голосования на референдуме и открепительных удостоверений" (ч. 3 ст. 142 УК) является, на наш взгляд, примером излишней криминализации, ибо при всей нежелательности указанных деяний они не достигают той степени общественной опасности, которая характерна для преступления. За подобные нарушения вполне достаточно административной ответственности, так же как за использование заведомо поддельного открепительного удостоверения (ч. 2 ст. 5.58 КоАП РФ). При установлении уголовной ответственности принципиально важно, чтобы новый уголовно-правовой запрет не пересекался полностью или частично с уже существующими уголовно-правовыми нормами. На практике соблюсти данное условие оказывается не так просто, как это может показаться на первый взгляд. В данном случае очень важно соблюдать правила законодательной техники. Примером нарушения этого постулата криминализации может служить установление уголовной ответственности за фальсификацию итогов голосования (ст. 142.1 УК РФ), поскольку ряд действий, отнесенных законодателем к фальсификации итогов голосования, одновременно подпадают под признаки фальсификации избирательных документов. В частности, заведомо неправильное составление списков избирателей, выражающееся во включении в них лиц, не обладающих активным избирательным правом, или вымышленных лиц; фальсификация подписей избирателей в списках избирателей; заведомо неверное (не соответствующее действительным итогам голосования) составление протокола об итогах голосования являются частными случаями фальсификации избирательных документов, поскольку списки избирателей, избирательные бюллетени, решения (протоколы) избирательных комиссий относятся к числу избирательных документов. Таким образом, анализ основания и принципов криминализации посягательств в избирательной сфере позволяет констатировать, что установление уголовной ответственности за нарушения законодательства о выборах и референдумах социально обоснованно, поскольку криминализация таких деяний основывается на признании особой значимости избирательных прав граждан, исторических предпосылках возникновения анализируемых норм, степени общественной опасности преступлений рассматриваемого вида. При этом редкое применение ст. ст. 141 - 142.1 УК РФ не может свидетельствовать об отсутствии социальной потребности в существовании уголовной ответственности за совершение рассмотренных деяний. Однако имеют место случаи излишней криминализации, перевода части правонарушений в разряд преступлений, хотя фактически последние не достигают необходимой степени общественной опасности. Указанные недостатки требуют дальнейшего совершенствования законодательства.
2.2 Конституционно-правовая и иные виды ответственности за нарушение избирательного законодательства
Проблемы ответственности за избирательные правонарушения и теоретически, и практически относятся к разряду ключевых вопросов избирательного права и выборов.
Основной вид ответственности за избирательные правонарушения - конституционно-правовая ответственность. Между тем в теории продолжаются дискуссии о том, имеется ли такая ответственность вообще. На практике она существует, признана Конституционным Судом РФ и другими судами, но набор мер конституционно-правовой ответственности в избирательном праве неадекватен потребностям свободных выборов. Многие меры конституционно-правовой ответственности вытеснены административно-правовыми санкциями. Разумеется, не следует отказываться и от административно-правовой, и от уголовной ответственности за избирательные правонарушения и преступления. Однако при введении тех или иных мер юридической ответственности целесообразно выходить за рамки конституционно-правовой ответственности в тех случаях, когда их действительное использование неэффективно воздействует на общественные отношения.
Можно назвать следующие основные меры конституционно-правовой ответственности за избирательные правонарушения: признание Конституционным Судом РФ избирательного закона или его отдельных положений неконституционными; признание Конституционным Судом РФ неконституционным не вступившего в силу международного договора РФ в области избирательных прав граждан; признание Конституционным Судом РФ издания акта, регулирующего выборы, не входящим в компетенцию соответствующего органа государственной власти; отмена акта избирательной комиссии судом или вышестоящей избирательной комиссией; отказ в заверении списка кандидатов; отказ в регистрации кандидата, списка кандидатов; аннулирование регистрации кандидата, списка кандидатов; исключение из списка кандидатов; отказ в регистрации уполномоченного кандидата, политической партии; отказ в выдаче разрешения на открытие специального избирательного счета; удаление наблюдателя, члена участковой избирательной комиссии из помещения для голосования; признание выборов недействительными; расформирование (досрочный роспуск) избирательной комиссии .
Фактически многие из этих мер применяются на выборах. Дело в том, что они не признаются действующим правом в качестве мер ответственности, отсутствует и правовое регулирование. Это удобно с точки зрения применения административного и иного неправового воздействия на избирательный процесс, но противоречит общим принципам выборов и избирательного права (свободные выборы, равное избирательное право и др.) и презумпции применения юридической ответственности только за виновное поведение.
Наиболее жесткими мерами являются отказ в заверении списка кандидатов, отказ в регистрации, аннулирование регистрации, отмена регистрации кандидата, списка кандидатов и признание результатов выборов недействительными, так как их применение влечет в конечном счете лишение или ограничение пассивного избирательного права.
На выборах депутатов Государственной Думы основаниями отказа в регистрации списка кандидатов являются отсутствие каких-либо документов, которых, кроме самого списка, более полутора десятков наименований, а также нарушение порядка выдвижения федерального списка кандидатов. В итоге на практике и то и другое избирательными комиссиями понимается неодинаково в отношении разных партий и нередко создает для них на выборах искусственные препятствия. Партия, не представившая какие-то документы при заверении списка, может исправить это упущение при представлении документов на регистрацию. Что касается нарушений порядка выдвижения списка кандидатов, то практика последних лет, о чем будет рассказано далее в настоящей работе, возводит в этот ранг все большее число обычных организационных дефектов в работе партийных съездов и конференций, что противоречит смыслу свободных выборов. Думается, что в условиях резкого сокращения числа политических партий, которые являются на современном этапе единственными субъектами права выдвижения списков кандидатов, институт отказа в заверении списков кандидатов себя изжил, если оценивать его с точки зрения содержания конституционного права избирать и быть избранным.
Перечень оснований отказа в регистрации кандидата, списка кандидатов меняется.
Лишены пассивного избирательного права, т.е. права быть избранными, следующие категории взрослых граждан: 1) имеющие иностранное гражданство; 2) имеющие неснятую и непогашенную судимость за ряд преступлений; 3) подвергнутые административному наказанию за демонстрацию фашисткой атрибутики или символики, а также производство и распространение экстремистских материалов; 4) нарушившие за последние четыре - пять лет запреты на злоупотребления свободой массовой информации и экстремистской деятельности. Если три первых категории граждан известны до выборов, то последняя может определяться и в ходе избирательной кампании, так как речь идет о действиях за последние несколько лет.
Законодатель отказался в части пассивного избирательного права от буквального понимания ч. 3 ст. 32 Конституции РФ как содержащей в совокупности с положениями ст. ст. 81 и 97 Конституции РФ закрытый перечень граждан, не обладающих конституционным правом быть избранными. Однако в отношении активного избирательного права сохраняется понимание нормы ч. 3 ст. 32 Конституции РФ как содержащей исчерпывающий перечень граждан, не имеющих права голосовать.
Думается, что лишение пассивного избирательного права лиц, нарушивших некоторые запреты при проведении предвыборной агитации за несколько (до пяти) лет до дня голосования, является ограничением, которое не соответствует смыслу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ. Лишение или ограничение пассивного избирательного права за определенные действия - мера конституционно-правовой ответственности, применять которую в отношении гражданина может только суд. Однако констатация такого нарушения судом не предполагает ни установления вины нарушителя, ни вынесения наказания. В связи с этим ответ на вопрос о том, влечет ли лишение пассивного избирательного права у гражданина А. констатация судом допущенных им нарушений п. 1 ст. 56 Федерального закона об основных гарантиях избирательных прав, должна давать избирательная комиссия. Однако закон не дает избирательной комиссии такого права. Лишение во внесудебном порядке пассивного избирательного права на срок до пяти лет, т.е. серьезное ограничение конституционного права избирать и быть избранным лиц, которые не совершили ни преступления, ни административного правонарушения, вряд ли можно считать соразмерным наказанием содеянному. Кроме того, закон допускает двойную конституционно-правовую ответственность за одно и то же деяние, так как за указанное правонарушение гражданин уже мог быть впервые привлечен к ответственности в ходе прошедшей избирательной кампании.
Пункт 27 ст. 38 Федерального закона об основных гарантиях избирательных прав констатирует, что перечень оснований отказа в регистрации кандидата, списка кандидатов является исчерпывающим. Позитив этого положения в том, что субъекты РФ не могут ни расширять, ни уменьшать, ни каким-либо иным образом изменять этот перечень. Однако такой подход не распространяется на федерального законодателя, который периодически расширяет круг оснований отказа в регистрации кандидата, списка кандидатов. Кроме того, де-юре и на практике многие из перечисленных в законе оснований отказа в регистрации не только неоднозначны, но и почти каждое включает в себя большое количество самостоятельных оснований. Использование отсылочных норм разрушает закрытый перечень оснований отказа в регистрации кандидата, списка кандидатов. При этом, как будет показано далее, в ходе избирательных кампаний меняется практика применения запретов и ограничений, нередко им дается иное толкование по сравнению с прежней практикой применения.
Действующее российское право, к сожалению, не идет дальше требования о представлении деклараций о доходах и имуществе определенными должностными лицами, в том числе и некоторыми из тех, кто занимает выборные должности. Не вдаваясь в споры по вопросу о том, распространяется или нет это требование на депутатов, следует подчеркнуть отсутствие каких-либо правовых механизмов предания этих сведений гласности. Определенный уровень гласности таких сведений ныне обеспечивает только избирательное право и только в отношении кандидатов на выборные должности. Отказ в регистрации может последовать не за недостоверность сведений о доходах и имуществе кандидата, а за нарушение формы представления и неполноту данных. Так, известен отказ в регистрации кандидату, который в сведениях о доходах и имуществе указал площадь гаража не в квадратных метрах, а в габаритах (длина и ширина). Неполнота сведений восполняется проверяющими избирательными комиссиями, которые обнародуют недостающую информацию. Целесообразно исключить такие основания отказа в регистрации, как неполнота сведений и нарушение формы их представления.
Отказ в регистрации по таким основаниям, как членство в другой политической партии или отсутствие заверенной копии трудовой книжки, отсутствие сведений о кандидате, которые известны государственным органам, нарушения правил предвыборной агитации, не влекущие уголовного преследования, и многим другим, также следовало бы исключить из законодательства и практики выборов, исходя из приоритета конституционного права избирать и быть избранным по отношению к чистоте и правильности оформления документов, сохранению партийного единства, созданию комфортных условий для деятельности государственных органов и должностных лиц.
Институт аннулирования регистрации кандидатов, списков кандидатов является реакцией законодателя на признание Конституционным Судом РФ не соответствующим Конституции РФ права избирательных комиссий отменять регистрацию кандидатов, списков кандидатов. Аннулирование регистрации осуществляется избирательными комиссиями. Избирательные комиссии могут аннулировать решение о регистрации кандидатов, списков кандидатов в ряде случаев (в частности, при наличии заявления кандидата о снятии своей кандидатуры либо решения политической партии об отзыве кандидата, списка кандидатов, утраты кандидатом пассивного избирательного права, исключения из списка кандидатов более 25 и 50% его зарегистрированного состава (соответственно на федеральных и иных выборах)). По своим юридическим последствиям аннулирование регистрации равнозначно отмене регистрации, поэтому можно говорить о создании юридической конструкции, позволяющей расширить полномочия избирательных комиссий. Основания аннулирования регистрации связаны как с волеизъявлением со стороны кандидата или кандидатов (заявление о снятии своей кандидатуры), так и с противоправными действиями со стороны кандидата (например, регистрация одного и того же гражданина в двух избирательных округах, в двух списках на одних и тех же выборах свидетельствует о нарушении им соответствующего запрета). В первом случае аннулирование регистрации не является мерой ответственности, а во втором является. Фактически под видом аннулирования регистрации происходит ее отмена, что вызывает нередко споры. Думается, что институт аннулирования регистрации кандидатов, списков кандидатов избирательными комиссиями имеет право на существование в весьма ограниченных рамках и только при условии отсутствия каких бы то ни было возражений со стороны кандидата, политической партии. При наличии любых возражений от кандидата, политической партии следует вести речь об отмене регистрации посредством судебной процедуры.
До 2002 г. избирательные комиссии имели право отменять регистрацию кандидата, списка кандидатов. Однако Конституционный Суд РФ признал это положение избирательного законодательства не соответствующим Конституции РФ. В настоящее время таким правом наделен только суд общей юрисдикции.
Основания отмены регистрации кандидата, списка кандидатов (п. п. 7 и 8 ст. 76 Федерального закона об основных гарантиях избирательных прав) в основном воспроизводят основания отказа в регистрации кандидата, списка кандидатов. При этом внимательный взгляд может найти и отличия, которые обусловлены логикой хода избирательной кампании (по этой причине, например, возможна отмена регистрации за нарушение запретов при агитации на телевидении, которые по времени возможны только за пределами периода регистрации) либо порождающей большие проблемы на практике небрежностью юридической техники (так, при отказе в регистрации достаточно использования в определенном размере средств, минуя избирательный фонд, а при отмене регистрации необходимо еще и доказать использование таких денежных средств "в целях достижения определенного результата на выборах").
Однако главной, видимо, является проблема установления виновности привлекаемого к ответственности. Избирательное законодательство не ориентирует суды на установление вины за содеянное, а судебная практика, как будет показано далее, чаще всего идет по пути установления формального состава нарушения.
Признание результатов выборов недействительными (отмена решения комиссии о признании выборов действительными) - мера ответственности, применение которой влечет необходимость проведения новых выборов или повторного голосования.
Законодатель формулирует открытый перечень признания результатов выборов недействительными, в который входят любые нарушения избирательного законодательства (п. 9 ст. 70 и п. 1 ст. 77 Федерального закона об основных гарантиях избирательных прав). Однако именно формулировки указанных норм позволяют сделать вывод о презумпции действительности состоявшихся выборов. Согласно нормам этих положений результаты выборов признаются недействительными, если допущенные нарушения не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей. Речь идет только о нарушениях, допущенных в день голосования и при определении итогов голосования и результатов выборов. Законодатель исходит из того, что выборы как массовое явление не могут быть идеальными, без каких бы то ни было нарушений. Однако при определении действительности выборов избирательные комиссии учитывают только нарушения в день голосования и при определении итогов голосования, результатов выборов, оценивая степень их влияния на определение достоверности результатов. Поскольку разные по партийному и профессиональному составу избирательные комиссии будут по-разному, нередко диаметрально противоположно оценивать влияние одних и тех же нарушений на определение достоверности волеизъявления избирателей, то трудно говорить о наличии объективных критериев признания результатов выборов недействительными. Попытку смягчить этот вывод содержит подп. "б" п. 9 ст. 70 указанного Федерального закона. Он предусматривает некие количественные критерии, т.е. признание выборов недействительными, если они признаны недействительными на таком количестве избирательных участков, на котором в списках значится не менее чем одна четвертая часть всех избирателей округа, территории. Однако оснований признания итогов голосования на избирательном участке, кроме наличия нарушений, которые не позволяют с достоверностью определить волеизъявление избирателей, закон не содержит. Иначе говоря, число участков, где итоги голосования признаются недействительными, решающим образом зависит от субъективных оценок членами участковых избирательных комиссий характера имеющихся нарушений.
Отмена решения избирательной комиссии о результатах выборов возможна только в судебном порядке по предусмотренным избирательным законом основаниям. Круг этих оснований достаточно широк. В п. 2 ст. 77 указанного Федерального закона перечислены четыре основания, а последующий п. 3 продолжает этот перечень, делая его открытым, так как предусматривает отмену решения о результатах выборов (или об итогах голосования) судом в случае "других нарушений избирательного законодательства, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей". Конституционный Суд РФ в Постановлении от 11 июня 2002 г. N 10-П указал, что отмена итогов голосования, результатов выборов связана с обнаружением таких существенных нарушений избирательного процесса, вследствие которых не были обеспечены надлежащие условия для подлинно свободного волеизъявления избирателей и которые тем самым привели к неадекватному отражению воли избирателей в итогах голосования.
Следует обратить внимание на серьезные различия оснований, по которым избирательная комиссия может признать результаты выборов недействительными, а суд отменить решение комиссии о признании выборов действительными. В первом случае речь идет о наличии нарушений, которые не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, а во втором - о наличии нарушений, которые не позволяют выявить действительную волю избирателей. Поскольку избирательная комиссия может оценивать в данном случае только те нарушения, которые произошли в день голосования и после него, можно утверждать, что законодатель и судебная практика не ориентируют избирательные комиссии на оценку влияния нарушений на выявление действительной воли избирателей. Такой подход облегчает работу избирательным комиссиям, но заведомо направляет ее в русло формально-арифметического определения итогов голосования и результатов выборов. Кроме того, поскольку в суде предметом обжалования является решение избирательной комиссии и (или) соответствующий протокол с цифрами, то суд может их отменить только в том случае, если доказаны как нарушения достоверности определения итогов голосования, результатов выборов, так и невозможность выявить действительную волю избирателей. Такая логика представляется нормальной с позиции презумпции действительности выборов. Она, однако, порождает весьма парадоксальные ситуации, при которых нарушение достоверности определения результатов выборов само по себе не свидетельствует о невозможности выявить действительную волю избирателей, т.е. не влечет отмену результатов выборов.
Конституционный Суд РФ признал неконституционной ориентацию судов при рассмотрении дел об отмене результатов выборов только на достоверность их определения. Однако в отношении избирательных комиссий подобного сделано не было. Целесообразно устранить принципиальное различие в признании оснований выборов недействительными со стороны избирательных комиссий и судов, ориентируясь на критерии выявления действительного волеизъявления избирателей.
С точки зрения субъекта ответственности суды не проводят различий между выдвинутым и зарегистрированным кандидатом. Так, при рассмотрении в суде правомерности предупреждения выдвинутого, но не зарегистрированного кандидатом на должность губернатора Красноярского края О. в связи с началом ведения предвыборной агитации до регистрации Верховный Суд РФ заявил, что к незарегистрированным кандидатам применяются те же самые меры воздействия, что и к зарегистрированным кандидатам, вплоть до отказа в регистрации. Судебная практика увязывает правонарушения и применение мер конституционно-правовой ответственности со временем фактического осуществления правоотношений: до дня голосования и после принятия решения об итогах голосования, о результатах выборов. В первом случае суды оценивают доказательства факта правонарушения, вины кандидата, зарегистрированного кандидата, партии и представляющих их интересы лиц. Во втором случае кроме указанных факторов оцениваются также доказательства влияния правонарушения на волеизъявление избирателей.
В УК РФ имеются четыре статьи, предусматривающие уголовную ответственность за преступления на выборах: ст. 141 (воспрепятствование осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий), ст. 141.1 (нарушение порядка финансирования избирательной кампании кандидата, избирательного объединения, деятельности инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума), ст. 142 (фальсификация избирательных документов, документов референдума), ст. 142.1 (фальсификация итогов голосования). Статистика свидетельствует о немногочисленности уголовных дел, которые заканчиваются чаще всего прекращением производства или вынесением условного наказания. Так, по данным судебной статистики за 2007 г., по ст. 141 УК РФ зарегистрировано 36 преступлений, по которым осуждено 18 человек, по ст. 141.1 - одно преступление, к уголовной ответственности никто не привлечен, по ст. 142 - 20 преступлений, по которым осуждено 17 человек, по ст. 142.1 - 18 преступлений, по которым осуждено 5 человек.
Применение мер уголовной ответственности носит весьма ограниченный характер в силу очень высокого уровня латентности преступлений и прекращения производства по делу на стадии следствия. Ментальность и самих граждан, и работников правоохранительных органов, и судей такова, что общественная опасность этих преступлений недооценивается.
Весьма острой является проблема отграничения уголовно-правовой ответственности от других видов юридической ответственности, прежде всего административной.
По ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о выборах и референдумах составляет один год со дня совершения административного правонарушения.
На практике многие нормы КоАП РФ по делам, возникающим из избирательных правоотношений, неэффективны, так как их применение предполагает составление протоколов об административном правонарушении. Члены избирательных комиссий и должностные лица органов внутренних дел далеко не всегда в состоянии составить такой протокол. Причины этого в низкой квалификации, занятости выполнением других обязанностей, нежелании вмешиваться в политический процесс, так как сама по себе констатация в протоколе факта правонарушения свидетельствует об определенной позиции. Целесообразно возбуждение административных дел об избирательных правонарушениях передать в исключительное ведение органов прокуратуры.
Заключение
Избирательное правонарушение - это виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) субъекта избирательного процесса (физического или юридического лица), за совершение которого следуют меры восстановления нарушенных прав и меры ответственности, установленные нормами избирательного законодательства.
Правонарушение в избирательной сфере (или правонарушение в сфере избирательного процесса) - это детерминированное условиями избирательного процесса виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) деликтоспособного субъекта избирательной кампании, за которое нормами как избирательного, так и уголовного, административного, гражданского или конституционного (уставного) закона установлена ответственность. Современная формула недействительности итогов голосования и результатов выборов в России (далее - недействительность выборов) позволяет сделать два вывода: 1) оценка составляющих ее основу нарушений в качестве "не позволяющих с достоверностью определить результаты волеизъявлений избирателей" носит субъективный характер и относится к сфере правоприменения; 2) соответствующие нарушения преимущественно должны иметь место в день голосования либо при установлении его итогов (только суд может принять за основу недействительности выборов нарушения и на других процессуальных стадиях).
Таким образом, основанием к отмене решения о результатах выборов являются не любые нарушения избирательного законодательства, а лишь те, которые не позволяют выявить действительную волю избирателей. В новейшей доктрине подчеркивается, что в названном случае необходимо принимать во внимание степень серьезности нарушения, разницу голосов между избранным кандидатом и иными кандидатами, массовость и доказанность противоправных действий.
Таким образом, анализ основания и принципов криминализации посягательств в избирательной сфере позволяет констатировать, что установление уголовной ответственности за нарушения законодательства о выборах и референдумах социально обоснованно, поскольку криминализация таких деяний основывается на признании особой значимости избирательных прав граждан, исторических предпосылках возникновения анализируемых норм, степени общественной опасности преступлений рассматриваемого вида. При этом редкое применение ст. ст. 141 - 142.1 УК РФ не может свидетельствовать об отсутствии социальной потребности в существовании уголовной ответственности за совершение рассмотренных деяний. Однако имеют место случаи излишней криминализации, перевода части правонарушений в разряд преступлений, хотя фактически последние не достигают необходимой степени общественной опасности. Указанные недостатки требуют дальнейшего совершенствования законодательства.
Список использованных источников информации
2.Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 02.12.2013) (с изм. и доп., вступающими в силу с 14.12.2013). Статья 5.16. Подкуп избирателей, участников референдума либо осуществление в период избирательной кампании, кампании референдума благотворительной деятельности с нарушением законодательства о выборах и референдумах.
Федеральный закон от 10.01.2003 N 19-ФЗ (ред. от 02.07.2013) "О выборах Президента Российской Федерации". Глава XI. Обжалование нарушений избирательных прав граждан и ответственность за нарушения законодательства о выборах Президента Российской Федерации.
Федеральный закон от 18.05.2005 N 51-ФЗ (ред. от 02.07.2013) "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации". Глава 13. Обжалование нарушений избирательных прав граждан и ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации о выборах депутатов Государственной Думы.
Боровикова И.А. Признание результатов выборов недействительными: конституционно-правовая природа и основания применения: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Владивосток, 2012. С. 19.
6.Баранов В.М., Худойкина Т.В. Теория юридического конфликта: философские и социолого-правовые аспекты // Юрист-правовед. 2010. N 1. С. 24 - 25.
7.Борисов И.Б., Игнатов А.В. Международные наблюдатели на выборах Президента Российской Федерации - очередной импульс к развитию института международного наблюдения. М.: Российский общественный институт избирательного права, 2012. С. 88.
Волков В.П., Дамаскин О.В., Шапиев С.М. Некоторые проблемы и пути их решения для обеспечения законности избирательного процесса в Российской Федерации. М., 2012. С. 114.
9.Вдовин Д.Н. Правоустанавливающая и организационная функция суда в избирательном процессе // Российский судья. 2009. N 7
Дмитриев А.В. Конфликтология: Учеб. пособие. М., 2012. С. 54 - 55.
Избирательное право и избирательный процесс в Российской Федерации / Отв. ред. А.В. Иванченко. М., 2012. С. 408 - 409.
12.Избирательное законодательство и выборы в современном мире. Американский континент. М.: МедиаПресс, 2010. С. 141.
13.Катков Д.Б., Корчиго Е.В. Избирательное право: Учеб. пособие / Под ред. Ю.А. Веденеева. М., 2013. С. 31.
Князев С.Д. Очерки теории российского избирательного права: Монография. Владивосток, 2009. С. 189 - 190.
Казанцев А.О. Избирательные споры в Российской Федерации (конституционно-правовое исследование): Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Челябинск, 2010. С. 14.
16.Колышницын А.С. Преступления против избирательных прав граждан и права на участие в референдуме: Дис. ... канд. юрид. наук. Рязань, 2012. С. 108.
17.Минаева М.И. Избирательные споры: природа, судебная практика, влияние на развитие избирательного законодательства // Представительная власть - XXI век: законодательство, комментарии, проблемы. 2009. N 2 - 4.
Орлов Д.В. Институт юридической ответственности за избирательные правонарушения в современной России: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2009. С. 14.
Сунцов А.П. Правонарушения в избирательной системе субъекта РФ (конституционно-правовое исследование): Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2010.
Научно-практический комментарий к Федеральному закону "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" / Под ред. А.А. Вешнякова, В.И. Лысенко. М., 2009. С. 675.
Постников А.Е., Алехичева Л.Г. Недействительность выборов. Законодательство и судебная практика. М., 2011.- 349 с.
Сидякин А.Г. Отмена регистрации кандидата (списка кандидатов): законодательство и судебная практика. М., 2013.
Семин А.В. Судебная защита избирательных прав граждан // Российский судья. 2012. N 6
Юридическая конфликтология / Отв. ред. В.Н. Кудрявцев. М., 2011. С. 15.
Д.ю.н.проф. В.Игнатенко
2.1. Общая характеристика ответственности за нарушение избирательного законодательства.
Юридическая ответственность за нарушения законодательства о выборах является публично-правовым средством обеспечения общественного интереса при реализации гражданами избирательных прав и права на участие в референдуме.
Под юридической ответственностью в публично-правовой сфере понимается применение к нарушителю правовых норм мер государственного принуждения уполномоченными на то государственными органами, возлагающими на правонарушителя определенные правоограничения личного или имущественного характера. Мерами юридической ответственности являются регламентированные в законодательстве наказательные санкции, которые традиционно именуются в научной литературе карательными или штрафными.
При этом необходимо учитывать, что юридическая ответственность (в том числе и за нарушения законодательства о выборах): 1) наступает за совершение правонарушения; 2) устанавливается государством и всегда связана с применением к правонарушителям санкций правовых норм уполномоченными на то государственными органами и должностными лицами; 3) связана с причинением правонарушителю определенных негативных (отрицательных) последствий; 4) реализуется в определенной процессуальной форме.
За нарушения законодательства о выборах федеральными законами предусмотрено несколько видов юридической ответственности.
В зависимости от отраслевой принадлежности нормативно-правовой основы различаются три вида ответственности за нарушения законодательства о выборах: 1) конституционно-правовая ответственность (ответственность по избирательному праву); 2) административная ответственность; 3) уголовная ответственность. Каждый из указанных видов ответственности отличается друг от друга основаниями (правовыми и фактическими), санкциями, субъектным составом, процессуальной формой реализации.
В свою очередь возможна и внутривидовая дифференциация юридической ответственности за нарушения законодательства о выборах и референдумах. Так, в зависимости от субъектного состава, индивидуальных особенностей оснований и правового содержания санкций ответственность по избирательному праву подразделяется на: 1) публично-правовую ответственность избирательных комиссий и 2) публично-правовую ответственность кандидатов, зарегистрированных кандидатов, избирательных объединений, избирательных блоков и иных участников избирательного процесса.
Административную ответственность за нарушения законодательства о выборах можно подразделить на: 1) административную ответственность физических лиц и 2) административную ответственность юридических лиц.
В свою очередь административная ответственность физических лиц делится на: 1) административную ответственность граждан и 2) административную ответственность специальных субъектов (должностных лиц, членов избирательных комиссий, председателей этих комиссий и других лиц).
Рассмотрим правовые особенности каждого вида юридической ответственности за нарушение избирательного законодательства.
2.2. Конституционно-правовая ответственность за нарушение избирательного законодательства.
Конституционно-правовая ответственность кандидатов и избирательный объединений (блоков) за нарушение избирательного законодательства. Ответственность кандидатов по избирательному праву закреплена в п. 1 ст. 64 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».
Мерой ответственности кандидата является отмена решения о его регистрации. В качестве субъекта привлечения к ответственности кандидата, который допустил нарушение избирательного законодательства, выступает избирательная комиссия, зарегистрировавшая его. Отменяя решение о регистрации кандидата, соответствующая избирательная комиссия реализует юрисдикционную функцию.
Применение санкции избирательного права в виде отмены регистрации кандидата (аннулирования списка кандидатов) допустимо в порядке и на основаниях, определенных законом, а также не позднее чем в день, предшествующий дню голосования.
В пункте 1 ст. 64 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» установлен перечень правонарушений, за совершение которых возможна отмена регистрации. Такими правонарушениями законодатель признает противоправные (нарушающие нормы законодательства о выборах) виновные деяния кандидатов, доверенных лиц кандидатов, избирательных блоков, избирательных объединений и их руководителей, иных организаций, действующих в целях избрания определенных кандидатов (списков кандидатов).
К числу оснований отмены (аннулирования) регистрации кандидата (списка кандидатов) отнесены:
а) нарушения правил выдвижения кандидатов (списков кандидатов);
б) нарушения правил регистрации кандидатов (списков кандидатов);
в) нарушения правил ведения предвыборной агитации;
г) нарушения правил финансирования избирательной кампании;
д) использование кандидатами и их доверенными лицами, руководителями избирательных объединений, избирательных блоков должностного или служебного положения в целях избрания;
е) установление фактов подкупа избирателей кандидатами, избирательными объединениями, избирательными блоками, иными организациями, действующими в целях избрания определенных кандидатов (списков кандидатов).
В соответствии с правилом, изложенным в абзаце 6 п. 1 ст. 64 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» федеральными конституционными законами, иными федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации могут быть установлены и иные основания отмены (аннулирования) регистрации кандидата (списка кандидатов).
Нарушения правил выдвижения кандидатов (списков кандидатов) состоят в совершении соответствующими участниками избирательного процесса виновных деяний (действий и (или) бездействия), нарушающих требования норм избирательного законодательства о порядке выдвижения кандидатов (списков кандидатов). Данные нормы содержаться в главе V Федерального закона об основных гарантиях избирательных прав, в других федеральных законах, а также в законах субъектов Российской Федерации.
Нарушения правил выдвижения кандидатов (списков кандидатов) как основания отмены регистрации (аннулирования списков) могут выражаться:
а) в выдвижении кандидатов (списков кандидатов) неполномочным общественным объединением (например, политическое общественное объединение зарегистрировано позднее года до дня голосования на федеральных выборах);
б) нарушение установленной процедуры выдвижения кандидатов (списков кандидатов) (например, выдвижение кандидатов (списков кандидатов) от общероссийского избирательного объединения осуществлялось открытым, а не тайным голосованием как это требует закон (пункт 2 статьи 30 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»);
в) нарушение правил сбора подписей избирателей в поддержку кандидатов (списков кандидатов) и др.
Согласно п. 6 ст. 31 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» участие администраций предприятий всех форм собственности, учреждений и организаций в сборе подписей, равно как и принуждение в процессе сбора подписей и вознаграждение избирателей за внесение подписи, не допускаются. Сбор подписей в процессе и в местах выдачи заработной платы запрещается. Грубое или неоднократное нарушение этих запретов может быть основанием для признания соответствующей избирательной комиссией либо судом недействительности собранных подписей и (или) отмены регистрации кандидата (списка кандидатов).
Перечисленные выше нарушения правил выдвижения кандидатов (списков кандидатов) могут быть основаниями отмены регистрации кандидатов, если они были выявлены или установлены после регистрации соответствующих кандидатов (списков кандидатов) избирательной комиссией.
Самостоятельным основанием отмены регистрации кандидата (аннулирования списка кандидатов) являются нарушения правил регистрации кандидатов. Здесь субъектом нарушений выступает не кандидат, а избирательная комиссия, которая неправомерно зарегистрировала кандидата (список кандидатов). Например, один и тот же кандидат зарегистрирован по двум избирательным округам в нарушение п. 5 ст. 32 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». Отмена регистрации в данном случае - это, по своей юридической природе, правовосстановительная санкция избирательного законодательства.
Другим основанием отмены регистрации кандидата (аннулирования списка кандидатов) являются нарушения установленных законами правил ведения предвыборной агитации.
Основные правила ведения предвыборной агитации закреплены в главе VII Федерального закона об основных гарантиях избирательных прав. При решении вопроса об отмене регистрации кандидата (аннулировании списка кандидатов) необходимо установление вины соответствующих участников избирательного процесса, допустивших нарушение правил ведения предвыборной агитации.
Законодателем установлен дифференцированный подход к правовому реагированию на те или иные факты нарушений правил ведения предвыборной агитации как оснований отмены регистрации кандидата (списка кандидатов).
При установлении фактов злоупотребления свободой массовой информации при проведении агитации (агитация, возбуждающая социальную, расовую, национальную, религиозную ненависть и вражду, призывы к захвату власти, насильственному изменению конституционного строя и нарушению целостности государства, пропаганда войны и иные формы злоупотребления свободой массовой информации, запрещенные федеральными законами) зарегистрированным кандидатом, избирательным объединением, избирательным блоком избирательная комиссия обязана обратиться в суд с представлением об отмене регистрации кандидата (списка кандидатов). Иные лица и организации, к которым относятся избиратели, кандидаты, доверенные лица, избирательные объединения, избирательные блоки и их доверенные лица, иные общественные объединения, наблюдатели, вправе обратиться в суд с таким представлением.
В случае нарушения зарегистрированным кандидатом, избирательным объединением, избирательным блоком иных правил проведения предвыборной агитации (за исключением злоупотребления свободой массовой информации) избирательная комиссия своим решением выносит предупреждение соответствующему участнику избирательного процесса, либо обращается в правоохранительные органы с представлением о пресечении противоправной агитационной деятельности. При этом избирательная комиссия вправе также отменить решение о регистрации кандидата (списка кандидатов).
Регистрация кандидата (списка кандидатов) может быть отменена (аннулирована) и при установлении фактов нарушения правил финансирования избирательной кампании, установленных Федеральным законом «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», другими федеральными законами, а также законами субъектов Российской Федерации. К числу таких нарушений относятся, в частности:
а) несоздание кандидатом собственного избирательного фонда после письменного уведомления соответствующей избирательной комиссии о начале сбора подписей в поддержку своего выдвижения;
б) создание кандидатом, баллотирующемся только в составе списка кандидатов, выдвинутого избирательным объединением, избирательным блоком, собственного избирательного фонда;
в) нарушение установленных законом правил формирования избирательных фондов (п 4 ст 47 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»);
г) нецелевое использование средств избирательных фондов в нарушение правил, изложенных в п. 9, 10 ст. 47 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»;
д) использование для финансирования избирательной кампании иных средств, за исключением поступивших в избирательные фонды.
Использование зарегистрированными кандидатами и их доверенными лицами, руководителями избирательных объединений, избирательных блоков должностного или служебного положения является достаточным основанием для отмены регистрации кандидата (аннулирования списка кандидатов). При решении вопроса об отмене регистрации по данному основанию, необходимо учитывать, что согласно п. 5 ст. 28 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» под использованием преимуществ должностного или служебного положения следует понимать:
а) привлечение лиц, находящихся в подчинении или в иной служебной зависимости, иных государственных и муниципальных служащих для осуществления в служебное время деятельности, способствующей выдвижению и (или) избранию;
б) использование помещений, занимаемых государственными органами или органами местного самоуправления, для осуществления деятельности, способствующей выдвижению и (или) избранию, в случае, если иные кандидаты либо зарегистрированные кандидаты не могут использовать эти же помещения на таких же условиях;
в) использование телефонной, факсимильной и иных видов связи, информационных услуг, оргтехники, обеспечивающих функционирование государственных учреждений или органов местного самоуправления для проведения сбора подписей и предвыборной агитации;
г) бесплатное или на льготных условиях использование для осуществления деятельности, способствующей выдвижению и (или) избранию, транспортных средств, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Данное положение не распространяется на лиц, пользующихся указанным транспортом в соответствии с федеральным законодательством о государственной охране;
д) проведение сбора подписей, предвыборной агитации государственными или муниципальными служащими в ходе служебных (оплачиваемых за счет государственных или муниципальных средств) командировок;
е) преимущественный доступ (по сравнению с другими кандидатами, зарегистрированными кандидатами) к средствам массовой информации, указанным в п. 1 статьи 39 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», в целях проведения сбора подписей или предвыборной агитации.
Другое основание отмены регистрации кандидата (аннулирования списка кандидатов) - установление фактов подкупа избирателей кандидатами, избирательными объединениями, избирательными блоками, иными организациями, действующими в целях избрания определенных кандидатов (списков кандидатов). Под подкупом избирателей понимается предоставление или обещание предоставления имущественных выгод избирателям с целью реализации ими своих избирательных прав в интересах определенного кандидата (списка кандидата). Например, вручение избирателям денежных средств с условием, что они будут голосовать за (или против) определенного кандидата. Подкуп может осуществляться и с целью отказа гражданина в реализации им его избирательных прав.
Необходимо учитывать также, что воспрепятствование осуществлению гражданином своих избирательных прав, соединенное с подкупом, влечет уголовную ответственность в соответствии со ст 141 (часть 2) Уголовного кодекса Российской Федерации.
Пунктом 3 ст. 45 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» участникам избирательного процесса (кандидатам, зарегистрированным кандидатам, избирательным объединениям, избирательным блокам, инициативным группам, а также иным организациям, прямо или косвенно участвующим в предвыборной агитации) запрещается осуществлять подкуп избирателей: вручать им денежные средства, подарки и иные материальные ценности иначе как за выполнение организационной работы (дежурство на избирательных участках, сбор подписей, агитационную работу), производить вознаграждение избирателей, осуществляющих указанную организационную работу, в зависимости от итогов голосования, проводить льготную распродажу товаров, бесплатно распространять любые товары, за исключением печатных, в том числе иллюстративных, материалов и значков, специально изготовленных для избирательной кампании, а также представлять услуги безвозмездно или на льготных условиях.
Участники избирательного процесса не вправе при проведении агитации воздействовать на избирателей обещаниями передачи им денежных средств, ценных бумаг (в том числе - по итогам голосования) и других материальных благ, а также предоставления услуг иначе, чем на основе законов и иных нормативных правовых актов.
Лицам и организациям, участвующим в избирательном процессе, запрещается в ходе избирательной кампании заниматься благотворительной деятельностью. Указанным лицам и организациям запрещается обращаться к иным физическим и юридическим лицам с предложениями об оказании материальной и финансовой помощи или услуг избирателям и организациям, расположенным на территории избирательного округа.
Любым лицам запрещается осуществлять благотворительную деятельность от имени или в поддержку кандидатов, зарегистрированных кандидатов, избирательных объединений, избирательных блоков и их доверенных лиц.
Другим основанием отмены (аннулирования) регистрации кандидата является установление факта существенной недостоверности сообщенных кандидатом данных, предусмотренных п. 2 ст. 28 и п. 1 ст. 32 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», а также непредоставление кандидатом в избирательную комиссию данных о наличии у него неснятой или непогашенной судимости, а также гражданства иностранного государства.
В соответствии с п. 2 ст. 28 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» выдвижение кандидата (списка кандидатов) возможно при условии представления лицом (каждым из выдвинутых лиц) в избирательную комиссию сведений биографического характера (фамилия, имя, отчество, дата рождения, образование, основное место работы или службы, занимаемая должность), сведений о неснятых или непогашенных судимостях (с указанием конкретных статей конкретных уголовных законов), сведений о гражданстве (в том числе о гражданстве иностранного государства с указанием даты и оснований его приобретения). Согласно требованию, изложенному в п. 1 ст. 32 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», для регистрации кандидатов (списков кандидатов) необходимо предоставление в избирательную комиссию наряду с иными документами сведений о доходах и об имуществе, принадлежащем кандидату (каждому кандидату из списка кандидатов) на праве собственности. Существенная недостоверность указанных данных, допущенная кандидатом, и является достаточным основанием для отмены регистрации кандидата. «Существенная недостоверность данных» - это оценочное понятие, конкретизация которого зависит от фактических обстоятельств конкретной ситуации. Например, кандидат не указал в сведениях об его имуществе дом (коттедж), принадлежащий ему на праве собственности, либо существенно занизил полученный им доход. Соответствующая избирательная комиссия или суд обязаны мотивировать в своем решении характер существенной недостоверности сообщенных кандидатом данных. Факты искажений или неполноты сведений, которыми объясняется существенная недостоверность сообщенных кандидатом данных, должны быть подтверждены документально.
Федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации могут быть установлены и иные основания привлечения кандидатов к ответственности по избирательному праву.
В тех случаях, когда указанные выше нарушения были допущены кандидатами, включенными в список кандидатов от определенного избирательного объединения (избирательного блока), руководителями этих объединений (блоков), избирательная комиссия, зарегистрировавшая список кандидатов, вправе аннулировать эту регистрацию. В данном случае избирательное объединение (избирательный блок) выступают в качестве коллективного субъекта ответственности по избирательному праву.
В п. 11 ст. 53 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» закреплены не санкции избирательного права, а меры пресечения, применяемые к членам избирательных комиссий, наблюдателей и иных участников избирательного процесса.
Член участковой избирательной комиссии немедленно отстраняется от участия в ее работе, если он пытается воспрепятствовать работе избирательной комиссии, либо осуществлению гражданином Российской Федерации своих избирательных прав, а также нарушить тайну голосования. Здесь мера пресечения по избирательному праву выражается в правоограничении в виде отстранения члена комиссии от работы в комиссии.
В случае, если указанные выше нарушения допущены наблюдателями, доверенными лицами кандидатов, избирателями, журналистами и иными лицами, то они удаляются из помещения для голосования.
Решение об отстранении члена избирательной комиссии от работы в ее составе, а также об удалении из помещения для голосования наблюдателей и иных лиц принимается соответствующей комиссией. При этом комиссия вправе обратиться в соответствующие органы с представлением о привлечении отстраненного члена участковой избирательной комиссии, а также удаленного наблюдателя и иных лиц к административной или уголовной ответственности, предусмотренной федеральными законами.
Отмена решения избирательной комиссии об итогах голосования и результатах выборов как мера конституционно-правовой ответственности. Данная мера ответственности предусмотрена в п. 2 ст. 64 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».
Не каждое нарушение законодательства о выборах, допущенное в ходе проведения избирательной кампании, является достаточным основанием отмены судом решения избирательной комиссии об итогах голосования, и результатах выборов.
Суд должен установить не только сам факт нарушения, согласно п. 1 ст. 64 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», но и такой характер этого нарушения, который не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей в ситуации конкретных выборов. Здесь предмет доказывания включает не только само нарушение избирательного законодательства, но и наличие прямой причинной связи между допущенным нарушением и невозможностью установления истинного волеизъявления избирателей.
В п. 3 ст 64 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» содержится дополнительный перечень нарушений законодательства о выборах, совершение которых может явиться основанием судебной отмены решения избирательной комиссии об итогах голосования, о результатах выборов. К таким нарушениям относятся:
а) нарушения правил составления списков избирателей;
б) нарушения порядка голосования и подсчета голосов (включая воспрепятствование наблюдению за их проведением);
в) нарушения правил определения результатов выборов. Данный перечень нарушений не является исчерпывающим, следовательно, и другие нарушения избирательного законодательства могут явиться основаниями отмены решения избирательной комиссии об итогах голосования, о результатах выборов.
Отмена судом решения избирательной комиссии за указанные выше нарушения возможна только в том случае, если эти неправомерные действия (бездействие) не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей. К примеру, на одном из избирательных участков при проведении муниципальных выборов за кандидата А. проголосовало 315 избирателей, а за кандидата Б. 320 избирателей. При этом судом было установлено, что 7 избирателям была в нарушение закона предоставлена возможность проголосовать не только за себя, но и за своих родственников. Допущенные нарушения не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, поэтому суд в данной ситуации вправе отменить решение избирательной комиссии об итогах голосования на избирательном участке.
Как показывает анализ судебной практики, суды отменяли решения избирательных комиссий и в тех случаях, когда выяснялось, что данные в копиях протоколов, выданных наблюдателям, не соответствовали оригиналам итоговых протоколов, сданных в территориальную избирательную комиссию. Причем, такие разночтения документов не позволяли с достоверностью установить истинное волеизъявление избирателей.
Законом (п 5 ст 64 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации») установлено полномочие суда соответствующего уровня, вышестоящей избирательной комиссии (окружная избирательная комиссия, избирательная комиссия субъекта Российской Федерации, Центральная избирательная комиссия Российской Федерации) отменять решения участковой, территориальной, окружной избирательной комиссии, избирательной комиссии субъекта Российской Федерации, об итогах голосования, о результатах выборов в случаях, прямо установленных федеральными законами, а также уставами муниципальных образований, регламентирующими проведение соответствующих выборов. Данная норма, закрепляющая судебный и административный порядок отмены решений избирательных комиссий имеет общий правомочный характер и находит конкретизацию в отдельных предписаниях указанных выше нормативных актов.
Законодатель также исходит из того, что отмена решений участковых избирательных комиссий об итогах голосования более чем на одной четверти избирательных участков свидетельствует о многочисленных нарушениях законодательства о выборах, ставящих под сомнение итоги голосования в целом в избирательном округе, в субъекте Российской Федерации либо в Российской Федерации. Поэтому такая отмена влечет за собой признание недействительными соответствующих выборов.
При наличии факта отмены решений участковых избирательных комиссий об итогах голосования более чем на одной четверти избирательных участков соответствующая избирательная комиссия либо суд обязаны признать недействительными выборы. Данная обязанность вытекает из императивного характера п. 6 ст. 64 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».
Общий срок рассмотрения судом жалобы на решение избирательной комиссии и принятия по ней решения не должен превышать двух месяцев со дня подачи жалобы. Днем подачи жалобы считается день ее принятия (регистрации) в суде при личной подаче. При подаче жалобы через почту день ее подачи устанавливается по почтовому штемпелю на почтовом отправлении, по почтовой квитанции или выписке из реестра почтовых отправлений.
Рассмотрение и разрешение судом жалобы на решение избирательной комиссии подчинено общим правилам гражданского судопроизводства (искового производства) с соблюдением специальных норм законодательства о выборах об особых сроках разрешения этой категории дел и некоторых правил подсудности.
Избрание гражданина депутатом представительного органа либо на выборную должность является юридическим результатом конкретных выборов. Избранный кандидат не может нести ответственность за нарушения законодательства о выборах, способствовавших избранию не избранных кандидатов. В этой связи не могут служить основанием для отмены решения о результатах выборов нарушения избирательного законодательства, способствующие избранию либо имевшие целью побудить или побуждавшие избирателей голосовать за не избранных по результатам голосования кандидатов, зарегистрированных кандидатов, за не принявшие участия в распределении депутатских мандатов избирательные объединения, избирательные блоки.
Расформирование избирательных комиссий (комиссий референдума) как мера конституционно-правовой ответственности. Данная мера юридической ответственности регламентируется в ст. 25 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». В качестве санкции здесь выступает принудительный досрочный роспуск в судебном порядке комиссии в ранее сформированном составе. Прекращаются полномочия только членов комиссии с правом решающего голоса. Расформирование комиссии не влечет прекращения полномочий ее членов с правом совещательного голоса.
Основанием данного вида ответственности является нарушение избирательной комиссией избирательных прав граждан, повлекшее признание Центральной избирательной комиссией Российской Федерации, избирательной комиссией субъекта Российской Федерации недействительными итогов голосования на соответствующей территории либо результатов выборов.
Признание недействительными итогов голосования либо результатов выборов должно быть осуществлено в порядке, установленном федеральными законами (в том числе и на основании судебного решения) и законами субъектов Российской Федерации. Общие положения о порядке признания недействительными итогов голосования либо результатов выборов установлены в п.п. 2-7 ст. 64 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».
Дела о расформировании избирательных комиссий рассматриваются судами в соответствии с правилами подсудности, предусмотренными п. 2 ст. 63 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». Согласно этой норме суды субъектов Российской Федерации рассматривают дела о расформировании избирательных комиссий субъектов Российской Федерации и окружных избирательных комиссий по выборам в федеральные органы государственной власти; районные суды рассматривают дела о расформировании окружных, территориальных, участковых избирательных комиссий. Правовая возможность расформирования Центральной избирательной комиссии Российской Федерации федеральными законами не предусмотрена.
Суды рассматривают дела о расформировании избирательных комиссий не по собственной инициативе, а только по заявлениям перечисленных в законе органов и лиц.
С заявлением в суд о расформировании избирательной комиссии субъекта Российской Федерации вправе обратиться группа численностью не менее одной трети от общего числа членов Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации или депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, либо не менее одной трети от общего числа депутатов законодательного (представительного) органа данного субъекта Российской Федерации. В случае, когда законодательный орган субъекта Российской Федерации состоит из двух палат, в суд вправе обратиться группа депутатов любой из избираемых палат этого органа численностью не менее одной трети от общего числа депутатов этой палаты. С заявлением в суд о расформировании избирательной комиссии субъекта Российской Федерации может обратиться и Центральная избирательная комиссия Российской Федерации.
С заявлением в суд о расформировании окружной, территориальной, участковой избирательной комиссии вправе обратиться:
группа избирателей численностью не менее одной трети от общего числа депутатов законодательного (представительного) органа соответствующего субъекта Российской Федерации либо группа депутатов любой из избираемых палат указанного органа численностью не менее одной трети от общего числа депутатов этой палаты;
группа депутатов соответствующего представительного органа местного самоуправления численностью не менее одной трети от общего числа депутатов этого органа;
Центральная избирательная комиссия Российской Федерации;
избирательная комиссия субъекта Российской Федерации.
Закон не исключает правовой возможности одновременного обращения с заявлением в суд о расформировании определенной избирательной комиссии нескольких субъектов, имеющих такое право. В этом случае суд рассматривает эти заявления одновременно в рамках одного дела.
В соответствии с п. 4 ст. 25 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» заявление о расформировании комиссии принимается к рассмотрению немедленно и решение по нему выносится не позднее чем через 14 дней. Дело о расформировании избирательной комиссии рассматривается судом коллегиально по процессуальным правилам, установленным Гражданско-процессуальным кодексом РСФСР.
Новая избирательная комиссия формируется соответствующим органом государственной власти либо органом местного самоуправления не позднее чем через 14 дней после вступления в силу решения суда о расформировании избирательной комиссии.
2.3. Административная ответственность за нарушение избирательного законодательства.
Общие условия административной ответственности за нарушение избирательного законодательства. Административная ответственность физических лиц за нарушения законодательства о выборах регламентирована Кодексом РСФСР об административных правонарушениях (далее - КоАП).
Установление административной ответственности за нарушения законодательства о выборах относится к ведению федерального законодателя.
Основанием административной ответственности является совершение административного правонарушения. Согласно ст. 10 КоАП административным правонарушением признается посягающее на государственный или общественный порядок, собственность, права и свободы граждан, на установленный порядок управления противоправное, виновное (умышленное или неосторожное) действие либо бездействие, за которое законодательством предусмотрена административная ответственность.
Конкретные составы административных правонарушений физических лиц, посягающих на избирательные права граждан сформулированы в главе 5 Особенной части КоАП (ст. 40 1 - 40 13).
В качестве административного правонарушения может выступать только противоправное деяние - такое действие или бездействие, которое нарушает нормы действующего законодательства о выборах и соответствующие статьи КоАП и других федеральных законов.
Административная ответственность физических лиц может наступить только за виновное нарушение законодательства о выборах. Вина - это психическое отношение нарушителя к совершенному им правонарушению и его последствиям. Применительно к административным правонарушениям законодатель различает две формы вины - умысел и неосторожность.
Большинство административно-наказуемых нарушений законодательства о выборах может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности. Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия или бездействия, предвидело его вредные последствия и желало их или сознательно допускало наступление этих последствий. Административные правонарушения, совершенные умышленно, то есть преднамеренно, с продуманным замыслом, отличаются большей степенью публичной опасности и должны влечь более суровые меры административной ответственности. К примеру, только с умышленной формой вины совершаются такие административные правонарушения как выдача гражданам избирательных бюллетеней (бюллетеней для голосования) в целях предоставления им возможности голосования за других лиц, уничтожение или повреждение агитационных печатных материалов.
Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия или бездействия, но легкомысленно рассчитывало на их предотвращение либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть. Разумеется, в отличие от умышленных неосторожные административные правонарушения подлежат менее суровому наказанию. С неосторожной формой вины могут быть совершены такие административные правонарушения как непредставление избирательной комиссии должностными лицами необходимых для ее работы сведений и материалов, проведение агитации в период ее запрещения, изготовление или распространение анонимных агитационных материалов. При определенных обстоятельствах указанные правонарушения могут быть также совершены и с умышленной формой вины.
Испытывать вину как особое психическое состояние может только психически здоровый человек. Невозможно вменить в вину совершение административного правонарушения психически больному человеку. Статья 20 КоАП так и гласит: «Не подлежит административной ответственности лицо, которое во время совершения противоправного действия находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло отдавать себе отчет в своих действиях или руководить ими вследствие хронической душевной болезни, временного расстройства душевной деятельности, слабоумия или иного болезненного состояния». Заключение о наличии или отсутствии такого рода заболеваний дает врач-психиатр. При необходимости может проводиться психиатрическая экспертиза.
При отсутствии вины привлечение физического лица к административной ответственности за нарушение законодательства о выборах недопустимо.
Совершение административных правонарушений, посягающих на избирательные права граждан, является административно наказуемым. Под административной наказуемостью понимается установленная законом юридическая возможность применения административных взысканий за совершение административных правонарушений.
Административные правонарушения физических лиц в рассматриваемой сфере влекут штрафные санкции. Административный штраф выражается в разовом взыскании твердо установленной денежной суммы в доход государства. Он исчисляется в величине, кратной минимальному размеру месячной оплаты труда (без учета районных коэффициентов), установленному законодательством Российской Федерации на момент окончания или пресечения правонарушения.
В статьях Особенной части КоАП штрафные санкции за административные правонарушения сформулированы относительно определенным образом (в виде вилки «от и до»). Конкретный размер штрафа определяется судьей, рассматривающим дело об административном правонарушении, с учетом обстоятельств дела и личности правонарушителя.
За совершение административно наказуемых нарушений законодательства о выборах к административной ответственности может быть привлечено физическое лицо, достигшее шестнадцатилетнего возраста.
За отдельные виды административных правонарушений в этой сфере к административной ответственности привлекаются физические лица, наделенные статусом специального субъекта и выполняющие предусмотренные законом специальные обязанности в избирательном процессе: должностные лица (например, ст.ст. 40 2 , 40 3 , 40 4 КоАП); члены избирательных комиссий (например, ст.ст. 40 1 , 40 23 КоАП); председатели избирательных комиссий (ст. 40 24 КоАП); главный редактор, иное ответственное лицо средства массовой информации, журналист (ст. 40 5 КоАП); кандидат, зарегистрированный кандидат (ст. 40 16 , 40 17 (ч. 1), 40 18 КоАП), работодатель (ст. 40 7 КоАП). Лица, не обладающие статусом специального субъекта административной ответственности в соответствии с КоАП, не могут быть привлечены к административной ответственности за совершение таких видов правонарушений (их, иногда, называют правонарушениями со специальным субъектом).
В качестве общего субъекта к административной ответственности привлекаются граждане независимо от того, где они работают (не работают) или учатся.
Административная ответственность юридических лиц за совершение отдельных нарушений законодательства о выборах предусмотрена Федеральным законом «Об административной ответственности юридических лиц за нарушение законодательства Российской Федерации о выборах и референдумах».
Основанием данной ответственности является нарушение федеральных и региональных законов о выборах и референдумах, выразившееся в совершении юридическими лицами противоправных действий или в их бездействии. Конкретные составы административных правонарушений юридических лиц сформулированы в ст.ст. 2-11 Федерального закона «Об административной ответственности юридических лиц за нарушение законодательства Российской Федерации о выборах и референдумах».
Понятие юридического лица дано в ст. 48 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно этому предписанию юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Юридические лица должны иметь самостоятельный баланс или смету.
За нарушение законодательства о выборах административную ответственность в качестве юридических лиц могут нести:
организации, осуществляющие теле- и (или) радиовещание;
редакции периодических печатных изданий;
избирательные объединения;
общественные объединения;
благотворительные организации;
религиозные объединения;
кредитные организации (учреждения);
полиграфические предприятия и др.
Как отмечалось, в Федеральном законе «Об административной ответственности юридических лиц за нарушение законодательства Российской Федерации о выборах и референдумах», составы административных правонарушений, субъектами которых являются юридические лица, сформулированы в ст.ст. 2-11 этого Закона. За аналогичные административные правонарушения в КоАП установлена и административная ответственность физических лиц. Возникает закономерный вопрос: в каких случаях наряду с административной ответственностью физических лиц наступает административная ответственность юридических лиц? К сожалению, прямого ответа на этот вопрос действующее законодательство об административных правонарушениях не дает.
Как представляется, юридические лица, когда это прямо установлено законом, могут нести административную ответственность за деяния (действия, бездействие) физических лиц, когда эти деяния:
1) совершены работниками юридического лица или уполномоченными им лицами с ведома администрации юридического лица или были ею санкционированы;
2) совершены в пользу юридического лица (например, за совершение наказуемого действия денежные средства перечислены на счет юридического лица);
3) совершены с использованием финансовых и иных материальных ресурсов юридического лица.
За административно-наказуемые нарушения законодательства о выборах юридические лица подвергаются штрафу, налагаемому в судебном порядке. И только за отдельные нарушения (ст.ст. 7 и 9 Федерального закона «Об административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о выборах и референдумах») наряду со штрафом применяется в качестве дополнительного взыскания конфискация, которая состоит в принудительном безвозмездном изъятии анонимных агитационных материалов и предметов незаконного пожертвования в собственность государства.
При квалификации административно-наказуемых нарушений законодательства о выборах правоприменитель оперирует понятием «состав административного правонарушения». Правильное понимание этого понятия способствует грамотной и безошибочной квалификации правонарушений, их отграничения друг от друга.
Состав административного правонарушения - это совокупность элементов и признаков, образующих деяние, рассматриваемое законом как административное правонарушение. Если само административное правонарушение всегда представляет собой конкретный поведенческий акт, то состав административного правонарушения - законодательная модель деяния, которое расценивается в качестве административного правонарушения. Без категории состава административного правонарушения невозможно квалифицировать деяние как правонарушение. Состав административного правонарушения - это определенный показатель противоправности.
К элементам состава административного правонарушения относятся: объект, объективная сторона, субъект и субъективная сторона.
Объект административного правонарушения - это охраняемые законодательством об административных правонарушениях общественные отношения, которым при совершении конкретного административного правонарушения причиняется вред либо создается угроза причинения такого вреда. Объект административного правонарушения является определяющей категорией для оценки характера административного правонарушения.
Административное правонарушение всегда посягает на определенные блага - материальные или нематериальные. Материальным выражением части объекта является предмет административного правонарушения, под которым понимается вещь материального характера, на которую посягает правонарушитель. Разумеется, не все административные правонарушения имеют предмет.
Объективная сторона административного правонарушения характеризует акт внешнего проявления противоправного деяния. Под этим элементом состава административного правонарушения понимается совокупность существенных и необходимых признаков, характеризующих внешний акт деяния в виде административного правонарушения.
Обязательными признаками объективной стороны материального состава административного правонарушения являются: деяние (действие или бездействие); вредные последствия правонарушения; причинная связь между деянием и наступившими от него вредными последствиями. Для формальных составов административных правонарушений обязательным признаком является наличие самого противоправного деяния.
В объективную сторону состава административного правонарушения могут входить и факультативные признаки, присущие только отдельным составам: место, время, обстановка, орудие, средства и способ совершения правонарушения.
Субъект административного правонарушения - это лицо, совершившее правонарушение и наделенное законом определенными признаками: общими (возраст, вменяемость) или специальными (например, наличие полномочий должностного лица), а для организации-признаками юридического лица.
Общими признаками признаются такие, которые характерны для любого физического лица, привлекаемого к административной ответственности.
Необходимость использования законодателем специальных признаков субъекта правонарушения объясняется спецификой правового положения различных категорий лиц.
Специальные признаки отражают:
1) особенности труда, служебного положения (должностное лицо, капитан судна, водитель, работник предприятия торговли и др.);
2) прошлое противоправное поведение (лицо, находящееся под надзором, лицо, ранее привлекавшееся к административной ответственности и др.);
3) иные особенности правового статуса граждан (военнообязанный, иностранец и др.).
Субъективная сторона административного правонарушения физического лица - это совокупность правовых признаков, характеризующих внутреннюю сторону правонарушения, содержанием которой является психическая деятельность физического лица в момент совершения правонарушения.
Основным признаком субъективной стороны правонарушения, совершаемого физическим лицом, является вина, то есть психическое отношение субъекта к совершенному им деянию и его последствиям, которое выражается в форме умысла или неосторожности.
Не подлежит административной ответственности физическое лицо, которое в момент совершения противоправного деяния находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло отдавать себе отчет в своих действиях или руководить ими вследствие хронической душевной болезни, временного расстройства душевной деятельности, слабоумия или иного болезненного состояния.
Факультативным признаком субъективной стороны отдельных составов административных правонарушений может быть цель правонарушения. К примеру, цель правонарушения в качестве его конструктивного признака названа в ст. 40 19 КоАП «в целях проведения избирательной кампании».
Применительно к юридическим лицам законодатель не называет вину в качестве элемента состава административного правонарушения (см. ст. 1 Федерального закона «Об административной ответственности юридических лиц за нарушение законодательства Российской Федерации о выборах и референдумах»). Однако, это отнюдь не означает отсутствия в составе административного правонарушения юридического лица такого признака, как вина.
Разумеется, к юридическим лицам неприменима сознательно-волевая концепция вины как психического отношения нарушителя к своему поведению. Вина юридического лица в совершении административного правонарушения понимается как неприложение юридическим лицом допускаемых и требуемых законодательством усилий для выполнения возложенных на него обязанностей, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, а также как неиспользование предоставленных прав и возможностей для устранения причин административного правонарушения. Представляется, что данный вопрос будет окончательно решен в новом КоАП, который рассматривается сейчас в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации.
Особенности административной ответственности за отдельные нарушения законодательства о выборах и референдумах.
Нарушение права граждан на ознакомление со списком избирателей, участников референдума . В ст. 40 1 КоАП установлена административная ответственность за нарушение права граждан на ознакомление со списком избирателей, участников референдума в виде штрафа в размере от десяти до пятнадцати минимальных размеров оплаты труда.
В указанной норме законодателем сформулировано три состава административных правонарушений:
1) нарушение права граждан на ознакомление со списком избирателей;
2) нерассмотрение в установленный федеральным законом срок заявления о неправильности в списке избирателей;
3) отказ выдать гражданину письменный ответ с указанием причины отклонения заявления о внесении исправления в список избирателей.
Объектом данных административных правонарушений являются общественные отношения, связанные с реализацией гражданами группы избирательных прав - права на ознакомление со списком избирателей; права на подачу заявления о неточностях и ошибках в списках избирателей; права на получение письменного ответа на такое заявление.
Право граждан на ознакомление со списком избирателей регламентируется в федеральных и региональных законах о выборах. Так, согласно п. 13 ст. 18 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» списки избирателей, участников референдума представляются участковой избирательной комиссией для ознакомления избирателей и дополнительного уточнения не позднее чем за 20 дней до дня голосования.
Гражданин, обладающий активным избирательным правом, вправе заявить в участковую избирательную комиссию о любой ошибке или неточности в списке избирателей. В соответствии с п. 14 ст. 18 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» в течение 24 часов, а в день голосования - в течение двух часов с момента обращения, но не позднее момента окончания голосования участковая избирательная комиссия обязана проверить заявление, а также представленные документы и либо устранить ошибку или неточность, либо дать заявителю письменный ответ с указанием причин отклонения.
Административные правонарушения, указанные в ст. 40 1 КоАП могут быть совершены в различных формах, таких как нарушение срока представления для ознакомления списков избирателей; отказ гражданину в ознакомлении со списком избирателей; нерассмотрение в установленный законом срок заявления о неправильности в этом списке; отказ выдать гражданину ответ в письменной форме с изложением мотивов отклонения заявления о внесении исправления в список избирателей; выдача гражданину ответа в письменной форме без изложения мотивов отклонения заявления. Правонарушения могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.
Субъектами правонарушений являются члены участковой избирательной комиссии, которые обязаны рассматривать заявления граждан. Как правило, это председатели, заместители председателей и секретари данных комиссий.
Вмешательство в работу избирательных комиссий. Избирательные комиссии в пределах своей компетенции независимы от органов государственной власти и органов местного самоуправления (п. 12 ст. 21 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»). Вмешательство в работу избирательных комиссий влечет для виновных лиц в соответствии со ст. 40 2 КоАП административную ответственность в виде штрафа в размере от десяти до двадцати минимальных размеров оплаты труда.
Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения, направленные на обеспечение независимости и самостоятельности избирательных комиссий в рамках их компетенции.
С объективной стороны вмешательство состоит в осуществлении действий с использованием должностного или служебного положения, которые имеют целью влияние на формирование решения комиссии: требование или указание должностного лица по вопросам регистрации кандидатов, избирательных объединений, избирательных блоков, подсчета голосов избирателей и по иным вопросам исключительной компетенции избирательной комиссии.
Использование должностным лицом своего должностного или служебного положения (служебных функций, прав и обязанностей по замещаемой должности) является квалифицирующим признаком рассматриваемого административного правонарушения и означает такие действия должностного лица, которые вытекали из его служебных полномочий и были связаны с осуществлением прав и обязанностей, которыми это лицо наделено в силу занимаемой им государственной или муниципальной должности.
Субъектом правонарушения являются должностные лица, замещающие должности в государственных органах и органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях.
Цель правонарушения имеет квалифицирующее значение: должностное лицо вмешивается в деятельность избирательной комиссии с целью повлиять на принимаемые решения.
При определенных обстоятельствах вмешательство должностного лица в работу избирательной комиссии может повлечь уголовную ответственность по ст. 286 Уголовного кодекса Российской Федерации (»Превышение должностных полномочий»). Например, вмешательство повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций.
Неисполнение решения избирательной комиссии. В соответствии с п. 13 ст. 21 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» решения и акты избирательных комиссий, принятые в пределах их компетенции, установленной федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, обязательны для федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, государственных учреждений, органов местного самоуправления, кандидатов, зарегистрированных кандидатов, избирательных блоков, общественных объединений, организаций, должностных лиц, избирателей.
Неисполнение решения избирательной комиссии, принятого в пределах ее компетенции и связанного с обеспечением избирательных прав граждан Российской Федерации влечет в соответствии со ст. 40 3 КоАП административную ответственность должностных лиц в размере от двадцати до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда.
Совершение данного правонарушения юридическими лицами влечет для них наложение штрафа в размере от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда (ст. 2 Федерального закона «Об административной ответственности юридических лиц за нарушение законодательства Российской Федерации о выборах и референдумах»).
Объектом административного правонарушения являются общественные отношения, направленные на обеспечение исполнения решений избирательных комиссий.
Неисполнение решения избирательной комиссии осуществляется, как правило, в форме бездействия должностных и юридических лиц, которым адресовано для исполнения решение комиссии. При этом необходимо учитывать, что административная ответственность наступает за неисполнение не любого решения комиссии, а решения, во-первых, принятого в пределах ее компетенции, во-вторых, связанного с обеспечением избирательных прав. Неисполнение решения комиссии, не связанного с обеспечением избирательных прав граждан, не может влечь административной ответственности. Например, решением избирательной комиссии субъекта Федерации предписано высшим учебным заведениям региона принять участие в конкурсе студенческих научных работ и к определенному сроку представить эти работы. Неисполнение такого решения комиссии не может рассматриваться в качестве административного правонарушения.
Субъектами правонарушения являются должностные лица и юридические лица, на которых возложено исполнение решения избирательной комиссии.
Нарушение порядка предоставления сведений об избирателях или списков избирателей. Административная ответственность за совершение данного правонарушения установлена в ст. 40 4 КоАП в виде штрафа в размере от двадцати до тридцати минимальных размеров оплаты труда.
Порядок предоставления сведений об избирателях или списков избирателей регламентирован в федеральных и региональных законах о выборах.
В соответствии с п. 7 ст. 18 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» формирование и уточнение сведений о зарегистрированных избирателях осуществляются уполномоченным органом или должностным лицом местного самоуправления, а в отношении избирателей - военнослужащих, находящихся в воинской части, членов их семей и других избирателей в случае, если они проживают на территории расположения воинской части, - командиром воинской части. Указанные сведения направляются уполномоченным органом или должностным лицом местного самоуправления в территориальные избирательные комиссии, в случае отсутствия территориальных избирательных комиссий - в окружные избирательные комиссии, а командиром воинской части - в территориальные (окружные) или участковые избирательные комиссии сразу после назначения дня голосования или после образования этих комиссий.
Список избирателей составляется соответствующей комиссией на основании сведений, представляемых по установленной форме уполномоченными на то органами или должностными лицами местного самоуправления, командирами воинских частей. Соответствующая территориальная (окружная) избирательная комиссия, комиссия референдума передает по акту участковым избирательным комиссиям списки избирателей конкретного избирательного участка не позднее чем за 25 дней до дня голосования.
Нарушение указанных правил и будет образовывать объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 40 4 КоАП.
Административное правонарушение имеет специальный субъект - уполномоченные должностные лица органов местного самоуправления (главы местных администраций, мэры районов и городов), командиры воинских частей несут за совершение данного правонарушения не административную, а дисциплинарную ответственность.
Правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.
Объектом административного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с опубликованием документов, связанных с подготовкой и проведением выборов. Порядок опубликования таких документов регламентирован в федеральных и региональных законах о выборах.
Государственные и муниципальные периодические печатные издания обязаны на безвозмездной основе публиковать в установленные законом сроки документы, связанные с подготовкой и проведением выборов. К числу таких документов относятся, в частности, календарные планы выборов, официальные списки государственных и муниципальных средств массовой информации, решения и протоколы избирательных комиссий.
Административное правонарушение может быть совершено специальным субъектом - главным редактором средства массовой информации или иным ответственным лицом редакции (заместителем главного редактора, ответственным секретарем).
Совершение правонарушения влечет наложение штрафа на виновных лиц в размере от десяти до двадцати минимальных размеров оплаты труда.
Нарушение прав члена избирательной комиссии, наблюдателя, иностранного (международного) наблюдателя, доверенного лица. Под административно-правовой охраной находятся и установленные законом права члена избирательной комиссии, доверенного лица избирательного объединения или кандидата в депутаты, наблюдателя или иностранного (международного) наблюдателя, а также представителя средства массовой информации. За нарушение законных прав этих лиц наступает административная ответственность в соответствии со ст. 40 6 КоАП.
Объектом административного правонарушения выступают урегулированные законодательством общественные отношения, возникающие в связи с реализацией своих прав членами избирательных комиссий, наблюдателями, доверенными лицами, представителями средств массовой информации.
Права члена избирательной комиссии, доверенного лица, наблюдателя регламентированы в Федеральном законе «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», в других федеральных законах, а также в законах субъектов Российской Федерации о выборах. Так, права члена избирательной комиссии установлены в ст. 24 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»; права наблюдателя - в ст. 26 указанного Федерального закона. Следует подчеркнуть, что административная ответственность наступает за нарушение конкретных прав соответствующих участников избирательного процесса, которые прямо предусмотрены в законах, а не предполагаются теми или иными лицами.
Нарушение установленных законом прав отдельных участников избирательного процесса, перечень которых приведен в ст. 40 6 КоАП, может осуществляться как в форме противоправных действий (например, отказ наблюдателю знакомиться с протоколом участковой избирательной комиссии об итогах голосования), так и в форме противоправного бездействия (например, неоповещение члена избирательной комиссии о заседании избирательной комиссии). Субъектами данного административного правонарушения могут быть как должностные лица, так и граждане.
Правонарушение может быть совершено как с умышленной формой вины, так и по неосторожности.
Не смотря на то что, ст. 40 6 КоАП охраняются законные права членов избирательных комиссий, сами члены избирательных комиссий могут быть субъектами этого правонарушения, когда они нарушают законные права доверенных лиц или наблюдателей. Например, председатель избирательной комиссии, отказавший наблюдателю присутствовать при повторном подсчете голосов избирателей, может быть привлечен к административной ответственности по ст. 40 6 КоАП.
Нарушение прав приведенных выше участников избирательного процесса влечет наложение штрафа на граждан в размере от десяти до пятнадцати минимальных размеров оплаты труда, а на должностных лиц - от двадцати до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда.
Отказ в предоставлении отпуска для участия в выборах . Административная ответственность за данное правонарушение установлена в ст. 40 7 КоАП.
Состав административного правонарушения образует деяние, которое выражается в отказе администрации (работодателя) предоставить предусмотренный законом отпуск для проведения агитационной и иной предусмотренной законодательством о выборах деятельности, способствующей избранию зарегистрированного кандидата (списка кандидатов), а равно в отказе администрации (работодателя) освободить в установленном законом от работы члена избирательной комиссии для участия в подготовке и проведении выборов.
Правонарушение может быть совершено только специальным субъектом - администрацией (работодателем), то есть теми руководителями организаций и учреждений любых форм собственности, которые обладают правами найма (назначения на должность) и увольнения работников, а также предоставления им соответствующих отпусков.
Для данного правонарушения характерны как умышленная, так и неосторожная формы вины.
Отказ в предоставлении отпуска для участия в выборах влечет наложение на виновных лиц штрафа в размере от пятнадцати до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда.
Нарушение правил проведения предвыборной агитации в периодических печатных изданиях и на каналах телерадиовещания. Административная ответственность физических лиц за данное правонарушение установлена в ст. 40 8 КоАП.
Объектом административного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с проведением в средствах массовой информации предвыборной агитации.
При квалификации административного правонарушения следует учитывать, что ст. 40 8 КоАП носит преимущественно бланкетный характер, а сами правила проведения агитации в средствах массовой информации содержатся в федеральных и региональных законах о выборах. Этими законами определяется общий порядок осуществления агитации, а также особенности проведения агитации в периодических печатных изданиях и на каналах телерадиовещания. Правоприменителю необходимо установить конкретно, какие законодательно регламентированные правила агитации были нарушены.
Наиболее распространенными формами совершения правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 40 8 КоАП, являются: дифференцированный подход государственной или муниципальной телерадиокомпании к определению размера оплаты эфирного времени с учетом личности кандидата; нарушение государственным или муниципальным средством массовой информации принципа равного распределения между кандидатами бесплатного эфирного времени или печатной площади; отказ одному из кандидатов в публикации предвыборных материалов в периодическом печатном издании, финансируемом органом государственной власти; освещение выборов в государственном средстве массовой информации журналистом, который является доверенным лицом кандидата.
Необходимо учитывать также, что ответственность по ст. 40 8 КоАП наступает и за оказание предпочтения в информационных блоках телерадиокомпаний какому-либо кандидату, зарегистрированному кандидату, избирательному объединению, избирательному блоку. Согласно ст. 40 (п. 6) Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» в информационных блоках организаций, осуществляющих теле- и (или) радиовещание, не допускается отдавать предпочтение какому бы то ни было кандидату, зарегистрированному кандидату, избирательному объединению, избирательному блоку, в том числе по времени освещения их агитационной деятельности.
Субъектами данного административного правонарушения являются, как правило, сотрудники соответствующих средств массовой информации - рядовые (отвечают как граждане) и руководители (отвечают как должностные лица).
Правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности, и влечет наложение штрафа на граждан в размере от десяти до двадцати пяти минимальных размеров оплаты труда, а на должностных лиц - от двадцати до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда.
В тех случаях, когда по обстоятельствам дела нарушение условий проведения предвыборной агитации (условий доступа к средствам массовой информации, порядка предоставления эфирного времени или печатной площади, оказание предпочтения в информационных блоках отдельным кандидатам или объединениям) допущено самими организациями (телерадиокомпаниями и редакциями периодических печатных изданий), административная ответственность этих организаций наступает по ст. 4 Федерального закона «Об административной ответственности юридических лиц за нарушение законодательства Российской Федерации о выборах и референдумах». Например, по соглашению с руководителем телерадиокомпании и одним из кандидатов в информационных блоках данной компании преимущество в освещении избирательной кампании отдавалось именно этому кандидату. За того рода «услугу» кандидат перечислял денежные средства на счет телерадиокомпании как юридического лица.
Средства массовой информации как организации и юридические лица за нарушение условий проведения агитации подвергаются штрафу в размере от двухсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда.
Нарушение в ходе избирательной кампании правил рекламирования коммерческой деятельности. В рамках избирательной кампании рекламирование коммерческой и иной деятельности определенных лиц и организаций приравнивается с точки зрения правового режима к предвыборной агитации.
В соответствии с п. 5 ст. 45 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» реклама коммерческой и иной деятельности кандидатов, зарегистрированных кандидатов, избирательных объединений, избирательных блоков, доверенных лиц и уполномоченных представителей избирательных объединений, избирательных блоков, доверенных лиц зарегистрированных кандидатов, а также организаций, учредителями, собственниками, владельцами и (или) членами руководящих органов которых являются указанные лица и организации, в ходе избирательной кампании осуществляется примерно на тех же основаниях, что и предвыборная агитация. Такая реклама должна оплачиваться из избирательного фонда и сопровождаться информацией о том, из какого фонда она оплачивается. В день голосования и в день, предшествующий дню голосования, такая реклама не допускается.
Нарушение указанных правил влечет для физических лиц административную ответственность по ст. 40 9 КоАП, а для организаций - по ст. 5 Федерального закона «Об административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о выборах и референдумах».
Административное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неострожности.
Проведение предвыборной агитации, агитации в период запрещения ее проведения или в местах, где ее проведение запрещено федеральным законом. Административная ответственность за это правонарушение предусмотрена ст. 40 10 КоАП.
Объектом правонарушения являются урегулированные законодательством общественные отношения, связанные с предвыборной агитацией.
Агитацией является деятельность граждан, кандидатов, избирательных блоков и объединений, общественных объединений, имеющая целью: при проведении выборов - побудить избирателей к участию в выборах, а также к голосованию за тех или иных кандидатов или против них. Агитация начинается со дня регистрации кандидата или списка кандидатов и прекращается в ноль часов за сутки до дня голосования.
При проведении повторного голосования предвыборная агитация возобновляется со дня официального опубликования решения о назначении повторного голосования и прекращается в ноль часов за сутки до дня повторного голосования. В период с ноля часов за сутки до дня голосования и до окончания дня голосования агитация запрещена.
Агитация в расположении воинских частей, военных организаций и учреждений запрещена законом.
Данное административное правонарушение может быть совершено как гражданами, так и должностными лицами умышленно либо неосторожно.
Проведение агитации в период запрещения ее проведения или в местах, где ее проведение запрещено федеральным законом влечет наложение штрафа на граждан в размере от десяти до пятнадцати минимальных размеров оплаты труда, а на должностных лиц - от двадцати до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда.
Проведение предвыборной агитации лицами, которым участие в ее проведении запрещено законом. Административная ответственность за данное правонарушение установлена в ст. 40 11 КоАП.
Объектом административного правонарушения являются общественные отношения по поводу осуществления предвыборной агитации.
В соответствии с п. 5 ст. 37 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» в агитации при проведении выборов не могут участвовать члены избирательных комиссий с правом решающего голоса, государственные органы, органы местного самоуправления, благотворительные организации, религиозные объединения, а также лица, замещающие государственные и муниципальные, государственные и муниципальные служащие, военнослужащие при исполнении ими своих должностных или служебных обязанностей или с использованием преимуществ должностного или служебного положения. Таким образом, рассматриваемое административное правонарушение может быть совершено только специальном субъектом, то есть тем лицом, относительно которого в законе имеется прямо сформулированный запрет на участие в проведении агитации. Перечень данных лиц не подлежит расширительному толкованию.
Проведение предвыборной агитации физическими лицами (гражданами и должностными лицами), которым участие в ее проведении запрещено федеральным законом, влечет наложение штрафа на граждан в размере от десяти до пятнадцати минимальных размеров оплаты труда, а на должностных лиц - от двадцати до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда.
Совершение аналогичного административного правонарушения организацией (благотворительной, религиозной и др.), которой участие в агитации прямо запрещено законом, влечет в соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об административной ответственности юридических лиц за нарушение законодательства Российской Федерации о выборах и референдумах» наложение штрафа на организацию в размере от двухсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда.
Изготовление или распространение анонимных агитационных материалов . Действующим законодательством о выборах запрещено изготовление или распространение анонимных печатных агитационных материалов. За такие правонарушения установлена административная ответственность (ст. 40 12 КоАП).
Административно наказуемыми являются несколько составов правонарушений: изготовление или распространение в период подготовки и проведения выборов агитационных печатных, аудиовизуальных материалов без письменного подтверждения согласия соответствующего зарегистрированного кандидата, избирательного объединения, избирательного блока, общественного объединения, а равно изготовление или распространение в период подготовки и проведения выборов агитационных печатных, аудиовизуальных материалов, не содержащих установленной законом информации об их тираже и о дате выпуска, о наименовании и об адресе организации либо о фамилии, об имени, отчестве, о месте жительства лица, изготовившего агитационные печатные, аудиовизуальные материалы, о наименовании организации либо о фамилии, об имени, отчестве лица, заказавшего изготовление этих агитационных печатных, аудиовизуальных материалов, а равно изготовление агитационных печатных, аудиовизуальных материалов, в которых перечисленные данные указаны неверно или неполно.
Предметом административных правонарушений выступают агитационные печатные и аудиовизуальные материалы.
Под агитационными печатными материалами в данных составах административных правонарушений понимаются растиражированные типографским способом (печатанием или тиснением) в каком-либо количестве идентичных экземпляров произведения письменности и (или) изобразительного искусства, содержащие признаки предвыборной агитации, агитации и предназначенные для массового распространения и обнародования в ходе избирательной кампании. Наиболее распространенными видами печатных агитационных материалов являются листовки, брошюры, буклеты, плакаты, календари.
Аудиовизуальные агитационные материалы - это вид агитационных материалов, которые представляют собой произведения, состоящие из зафиксированной серии связанных между собой кадров (как правило, с сопровождающим их звуком), предназначенных для зрительного и слухового восприятия с помощью соответствующих технических средств. К аудиовизуальным относятся кинематографические произведения, а также все другие произведения, выраженные аналогичными средствами (теле- и видеофильмы, диафильмы, слайдфильмы и тому подобные произведения).
Аудиовизуальные материалы признаются агитационными, если они содержат признаки предвыборной агитации и предназначены для массового распространения и обнародования в ходе избирательной кампании.
В соответствии с п. 2 ст. 43 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» печатные агитационные материалы должны содержать выходные данные: наименования и адреса организаций (фамилии, имена, отчества и места жительства лиц), изготовивших печатные материалы, наименование организации (фамилию, имя, отчество лица), заказавшей изготовление данных печатных материалов, а также информацию об их тираже и о дате их выпуска. Федеральным законом также предусмотрено, что экземпляры агитационных печатных материалов или их копии до начала их распространения должны представляться в избирательную комиссию, зарегистрировавшую соответствующего кандидата. Вместе с данными материалами в комиссию должны быть представлены также сведения о месте нахождения (адресе места жительства) организаций (лиц), изготовивших и заказавших эти материалы. Следует учитывать также, что изготовление и распространение агитационных печатных материалов без согласия в письменной форме соответствующих зарегистрированных кандидатов, избирательных объединений, избирательных блоков не допускаются. Распространение печатных агитационных материалов с нарушением указанных требований запрещается.
Правонарушение может быть совершено как в форме действий, так и бездействия. Его субъектами могут быть как граждане, так и должностные лица.
Изготовление или распространение анонимных агитационных материалов влечет наложение штрафа на граждан в размере от десяти до пятнадцати минимальных размеров оплаты труда, а на должностных лиц - от двадцати до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда.
Непредоставление зарегистрированному кандидату возможности обнародовать (опубликовать) опровержение либо иное разъяснение в защиту его чести, достоинства или деловой репутации. Административная ответственность физических лиц за данное правонарушения предусмотрена в ст. 40 13 КоАП.
Согласно ст. 45 (п. 6) Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» непредоставление зарегистрированному кандидату возможности обнародовать (опубликовать) до окончания срока предвыборной агитации опровержение или иное разъяснение в защиту его чести, достоинства или деловой репутации в программах телерадиокомпаний и в периодических печатных изданиях с государственным и муниципальным участием, которые обнародовали (опубликовали) информацию, способную нанести ущерб чести, достоинству или деловой репутации зарегистрированного кандидата, может являться основанием для привлечения указанных средств массовой информации и их должностных лиц к ответственности, установленной законодательством Российской Федерации.
Одним из таких видов ответственности и является административная ответственность, установленная для физических лиц в ст. 40 13 КоАП, а для организаций (средств массовой информации) - в ст. 11 Федерального закона «Об административной ответственности юридических лиц за нарушение законодательства Российской Федерации о выборах и референдумах».
Административное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.
Умышленное уничтожение, повреждение печатных материалов, относящихся к выборам . Общественная вредность данного административного правонарушения (ст. 40 14 КоАП) выражается в том, что таким противоправным поведением сознательно осложняется проведение агитации в пользу того или иного кандидата, а также нарушаются информационные права избирателей.
Предметом данного правонарушения выступают печатные материалы, относящиеся к выборам (информационные и агитационные печатные материалы), в частности: портреты кандидатов в депутаты или на выборные должности, плакаты с биографиями кандидатов, агитационные листовки.
Правонарушение может совершаться в форме уничтожения, повреждения информационных или агитационных материалов, а также их порчи путем нанесения на них надписей или изображений.
При квалификации правонарушения следует учитывать, что вывешивание агитационных и иных печатных материалов на зданиях, сооружениях и иных объектах допускается только с согласия собственника или иного владельца этих объектов. Не могут расцениваться в качестве противоправных действия собственника здания, который сорвал со своего здания агитационные и иные материалы, размещенные без его согласия.
Как прямо указано в тексте ст. 40 14 КоАП рассматриваемое административное правонарушение может быть совершено только умышленно. Неосторожное уничтожение или повреждение информационных и агитационных печатных материалов не может влечь административную ответственность по ст. 40 14 КоАП.
Субъектами административного правонарушения могут быть как граждане, так и должностные лица.
Умышленное уничтожение, повреждение печатных материалов, относящихся к выборам влечет наложение штрафа в размере от пяти до двадцати минимальных размеров оплаты труда.
Нарушение установленного законом права на пользование помещениями в ходе избирательной кампании. Административная ответственность за данное правонарушение установлена в ст. 40 15 КоАП.
Объектом административного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с реализацией закрепленного в законодательстве права участников избирательного процесса на пользование помещениями, находящимися в государственной или муниципальной собственности.
Субъектами административного правонарушения являются физические лица - должностные лица государственных и муниципальных органов, организаций и учреждений, которые в рамках своих служебных обязанностей регулируют пользование соответствующими помещениями.
Правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.
Нарушение установленного законом (п. 3 ст. 42 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации») права зарегистрированных кандидатов, избирательных объединений, избирательных блоков на пользование на равных условиях помещениями, находящимися в государственной или муниципальной собственности, для встреч с избирателями влечет в соответствии со ст. 40 15 КоАП наложение штрафа на виновных должностных лиц в размере от десяти до двадцати минимальных размеров оплаты труда.
Подкуп избирателей, осуществление благотворительной деятельности с нарушением законодательства . Административная ответственность физических лиц за данное правонарушение предусмотрена в ст. 40 16 КоАП.
В качестве административного правонарушения признаются следующие деяния:
вручение кандидатами, зарегистрированными кандидатами, избирательными объединениями, избирательными блоками, уполномоченными представителями и доверенными лицами зарегистрированных кандидатов, избирательных объединений, избирательных блоков, иными организациями или лицами, прямо или косвенно участвующими в предвыборной агитации, избирателям денежных средств, подарков, иных материальных ценностей, проведение льготной распродажи товаров;
безвозмездное или на льготных условиях оказание избирателям услуг;
вознаграждение избирателей, принимавших участие в избирательной кампании, предвыборной агитации, в зависимости от итогов голосования;
осуществление благотворительной деятельности с нарушением законодательства о выборах.
Указанные деяния совершаются, как правило, умышленно и влекут наложение штрафа на граждан в размере от двадцати до двадцати пяти минимальных размеров оплаты труда, а на должностных лиц - от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда.
Подкуп избирателей, осуществление благотворительной деятельности с нарушением закона, совершенные организациями, влекут ответственность по ст. 8 Федерального закона «Об административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о выборах и референдумах» в виде штрафа от трехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда.
Их объектом являются общественные отношения, возникающие в связи с информированием избирателей о размерах финансирования избирательной кампании.
Непредоставление в установленный законом срок отчета, сведений об источниках и о размерах поступлений (пожертвований) в избирательный фонд и обо всех произведенных затратах на проведение выборов, либо неполное предоставление таких сведений, либо предоставление недостоверных отчета, сведений влекут в соответствии с ч. 1 ст 40 17 КоАП наложение штрафа в размере от пяти до двадцати минимальных размеров оплаты труда.
Субъектами этого административного правонарушения являются:
кандидат;
зарегистрированный кандидат;
руководитель избирательного объединения, входящего (входившего) в избирательный блок;
должностное лицо кредитного учреждения.
Административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 40 17 КоАП, может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.
В соответствии с ч. 2 ст. 40 17 непредоставление в установленный законом срок либо неполное предоставление председателем избирательной комиссии в средства массовой информации для опубликования сведений о поступлении и расходовании средств избирательных фондов или финансовых отчетов кандидатов, зарегистрированных кандидатов, избирательных объединений, избирательных блоков влечет наложение штрафа в размере от десяти до двадцати минимальных размеров оплаты труда. Правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.
Незаконное использование денежных средств кандидатом, зарегистрированным кандидатом, избирательным объединением, избирательным блоком. В ст. 40 18 КоАП сформулировано несколько составов административных правонарушений:
использование денежных средств помимо собственного избирательного фонда;
использование денежных средств, поступивших в избирательный фонд от организаций и лиц, принятие пожертвований от которых запрещено законом;
превышение установленных законом предельных сумм расходования денежных средств из избирательного фонда;
расходование средств избирательного фонда на непредусмотренные законом цели (нецелевое использование средств).
Данные правонарушения имеют общий объект: общественные отношения по финансированию избирательных кампаний.
Субъектами административных правонарушений могут быть следующие физические лица:
кандидат;
зарегистрированный кандидат;
лицо, являвшееся кандидатом, зарегистрированным кандидатом;
руководитель избирательного объединения;
Правонарушения могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.
Административное взыскание за их совершение - штраф в сумме, равной трехкратному размеру незаконно использованных денежных средств.
Использование незаконной материальной поддержки кандидатом, зарегистрированным кандидатом, избирательным объединением, избирательным блоком. Административно наказуемым является и использование соответствующими участниками избирательного процесса незаконной материальной поддержки. Последняя выражается не в передаче финансовых средств, а в передаче материальных ценностей (оргтехники, бумаги, бензина, запасных частей к транспортным средствам и др.).
Незаконной признается материальная поддержка, которая оказывается в целях проведения избирательной кампании помимо средств избирательного фонда. Такая поддержка может быть оказана гражданами, юридическими лицами, их филиалами, представительствами и иными подразделениями. Незаконной признается и анонимная материальная поддержка.
Субъектами административного правонарушения являются физические лица:
кандидат;
зарегистрированный кандидат;
лицо, являвшееся кандидатом, зарегистрированным кандидатом;
руководитель избирательного объединения;
руководитель избирательного объединения, входящего (входившего) в избирательный блок.
Правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.
Использование незаконной материальной поддержки влечет в соответствии со ст. 40 19 КоАП наложение штрафа на кандидата, зарегистрированного кандидата, лицо, являвшееся кандидатом, зарегистрированным кандидатом, в размере от десяти до двадцати пяти минимальных размеров оплаты труда, а на руководителя избирательного объединения, руководителя избирательного объединения, входящего (входившего) в избирательный блок - от двадцати до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда.
Финансирование избирательной кампании помимо избирательных фондов, оказание иной запрещенной законом материальной поддержки . Административная ответственность установлена не только за использование участниками избирательного процесса незаконной финансовой и материальной поддержки, но и за само оказание финансирования и иной материальной поддержки избирательной кампании, помимо избирательных фондов. Ответственность физических лиц за последнее правонарушение предусмотрена в ст. 40 20 КоАП.
Объективную сторону правонарушения образуют действия по оказанию финансовой или иной материальной поддержки избирательной кампании кандидата, зарегистрированного кандидата, избирательного объединения, избирательного блока, помимо их избирательных фондов, фондов референдума. Например, передача напрямую или через посредников наличных денежных средств кандидату без их зачисления на счет избирательного фонда, перечисление юридическим или физическим лицом денежных средств в организацию, которая производит «обналичивание средств» и их передачу кандидату, передача кандидату любых материальных ценностей для ведения им избирательной кампании.
Административное правонарушение может быть совершено физическими лицами как умышленно, так и по неосторожности.
Совершение правонарушения, предусмотренного ст. 40 20 КоАП, влечет наложение штрафа на виновных физических лиц в размере от десяти до пятнадцати минимальных размеров оплаты труда.
Оказание незаконной финансовой или иной материальной поддержки участникам избирательного процесса со стороны юридических лиц влечет для последних наложение штрафа в размере от двухсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией предметов материальной поддержки (ст. 9 Федерального закона «Об административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о выборах и референдумах».
Несвоевременное перечисление средств избирательным комиссиям, кандидатам, зарегистрированным кандидатам, избирательным объединениям, избирательным блокам. Административная ответственность за это правонарушение установлена в ст. 40 21 КоАП.
Объектом административного правонарушения являются урегулированные законодательством общественные отношения, возникающие по поводу финансирования избирательных кампаний.
Административно-наказуемым признается перечисление с нарушением установленного законом сроков федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, наделенными соответствующими полномочиями на перечисление средств кредитным учреждением, отделением связи, избирательной комиссией средств избирательным комиссиям, кандидатам, зарегистрированным кандидатам, избирательным объединениям, избирательным блокам.
Субъектами административного правонарушения могут быть только должностные лица, ответственные за перечисление соответствующих денежных средств (министры финансов, начальники финансовых управлений, управляющие банками, начальники отделений связи, председатели избирательных комиссий).
Административное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности, и влечет наложение штрафа на виновных должностных лиц в размере от тридцати до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда.
Изготовление неучтенных избирательных бюллетеней, сокрытие остатков тиражей избирательных бюллетеней. Административная ответственность физических лиц за данное правонарушение предусмотрена в ст. 40 22 КоАП.
Объектом административного правонарушения являются урегулированные законодательством общественные отношения по изготовлению и учету тиражей избирательных бюллетеней.
В соответствии с п. 2 ст. 51 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» избирательные бюллетени изготовляются исключительно по распоряжению и под наблюдением соответствующей избирательной комиссии и являются документами строгой отчетности, степень защиты которых определяется в порядке, устанавливаемом Центральной избирательной комиссией Российской Федерации. Число избирательных бюллетеней, изготовленных в порядке, установленном федеральными и региональными законами, не должно превышать более чем на 3 процента число зарегистрированных избирателей.
Субъектами правонарушения могут быть как граждане, так и должностные лица (председатели, заместители председателя, секретари избирательной комиссии, руководители полиграфических предприятий и др.).
Изготовление неучтенных бюллетеней может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности (например, ошибки в учете). Сокрытие остатков тиражей бюллетеней может быть совершено только умышленно.
Изготовление неучтенных избирательных бюллетеней, а равно сокрытие остатков тиражей избирательных бюллетеней влечет в соответствии со ст. 40 22 КоАП наложение штрафа на граждан в размере от десяти до двадцати минимальных размеров оплаты труда, а на должностных лиц - от двадцати пяти до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда.
Изготовление неучтенных тиражей бюллетеней либо сокрытие их остатков, совершенные юридическими лицами (как правило, полиграфическими предприятиями) влечет наложение штрафа на этих лиц в размере от трехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда (ст. 10 Федерального закона «Об административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о выборах и референдумах»).
Незаконная выдача гражданам избирательных бюллетеней . В качестве административного правонарушения КоАП (ст. 40 23) расценивает выдачу членом избирательной комиссии, комиссии референдума, иным лицом гражданину избирательного бюллетеня в целях предоставления возможности проголосовать за других лиц или проголосовать более одного раза в ходе одного и того же голосования, а равно выдачу (передачу) гражданину заполненного избирательного бюллетеня.
Данное правонарушение нарушает установленное законодательством о выборах правило личного голосования избирателей, а также тайну голосования. В частности, для совершения данного правонарушения достаточно выдать гражданину избирательный бюллетень или несколько таких бюллетеней для того, чтобы он проголосовал за других лиц. При этом, не имеет правового значения желание гражданина проголосовать за родственника, соседа, с согласия этих лиц или нет. Правонарушение признается совершенным и в тех случаях, когда гражданин неправомерно получил бюллетень и не успел проголосовать за другое лицо.
Субъектом данного правонарушения могут быть члены избирательной комиссии, а также иные лица, которые находились в день голосования на избирательном участке и незаконно выдавали бюллетени.
Правонарушение может быть совершено только умышленно.
Объектом правонарушения выступают урегулированные законодательством общественные отношения по информированию избирателей и других участников избирательного процесса об итогах голосования.
Порядок и сроки предоставления сведений об итогах голосования определяются федеральными и региональными законами о выборах. Поэтому при квалификации правонарушения необходим анализ соответствующих норм данных законов.
Субъектами административного правонарушения являются председатели избирательных комиссий.
Непредоставление в установленный законодательством о выборах срок председателем участковой избирательной комиссии для ознакомления избирателям, зарегистрированным кандидатам, избирательным объединениям, избирательным блокам, наблюдателям, иностранным (международным) наблюдателям, представителям средств массовой информации сведений об итогах голосования влечет в соответствии с ч.1 ст. 40 24 КоАП наложение штрафа в размере от пяти до десяти минимальных размеров оплаты труда.
Если аналогичное нарушение совершено председателем территориальной избирательной комиссии, а равно этим лицом нарушены сроки направления сведений об итогах голосования или такие сведения были представлены неполно, то такое деяние влечет в соответствии с ч. 2 ст. 40 24 КоАП наложение штрафа в размере от десяти до двадцати минимальных размеров оплаты труда.
Повышенные штрафные санкции за непредоставление сведений об итогах голосования установлены для председателей окружных избирательных комиссий (штраф в размере от двадцати до тридцати минимальных размеров оплаты труда); председателей избирательных комиссий субъектов Российской Федерации (штраф в размере от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда); Председателя Центральной избирательной комиссии Российской Федерации (штраф в размере от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда).
Административное правонарушение, предусмотренное ст. 40 24 КоАП, может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.
2.4. Уголовная ответственность за нарушение избирательного законодательства.
Уголовная ответственность наступает за совершение общественно опасных нарушений законодательства о выборах, причиняющих существенный вред охраняемым законом общественным отношениям в сфере реализации гражданами избирательных прав. Уголовная ответственность регламентируется в Уголовном кодексе РФ (далее - УК РФ), который насчитывает две статьи, посвященных посягательствам на избирательные права граждан. Это - ст. 141 (»Воспрепятствование осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий») и ст. 142 (»Фальсификация избирательных документов, документов референдума или неправильный подсчет голосов»).
В соответствии с ч. 1 ст. 141 УК РФ уголовно наказуемым является воспрепятствование осуществлению гражданином своих избирательных прав, а также воспрепятствование работе избирательных комиссий. Данное преступление наказывается штрафом в размере от пятидесяти до ста минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца, либо обязательными работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года.
Совершение деяний, указанных в ч. 1 ст. 141 УК РФ, с дополнительными квалифицирующими обстоятельствами (соединенных с подкупом, обманом, применением насилия либо с угрозой его применения; совершенные лицом с использованием своего служебного положения; совершенные группой лиц по предварительному сговору или организованной группой) наказывается согласно ч. 2 ст. 141 УК РФ штрафом в размере от двухсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до пяти месяцев, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет.
В ч. 2 ст. 141 УК РФ под подкупом понимается предоставление или обещание предоставления имущественных выгод за отказ гражданина в реализации им его избирательных прав; под обманом - преднамеренное введение в заблуждение гражданина при сообщении ложных сведений, предоставлении подложных документов или в совершении других подобных действий; под насилием - причинение побоев, легкого и средней тяжести вреда здоровью, незаконное лишение свободы; под использованием служебного положения - воспрепятствование осуществлению избирательных прав с использование служебного положения в любой форме.
В соответствии со ст. 142 УК РФ фальсификация избирательных документов, заведомо неправильный подсчет голосов либо заведомо неправильное установление результатов выборов, нарушение тайны голосования, если эти деяния совершены членом избирательной комиссии, инициативной группы наказываются штрафом в размере от пятисот до семисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от пяти до семи месяцев либо лишением свободы на срок до четырех лет. Данное преступление может быть совершено только с прямым умыслом.
Под фальсификацией документов в данном составе преступления следует понимать действия по изменению содержания подлинного документа путем внесения в него заведомо ложных сведений, подделки, подчистки или пометки другим числом, а также в изготовлении другого документа с ложным содержанием. При этом избирательными документами являются предусмотренные законодательством письменные документы, имеющие определенное юридическое значение в избирательном процессе (фиксируют юридические факты, предоставляют субъективные права и др.). Законодательство к числу избирательных документов относит, в частности: избирательные бюллетени; списки избирателей; удостоверение кандидата в депутаты; подписные листы для регистрации кандидата; протоколы избирательных комиссий.
Уголовную ответственность за совершение преступления, предусмотренного ст. 142 УК РФ несут только специальные субъекты: члены избирательных комиссий. Совершение деяний, указанных в данной статье УК РФ, другими лицами не влечет ответственность по этой статье. Следует особо подчеркнуть, что кандидаты не являются субъектами этого преступления. В случае самовыдвижения, когда кандидат сам осуществлял сбор подписей избирателей и сфальсифицировал подписные листы, данный кандидат в силу пробела в уголовном законе избегает уголовной ответственности за фальсификацию избирательных документов. Представляется необходимым устранение этого пробела.
В настоящее время уголовная ответственность рассматривается как крайняя мера борьбы с правонарушениями в сфере избирательного права, рассчитанная на наиболее вредоносное посягательство на общественные отношения, опосредующие реализацию избирательных прав.
Поэтому, несмотря на распространенный характер нарушений законодательства о выборах, уголовно-правовые санкции на практике имеют достаточно ограниченный масштаб применения.
В Уголовном кодексе Российской Федерации содержится четыре статьи, касающиеся преступлений в сфере избирательных правоотношений: статья 141 (воспрепятствование осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий), статья 141.1 (Нарушение порядка финансирования избирательной кампании кандидата, избирательного объединения, деятельности инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума), статья 142 (фальсификация избирательных документов, документов референдума или неправильный подсчет голосов) и статья 142.1 (Фальсификация итогов голосования).
Пункт 1 ст. 141 Уголовного кодекса Российской Федерации устанавливает ответственность за воспрепятствование осуществлению гражданином избирательных прав, а также воспрепятствование работе избирательной комиссии. Это преступление наказывается штрафом в размере от пятидесяти рублей до ста минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца, либо обязательными работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года.
Если деяние, предусмотренное п. 1 ст. 141 Уголовного кодекса Российской Федерации совершено с дополнительными квалифицирующими признаками (подкуп, обман, применение насилия, использование должностного положения) санкция закрепляется в п. 2: штраф в размере от двухсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до пяти месяцев, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет.
Статьи 141.1 Уголовного кодекса Российской Федерации устанавливает ответственность за серьезные нарушения порядка финансирования избирательной кампании кандидата (избирательного объединения). Нарушениями признаются а) передача кандидату, избирательному объединению в целях достижения определенного результата на выборах денежных средств в крупных размерах, минуя соответствующий избирательный фонд; б) расходование в целях достижения определенного результата на выборах не перечисленных в избирательные фонды денежных средств в крупных размерах; в) передача кандидату, избирательному объединению в целях достижения определенного результата на выборах материальных ценностей в крупных размерах без компенсации за счет средств соответствующего избирательного фонда; г) выполнение оплачиваемых работ, реализация товаров, оказание платных услуг, прямо или косвенно связанных с выборами и направленных на получение определенного результата на выборах, осуществленные в крупных размерах без оплаты из соответствующего избирательного фонда или с оплатой из соответствующего избирательного фонда по необоснованно заниженным расценкам; г) также внесение пожертвований в крупных размерах в избирательный фонд, фонд референдума через подставных лиц; д) использование в крупных размерах помимо средств соответствующего избирательного фонда финансовой (материальной) поддержки для проведения избирательной кампании кандидата, избирательного объединения кандидатом, его уполномоченным представителем по финансовым вопросам, уполномоченным представителем по финансовым вопросам избирательного объединения.
Крупным размером признаются размер суммы денег, стоимость имущества или выгод имущественного характера, которые превышают одну десятую предельной суммы всех расходов средств избирательного фонда соответственно кандидата, избирательного объединения, установленной законодательством о выборах на момент совершения деяния, но при этом составляют не менее одного миллиона рублей.
Статья 142 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает, что деяния, заключающиеся в фальсификации избирательных документов, заведомо неправильном подсчете голосов либо заведомо неправильном установлении результатов выборов, нарушении тайны голосования, совершенные членами избирательных комиссий или инициативной группой наказываются штрафом в размере от пятисот до семисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от пяти до семи -месяцев либо лишением свободы на срок до четырех лет.
Под фальсификацией понимается изменение содержания избирательных документов путем внесения заведомо ложных сведений, поправок, подчисток, а также подмены подлинных документов специально изготовленными бумагами.
Субъектом уголовной ответственности по ст. 142 Уголовного кодекса Российской Федерации могут быть только члены избирательной комиссии или члены инициативных групп. Преступное деяние совершенное не членами избирательной комиссии или членами инициативной группы не влечет наступление ответственности предусмотренной статьей 142 Уголовного кодекса Российской Федерации. Ответственность за фальсификацию итогов голосования предусматривает статья 142.1. Уголовного кодекса Российской Федерации. Фальсификацией итогов голосования является а) включение неучтенных бюллетеней в число бюллетеней, использованных при голосовании; б) представление заведомо неверных сведений об избирателях, либо заведомо неправильное составление списков избирателей, выражающееся во включении в них лиц, не обладающих активным избирательным правом, или вымышленных лиц; в) либо фальсификация подписей избирателей в списках избирателей; г) замена действительных бюллетеней с отметками избирателей; д) порча бюллетеней, приводящая к невозможности определить волеизъявление избирателей; е) незаконное уничтожение бюллетеней, либо заведомо неправильный подсчет голосов избирателей; ж) подписание членами избирательной комиссии протокола об итогах голосования до подсчета голосов или установления итогов голосования, либо заведомо неверное (не соответствующее действительным итогам голосования) составление протокола об итогах голосования, либо незаконное внесение в протокол об итогах голосования изменений после его заполнения, либо заведомо неправильное установление итогов голосования, определение результатов выборов.
Юридическая ответственность за нарушение избирательного законодательства является публично-правовым средством обеспечения интереса в правопорядке при реализации гражданами избирательных прав.
Под юридической ответственностью в публично-правовой сфере понимается установленная законом обязанность правонарушителя ответить за совершенное им правонарушение перед государством и претерпеть действие санкций в виде определенных правоограничительных мер, которые применяются к нему соответствующими юрисдикционными органами.
За нарушение законодательства о выборах федеральными законами предусмотрено несколько видов юридической ответственности.
В ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ" (ст. 79) указаны "уголовная, административная либо иная ответственность".
В зависимости от отраслевой принадлежности нормативно-правовой основы различают четыре вида ответственности за нарушение законодательства о выборах:
- 1) избирательно-правовая ответственность;
- 2) административная ответственность;
- 3) уголовная ответственность;
- 4) дисциплинарная.
Каждый из указанных видов ответственности отличается друг от друга основаниями (правовыми и фактическими), санкциями, субъектным составом, процессуальной формой реализации.
В свою очередь возможна и внутривидовая дифференциация юридической ответственности за нарушение законодательства о выборах. Так, в зависимости от субъектного состава, индивидуальных особенностей оснований и правового содержания санкций избирательно-правовая ответственность подразделяется на публично-правовую ответственность избирательных комиссий и публично-правовую ответственность кандидатов, избирательных объединений, избирательных блоков и иных участников избирательного процесса.
Административную ответственность за нарушение законодательства о выборах можно подразделить на административную ответственность граждан, административную ответственность специальных субъектов (должностных лиц, членов избирательных комиссий, председателей этих комиссий и других лиц) и административную ответственность юридических лиц.
Теперь более подробно рассмотрим правовые особенности каждого вида юридической ответственности за нарушение избирательного законодательства.
К первому виду публично-правовой ответственности относится избирательно-правовая ответственность
По поводу ответственности за нарушения избирательного законодательства, весьма интересна точка зрения М.С. Матейковича1 1 Матейкович М.С. Проблемы конституционной ответственности субъектов избирательного процесса в РФ // Государство и право. - 2001. - №10. С.31., который выделяет меры избирательно-правовой ответственности.
В соответствии с ФЗ от 12 июня 2002г. "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ" к ним относятся:
досрочное прекращение полномочий члена избирательной комиссии с правом решающего голоса в связи с признанием его систематически не выполняющим обязанности (п. «д» ч.8 ст.29);
2) расформирование избирательной комиссии; (ст.31)
отказ в регистрации кандидата (списка кандидатов); (ч.23 ст.38)
отмена регистрации кандидата (списка кандидатов) либо исключение кандидата из списка кандидатов; (ч.8 ст.38)отмена решения избирательной комиссии в том числе об итогах голосования, результатов выборов; (ч.1 ст.77)
признание незаконными решений или действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественного объединения или должностного лица, нарушившего избирательное законодательство и др.
Данная мера предусмотрена ч.1 ст.261 ГПК РФ и носит исключительно правовосстановительный характер.
Именно данные меры ответственности могут послужить базой для определения видов избирательно-правовых наказаний.
Практическое применение приведенных видов ответственности связано с целым рядом проблем.
Так, досрочное прекращение полномочий члена избирательной комиссии с правом решающего голоса в связи с признанием его систематически не выполняющим своих обязанностей возможно только по вступившему в законную силу решению суда. Однако при всей важности и актуальности данной санкции она применяется крайне редко ввиду того, что федеральный законодатель четко не закрепляет обязанностей члена комиссии (кроме присутствия на заседаниях). Остальные обязанности обычно перечисляются в подзаконных актах - регламентах, постановлениях и т.д. Не определены критерии "систематически" невыполнения этих обязанностей.
Весьма неэффективной санкцией является расформирование избирательных комиссий. Так как, территориальные избирательные комиссии по выборам в федеральные органы государственной власти, участковые избирательные комиссии не нужно расформировывать: их полномочия в случае обжалования или опротестования итогов голосования на соответствующей территории прекращаются после вынесения вышестоящей комиссией или судом окончательного решения по существу жалобы или протеста.
Требуют серьезного уточнения основания отказа в регистрации кандидата (списка кандидатов). ЦИК РФ рассматривает отказ в регистрации кандидата (списка кандидатов) в зависимости от его оснований и как санкцию, и как правовое последствие соблюдения формальных требований закона (например, в связи с непредставлением достаточного количества подписей в поддержку выдвижения). С таким разграничением, несомненно, нужно согласиться.
По-прежнему несовершенна процедура отмены регистрации кандидата (списка кандидатов). Например, ЦИК предлагает ввести правило, согласно которому отмена регистрации кандидата (списка кандидатов) в качестве меры ответственности за нарушения избирательного законодательства за 15-1 день до дня госования может быть произведено только в судебном порядке. Предложение вполне обоснованное и своевременное. Широко известны решения об отмене регистрации кандидатов в депутаты Государственной Думы России по одномандатным избирательным округам № 50 и № 152, признанные судом незаконными уже после того, как выборы состоялись, поставили под сомнение самих легитимность
Наиболее серьезной избирательно-правовой санкцией, применяемой за нарушения избирательного законодательства, является отмена решения избирательной комиссии об итогах голосования, результатов выборов. По существу, данная мера лишает юридического значения предыдущую деятельность участников и организаторов выборов на соответствующей территории.
В частности, избирательная комиссия Тюменской области признала недействительными итоги голосования по выборам губернатора области на избирательном участке в связи с тем, что в стационарном ящике было обнаружено всего на один бюллетень больше, чем выдано гражданам. С точки зрения соблюдения прав избирателей этого участка принято весьма сомнительное решение, но Федеральный закон не регламентирует ни данную ситуацию, ни возможность применения аналогии.
Вторым видом юридической ответственности является административная ответственность за нарушение избирательного законодательства.
Данный вид ответственности регламентирован в Кодексе РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и иных федеральных законах. Следует отметить, что установление административной ответственности относится к ведению федерального законодателя.
Основанием административной ответственности является совершение административного правонарушения. Согласно ст.2 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое законодательством предусмотрена административная ответственность.
Конкретные составы административных правонарушений, посягающих на избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме, сформулированы в гл. 5 Особенной части КоАП РФ.
За отдельные виды административных правонарушений в этой сфере к административной ответственности привлекаются лица, наделенные статусом специального субъекта и выполняющие предусмотренные законом специальные обязанности в избирательном процессе, к ним относятся: должностные лица, члены избирательных комиссий, главные редакторы средств массовой информации (далее СМИ), а также, сами СМИ, как юридическое лицо, кандидаты в депутаты или на выборную должность. В качестве общего субъекта к административной ответственности привлекаются граждане, независимо от их служебного статуса, за совершение административных правонарушений. Субъектами ответственности могут быть не только физические, но и юридические лица. Это вызвано жизнью, коренными изменениями социально-экономической структуры нашего общества1 1 Комментарий к Кодексу РФ об Административных правонарушениях / Под общ. Ред. Сидоренко Е. Н. Изд. 2-е, перераб. И допол.- М.: ООО «ТК Белби», 2002. С. З..
Итак, к административным правонарушениям относятся те нарушения, которые предусмотрены статьями 5.1 - 5.25 КоАП РФ. К ним относятся: нарушение права гражданина на ознакомление со списком избирателей; вмешательство в работу избирательных комиссий; неисполнение решения избирательной комиссии; нарушение порядка предоставления списков избирателей; нарушение установленного порядка опубликования документов, связанных с подготовкой и проведением выборов; нарушение прав члена избирательной комиссии, наблюдателя, доверенного лица зарегистрированного кандидата, избирательного объединения (блока) или представителя СМИ; отказ в предоставлении отпуска для участия в выборах; нарушение условий проведения предвыборной агитации; изготовление или распространение анонимных агитационных материалов; умышленное уничтожение и повреждение печатных материалов; подкуп избирателей; непредставление или не опубликование отчета, сведений о поступлении и расходовании средств, выделенных на подготовку и проведение выборов; незаконное использование денежных средств кандидатом, избирательным объединением (блоком); финансирование избирательной кампании помимо избирательных фондов и оказание иной запрещенной законом материальной поддержки; незаконная выдача гражданину избирательного бюллетеня; изготовление неучтенных тиражей бюллетеней для голосования либо сокрытие остатков бюллетеней; нарушение установленного законом порядка подсчета голосов; непредставление сведений об итогах голосования и др. Особенностью всех административных правонарушений, посягающих на избирательные права граждан, является общность санкций: в указанных случаях к нарушителю может быть применено только взыскание в виде штрафа.
Как показала практика, наиболее «нарушаемой» сферой большинства избирательных кампаний является предвыборная агитация.
К правонарушающим технологиям, которые не удается нейтрализовать в полной мере, можно отнести: распространение анонимных агитационных материалов, блокирование эфира негосударственных телекомпаний, монополизацию рынка наружной рекламы, нарушение со стороны СМИ принципа равноправия кандидатов, участие СМИ в агитационной деятельности в качестве самостоятельного субъекта избирательного процесса, участие центральных СМИ в региональных выборах. Например, допускались нарушения принципа равенства избирательных участников, в частности, такие как оказание предпочтения в предоставлении эфира и площадей за плату одним кандидатам и отказ - другим (Нижегородская область). Было много случаев распространения агитационных печатных материалов без выходных данных и согласия зарегистрированного кандидата (Приморский край). К сожалению, правоохранительным органам очень редко удается установить заказчиков и изготовителей таких агитационных материалов. Однако органы внутренних дел Тульской области пресекли изготовление анонимных агитационных материалов, направленных против одного из кандидатов - В.А. Стародубцева. Листовки были изъяты и уничтожены, а изготовившее их предприятие привлечено к административной ответственности. Но этот факт - лишь исключение из правила. Поэтому вопрос о соблюдении установленного законом порядка проведения предвыборной агитации не теряет своей остроты и требует разработки новых механизмов пресечения правонарушений.
Тем не менее, и в президентской избирательной кампании отмечались факты нарушения установленных правил СМИ (проведение агитации до регистрации кандидата; агитация, оплаченная помимо средств избирательного фонда кандидата). Так, 4 февраля 2000 года, в нарушение сроков проведения предвыборной агитации, в «Российской газете» был опубликован предвыборный агитационный материал «А сколько голосов готовы отдать за В.Путина уже сейчас». Министерством РФ по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций главному редактору «Российской газеты» А.П. Юркову было направлено предупреждение о недопустимости нарушения федерального закона. Также, опубликованное ранее установленного законодательством срока проведения предвыборной агитации в газете «Правда» от 10 февраля 2000 года, а также в газете «Правда Москвы» «Обращение к народу Г.Зюганова, кандидата в Президенты РФ» было признано противоправной предвыборной агитацией. В отношении главного редактора газеты «Правда» Ильина А.А. и главного редактора газеты «Правда Москвы» Пономарева В.Н. ЦИК России были составлены протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.8 КоАП РФ. Эти протоколы были рассмотрены соответствующими судами, а виновные привлечены к административной ответственности.
В ходе подготовки выборов Президента Российской Федерации 2000 года в ЦИК России была создана Рабочая группа по контролю за соблюдением участниками избирательного процесса порядка и правил проведения предвыборной агитации.
В большинстве рассмотренных случаев Рабочая группа констатировала нарушения Федерального закона о выборах Президента РФ при проведении предвыборной агитации, допущенные СМИ. Так, по статистическим данным были составлены протоколы об административном правонарушении в отношении редакций газет «Сегодня», «Независимая газета», «Известия», «Версты», «Труд», телеканалов РТР, REN-TV, радиостанций «Радио России», «Эхо Москвы» и информационного агентства «Интерфакс»1 1 «Выборы Президента. Указ. соч. С. 121»..
Также, большое количество нарушений связано с финансированием избирательных кампаний.
Законодательством о выборах установлен порядок формирования избирательных фондов. Каждый выдвинутый кандидат обязан создать собственный избирательный фонд для финансирования избирательной кампании. Средства избирательного фонда должны учитываться на специальном избирательном счете кандидата и иметь только целевое назначение, т.е. использоваться на покрытие расходов, связанных с избирательной кампанией кандидата.
Согласно Инструкции «О порядке формирования и расходования денежных средств избирательных фондов кандидатов, зарегистрированных кандидатов при проведении выборов Президента РФ», утвержденной постановлением ЦИК РФ от 14.01.2000г. № 69/785-31 1 «Вестник ЦИК РФ. 2000. № 3»., одновременно с отчетами представляется также учет поступления и расходования средств избирательного фонда кандидата. В соответствии с п.9 ст.59 Федерального закона об основных гарантиях кандидат представляет в соответствующую избирательную комиссию не менее двух финансовых отчетов (в том числе один из них - не позднее, чем за 10 дней до дня голосования на выборах, а итоговый отчет - не позднее чем через 30 дней после опубликования результатов выборов). К итоговому финансовому отчету прилагаются первичные финансовые документы, подтверждающие поступление и расходование средств избирательного фонда (платежные поручения, договоры, выписки из лицевого счета, акты выполненных работ, счета, счета-фактуры, эфирные справки и т.д.), а также предвыборные печатные, аудиовизуальные агитационные материалы.
К третьему виду юридической ответственности за нарушение избирательного законодательства относится уголовная ответственность.
Принимая во внимание политическую значимость избирательных прав, уголовное законодательство предусматривает ответственность за совершение общественно опасных нарушений, причиняющий значительный вред охраняемым правовыми нормами общественным отношениям в сфере организации и проведения выборов. Разумеется, она не является единственным и универсальным публично-правовым средством защиты избирательных правоотношении.
Уголовную ответственность необходимо рассматривать как крайнюю меру борьбы с правонарушениями в этой сфере, рассчитанную на наиболее вредоносные посягательства на общественные отношения, опосредующие реализацию избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ. Поэтому, несмотря на распространенный характер нарушений законодательства о выборах, уголовно-правовые санкции имеют достаточно ограниченный масштаб применения1 1 Князев С. Д. «Уголовная ответственность за нарушение избирательных прав и права на участие в референдуме» // Журнал российского права. 2001. № 2. С. 26-34.. В подавляющем большинстве случаев нарушений в организации и проведении выборов с юридической точки зрения вполне достаточным бывает использование мер ответственности, закрепленных в избирательном и административном законодательстве.
Действующее уголовное законодательство содержит две статьи, посвященные регулированию ответственности за нарушения избирательных прав. Это статья 141 УК «Воспрепятствование осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий» и статья 142 УК «Фальсификация избирательных документов, документов референдума или неправильный подсчет голосов».
В соответствии с ч.1 ст. 141 Уголовного кодекса РФ (далее - УК) уголовно наказуемым деянием является воспрепятствование осуществлению гражданином своих избирательных прав, а также воспрепятствование работе избирательных комиссий. Данное преступление наказывается штрафом в размере от 50 до 100 МРОТ или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца, либо обязательными работами на срок от 120 до 180 часов, либо исправительными работами на срок до одного года. Согласно ч.2 ст. 141 УК те же деяния, совершенные с квалифицирующими признаками, т.е. соединенные с подкупом, обманом, применением насилия либо с угрозой его применения, лицом с использованием своего служебного положения, либо группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, наказывается штрафом в размере от 200 до 500 МРОТ, или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от 2 до 5 месяцев, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет.
Таким образом, в части 2 статьи 141 УК РФ содержится шесть квалифицирующих признаков, обуславливающих повышенную уголовную ответственность: подкуп, обман, применения насилия, угроза применения насилия, совершение деяния с использованием виновным своего служебного положения, совершение деяния группой лиц по предварительному сговору или организованной группой.
Подкуп представляет собой передачу или обещание передачи денежных средств, подарков, иных материальных ценностей гражданину за участие (неучастие) в выборах, голосование за или против конкретных кандидатов, воспрепятствование работе избирательной комиссии. Наиболее распространенный способ подкупа - «покупка» голосов избирателей со стороны кандидатов на выборные должности или членов групп их поддержки, особенно на стадии досрочного голосования.
Обман, как способ воспрепятствования осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий, имеет две разновидности: активный обман состоит в преднамеренном введение в заблуждении гражданина и других субъектов избирательного процесса при сообщении ложных сведений (например, о месте избирательного участка), предоставлении подложных документов или иных действий, создающих ошибочное представление о кандидате; пассивный обман может быть выражен в умолчании о юридически значимых фактических обстоятельствах, сообщить которые виновный был обязан, например как член избирательной комиссии1 1 Комментарий к Уголовному Кодексу РФ / Под общ. Ред. В. М. Лебедева. Изд. Группа НОРМА-ИНФРА. М, 2002. С. 319..
Насилие как квалифицирующий признак данного преступления может быть связано с оказанием физического воздействия, выражающегося в удержании, незаконном лишении свободы, причинение легкого и средней тяжести вреда здоровью2 2 Корабельников С. «Уголовная ответственность за нарушение избирательного права» // Российская юстиция. 1996. № 5. С. 23..
Использование служебного положения в воспрепятствовании осуществлению избирательных прав или работе комиссий в любой форме также является квалифицирующим признаком данного преступления. Виновный, используя свои полномочия, может изымать у избирательных комиссий помещения для голосования или оргтехнику, уклоняться от выделения бюджетных средств на проведение выборов, препятствовать организации предвыборных встреч кандидатов с избирателями и т.д.
Гораздо больший вред по сравнению с индивидуальными посягательствами на избирательные отношения способна причинить группа лиц по предварительному сговору или организованная группа, так как эти разновидности соучастия могут в значительной мере повлиять на ход избирательной кампании.
Статья 142 УК РФ устанавливает ответственность за фальсификацию избирательных документов, заведомо неправильный подсчет голосов либо заведомо неправильное установление результатов выборов, нарушения тайны голосования. Если эти действия совершены членом избирательной комиссии, инициативной группой или комиссией по проведению референдума, то они наказываются штрафом в размере от 500 до 700 МРОТ или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от пяти до семи месяцев либо лишением свободы на срок до четырех лет.
Под фальсификацией избирательных документов необходимо понимать внесение в них заведомо ложных сведений, подделку, подчистку, пометку другим числом или изменение их содержания другим способом, а также изготовление подложных документов. При этом избирательными документами признаются предусмотренные законодательством письменные документы, имеющие определенное юридическое значение в избирательном процессе: списки избирателей, подписные листы, бюллетени, акты приемки-передачи бюллетеней, удостоверения на право голосования, заявления избирателей, протоколы и решения избирательных комиссий.
Заведомо неправильный подсчет голосов выражается в преднамеренном искажении результатов голосования, которое может заключаться в увеличении (уменьшении): числа избирателей, внесенных в списки и принявших участие в голосовании; количества бюллетеней, признанных недействительными; числа голосов, поданных за того или иного кандидата (список кандидатов).
Заведомо неправильное установление результатов выборов выражается в том, что вопреки фактическому волеизъявлению избирателей, в нарушение требований закона, состоявшиеся выборы объявляются несостоявшимися, действительные - недействительными, избранный кандидат - неизбранным и наоборот. Но поскольку определение результатов выборов относится к исключительному ведению избирательных комиссий как коллегиальных органов, то привлечение к ответственности за такие действия выглядит весьма проблематично, а рассматриваемый признак объективной стороны - надуманным и достаточно декларативным. К ответственности за данное преступление могут быть привлечены только члены избирательной комиссии (как правило, участковой) или инициативной группы по проведению референдума. Должностные лица, имеющие отношение к проведению выборов должны привлекаться по статье, карающей за должностные преступления. Имеются в виду капитаны судов, находящихся в плавании, командиры воинских частей, сотрудники российских посольств и консульств, администрация мест временного пребывания граждан, начальники зимовок и т.д.
Нарушение тайны голосования означает создание таких условий, при которых можно контролировать волеизъявление голосующих: присутствие посторонних лиц при заполнении бюллетеней, выдача пронумерованных или иным образом помеченных бюллетеней, установление в кабинах для голосования специальной видеоаппаратуры, фиксирующий процесс волеизъявления избирателей.
Уголовные дела по фактам нарушения избирательных прав граждан и других участников процесса возбуждаются только при наличии признаковпреступления. К сожалению, как показывает практика, лишь незначительная часть возбужденных уголовных дел завершается привлечением к ответственности реальных виновников.
К четвертому виду юридической ответственности за нарушение избирательного законодательства относится дисциплинарная
ответственность
К дисциплинарной ответственности может быть привлечен государственный или муниципальный служащий, использующий свое должностное положение в целях избрания кого-либо из кандидата. Так, согласно требованиям Федерального закона РФ «Об основах государственной службы Российской Федерации» от 5 июля 1995г. на государственных служащих могут налагаться такие дисциплинарные взыскания, как замечания, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, увольнение1 1 См.: СЗ РФ. - 1995. - № 31 - Ст. 2990..
Таким образом, государство установило юридическую ответственность в виде четырех компонентов: избирательно-правовой, уголовной, административной и дисциплинарной за нарушения избирательного законодательства, которая соответствует сегодняшним реалиям и находится в перманентном совершенствовании
В заключение следует отметить, что все нарушения избирательного законодательства несут серьезную общественную ответственность, сравнимую с правонарушениями, посягающими на личные права граждан, на безопасность государства, и требуют адекватного и ответственного реагирования. Можно отметить, что количество конфликтных ситуаций снижается в тех местах, где проводится целенаправленная профессиональная подготовка организаторов избирательного процесса, придается важное значение устранению нарушений избирательного законодательства и правовому просвещению избирателей, соблюдается гласность в работе организаторов выборов по обеспечению избирательных прав граждан.
