Томилов А.Ю., кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного и гражданского процесса Челябинского государственного университета.

В статье рассматриваются особенности формирования законодательства по защите прав, свобод и интересов лица со стороны общественных организаций в России, дается сравнительная характеристика с зарубежным законодательством. Обращается внимание на существующие проблемы и вносятся предложения по совершенствованию законодательства.

В обществе, основанном на демократических принципах, создаются общественные группы или объединения, отстаивающие свои интересы. При этом основания для такого объединения могут быть разными, созданные общественные организации, как правило, занимают активную позицию и одной из форм самореализации выбирают защиту прав и интересов своих членов или иных лиц, которые попадают в сферу их деятельности в судебном порядке. Указанные процессы свойственны и российскому обществу, что нашло свое отражение в гражданском процессуальном законодательстве.

Начало формирования процессуального законодательства, регламентирующего вопросы участия общественных организаций в защите чужих прав и интересов, относится к 90-м годам XX века. С этого периода общественные объединения с целью осуществления своих уставных задач получили право участвовать в гражданско-процессуальных отношениях с целью защиты своих прав, законных интересов своих членов и участников, а также других граждан (ст. 27 Федерального закона от 19 мая 1995 г. N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" <1>).

<1> Собрание законодательства РФ. 1995. N 21. Ст. 1930.

Вместе с тем в нашей стране, в отличие от европейских государств, участие общественности в защите чужих прав и интересов не развито на должном уровне. Во многом это связано с отсутствием надлежащей правовой традиции, а также особенностями законодательства, регулирующего данную сферу. Более того, ряд авторов отмечают, что право на обращение в суд организаций подверглось в современном процессуальном законодательстве большим ограничениям <2>. Другие ученые считают, что подобная процессуальная деятельность противоречит принципу диспозитивности и "всей системе российского гражданского процесса" <3>. Вместе с тем общественные организации выполняют две важнейшие функции. Так, функция интеграции общества дает возможность индивиду воспринимать современное общество не с конформистских позиций, а находить возможность восполнения своей социальной личности в объединении с иными гражданами, разделяющими его взгляды, симпатии и антипатии. Существует также и функция социального контроля за правильностью действий общественных институтов власти, которую более эффективно может осуществлять не индивид, а организация. Поддержка организацией в рамках выполняемой ею функции социального контроля прав и законных интересов отдельного гражданина через участие в судебном разбирательстве и предъявление иска в суд в его защиту являются важными факторами социальной стабильности, укрепления законности и правопорядка.

<2> См.: Моисеев С.В. О праве на обращение в суд // Заметки о современном гражданском и арбитражном процессуальном праве. М., 2004. С. 233.
<3> Роднова О.М. Судебная защита прав и охраняемых законом интересов акционеров: Дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2001. С. 169.

Так, С.А. Иванова отметила, что организации могут участвовать в процессе для защиты как своих прав и интересов, так и интересов иных лиц, которые являются субъектами спорного материального правоотношения <4>. В данном случае мы сталкиваемся с тем, что общественные организации позиционируют по их функциональной роли, т.е. как исполнителей функций социального контроля, реализация которых в гражданских процессуальных отношениях сводится к их участию в гражданском процессе, что является частью действующего социального контроля, представляющего собой "способ саморегуляции социальной системы, обеспечивающей упорядоченное взаимодействие составляющих ее элементов посредством нормативного (в том числе правового) регулирования" <5>.

КонсультантПлюс: примечание.

<4> См.: Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2003. С. 150.
<5> Социология молодежи: Учеб. СПб., 1996. С. 248.

Выполняя общественно значимые функции, организации не могут находиться вне сферы нормативного регулирования, поскольку общество в целом всегда заинтересовано в нормативном урегулировании общественных отношений, что позволяет государству эффективно осуществлять формальный контроль. Общественная организация, принимая участие в гражданском процессе, отчасти берет на себя функцию социального контроля <6>.

<6> См.: Добреньков В.И., Кравченко А.И. Социология: Учеб. Т. 3. М., 2000. С. 125.

Кроме функций социального контроля общественные организации выполняют функции интеграции (объединения) общества. Реализация гражданско-процессуальным правом социальной функции интеграции - это многоплановый процесс различных взаимодействий в социальной системе, включающий институциализацию права, интернационализацию индивидами правовых предписаний, а также легитимацию нормативно-правовой системы обществом, группами и отдельными людьми. Т. Парсонс под интеграцией общества подразумевал "такие структуры и процессы, посредством которых отношения между частями социальной системы - людьми, играющими те или иные роли, коллективами и компонентами нормативных стандартов либо упорядочиваются способом, обеспечивающим гармоничное их функционирование, в соответственных связях друг с другом в системе, либо наоборот, не упорядочиваются" <7>.

<7> Парсонс Т. Американская социология. Перспективы. Проблемы. Методы. М., 1972. С. 364.

Рассмотренная нами ситуация была характерна и для России. В первой половине XVIII века происходит деление лиц, выступающих в защиту чужих прав и интересов, на "уполномоченных", которым предоставлено право участвовать в решении дела, и на "ходатаев по делу", выступающих "за лиц и сословия, особому попечению некоторых ведомств вверенные" <8>.

<8> Дегай П. Учебная книга российского гражданского судопроизводства губерний и областей, на общих правах состоящих. СПб., 1840. С. 12.

После вступления в 1864 г. в силу Устава гражданского судопроизводства, основанного на идее частноправовой автономии <9>, вопросы участия в судопроизводстве общественных организаций в защиту чужого интереса подверглись серьезной переработке. Право на защиту чужих прав и интересов закреплялось за лицами, которые обладали общей недееспособностью и характеризовались как лица-фикции, к ним относили различные государственные учреждения и общества: "Одни из таких лиц-фикций суть учреждения, между ними на первом плане государство как казна в ее разветвлениях на различные управления и ведомства; за казною следуют учреждения земские, городские и сельские, наконец, учреждения церкви. Вторую группу лиц-фикций составляют частные союзы лиц с переменным составом (общества, клубы, кружки)" <10>. За указанных лиц в суде выступали ходатаи, которые являлись только процессуальными представителями. К таким лицам в соответствии с Уставом гражданского судопроизводства относились уполномоченные по договору товарищества, которые могли без доверенности вести дела в суде; бухгалтера городской управы <11> и иные должностные лица. Уполномоченными могли быть "лица сельского общества, коим поручено ведение судебных дел оного" <12>. При этом наделение их полномочиями осуществлялось общественным приговором, который не требовал специального удостоверения в отличие от доверенности.

<9> См.: Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. М., 1914. С. 146 - 147.
<10> Цитович П.П. Гражданский процесс: Конспект лекций. Киев, 1890. С. 13.
<11> См.: Тютрюмов И.М. Устав гражданского судопроизводства. СПб., 1912. С. 1503.
<12> Свод кассационных положений по вопросам русского гражданского материального права за 1866 - 1910 годы. СПб., 1911. С. 462.

В гражданском процессуальном законодательстве 1917 - 1964 гг. свое дальнейшее развитие получили основания и формы участия общественных организаций в защиту чужих прав и интересов. В ст. ст. 2 и 2-а ГПК РСФСР 1923 года содержалось упоминание о праве заинтересованных лиц обратиться в суд, среди этих лиц, в частности, упоминаются и профсоюзы. Внешняя регуляция отношений, касающихся права общественной организации выступать в защиту чужих интересов, была минимизирована до уровня профсоюзов, что являлось результатом тенденции на огосударствление всех сторон жизни общества. Несмотря на это, наука гражданского процессуального права выделяла категорию лиц, участвующих в суде от своего имени в защиту чужих прав и интересов.

При разработке нового ГПК РСФСР 1964 года вопрос участия общественных организаций в защите чужих прав и интересов был более четко определен. Как отмечал М.Х. Хутыз, в ГПК РСФСР был расширен круг заинтересованных лиц, которые могли обратиться за защитой прав и интересов других лиц <13>. Первоначально данная правовая конструкция была закреплена в ст. 30 Основ гражданского законодательства СССР и союзных республик <14>, а затем и в ст. 4 ГПК РСФСР 1964 года, в которой право на возбуждение гражданского дела в суде в целях защиты прав и интересов других лиц предоставлялось, в частности, профсоюзам, организациям, кооперативным организациям и другим общественным организациям.

<13> См.: Хутыз М.Х. Общие положения гражданского процесса (историко-правовое исследование). М., 1979. С. 50.
<14> Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик // Ведомости Верховного Совета СССР. 1991. N 26. Ст. 733.

Именно с этого момента встал вопрос о процессуальном положении общественных организаций, имеющих право на защиту чужих прав и интересов, а также о правовых основаниях их вступления в гражданский процесс. Так, профсоюзы могли предъявлять иски от своего имени в защиту интересов членов профсоюза и других трудящихся, а также участвовать в процессе для дачи заключения по делу (ст. 230 КЗоТ РСФСР <15>).

<15> Кодекс законов о труде РСФСР от 9 декабря 1971 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1971. N 50. Ст. 1007.

Гражданское процессуальное законодательство предусматривало три возможные формы участия общественности в процессе по гражданским делам: обращение в суд с заявлением в защиту прав и охраняемых законом интересов других лиц (ст. ст. 4, 42 ГПК РСФСР); участие представителей общественных организаций и трудовых коллективов в судопроизводстве для изложения мнения коллектива (ст. ст. 147, 294.1 ГПК РСФСР); участие уполномоченного организации в качестве общественного представителя стороны по делу (п. п. 4 и 5 ст. 44 ГПК РСФСР) <16>.

<16> См.: Курс советского гражданского процессуального права: В 2-х т. / Под ред. А.А. Мельникова, П.П. Гуреева, А.А. Добровольского, В.С. Тадевосяна, П.Я. Трубникова. М., 1981. Т. 1. С. 324.

Дальнейшее развитие законодательства Российской Федерации, регламентирующего вопросы участия общественных организаций в гражданском процессе, связано с влиянием европейского законодательства. В конце XX века в результате внесения изменений в гражданское процессуальное законодательство было установлено, что организации вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Такое положение является "одной из дополнительных гарантий осуществления права на судебную защиту теми гражданами, которые сами не в состоянии его реализовать" <17>.

<17> Гражданский процесс: Учебник / Под ред. В.А. Мусина, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечот. М., 2001. С. 91.

Данная правовая конструкция получила свое развитие в XX веке в европейском процессуальном праве с распространением группового иска. В частности, это касается Франции, где право на иск подтверждалось решениями Кассационного суда в 1907 и 1923 гг. <18>. При этом право на иск признавалось за организациями как уже существующими юридическими лицами, если они являлись стороной по делу, а также как защитниками коллективных или индивидуальных прав, что, однако, всегда требовало дополнительного обоснования. Значение этих исков заключается в том, что с их помощью имеется возможность обеспечить одновременно защиту как публично-правовых, так и частноправовых интересов многочисленных групп лиц <19>. По данному иску одно лицо или несколько лиц могут выступать в защиту целой группы, по своей процессуальной природе такой иск представляет собой синтез соучастия и представительства <20>.

<18> См.: Елисеев Н.Г. Гражданское процессуальное право зарубежных стран. М., 2004. С. 480 - 482.
<19> См.: Колесов П.П. Групповые иски в США. М., 2004. С. 9.
<20> См.: Пучинский В.К. Участники буржуазного гражданского процесса (Англия, США, Франция). М., 1991. С. 19.

На наш взгляд, наличие данного вида иска смог бы разнообразить институт защиты чужих прав и интересов. Но это только одна точка зрения. Так, Х. Шак утверждает, что подобные иски нарушают частную автономию правообладателей и стабильность "юридического мира", в связи с чем возникает опасность того, что иски ассоциаций, задуманные как инструмент для защиты рядового потребителя, будут использованы в интересах выигрыша ассоциаций и их адвокатов. Величину этой опасности и потенциал злоупотреблений в таких случаях показывают групповые иски в США, где их "nuisance value" [вредоносный смысл (англ.)] нацелен на то, чтобы вынудить ответчика заключить предметно не обоснованное мировое соглашение <21>.

<21> См.: Шак Х. Ведение процесса в защиту чужих прав // Известия вузов: Правоведение. 2006. N 1. С. 42 - 58.

Авторы, исследующие вопросы участия организаций в общественной жизни и в защите прав своих членов, отмечают, что современное общество встало на путь создания организаций "снизу". Современные организации во многом формируют лицо новой демократии, которая характеризуется тем, что эти объединения и общества принимают на себя роль защитника как коллективных, так и индивидуальных интересов личности <22>. Участие общественных организаций (объединений) в гражданском процессе является, по нашему мнению, одним из условий формирования гражданского общества.

<22> См.: Хабриева Т.Я., Чиркин В.Е. Теория современной конституции. М., 2005. С. 176 - 177.

Мы считаем, что коллективный иск выгоден обществу и государству, являясь достаточно эффективным средством защиты частноправовых интересов. Суды, которые принимают к рассмотрению подобные иски, могут одновременно разрешить вопрос о правах достаточно большой группы лиц, при этом достигается эффект процессуальной экономии. Инициатива по возбуждению подобных исков может исходить от соответствующих общественных организаций даже в том случае, когда вопрос о конкретном субъекте (субъектах) нарушенного права или законного интереса может быть разрешен в ходе судебного разбирательства.

Реализация подобной процессуальной возможности на сегодняшний день требует внесения изменений в действующее гражданское процессуальное законодательство.

Необходимо отметить, что большая часть общественных объединений создается в форме некоммерческих организаций, и их деятельность регулируется Федеральным законом от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" <23>. Некоммерческой организацией является организация, не имеющая в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли и не распределяющая полученную прибыль между участниками. Некоммерческие организации могут создаваться для достижения социальных, благотворительных, культурных, образовательных, научных и управленческих целей, а также для охраны здоровья граждан, развития физической культуры и спорта, удовлетворения духовных и иных нематериальных потребностей граждан, защиты прав, законных интересов граждан и организаций, разрешения споров и конфликтов, оказания юридической помощи, а также в иных целях, направленных на достижение общественных благ.

<23> Собрание законодательства РФ. 1996. N 3. Ст. 145.

На основании анализа ст. ст. 46 и 47 ГПК РФ можно сделать вывод о том, что организации могут участвовать в гражданском процессе только в качестве процессуального истца, под которым понимаются субъекты, подавшие заявление в защиту прав и интересов других лиц. При этом они, не являясь стороной по делу, лишь пользуются процессуальными правами истца, что отмечают многие авторы <24>.

<24> См.: Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. Г.А. Жилина. М., 2004. С. 43.

Процессуальные истцы имеют ряд льгот, но их процессуальные права ограничены, а в случае если обладатель прав отказывается поддержать заявленное ими требование, суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 45 ГПК РФ). Указанные положения аналогичны процессуальному положению прокурора, и защита прав и интересов других лиц в большинстве случаев ставится в зависимость от волеизъявления этих лиц <25>.

<25> См.: Халатов С.А. Представительство в гражданском и арбитражном процессе. М., 2002. С. 119.

Правовым основанием участия организации в гражданском судопроизводстве является ее процессуальная заинтересованность в деле. При этом в научной литературе разделяют материально-правовой и служебный или общественный интерес. Общественные организации участвуют в процессе в силу их юридической заинтересованности: "В гражданском процессе под юридическим интересом к делу (юридической заинтересованностью в деле) необходимо понимать основанный на законе ожидаемый правовой результат, который должен наступить для заинтересованного лица в связи с рассмотрением и разрешением конкретного дела" <26>. В свою очередь, юридическая заинтересованность порождает процессуальный интерес или тот результат, наступление которого ожидает участник судопроизводства.

<26> Власов А.А., Власова М.Г., Черкашин В.А. Гражданский процесс в вопросах и ответах: Учеб. пособие. М., 2005. С. 68.

Процессуальный интерес различается в зависимости от целей создания организации. Так, для общества по защите прав потребителей это может быть защита прав конкретного потребителя либо возможность получить, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" <27>, при удовлетворении судом требований потребителя к исполнителю или продавцу пятьдесят процентов суммы штрафа от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Иные организации, в частности общественные объединения инвесторов - физических лиц, имеют право в силу п. 2 ст. 18 Федерального закона от 5 марта 1999 г. N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" <28> только на обращение в суд с заявлениями о защите прав и законных интересов инвесторов, которые понесли ущерб на рынке ценных бумаг, в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации. В то же время существует целый ряд общественных организаций, правомочия которых ограничиваются возможностью участия их в гражданском процессе в защиту прав организации как юридического лица.

<27> Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. N 15. Ст. 766.
<28>

Некоммерческие организации имеют право на участие в гражданском процессе и обладают схожими основаниями, необходимыми для реализации этого права, и в то же время они могут иметь разные мотивы участия в судебном разбирательстве, что определяется содержанием конкретных законодательных норм, регулирующих порядок их деятельности.

Тем не менее все некоммерческие организации объединяет то, что "процессуальные истцы должны обосновывать и поддерживать в судебном заседании требования, с которыми они обратились в суд, совершая все действия и в таком же порядке, как и истец - субъект спорного материального правоотношения, т.е. сторона в материальном смысле" <29>.

КонсультантПлюс: примечание.

Учебник "Гражданский процесс" (под ред. М.К. Треушникова) включен в информационный банк согласно публикации - Городец, 2007 (издание второе, переработанное и дополненное).

<29> Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2003. С. 154.

Существенным является также и тот факт, что обязательность просьбы заинтересованного лица (носителя права) в поддержку заявленных требований соответствует принципу диспозитивности в гражданском судопроизводстве. Наличие диспозитивных начал предопределило положение о том, что подача заявления в защиту прав и законных интересов конкретного лица (гражданина или организации) допускается при наличии соответствующей просьбы этого лица. Как отметил В.М. Жуйков <30>, возникновение гражданского процесса (возбуждение гражданского дела) возможно только по заявлению заинтересованного лица, т.е. лица, обратившегося в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов. Данное правило реализуют положения, закрепленные в конституционном праве (ст. 46 Конституции РФ <31>) и в гражданском праве (ст. 5 Основ гражданского законодательства и ст. 9 ГК РФ), согласно которым реализация права на судебную защиту и осуществление гражданских прав зависят от собственного усмотрения гражданина или организации. Исключения, допускающие отсутствие согласия обладателя права на возбуждение дела, предусмотрены в ГПК РФ или в других федеральных законах, когда гражданский процесс может быть начат (возбуждено гражданское дело) по заявлению лица, выступающего от своего имени, но в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица либо неопределенного круга лиц. Установление таких исключений в полной мере вытекает из закрепленного в ст. 7 Конституции РФ положения о том, что Российская Федерация является социальным государством <32>. Подобные исключения, выходящие за пределы частноправовой автономии, допускаются в целях обеспечения законности и специально оговариваются в нормах права.

<30> См.: Жуйков В.М. Принцип диспозитивности в гражданском судопроизводстве // Российская юстиция. 2003. N 7. С. 24.
<31> Российская газета. 1993. 25 декабря.
<32> См.: Жуйков В.М. Указ. соч. С. 23.

Отсутствие у процессуального истца права на обращение в суд в защиту интересов других лиц является основанием для отказа в принятии заявления в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ либо прекращения судебного производства при отказе лица, в пользу которого подан иск, поддержать заявленное требование.

Общественные объединения могут создаваться и в отдельных сферах жизнедеятельности общества. Примером в данном случае могут служить общественные объединения инвесторов, созданные в соответствии с Федеральным законом "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" <33>, которые объединяют физических лиц на федеральном, межрегиональном и региональном уровнях. Они вправе осуществлять защиту прав и законных интересов инвесторов - физических лиц в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. Данные общественные организации вправе: обращаться в суд с заявлениями о защите прав и законных интересов инвесторов - физических лиц, понесших ущерб на рынке ценных бумаг, в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации (ст. 18 Федерального закона "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг"). Федеральный закон от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" <34> предусматривает возможность создания саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, которые имеют статус некоммерческой организации (ст. 21). Организации арбитражных управляющих вправе осуществлять защиту прав и законных интересов своих членов, в том числе обжаловать в судебном порядке акты и действия федеральных органов государственной власти, а также органов местного самоуправления, нарушающие права и законные интересы любого из своих членов, и подавать иски о защите прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве (ст. ст. 21, 22).

<33> Собрание законодательства РФ. 1999. N 10. Ст. 1163.
<34> Собрание законодательства РФ. 2002. N 43. Ст. 4190.

Создание организаций, защищающих профессиональные интересы определенных групп, а также отдельных граждан, имеет давние правовые традиции. К организациям подобного вида в первую очередь относят профессиональные союзы.

Право профсоюзов на защиту интересов работников закреплено в ст. 23 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" <35>. Профсоюз в случаях нарушения законодательства о труде вправе по просьбе своих членов или других работников, а также по собственной инициативе обращаться с заявлениями в защиту их трудовых прав в органы, рассматривающие трудовые споры. Для выполнения функций по защите социально-трудовых и других гражданских прав или профессиональных интересов своих членов профсоюзы могут создавать юридические службы и консультации. В случае нарушения законодательства о труде профсоюзы по просьбе своих членов, других работников, а также по собственной инициативе вправе также обращаться в суд с заявлениями в защиту их трудовых прав. Вместе с тем, как указал в своем Постановлении Пленум Верховного Суда РФ от 29 ноября 2007 г. N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" <36>, профсоюзные организации не могут подавать заявления в защиту неопределенного круга лиц.

<35> Собрание законодательства РФ. 1996. N 3. Ст. 148.
<36> Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. N 1.

Право на объединение принадлежит и работодателям, которые в соответствии с Федеральным законом от 27 ноября 2002 г. N 156-ФЗ "Об объединениях работодателей" <37> имеют право без предварительного разрешения органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов на добровольной основе создавать объединения работодателей в целях представительства законных интересов и защиты прав своих членов в сфере социально-трудовых отношений и связанных с ними экономических отношений с профессиональными союзами и их объединениями, органами государственной власти, органами местного самоуправления.

<37> Собрание законодательства РФ. 2002. N 48. Ст. 4741.

Создание организаций, действующих в определенной сфере жизнедеятельности общества и реализующих как свои, так и общественные (публично-правовые) функции, получило свое закрепление в законодательстве Российской Федерации. Общими характеристиками этих организаций являются:

1. выполнение ими определенных общественно значимых функций;
2. нормативное регулирование их деятельности со стороны законодательства;
3. положение о том, что их профессиональная деятельность не является предпринимательской.

Перечень общественных организаций, которые могут защищать права и интересы своих членов и иных лиц, можно продолжить. Они играют все более заметную роль в обществе, но их деятельность также нуждается в дополнительной регламентации.

На наш взгляд, с целью создания необходимых условий для развития общественных организаций, обеспечения равных возможностей для их участия в гражданских процессуальных отношениях, эффективной защиты прав, свобод и законных интересов граждан необходимо внести в действующее законодательство изменения и, в частности, предусмотреть в статье 46 ГПК РФ возможность обращения таких организаций в суд за защитой прав, свобод и законных интересов группы лиц в том случае, когда имеются основания для отнесения их к данной группе, что даст им возможность в дальнейшем восстановить индивидуальные права.

Следует признать также право организаций участвовать в гражданском процессе по делам их членов в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора.

Необходимо, по нашему мнению, на законодательном уровне предусмотреть возможность для общественных организаций, подающих иски по предмету своего ведения в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц, возмещения издержек, связанных с рассмотрением дела, в полном объеме или пропорционально той части исковых требований, которые были удовлетворены.

Указанные изменения будут способствовать наиболее полной реализации конституционных прав граждан на защиту своих прав и свобод в гражданско-процессуальных отношениях с участием или посредством привлечения для защиты этих прав общественных организаций, которые смогут наиболее полно реализовывать свое право на защиту чужих интересов в суде.

05.05.16г. Советским райсудом (ф/с Ю.Б. Попов) постановлен приговор, которым подзащитный признан виновным в совершении 3-х преступлений в отношении несовершеннолетней М П, 2006г. рождения, используя ее беспомощное состояние.

Федеральная палата адвокатов РФ
Адвокатская палата Ханты-Мансийского автономного округа — Югры

КОЛЛЕГИЯ АДВОКАТОВ № 1
г.Ханты-Мансийска

628011, Ханты-Мансийский
автономный округ, (Тюменская область),
г.Ханты-Мансийск,
ул. Калинина, 27, оф.3
тел: 34-61-30
Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры
628012, г.Ханты-Мансийск,
ул. Чехова, 3
Председателю Суда,
В. К. Бабинову

Кассатор: Пуртов М.Ф., адвокат Коллегии адвокатов
№1 г.Ханты-Мансийска, расп. по
ул. Калинина, 27, офис 03.

Кассационная жалоба
«В защиту прав и законных интересов А Е»
05.05.16г. Советским райсудом (ф/с Ю.Б. Попов) постановлен приговор, которым подзащитный признан виновным в совершении 3-х преступлений в отношении несовершеннолетней М П, 2006г. рождения, используя ее беспомощное состояние.

Так, по версии суда, изложенной в приговоре, в период с декабря 2014г. и по 24 февраля 2015г. А Е совершил с потерпевшей М П половой акт в естественной генитальной форме, квалифицированный по п. «б» ч.4 ст.131 УК РФ, как изнасилование.

Далее, по этой же версии суда, изложенной в приговоре, А Е также совершил 2 половых актов в анальной форме, т.е. один в течение декабря 2014г., а другой 10 января 2015г., причём местом совершения всех 3-х преступлений указан жилой дом №35, по ул. Центральная, в п. Малиновском, Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Советского района.

В приговоре законстатировано, что подсудимый признал свою вину в совершении с «потерпевшей» 2-х половых актов в анальной форме, но категорически отрицая свою причастность к изнасилованию (половое сношение в генитальной форме).

20.07.16г. постановлено апелляционное определение, которым указанный выше приговор суда 1-й инстанции оставлен без изменения, а апелляционные жалобы подсудимого, адвоката и законного представителя А Е – без удовлетворения.

Нахожу состоявшиеся и обжалуемые судебные решения по уголовному делу по обвинению А Е ошибочными, необоснованными и незаконными, а потому подлежащими отмене, с прекращением производства по делу, в связи с полной непричастностью подзащитного к совершению 3-х инкриминируемых ему преступлений, т.е. по основаниям, предусмотренным в п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ, с учетом ряда реальных и состоятельных доводов, заслуживающих уважения и удовлетворения.

Так, в ст.7 УПК РФ закреплена законность, как основополагающий принцип уголовного судопроизводства: любое решение суда должно быть мотивированным, обоснованным и законным (ч.4 ст.7 УПК РФ).

Далее, для установления обстоятельств, изложенных в ст.73 УПК РФ, суд должен опираться лишь на те носители информации, прописанные в ст.74 УПК РФ, которые исследовались в порядке ст.240 УПК РФ и в полной мере отвечают требованиям ст.ст.87 и 88 УПК РФ об относимости, допустимости и достоверности.

Далее, согласно п.3 руководящих указаний постановления №1 Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.96 г. (в ред. Постановления №7 06.02.07г.) «О судебном приговоре» суд должен давать оценку исследованным доказательствам в полном объеме, а не только лишь отдельным частям: «…должны получить оценку все рассмотренные в судебном заседании доказательства, как подтверждающие выводы суда по вопросам, разрешаемым судом при постановлении приговора, так и противоречащие этим выводам».

Далее, согласно требований ч.2 ст.77 УПК РФ признание обвиняемым своей вины может быть положено в основу обвинения лишь в случае, если его вина подтверждается совокупностью других допустимых и достоверных доказательств.

Далее, согласно требованиям ч.3 ст.7 и ч.1 ст.75 УПК РФ любые доказательства, включённые в перечень ст.74 УПЕК РФ, должны признаваться недопустимыми, не имеющими никакой юридической силы, использование которых при осуществлении правосудия прямо запрещено гарантиями, закреплёнными в ч.2 ст.50 Конституции РФ.

Далее, согласно требований п.1 ч.4 ст.47 УПК РФ обвиняемый вправе знать, в чём он конкретно обвиняется, в т.ч. и о точном времени совершения преступления (ий) с тем, чтобы, возможно, позиционировать свою версию о наличии алиби (п.1 ч.1 ст.5 УПК РФ).

Далее, как в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого (п.4 ч.2 ст.171 УПК РФ), так и в обвинительном заключении (п.3 ч.1 ст.220 УПК РФ должно быть указано конкретное время совершения преступления (ий).

Однако, суд при постановлении своего приговора все указанные выше требования законов нарушил, открыто и ангажировано встав на сторону обвинения, прямо и грубо нарушив требования ч.3 ст.15 УПК РФ, т.е. поступив с точностью до наоборот.

Апелляционная инстанция ошибку райсуда не только не исправила, а, наоборот, её продублировала.

Так, в обоснование виновности А Е суд сослался на частично признательные показания самого подзащитного, тогда как в ходе досудебного производства он полностью отрицал свою причастность к совершению всех 3-х инкриминируемых ему преступлений, при том, совокупность других допустимых и достоверных доказательств по делу отсутствует.

Следовательно, судом нарушены требования ч.2 ст.77 УПК РФ, что и является одним из самостоятельных оснований для отмены приговора, на что апелляционная инстанция не какого внимания, т.е. не обсудила и не дала надлежащей юридической оценки.

Далее, как в постановлении о привлечении в качестве обвинения от 28.11.15г. (т.4, л/д 38-48), так и обвинительном заключении (т.4, л/д 149-223), время совершения «изнасилования» указано в почти 100 (!!!) дней, а время совершения 1-го полового сношения в анальной форме в течение 30 (!!!) суток!

Следовательно, следственный орган прямо и грубо нарушил требования п.4 ч.2 ст.171, п.1 ч.4 ст.47, п.3 ч.1 ст.220 УПК РФ, однако обе судебные инстанции не дали этим обстоятельствам никакой правой оценки, что и является другим дополнительным основанием для отмены состоявшихся и обжалуемых судебных постановлений, т.к. грубым образом нарушено право обвиняемого на защиту.

Далее, райсуд в основу обвинения А Е положил, главным образом, показания несовершеннолетней Марии Поликарповой, 2006г. рождения, однако данные относимые и допустимые доказательства первому следовало признать явно недостоверными и исключить их из перечня, с учётом ряда мотивированных и убедительных доводов.

Так, райсудом были допрошены законный представитель несовершеннолетнего подсудимого А.В., свидетели Иванова С.А., Иванов А.В. (т.4, л/д 47-112), оглашены с согласия сторон показания свидетелей Поликарповой Н.А. (мама Маши), Корпеева А.Г., которые прямо и конкретно изобличают «потерпевшую» в откровенных лжи и обманах, склонности к фантазированию, однако суд безмолвно и необоснованно дал этим относимым, допустимым и достоверным доказательствам критическую оценку, чем в очередной раз грубо нарушил требования ч.3 ст.15 УПК РФ, поступив в угоду обвинения, что недопустимо.

Более того, хотя суд оглашал и постановление от 27.11.15г. следственного органа о прекращении ранее возбуждавшегося уголовного дела и уголовного преследования по п. «б» ч.4 ст.131 УК РФ (изнасилование) в отношении А.В. и А.В., т.к. установил ложность откровенных измышлений М, однако не дал этому доводу никакой юридической оценки, снова поступив в угоду обвинению, т.е. опять же нарушив требования ч.3 ст.15 УПК РФ, что также должно быть положено в основу отмены состоявшихся и обжалуемых судебных постановлений.

Далее, поскольку разно вариантные показания несовершеннолетней М носят сомнительный, противоречивый и ложный характер, поэтому и заключения судебных психолого-психиатрических экспертиз в отношении этой «потерпевшей» суду следовало признать недопустимыми доказательствами, т.к. при их проведении указанные выше доказательства, опровергающие обвинение, не учитывались, а также были допущены и многие другие нарушения правовых норм.

Так, согласно ст.1 Конституции РФ верховенство закона как необходимый принцип правового государства означает не только признание за Конституцией и иными законодательными актами высшей юридической силы, их способность устанавливать исходные, первичные нормы правового регулирования в обществе, но и безусловное подчинение всех членов общества и государства в целом действующему закону. Данное положение, применительно к производству судебно-психиатрических экспертиз, закреплено в ст.5 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности» №73-ФЗ от 31.05.2001 (соблюдение законности при осуществлении государственной судебно-экспертной деятельности), ст.14 Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав при её оказании» №3185-1 от 02.07.1992 (Судебно-психиатрическая экспертиза по уголовным и гражданским делам производится по основаниям и в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации) и ст.62 Федерального закона Российской Федерации от 21 ноября 2011г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (Судебно-медицинская и судебно-психиатрическая экспертизы проводятся в целях установленных обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу, в медицинских организациях экспертами в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной судебно-экспертной деятельности).

Данное положение означает, что закон должен иметь верховенство над другими правовыми актами (акты Правительства РФ, МВД, Минюста, ФСБ, Минздрава и других организации, где имеются государственные судебно-экспертные учреждения, приказы, положения, инструкции и т.д.) и обладать по отношению к ним высшей юридической силой. Таким образом, в случае установления в ходе производства судебной экспертизы несоответствии нормативно-правового акта нормам Федерального Закона №73-ФЗ решение, принимается в соответствии с последним. Т.е. требования законодательных актов, составляющих правовую основу государственной судебно-экспертной деятельности, обязательных для всех без исключения соответствующих государственных органов и должностных лиц, а также юридических лиц, граждан, иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации и вовлечённых в эту деятельность. Данное положение о верховенстве закона применительно к судебно-психиатрической экспертизе отражено в п.1.2. раздела 1 Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 августа 2001г. №262 «Положение об организации деятельности врача судебно-психиатрического эксперта» («Врач – судебно – психиатрический эксперт в своей деятельности руководствуется законодательством Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами, а также настоящим Положением и должностной инструкцией, утверждаемой руководителем учреждения здравоохранения»).

Исходя из принципа верховенства закона, проводя анализ заключения комплексной судебно-психолого-психиатрической экспертизы №128 от 15.04.2015г., проведенной комиссией экспертов КУ ХМАО «Советский психоневрологический диспансер», выявляется ряд принципиальных ошибок, которые ставят под сомнение научную обоснованность и доказательность, сделанных выводов:

Согласно ст.8-73-ФЗ заключение эксперта должно содержать описание содержания и результатов исследований с указанием применяемых методик, оценку результатов исследований, обоснование и формулировку выводов по поставленным вопросам. Тоже положение закреплено в ст.25 -73 – ФЗ, которое говорит о том, что обязательной составной частью заключения эксперта являются сведения о содержании и результатах исследований с указанием примененных методик. Т.е. ст.25-73-ФЗ указывает на то, что в исследовательской части экспертного заключения должны быть отражены содержание и результаты исследований с указанием примененных методик, оценка результатов исследования. Оценка результатов исследований – завершающий этап исследовательской части заключения, именуемого синтезирующим. Здесь приводят специфические данные, характеризующие устойчивость совпадающих признаков, даются объяснения различающимся признакам, приводят другие данные, позволяющие использовать полученные результаты исследования для ответов на вопросы, содержащиеся в постановлении о назначении экспертизы (разъяснения и комментарии к ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (постатейные) – Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, 2003 г.). Необходимость описания исследования и его результатов в исследовательской части также указана в ч.9 ст.204 УПК РФ («Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы»).

Данное положение также находит свое отражение в п.2.3.16 раздела 2 «Исследовательская часть» инструкции по заполнению отраслевой учётной формы №100/у-03 «Заключение судебно-психиатрического эксперта (комиссия экспертов)» утвержденной приказом Министерства здравоохранения РФ № 401 от 12.08.2003 («Клиническое исследование завершается систематизацией выявленных клинических феноменов, их психопатологической квалификацией для целостного анализа, соотнесения с общепризнанными международными критериями диагностики»).

Исходя из вышеописанных нормативно-правовых положений можно сделать однозначный вывод о том, что в исследовательской части заключения комиссии экспертов №97 от 29.08.2015г. отсутствует подробное описание проведенного исследования, описание результатов по указанным в начале исследовательской части методикам, отсутствует указание на выявленные клинические феномены и их систематизация, отсутствует оценка результатов клинического исследования. Т.е. отсутствие указанных разделов исследовательской части заключения является нарушением ст.ст.8,25 73 – ФЗ ОГСЭД, ст.204 УПК РФ и п. 2.3.16 раздела 2 «Исследовательская часть» Инструкции по заполнению отраслевой учётной формы №100/у-03 «Заключение судебно-психиатрического эксперта (комиссий экспертов)», утвержденной приказом Министерства здравоохранения РФ №401 от 12.08.2003.

В исследовательской части заключения экспертов отсутствуют жалобы подэкспертной (или указание на их отсутствие), которые являются обязательными при проведении однородных психиатрических или комплексных психиатрических (в частности сексолого-психиатрических экспертиз) в соответствии с пунктом 7.1.3 «Требования к диагностике» Протокола ведения больных «Судебно-психиатрическая экспертиза» (утверждён приказом заместителя Министра здравоохранения и социального развития РФ В.И. Стародубовым, 2005г.) (л/э 4);

Описание соматического состояния и описание неврологического состояния (л/э 6) не соответствуют требованиям раздела V.I.IV. «Физикальное исследование» Протокола, который предполагает: соматическое и неврологическое обследование испытуемого, поступившего на судебно-психиатрическую экспертизу, вначале производится самим врачом – судебно – психиатрическим экспертом. Общий осмотр тела включает:
А) выявление следов различных повреждений, в том числе самопорезов (с учётом их давности), расположение и особенности татуировок (так называемые наколки осужденных), если они имеются;
Б) осмотр волосистой части головы для выявления рубцов и шрамов после перенесённых трав;
В) выявление следов инъекций различной давности, если они имеются;
Г) осмотр слизистой полости рта и языка (рубцы, наличие следов прикусов).

Исследование соматического состояния по органам и системам с учётом предъявляемых жалоб и наличия соматических заболеваний в анамнезе включает:
А) исследование органов дыхания (осмотр, перкуссия, аускультация);
Б) исследование сердечно-сосудистой системы (осмотр, перкуссия, аускультация. Измерение частоты пульса и артериального давления);
В) исследование желудочно-кишечного тракта (пальпация живота, определение границ печени методом перкуссии).

При неврологическом исследовании определяются:
А) расстройства функций черепно-мозговых нервов (обонятельного, зрительного, глазодвигательного, блокового, отводящего, тройничного, лицевого, преддверно-улиткового, языкоглоточного, блуждающего, добавочного, подъязычного), а также наличие бульбарного и псевдобульбарного синдромов;
Б) рефлексы и их изменения, произвольные движения (безусловные, условные, патологические – стопные, кистевые, защитные, верхняя и нижняя пробы Барре для уточнения пареза конечностей);
В) экстрапирамидные нарушения (картина гипокинеза, нарушений мышечного тонуса, наличие различных гиперкинезов, дрожания, миоклонии);
Г) мозжечковая патология и расстройства координации движений (при наличии атаксии уточняется её вид с помощью ряда проб – простой и усложнённой позы Ромберга, пальценосовой, пяточно-коленной, пробы на адиадохокинез, на соразмерность) движений, расстройства речи, изменение почерка, нистагм;
Д) чувствительность и ее нарушения;
Е) расстройства функций вегетативной нервной системы;
Ж) расстройства высших мозговых функций (речь, гнозис, праксис, память, мышление, сознание, невротические синдромы). Указанные исследования и их результаты в заключении отсутствуют.

Более того, в разделе «психический статус» в описании психического состояния (л/э 6) отсутствует описание особенностей реагирования на различные житейские обстоятельства, в частности на психические травмы; выявление не только перенесенных соматических заболеваний и других экзогенных вредностей (черепно-мозговые травмы, употребление психоактивных веществ) и того, как они повлияли на психическое состояние испытуемого; изучение исследуемой юридической ситуации, что является неисполнением требований раздела V.I.II. «Субъективный анамнез» Протокола ведения больных «Судебно – психиатрическая экспертиза» (утверждён приказом заместителя Министра здравоохранения и социального развития РФ В.И. Стародубовым, 2005г.). Ни в психическом статусе, ни в анамнезе не отражено самое главное: состояние психики подэкспертной в юридически значимый период как она себя вела в то время, совершала ли неадекватные действия, находилась ли в состоянии аффекта или в состоянии измененного сознания.

В психологической части заключения указание на примененные методики, результаты по ним отсутствует вообще, что является неисполнением требований раздела V.II. «Психологическое экспертное исследование» Протокола ведения больных «Судебно-психиатрическая экспертиза» (л/э 7).

При отсутствии верификации клинических феноменов, их систематизации и соотнесения с общепризнанными международными стандартами в исследовательской части выставление диагноза либо констатация его отсутствия таким образом, как в заключении комиссии экспертов № 97 от 29.08.2014 является нарушением приказа Министра здравоохранения РФ № 172 от 1991г., закрепленного в ст.10 Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав при ее оказании» № 3185-1 от 2 июля 1992г. (о необходимости научно-обоснованного диагностирования с присвоением специального кода), т.к. в исследовательской части отсутствует указание на клинические феномены, которые соотносятся с психопатологическими симптомами и признаками психического заболевания. Тем самым эксперты нарушили п.10 раздела III Инструкции об организации производства судебно-психиатрических экспертиз в отделениях судебно-психиатрической экспертизы государственных психиатрических учреждений, утвержденной приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 370 от 30.05.2005 («эксперт обязан дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам»); п.п.1,2 раздела 2 Приказа Министра здравоохранения Российской Федерации от 14 августа 2002 № 262 «Положение об организации деятельности врача судебно-психиатрического эксперта» («провести полное исследование предоставленных ему материалов, а также обследовать пациента (при очной экспертизе) и дать в пределах своих специальных познаний обоснованное и объективное заключение по поставленным вопросам»; «все экспертные исследования провести качественно, на уровне, отвечающем требованиям современной науки, и в надлежащие сроки»).

Совокупность вышеперечисленных нарушений говорит о том, что комиссия экспертов не исполнила требования ст.16 73-ФЗ ОГСЭД (В обязанности эксперта входит представление обоснованного заключения. Требование обоснованности обращено к содержанию экспертного заключения. В нем должны приводиться не только результаты исследования, но и ход проводимых испытаний, расчеты, схемы, ссылки на другие исследования, приведенные в такой форме, чтобы их можно было проверить – Разъяснения и комментарии к Федеральному закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (постатейные) – Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, 2003), ст.8 73-ФЗ ОГСЭД (Закон устанавливает, что объективность эксперта предполагает проведение исследования на строго научной и практической основе. Эта основа должна базироваться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. Научная основа предполагает использование только научно-обоснованных методик, применимых к данному конкретному исследованию. Практическая основа проведения экспертного исследования означает: наличие не только научно-обоснованной, но и практически апробированной методики, используемой при проведении исследования; проведение в ходе осуществления экспертизы конкретных практических действий по исследованию представленных материалов, основанных на теоретических знаниях. При соблюдении принципа объективности, полноты и всесторонности исследований эксперт полно и аргументировано дает ответы на все поставленные перед ним вопросы, а возможно выявляет и иные обстоятельства, имеющие значение для дела, по поводу которых вопросы не ставились. Заключение эксперта содержит описание содержания и результатов исследований с указанием примененных методик, оценку результатов исследований, обоснование и формулировку выводов по поставленным вопросам – Разъяснения и комментарии к Федеральному закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (постатейные) – Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, 2003).

Совокупность вышеперечисленных нормативно-правовых нарушений говорит о нарушении ст.5 73-ФЗ ОГСЭД и ст.57 УПК РФ.

На основании настоящего анализа, защита полагает, что заключение комиссии экспертов № 1287 от 15.04.2015 выполнено с нарушениями ст.ст.5, 8, 16, 25 закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности», ст.62 Федерального закона Российской Федерации от 21 ноября 2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», ст.ст.57, 204 УПК РФ, нормативно-правовых положений, регулирующих подобного рода специализированные экспертизы, научно-методических положений и не соответствует критериям доказательств согласно ч.3 ст.7 и ч.1 ст.75 УПК РФ, а потому его следует оценить как недопустимое и исключить из перечня.

Далее, необоснованно райсуд сделал вывод о доказанности вины А, ошибочно и незаконно, т.е. выборочно, ссылаясь только на фрагмент (часть) п.6 Заключения № 164 биологической экспертизы от 02.07.15 (т.2, л/д 125), в котором констатируется обнаружение на плавках белого цвета биологического материал, содержащего эпителиальные клетки, семенную жидкость и слюну (объект № 23.1), произошедшего в результате смешения биологического материала от 2-х лиц, один из которых имеет мужской генетический пол и мог произойти от М.А. и А.В.

Однако, термин «мог» означает не утверждение, а предположение, которое в основу приговора ложить нельзя, т.к. это запрещено требованиями ч.4 ст.302 УПК РФ и п.4 руководящих указаний Постановления №1 Пленума ВС РФ от 29.04.96 г. (в ред. Пост. №7 от 06.02.07г.) «О судебном приговоре».

Более того, коли уж суд в порядке ст.240 УПК РФ исследовал указанное выше заключение, то и юридическую оценку необходимо давать в целом всему документу, а не только то, что согласуется с позицией обвинения. А между тем, в п.п.1, 2, 3, 4, 5 и 6 этого же заключения констатируется обнаружение другого биологического материала, происхождение которого исключается от М.А. и А.В., однако эти части заключения в приговоре не указаны, т.е. не обсуждались и не получили не какой юридической оценки.

Поскольку опять же встав на сторону обвинения, грубо нарушения требования ч.3 ст.15 УПК РФ, не оценив данные выводы заключения, опровергающие обвинение, полностью их проигнорировав, суд создал тем самым еще одно дополнительное основание для отмены состоявшегося и обжалуемого приговора, равно и апелляционного определения, не устранившего ни одно из грубых нарушений, допущенных судом 1-й инстанции.

На основании изложенного выше, в соответствие со ст.53 УПК РФ,

1. Вынести постановление о возбуждении касационного производства. Передать кассационную жалобу адвоката Пуртова М.Ф. на рассмотрение Президиума Суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры на предмет отмены приговора от 05.05.16г. и апелляционного определения от 20.07.16г. по уголовному делу по обвинению А В по п.«Б» ч.4 ст.131 и п.«Б» ч.4 ст.132 УК РФ (2 эпизода), с прекращением производства по делу, в связи с непричастностью обвиняемого к совершению инкриминируемых деяний.
Приложение: 1. Копия приговора от 05.05.16г.;
2. Копия апелляционного определения от
20.07.16г.;
3. Ордер коллегии адвокатов.
Адвокат М.Ф. Пуртов

Теперь собственно об интересе. Интерес, конечно же, не является юридическим фактом, это самостоятельный, отдельно существующий элемент правоотношений, имеет место во всяких гражданских правоотношениях, и его значения нельзя недооценивать. Интерес играет ведущую роль в возникновении, равно влияет на изменение и прекращение правоотношений. Без явного или предполагаемого интереса оно не может возникнуть. Изменение или отпадение интереса в последующем может повлечь за собой изменение или прекращение всего правоотношения.

Вступая в общественные отношения, члены гражданского общества имеют своей целью удовлетворение собственных интересов. Одни из этих интересов признаются, другие не признаются законом. Интересы, получившие признание со стороны закона, приобретают новое социальное качество: они становятся юридическими интересами.

Гражданско-правовое (в широком смысле) признание интересов совершается в двух формах. Некоторые интересы, как, например, интерес собственника во владении, пользовании и распоряжении своим имуществом, интерес покупателя в передаче ему купленной вещи и т. д., признаются законом посредством наделения заинтересованного лица соответствующим субъективным гражданским правом . Интерес, получивший признание со стороны закона путем предоставления его носителю субъективного гражданского права как средства удовлетворения этого интереса, мы называем законным интересом . Вместе с тем существуют и такие интересы, признание которых не сопровождается наделением заинтересованных лиц как носителей этих интересов субъективными гражданскими правами. Но эти интересы также не являются и интересами, лишенными какого бы то ни было юридического значения. Интерес, признанный законом в качестве обстоятельства, которое может или должно учитываться правоприменительным органом при разрешении соответствующего дела, мы называем юридически значимым интересом.

Хотелось заострить внимание на вопросе, почему так сложилось, что некоторые интересы не получили опосредствования со стороны субъективного права, в связи с чем и возникла категория охраняемого непосредственно законом интереса - так называемые законные интересы? Этот вопрос уже, конечно, ставился в юридической литературе. Одни авторы (Н.И. Матузов) полагали, что в силу многообразия материальных и духовных интересов граждан государство не в состоянии охватить и закрепить их юридически в качестве субъективных прав, поэтому статус субъективных прав получают только наиболее существенные, общественно значимые, типичные интересы Матузов Н.И. Личность. Право. Демократия. Теоретические проблемы субъективного права. Саратов, 1972. С. 215;. Если бы право выражало и регламентировало все интересы личности в особых нормах, то оно представляло бы собой чрезвычайно сложную, необозримую и мало пригодную для практических целей систему Мальцев Г.В. Социалистическое право и свобода личности. М., 1968. С. 140..

Аналогичную позицию занимает В.П. Грибанов: "Законодательство всегда предусматривает лишь такие субъективные права, которые направлены на удовлетворение основных, общих для всех членов общества, для определенных групп типических интересов". Далее автор говорит о возможности в силу закона правовой защиты интересов, не обеспеченных субъективным правом, если таковые появляются. Считается, что неспособность государства охватить все интересы субъективными правами есть только временный пробел, который рано или поздно должен быть заполнен. На этом фундаменте не может строиться различие между субъективным правом и охраняемым законом интересом. Всякий важный для личности интерес, если это необходимо и возможно с юридико - технической точки зрения, должен получить закрепление в виде субъективного права. Уже сейчас российское законодательство представляется значительно более объемным по сравнению с законодательством советского периода. Это вызвано реальными потребностями отражения чрезвычайного многообразия интересов, возникших в связи с изменением политического и социально - экономического строя в нашей стране.

Опосредствование какого-либо интереса субъективным правом говорит о том, что субъекту интереса может быть предоставлена конкретная мера возможного поведения с формально - юридической позиции. При этом одновременно признается возможность смоделировать конкретную или относительно конкретную меру должного поведения обязанного или обязанных лиц. То есть в связи с интересом, который не опосредствуется субъективным правом, не может возникать регулятивного правоотношения. Охраняемый законом интерес (законный интерес) проявляет себя, когда он нарушен кем-то, и факт его нарушения является фактом возникновения охранительного правоотношения.

Таким образом, когда речь идет об охраняемом законом интересе, субъекту интереса предоставляется не мера возможного поведения (которая позволяет требовать должного поведения от обязанных лиц), а лишь возможность защищать нарушенный интерес в рамках охранительного правоотношения.

Схожую мысль выражает А.В. Малько: "...субъективные права и законные интересы - различные правовые дозволенности. Первая представляет собой особую дозволенность, обеспеченную конкретной юридической необходимостью других лиц. Если же правовая дозволенность не имеет либо не нуждается в юридически необходимом поведении других лиц как средстве своего обеспечения, то она не возводится законодателем в ранг субъективного права". И далее: "Ему (законному интересу) противостоит лишь общая юридическая обязанность - уважать его, не нарушать его, поскольку и сам он представляет собой правовую возможность общего характера" Малько А.В. Проблемы законных интересов // Проблемы теории государства и права / Под ред. М.Н. Марченко. М., 2001. С. 380 - 381.. Интересной представилась точка зрения относительно интереса в гражданском праве Р.Е. Гукасяна, который делит интересы на правовые и охраняемые законом. По его мнению, правовые и охраняемые законом интересы - различные социальные явления и правовые категории, потому что правовая охрана тех или иных интересов не превращает их в правовые по содержанию, они только становятся охраняемыми законом. И далее, охрана законом различных интересов означает опосредствование их правовым интересом, реализация которого служит предпосылкой удовлетворения этих интересов. Р.Е. Гукасян полагает, что отождествление правовых интересов и охраняемых законом интересов приводит к отрицанию самостоятельности правовых интересов как социальных явлений, существующих наряду с иными интересами и имеющих свои средства реализации Гукасян Р.Е. Правовые и охраняемые законом интересы // Советское государство и право. 1973. N 7. С. 115;. Нам же представляется несколько неточным такое деление интереса, так как это разделение не исключает из одного другое, ведь нельзя не согласиться с тем что, если тот или иной интерес находит опору в нормах права, то есть становится охраняемым законом, уже только поэтому такой интерес следует признать правовым. Мы считаем, что каждый опосредованный субъективным правом интерес, охраняемый законом, является правовым, но не каждый правовой интерес охраняется законом.

Интерес выступает связующим звеном между разного рода благами и субъективными правами (ИМУЩЕСТВО И ОБЛАДАНИЕ ИМ). Поэтому признание за субъектом гражданского правоспособности есть признание гипотетической возможности существования у этого субъекта различных интересов. То есть, речь идет о том, что будет также верным признать саму возможность существования интересов - как имущественных, так и неимущественных. Возможность, не означает того, что в действительности возникнут те или иные интересы, на данном этапе не требуется конкретизации собственно интересов, предполагается лишь гипотетически, что они могут возникнуть, то есть, говорим о вероятностном характере. Конкретный интерес (наследственныйдом) защищается субъективным правом (правом собственности на этот дом), возможность возникновения которого должна рассматриваться как признание со стороны государства значимости интереса, покрываемого субъективным правом.

Наличие у субъекта интереса означает, что данный субъект придает определенное значение объекту интереса. Объекты интереса должны быть признаны благами, поскольку им придается определенное значение со стороны субъекта. Характер блага, а вместе с ним и интереса определяет характер правоотношения, возникающего по поводу того или иного блага и в связи с тем или иным интересом. Так, например, в наследственных правоотношениях объектом наследования является принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности - так получается, что это материальные блага, следовательно, возникает имущественное правоотношение, и его возникновение связано с имущественным интересом. В правоотношениях по поводу нематериальных благ возникает неимущественный интерес. Обусловленность характера правоотношения характером блага, по поводу которого возникло правоотношение (в связи с соответствующим интересом), представляется очевидной.

Так, разбирая суть интереса в наследственных правоотношения, в связи с передачей имущества умершего наследодателя, по составленному им же завещанию, наследнику (ам) возникает имущественное правоотношение. Но Гражданский Кодекс предусматривает возможность завещателя в своем завещании возложить на наследника (ов) обязанность по совершению каких-либо действий как имущественного, так и неимущественного характера, например, осуществлять надлежащий уход за домашними животными умершего и гуманно с ними обращаться. Этот интерес не покрывается субъективным правом из правоотношения.

Также очень важно отметить, что не следует отождествлять интерес и благо. Так, И.Л. Брауде замечает, что термин "интерес" употребляется в науке советского права в смысле выгоды, блага Брауде И.Л. К вопросу об объекте правоотношения по советскому гражданскому праву // Советское государство и право. 1951. N 3. С. 57.. Отождествление этих категорий, представляется недопустимым, потому что благо (материальное или нематериальное) является объектом интереса (соответственно материального или нематериального). Оно же (благо) является объектом субъективного права Отождествление интереса и блага ведет к тому, что или интерес теряет свое самостоятельное значение, и тогда мы лишаемся связующего звена между субъектом и благом, либо благо теряет свое самостоятельное значение. В таком случае, интерес теряет свою направленность, свое особое содержание. Нормы права обязательно выражают различные интересы. Возможность установления субъективного права связывается с наличием определенного интереса у его субъекта.

В.П. Грибанов подверг критике определение интереса, предложенное М.А. Гурвичем. Последний утверждал, что "интерес, охраняемый законом, в отличие от материального субъективного права, есть выгода, обеспеченная не нормой материального права, а охранительной, прежде всего, процессуальной нормой" Гурвич М.А. Гражданские процессуальные правоотношения и процессуальные действия // Труды ВЮЗИ. Т. III. М., 1965. С. 86.. По мнению В.П. Грибанова, выгода всегда ассоциируется с каким-либо имущественным приобретением, тогда как закон говорит не только об имущественных, но и о личных неимущественных интересах граждан. Такая позиция справедлива, если понимать под выгодой только имущественное приобретение. Но здесь хотелось бы заострить внимание на другом аспекте определения М.А. Гурвича. Создается впечатление, что он понимает охраняемый законом интерес в качестве процессуальной категории (или исключительно в качестве процессуальной категории). Между тем существуют как материальные субъективные права, так и материально - правовые интересы, то есть то, что называется "охраняемые законом интересы". Гражданско-процессуальные нормы являются предпосылкой возникновения гражданских процессуальных правоотношений, которые опосредуют защиту материальных гражданских прав и интересов. Это нельзя расценивать как превращение материально - правового интереса в процессуальный. Гражданские процессуальные правоотношения всегда имеют свое особое содержание, свой особый объект. Тем более нельзя говорить, что интерес выступает только в форме процессуального интереса. В соответствии с известной формулой "процесс - форма жизни права" не может быть процессуального интереса без материально - правового. Возможно, что уклон в сторону процессуального права объясняется тем, что М.А. Гурвич был процессуалистом и проблему интереса имел в виду только в разрезе процессуального права.

Так, говоря об интересе в наследственных правоотношения, можно заметить, вряд ли, гражданин после смерти обладает субъективным правом на собственное имущество. Это объясняется отсутствием в этом случае объективной необходимости моделировать меру возможного поведения. Но имущество гражданина как благо, конечно, небезразлично правопорядку. Правопорядок защищает интерес, связанный с имуществом умершего. При жизни гражданин сам защищает этот интерес от всякого рода посягательств, то есть может участвовать в охранительном правоотношении, возникшем в связи с нарушением данного интереса. После смерти интерес умершего гражданина, связанного с его нажитым имуществом представляют, перенимают, если можно так выразиться, его наследники (как законные, так и по завещанию), то есть речь идет об охране и защите не субъективного права наследодателя, а исключительно его интереса в отношении имущества.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Право и социальные интересы

Интересы, как известно, составляют основу жизнедеятельности человека и общества, служат движущим фактором прогресса, в то время как отсутствие реального интереса способно привести к краху различных реформ и программ. Общественно значимые интересы закрепляются в законах и других нормативных правовых актах, играют важную роль в процессе правообразования и в реализации права.

Прежде всего необходимо установить содержание понятия "интерес".

В юридической, философской науках, в психологии нет однозначного подхода к категории "интерес".

Одни ученые трактуют понятие "интерес" исключительно как объективное явление и тем самым отождествляют с понятием "потребность", которая действительно представляет собой в известной мере явление объективное. Однако люди, имея одинаковые потребности, нередко поступают по-разному.

Другие исследователи относят интерес к субъективным категориям. Именно так определяют интерес представители психологической науки, считая интерес отражением в сознании человека стремления к удовлетворению потребностей.

По мнению третьих, интерес - это одновременно единство объективного и субъективного, поскольку, будучи объективным явлением, интересы неизбежно должны пройти через сознание человека. Противники данной позиции утверждают, что интересы могут быть осознанными или неосознанными, но осознание интереса ничего не меняет в его содержании, поскольку оно целиком определяется объективными факторами.

Понятие "интерес" нередко трактуется как выгода или польза. Однако проф. А.И. Экимов считает, что этими терминами обозначается лишь оптимальный способ удовлетворения потребности, который сам субъект оценивает для себя как оптимальный.

Иногда интерес понимается как благо, т.е. как предмет удовлетворения своих потребностей (проф. С.Н. Братусь). Такое использование термина "интерес" в целом укоренилось в юридической литературе. Таким образом, предмет интереса совпадает с предметом потребности, что послужило основанием для отождествления интереса и потребности. Между тем они имеют разную природу и содержание.

Потребность служит материальной основой интереса. Интерес же по своей сущности есть отношение между субъектами, но такое отношение, которое обеспечивает оптимальное (эффективное) удовлетворение потребности. Иногда говорят, что интерес - это общественное отношение, опосредующее оптимальное удовлетворение потребности и определяющее общие условия и средства ее удовлетворения.

Отсюда ясно, почему одни и те же потребности порождают зачастую разные, а то и противоположные интересы. Это объясняется разным положением людей в обществе, что определяет различие в их отношениях по поводу удовлетворения своих потребностей.

В литературе предлагается различать социальный и психологический интерес. Юридическая наука исходит из того, что социальная природа интереса является базовой категорией. Психологический интерес представляет по сути заинтересованность, которая тесно связана с интересом, но отличается от последнего. Интерес может существовать и не будучи выраженным в заинтересованности, но в этом случае он выступает в качестве побудительного мотива действий субъекта. Интерес может быть выражен в заинтересованности адекватно, а может предстать в виде ложной заинтересованности и тогда не соответствовать действительным интересам. Но без заинтересованности потенциал интереса мертв, так как нет осознания и познания интереса, следовательно, нет и реализации его, поскольку такая реализация требует волевого отношения, т.е. возможности выбора субъектом варианта поведения или действий. Если нет достаточной свободы для такого выбора, то интерес способен угаснуть.

Итак, интерес обладает следующими свойствами.

1. Интерес объективен, поскольку обусловлен объективностью общественных отношений. Это качество интереса означает, что любое принудительное юридическое давление на носителей того или иного интереса, подмена регулирования отношений административным приказом приведет к умалению роли права в жизни общества.

2. Нормативность интереса, т.е. необходимость правового опосредования интересов, поскольку действия носителей различных интересов должны быть согласованы, скоординированы.

3. Интересы отражают положение субъектов в системе общественных отношений. Это качество определяет правовое положение различных субъектов, что предопределяет пределы (границы) действий субъектов и в то же время пределы вмешательства государства в сферу интересов субъектов.

4. Реализация интересов есть сознательный, т.е. волевой, акт. Именно через интеллектуальное, волевое содержание интереса законодатель достигает необходимых результатов правового регулирования.

Считается, что в первобытном обществе не существовало индивидуального носителя интересов и социальных средств удовлетворения потребностей отдельного человека. Лишь с дифференциацией общества происходит формирование собственных интересов человека, а также интересов той социальной группы, класса, слоя, касты, сословия, к которым принадлежали люди.

Связь права и интересов проявляется наиболее рельефно в двух сферах - в правотворчестве и при реализации права.

В процессе правотворчества группы или слои, стоящие у власти, посредством норм права придают юридическое значение своим интересам, сообщая им общеобязательный характер. В демократически устроенном обществе в праве выражаются в первую очередь социально значимые интересы, в том числе общесоциальные.

право социальный материальный интерес

Как справедливо указывает проф. Ю.А. Тихомиров, социальные интересы выступают движущим началом правотворчества. При этом имеются в виду интересы как лиц, групп, партий, которые находятся у власти, так и оппозиции. Выявление, формирование и выражение различных интересов, с одной стороны, и их согласование - с другой, позволяют закрепить в праве некую меру "общезначимых" интересов.

Сказанное предполагает необходимость учета различных интересов, гармоничное их сочетание, а также выявление приоритета отдельных видов интересов, которые значимы для общества на данном этапе. Таким образом, в правотворчестве должна быть расстановка акцентов в отношении интересов. А это, в свою очередь, требует выдвижения определенных целей. Цели отражают потребности и интересы людей, хотя и не являются их зеркальным отражением, чаще всего они отражают желаемое, возможное состояние (с точки зрения субъектов). Цели, как и интересы, могут быть истинными и ложными по отношению к закономерностям объективного развития. Но для реализации цели недостаточно ее соответствия объективным закономерностям и объективным интересам. Необходимы средства для реализации цели. Иначе говоря, цели должны быть реализуемы.

Проблема связи интересов и права не ограничивается лишь отражением интересов в нормах права и нормативных правовых актах. Не меньшее значение имеет также вопрос о том, как нормы права трансформируются в мотивы поведения конкретного человека. Поэтому одна и та же норма права оказывает различное мотивационное влияние на поведение людей, оказавшихся в сходной ситуации.

Регулирование поведения людей с помощью права состоит в определении их юридических прав и обязанностей.

Государство реализует интересы личности, во-первых, путем определения правового статуса субъекта; во-вторых, посредством предоставления субъективных прав и возложения юридических обязанностей; в-третьих, путем регламентации объектов правоотношений; в-четвертых, при помощи установления соответствующих юридических процедур - порядка реализации субъективного права личности и ее юридических обязанностей.

Непосредственно с реализацией интереса связаны два средства - установление правового статуса субъекта и предоставление субъективных прав и юридических обязанностей. Именно субъективное право связано напрямую с интересом, с его практической реализацией, в то время как правовой статус является исходным звеном, воплощающим признаки субъекта интереса.

Правовой режим объекта интереса и юридическая процедура воплощают так называемую технологию правовой реализации интереса.

Все указанные средства влияют на уровень правового обеспечения интересов субъектов, поэтому между ними существуют системные связи.

В литературе называют три тенденции в правовом обеспечении интересов:

1) возрастание роли права в реализации интересов, что осуществляется интенсивным использованием в правовом регулировании инициативы сторон, материальных стимулов, личного интереса субъектов права;

2) усиление конкретных правовых средств во взаимоотношениях государства и граждан. Отсюда и круг интересов, реализация которых обеспечивается правовыми средствами, расширяется. Так, впервые в правовую сферу включаются отношения интеллектуальной собственности; государственную защиту получают свобода совести, свобода слова, убеждений, свобода печати и др.;

3) возрастание правовой активности людей в защите собственных интересов, а также прав и свобод.

Размещено на Allbest.ru

Подобные документы

Вопрос о роли и содержании категории интереса. Соблюдение законных интересов обвиняемого, потерпевшего и ряда других участников процесса. Особенности законного интереса. Уголовно-процессуальный закон в отношении участников уголовного судопроизводства.

контрольная работа , добавлен 22.05.2013


Понятие социальной обусловленности права, выявление и характеристики правообразующего интереса. Социальные нормы и их значение в социологии права. Социальные функции и социальный механизм действия права. Дифференциация правовой установки личности.

реферат , добавлен 23.12.2010


Изучение истории искового производства. Понятие и основные элементы иска - процессуального средства защиты интересов истца к ответчику о защите своего права или охраняемого законом интереса. Иски о признании, о присуждении, преобразовательные, групповые.

дипломная работа , добавлен 08.03.2011


Правовое регулирование обеспечения интересов основных субъектов трудового права. Цели и задачи трудового права. Функции трудового права. Функции правового обеспечения интересов работодателя и его интересов, а также работника и его представителей.

курсовая работа , добавлен 09.02.2012


Национальное законодательство как источник международного частного права. Основания ограничения прав иностранцев. Иммунитеты государства: виды, значения, закрепление в нормативных актах. Оговорка в публичном порядке. Переход права собственности.

курсовая работа , добавлен 24.03.2009


Исследование гражданско-правовых норм, закрепленных в различных нормативных правовых актах. Исследование системы источников гражданского права, их иерархии и взаимосвязи с другими источниками права. Дальнейшие пути развития гражданского законодательства.

курсовая работа , добавлен 31.05.2010


Понятие и структура правового статуса личности. Юридическое закрепление законных интересов в российском законодательстве. Субъекты законных интересов в сфере публичного и частного прав. Культурологическая концепция разрешения конфликтов интересов.

диссертация , добавлен 21.03.2015


История возникновения и развития института иска как средства защиты прав и интересов граждан. Субъективные и объективные предпосылки права на предъявление иска. Особенности, условия и проблемы реализации права на иск в гражданском судопроизводстве.

дипломная работа , добавлен 25.12.2010


Учет системных свойств права в правотворческом процессе. Право материальное и процессуальное, публичное и частное. Специфика правовых систем. Отрасли права и правовые институты. Соотношение системы права и законодательства. Развитие международного права.

реферат , добавлен 30.10.2009


Юридическая природа права на иск. Элементы и классификация исков в гражданском и арбитражном процессе. Возникновение права на обращение в суд. Порядок предъявления иска и последствия его не соблюдения. Принципы и способы защиты прав и интересов ответчика.

Теория государства и права Морозова Людмила Александровна

12.5 Право и социальные интересы

Право и социальные интересы

Интересы, как известно, составляют основу жизнедеятельности человека и общества, служат движущим фактором прогресса, в то время как отсутствие реального интереса способно привести к краху различных реформ и программ. Общественно значимые интересы закрепляются в законах и других нормативных правовых актах, играют важную роль в процессе правообразования и в реализации права.

Прежде всего необходимо установить содержание понятия «интерес».

В юридической, философской науках, в психологии нет однозначного подхода к категории «интерес».

Одни ученые трактуют понятие «интерес» исключительно как объективное явление и тем самым отождествляют с понятием «потребность», которая действительно представляет собой в известной мере явление объективное. Однако люди, имея одинаковые потребности, нередко поступают по-разному.

Другие исследователи относят интерес к субъективным категориям. Именно так определяют интерес представители психологической науки, считая интерес отражением в сознании человека стремления к удовлетворению потребностей.

По мнению третьих, интерес - это одновременно единство объективного и субъективного, поскольку, будучи объективным явлением, интересы неизбежно должны пройти через сознание человека. Противники данной позиции утверждают, что интересы могут быть осознанными или неосознанными , но осознание интереса ничего не меняет в его содержании, поскольку интерес целиком определяется объективными факторами.

Понятие «интерес» нередко трактуется как выгода или польза . Однако проф. А. И. Экимов считает, что этими терминами обозначается лишь оптимальный способ удовлетворения потребности, который сам субъект оценивает для себя как оптимальный.

Иногда интерес понимается как благо , т. е. как предмет удовлетворения своих потребностей (проф. С. Н. Братусь). Такое использование термина «интерес» в целом укоренилось в юридической литературе. Таким образом, предмет интереса совпадает с предметом потребности, что послужило основанием для отождествления интереса и потребности. Между тем они имеют разную природу и содержание.

Потребность служит материальной основой интереса. Интерес же по своей сущности есть отношение между субъектами, но такое отношение, которое обеспечивает оптимальное (эффективное) удовлетворение потребности. Иногда говорят, что интерес - это общественное отношение, опосредующее оптимальное удовлетворение потребности и определяющее общие условия и средства ее удовлетворения.

Отсюда ясно, почему одни и те же потребности порождают зачастую разные, а то и противоположные интересы. Это объясняется разным положением людей в обществе, что определяет различие в их отношениях по поводу удовлетворения своих потребностей.

В литературе предлагается различать социальный и психологический интерес. Юридическая наука исходит из того, что социальная природа интереса является базовой категорией. Психологический интерес представляет, по сути, заинтересованность , которая тесно связана с интересом, но отличается от последнего.

Интерес может существовать и не будучи выраженным в заинтересованности, но в этом случае он выступает в качестве побудительного мотива действий субъекта. Интерес может быть выражен в заинтересованности адекватно, а может предстать в виде ложной заинтересованности и тогда не соответствовать действительным интересам. Но без заинтересованности потенциал интереса мертв, так как нет осознания и познания интереса, следовательно, нет и реализации его, поскольку такая реализация требует волевого отношения , т. е. возможности выбора субъектом варианта поведения или действий. Если нет достаточной свободы для такого выбора, то интерес способен угаснуть.

Итак, интерес обладает следующими свойствами:

1. Интерес объективен, поскольку обусловлен объективностью общественных отношений. Это качество интереса означает, что любое принудительное юридическое давление на носителей того или иного интереса, подмена регулирования отношений административным приказом приведет к умалению роли права в жизни общества.

2. Нормативность интереса, т. е. необходимость правового опосредования интересов, поскольку действия носителей различных интересов должны быть согласованы, скоординированы.

3. Интересы отражают положение субъектов в системе общественных отношений. Это качество определяет правовое положение различных субъектов, что предопределяет пределы (границы) действий субъектов и в то же время пределы вмешательства государства в сферу интересов субъектов.

4. Реализация интересов есть сознательный, т. е. волевой, акт. Именно через интеллектуальное, волевое содержание интереса законодатель достигает необходимых результатов правового регулирования.

Считается, что в первобытном обществе не существовало индивидуального носителя интересов и социальных средств удовлетворения потребностей отдельного человека. Лишь с дифференциацией общества происходит формирование собственных интересов человека, а также интересов той социальной группы, класса, слоя, касты, сословия, к которым принадлежали люди.

Связь права и интересов проявляется наиболее рельефно в двух сферах - в правотворчестве и при реализации права.

В процессе правотворчества группы или слои, стоящие у власти, посредством норм права придают юридическое значение своим интересам, сообщая им общеобязательный характер. В демократически устроенном обществе в праве выражаются в первую очередь социально значимые интересы, в том числе общесоциальные.

Как справедливо указывает проф. Ю. А. Тихомиров, социальные интересы выступают движущим началом правотворчества. При этом имеются в виду интересы как лиц, групп, партий, которые находятся у власти, так и оппозиции. Выявление, формирование и выражение различных интересов, с одной стороны, и их согласование - с другой, позволяют закрепить в праве некую меру «общезначимых» интересов.

Сказанное предполагает необходимость учета различных интересов, гармоничное их сочетание, а также выявление приоритета отдельных видов интересов, которые значимы для общества на данном этапе. Таким образом, в правотворчестве должна быть расстановка акцентов в отношении интересов. А это, в свою очередь, требует выдвижения определенных целей. Цели отражают потребности и интересы людей, хотя и не являются их зеркальным отражением, чаще всего они отражают желаемое, возможное состояние (с точки зрения субъектов). Цели, как и интересы, могут быть истинными и ложными по отношению к закономерностям объективного развития. Но для реализации цели недостаточно ее соответствия объективным закономерностям и объективным интересам. Необходимы средства для реализации цели. Иначе говоря, цели должны быть реализуемы.

Проблема связи интересов и права не ограничивается лишь отражением интересов в нормах права и нормативных правовых актах. Не меньшее значение имеет также вопрос о том, как нормы права трансформируются в мотивы поведения конкретного человека.

Одна и та же норма права оказывает различное мотивационное влияние на поведение людей, оказавшихся в сходной ситуации.

Регулирование поведения людей с помощью права состоит в определении их юридических прав и обязанностей.

Государство реализует интересы личности, во-первых, путем определения правового статуса субъекта; во-вторых, посредством предоставления субъективных прав и возложения юридических обязанностей; в-третьих, путем регламентации объектов правоотношений; в-четвертых, при помощи установления соответствующих юридических процедур - порядка реализации субъективного права личности и ее юридических обязанностей.

Непосредственно с реализацией интереса связаны два средства - установление правового статуса субъекта и предоставление субъективных прав и юридических обязанностей. Именно субъективное право связано напрямую с интересом, с его практической реализацией, в то время как правовой статус является исходным звеном, воплощающим признаки субъекта интереса.

Правовой режим объекта интереса и юридическая процедура воплощают так называемую технологию правовой реализации интереса.

Все указанные средства влияют на уровень правового обеспечения интересов субъектов, поэтому между ними существуют системные связи.

В литературе называют три тенденции в правовом обеспечении интересов:

1) возрастание роли права в реализации интересов, что осуществляется интенсивным использованием в правовом регулировании инициативы сторон, материальных стимулов, личного интереса субъектов права;

2) усиление конкретных правовых средств во взаимоотношениях государства и граждан. Отсюда и круг интересов, реализация которых обеспечивается правовыми средствами, расширяется. Так, впервые в правовую сферу включаются отношения интеллектуальной собственности; государственную защиту получают свобода совести, свобода слова, убеждений, свобода печати и др.;

3) возрастание правовой активности людей в защите собственных интересов, а также прав и свобод.

Данный текст является ознакомительным фрагментом. Из книги Гражданский кодекс РФ. Часть вторая автора Законы РФ

Статья 928. Интересы, страхование которых не допускается 1. Страхование противоправных интересов не допускается.2. Не допускается страхование убытков от участия в играх, лотереях и пари.3. Не допускается страхование расходов, к которым лицо может быть принуждено в целях

Из книги Гражданский кодекс Российской Федерации. Части первая, вторая, третья и четвертая. Текст с изменениями и дополнениями на 10 мая 2009 года автора Коллектив авторов

Из книги Страхование автора Скачкова Ольга Александровна

20. Объекты страхования: имущественные интересы Закон РФ «Об организации страхового дела в РФ» дает понятие объектов страхования (ст. 4): объектами страхования являются имущественные (страховые) интересы.Объект страхования – имущественный интерес, который является одним

Из книги Гражданский кодекс Российской Федерации. Части первая, вторая, третья и четвертая. Текст с изменениями и дополнениями на 1 ноября 2009 г. автора Автор неизвестен

Статья 928. Интересы, страхование которых не допускается 1. Страхование противоправных интересов не допускается.2. Не допускается страхование убытков от участия в играх, лотереях и пари.3. Не допускается страхование расходов, к которым лицо может быть принуждено в целях

Из книги Криминология. Избранные лекции автора Антонян Юрий Миранович

2. Социальные последствия Криминология давно пытается решить вопрос о социальных последствиях совершенных преступлений, социальных в самом широком плане, поскольку в качестве последствий нужно рассматривать, например, и необратимые негативные изменения здоровья

Из книги Гражданский кодекс Российской Федерации. Части первая, вторая, третья и четвертая. Текст с изменениями и дополнениями на 21 октября 2011 года автора Коллектив авторов

СТАТЬЯ 928. Интересы, страхование которых не допускается 1. Страхование противоправных интересов не допускается.2. Не допускается страхование убытков от участия в играх, лотереях и пари.3. Не допускается страхование расходов, к которым лицо может быть принуждено в целях

Из книги Гражданский кодекс РФ автора ГАРАНТ

Из книги Энциклопедия юриста автора Автор неизвестен

Из книги Теория государства и права автора Морозова Людмила Александровна

11.2 Социальные и технические нормы Действующие в обществе нормы принято подразделять на две большие группы: социальные и технические.Социальные нормы - это определенные образцы, стандарты, модели поведения участников социального общения. Иногда в юридической

Из книги Судебная практика по гражданским делам. Споры о защите прав потребителей автора Кратенко Максим Владимирович

Глава 12 ПРАВО И ДРУГИЕ СОЦИАЛЬНЫЕ ЯВЛЕНИЯ 12.1 Соотношение государства и права Проблема соотношения государства и права, по существу, сводится к вопросу о том, что первично: государство или право, зависит ли государство от права или, напротив, право зависит от

Из книги Наследство в России. Игра по правилам и без автора Чудинов Дмитрий

18.3 Законные интересы К субъективным правам и юридическим обязанностям непосредственно примыкают законные интересы, т. е. интересы, находящиеся в сфере действия права. Данная категория вызвана к жизни тем, что интерес участников правоотношения не в полной мере

Из книги Юридический Маркетинг автора Засухин Дмитрий

2.7. Запрет включения в договор условий, ущемляющих законные интересы потребителя Проблема включения в договор условий, ущемляющих законные права потребителя (ст. 16 Закона), по-прежнему является малоисследованной. Подобное злоупотребление со стороны исполнителя образует

Из книги Стандарты справедливого правосудия (международные и национальные практики) автора Коллектив авторов

Зачем владеть? Интересы и ценности Родовой бизнес, который сохранялся в Европе многими поколениями, процветает, как правило, в «традиционных областях» – производство фарфора, вин, коньячные дома, фермерские хозяйства, гостиницы.Вопрос, который сейчас наиболее актуален

Из книги Избранные труды по гражданскому праву автора Басин Юрий Григорьевич

СОЦИАЛЬНЫЕ СЕТИ Социальные сети стали неотъемлемой частью нашей культуры, и все больше и больше людей проводят в них свое время. В юридическом маркетинге мы с каждым годом все сильнее задействуем социальные сети. Социальные сети – сильнейший катализатор в построении

Из книги автора

1. Интересы правосудия как основание для назначения защитника Критерии, учитываемые при назначении защитника по уголовным деламМеждународные договоры и рекомендательные документы не расшифровывают понятие «интересы правосудия», требующие назначения защитника. Это

Из книги автора

Сделки с «самим собой» и интересы третьих лиц По внешней правовой форме юридическое лицо является равноправным с учредителем и формально не зависимым от него, не подчиненным ему участником гражданского оборота. Между ними возможны договорные отношения с юридическим