§ 3. Судья и орд
Вначале необходимо уяснить, понятие «судья в ОРД», его функции, обязанности и права.
Судья - должностное лицо государства, являющееся носителем судебной власти в России; гражданин России (достигший 25 лет, имеющий высшее юридическое образование и стаж работы по юридической профессии не менее пяти лет), в конституционном порядке наделенный полномочиями осуществлять правосудие и исполняющий обязанности на профессиональной основе.
Согласно ст. 9 ФЗ «Об ОРД» каждое ОРМ, влекущее ограничение конституционных прав граждан, может быть проведено только по решению судьи.
Рассмотрение материалов об ограничении конституционных прав граждан на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, на неприкосновенность жилища при проведении ОРМ осуществляется судом, как правило, по месту проведения таких мероприятий или по месту нахождения органа, ходатайствующего об их проведении. Указанные материалы рассматриваются уполномоченным на то судьей единолично и незамедлительно. Судья не вправе отказать в рассмотрении таких материалов в случае их представления (ч. 1 ст. 9 ФЗ «Об ОРД»).
Применительно к оперативно-розыскной работе судья наделен широкими полномочиями. Так, предметом ведения судьи в ОРД являются следующие моменты:
Рассмотрение материалов об ограничении конституционных прав граждан при проведении ОРМ (см. ч. 2, 3 ст. 8 и ч. 1 ст. 9 ФЗ «Об ОРД»). Следует отметить, что в ст. 9 ФЗ «Об ОРД» изложен порядок санкционирования не всех ОРМ, ограничивающих конституционные права гражданина, а только их части. В этой статье приведены правила судебного рассмотрения материалов только тех ОРМ, которые еще не начаты, а также открытых по разрешению судьи, но которые необходимо продлить. Вместе с тем законодателем приведен закрытый (исключительный) перечень конституционных прав человека и гражданина, которые могут быть ограничены в ОРД. В перечень данных прав включены:
тайна переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений (причем передаваемых только по сетям электрической и почтовой связи), а также право на неприкосновенность жилища;
последующая проверка законности решений и действий ОРО и их должностных лиц (см. ч. 3, 4 ст. 8);
рассмотрение жалоб на ОРО (см. ч. 2, 3 ст. 5);
разрешение споров между судьей (нижестоящего суда) и ОРО в связи с отказом в проведении ОРМ (см. ч. 6 ст. 9).
Законодатель возложил на судью следующие обязанности (о них изложено в ст. 9 ФЗ «Об ОРД»):
судья не вправе отказать в рассмотрении материалов в случае их представления (ч. 1);
судья рассматривает материалы незамедлительно (ч. 1);
судья обязан вынести мотивированное постановление по своему решению о возможности проведения ОРМ (ч. 4);
руководители суда создают условия, обеспечивающие защиту сведений, содержащихся в представляемых судье оперативно-служебных документах (ч. 7).
Обеспечение защиты данных сведений подразумевает наличие системы организационных и иных мероприятий, важным звеном которых выступает создание условий для надежной защиты сведений. Законодатель возложил обязанность по созданию этих условий на руководителей судебных органов, т.е. прежде всего на председателей соответствующих судов (районного, областного и других судов и им равных). Председатель соответствующего суда обязан разъяснить судьям, которые должны рассматривать материалы, поступившие от ОРО, необходимость неразглашения сведений, ставших им известными, а также сохранения в тайне существа принятого ими решения.
Руководители отвечают и за то, чтобы исследование ходатайства проводилось в условиях, исключающих ознакомление с ним посторонних лиц, а также их несанкционированный выход из владения уполномоченными на то должностными лицами. Нельзя, например, поручать машинистке и другим лицам вспомогательного персонала оформление принятого судьей решения (распечатку на пишущей машинке или компьютере, заверение постановления гербовой печатью и т.п.).
Для реализации перечисленных в ст. 9 ФЗ «Об ОРД» обязанностей судья наделен соответствующими правами (о них изложено в ряде статей ФЗ «Об ОРД»):
судья вправе разрешить или отказать проведение соответствующего ОРМ (см. ч. 4 ст. 9);
судья вправе продлить срок действия постановления об ограничении прав лица (см. ч.5 ст.9);
по требованию судьи ему могут представляться дополнительные материалы, касающиеся оснований для проведения ОРМ (см. ч. 3 ст. 9);
судья в особом случае может обязать ОРО предоставить заявителю сведения, предусмотренные ч. 4 ст. 5 ФЗ «Об ОРД» (см. ч. 6 ст. 5);
судья вправе потребовать от ОРО предоставить оперативно-служебные документы, содержащие информацию о сведениях, в предоставлении которых было отказано заявителю (см. ч. 5 ст. 5).
Судебное рассмотрение материалов об ограничении конституционных прав граждан в ОРД. Порядок судебного рассмотрения материалов об ограничении конституционных прав граждан на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, на неприкосновенность жилища при проведении ОРМ предусмотрен в ст. 9 ФЗ «Об ОРД». Он включает следующие элементы:
основание к судебному рассмотрению материалов об ограничении конституционного права лица;
место рассмотрения материалов;
субъект, принимающий решение (должностное лицо, которое рассматривает материалы);
срок рассмотрения материалов;
ход рассмотрения материалов;
итоги рассмотрения материалов;
срок действия решения (постановления) по сути предоставленных материалов;
порядок продления срока действия решения (постановления) по сути предоставленных материалов.
Основание к судебному рассмотрению материалов об ограничении конституционного права лица. Согласно предписаниям ч. 2 ст. 9 ФЗ «Об ОРД» единственным основанием для решения судьей вопроса об обоснованности проведения ОРМ, ограничивающего конституционные права гражданина, является мотивированное постановление одного из руководителей ОРО.
Данное основание (наличие мотивированного постановления) - это формализованное обращение оперативного подразделения в суд для получения разрешения на проведение конкретного ОРМ, влекущего ограничение того или иного конституционного права человека и гражданина на частную жизнь. Мотивированное постановление, являясь решением соответствующего должностного лица ОРО, для судьи играет роль ходатайства. В этой связи его следует именовать «Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о разрешении проведения...» (далее указывается название ОРМ).
Законодатель предъявляет ряд требований к постановлению руководителя ОРО. Оно должно быть мотивированным (см. ч. 2 ст. 9 ФЗ «Об ОРД»), законным (см. ст. 3 ФЗ «Об ОРД») и обоснованным. Законность постановления предполагает следующее:
1. Вынесение его надлежащим должностным лицом. Судья должен иметь возможность удостовериться в этом, а потому вправе знакомиться с соответствующими ведомственными нормативными актами, в которых определены перечни должностных лиц, правомочных принимать решения на ограничение конституционных прав граждан при осуществлении ОРМ.
2. Соответствие его формы требованиям, предъявляемым к документу (наличие соответствующего названия и других необходимых реквизитов).
3. Соответствие его содержания полученной фактической информации (исключается вымысел и т.п.).
Обоснованность постановления означает, что должностное лицо при его вынесении исходило из анализа документально оформленных материалов и строило свои выводы на фактических данных в их совокупности, которые исключают другое решение, кроме принятого.
Мотивированность призвана объяснить, почему должностное лицо приняло конкретное решение, почему использовало (не использовало) те или иные аргументы, т.е. постановление должно содержать объяснения и доводы в обоснование позиции, занятой должностным лицом. Отметим, что мотивированное постановление выносится одним из руководителей ОРО. В их число входят, как правило, начальник органа и его заместители. Однако в каждом министерстве (ведомстве) приняты свои, отличные от других, перечни категорий руководителей, полномочных утверждать постановление (ходатайство), направляемое в суд для получения санкции на ограничение конституционного права гражданина, поэтому судья при возникновении необходимости (сомнения в полномочиях руководителя и т.п.) вправе ознакомиться с ведомственным нормативным актом, которым установлен соответствующий перечень.
Особо подчеркнем, что судья не вправе отказать в рассмотрении таких материалов в случае их представления (см. ч. 1 ст. 9 ФЗ «Об ОРД»). Получение судьей постановления (ходатайства) о проведении ОРМ является юридическим фактом, который порождает для него обязанность незамедлительно приступить к рассмотрению представленных оперативно-служебных документов.
Место рассмотрения материалов. Рассмотрение материалов об ограничении конституционных прав граждан на тайну частной жизни при проведении ОРМ осуществляется судом, как правило, по месту проведения таких мероприятий или по месту нахождения органа, ходатайствующего об их проведении (см. ч. I ст. 9 ФЗ «Об ОРД»). Из этого нормативного предписания следуют три правила:
а) поступившие материалы должны рассматриваться судом (т.е. соответствующим органом судебной системы России, осуществляющим правосудие в форме рассмотрения и разрешения уголовных, гражданских и административных категорий дел в установленном законом порядке), а не органами законодательной или исполнительной власти;
б) материалы с ходатайством об ограничении конституционного права гражданина должны рассматриваться по общему правилу судами первого звена (т.е. районными и равными им судами);
в) необходимо соблюдать порядок, в соответствии с которым с ходатайством на проведение ОРМ руководителю ОРО необходимо обращаться в первую очередь в суд по месту осуществления конкретного ОРМ (им может быть суд того района, где расположено жилище гражданина или находится узел связи, на который гражданин получает почтовую корреспонденцию «до востребования», и т.п.).
Вместе с тем законодатель не устанавливает жесткого правила направления материалов только в суд первого звена. Возможен вариант первичного обращения и в вышестоящий суд - республиканского, областного и краевого звена или Верховный Суд РФ (это касается как системы общих, так и военных судов). Однако следует учитывать, что в данном случае возникает реальная вероятность существенного ограничения права ОРО на обжалование возможного отказа судьи в проведении ОРМ.
Субъект, принимающий решение (должностное лицо, которое рассматривает материалы). Согласно ч. 1 ст. 9 ФЗ «Об ОРД» эти материалы рассматриваются единолично судьей. Вместе с тем конкретные полномочия по рассмотрению поступивших оперативно-служебных документов судья, как правило, получает от председателя соответствующего суда. Не исключен вариант, при котором материалы могут быть рассмотрены дежурным судьей.
Рассмотрение материалов судьей единолично означает, что, во-первых, не требуется принятия решения на судебном заседании и, во-вторых, именно конкретный судья обязан и вправе принять юридически значимое решение по существу ходатайства ОРО. Вместе с тем судья может консультироваться у председателя соответствующего суда и т.п. С его согласия при изучении оперативно-служебных документов может присутствовать и давать необходимые пояснения представитель ОРО, который ходатайствует о проведении ОРМ.
Срок рассмотрения материалов. Такие материалы рассматриваются судьей незамедлительно. Это означает, что должностное лицо ОРО должно быть немедленно, т.е. в любой промежуток рабочего времени без какой-либо очереди или по крайней мере без неоправданных задержек, принято судьей (не занятым в судебном процессе), который обязан получить оперативно-служебные материалы, касающиеся производства ОРМ, и рассмотреть их.
Ход рассмотрения материалов. Прежде всего, он заключается в изучении обоснованности постановления руководителя ОРО, поступившего судье. Вместе с тем согласно предписаниям ч. 3 ст. 9 по требованию судьи ему могут представляться также иные материалы, касающиеся оснований для проведения ОРМ (за исключением данных о лицах, внедренных в ОПГ, о ШНС и о лицах, оказывающих им содействие на конфиденциальной основе, об организации и тактике проведения ОРМ.
Итоги рассмотрения материалов. Согласно предписаниям ч. 4 ст. 9 ФЗ «Об ОРД» по результатам рассмотрения указанных материалов судья разрешает проведение соответствующего ОРМ либо отказывает в его проведении, о чем выносит мотивированное постановление. Причем постановление, заверенное печатью, выдается инициатору проведения ОРМ одновременно с возвращением представленных им материалов.
Таким образом, при любом решении (как положительном, так и отрицательном) судья обязан вынести мотивированное постановление. Он не вправе ограничиться, допустим, резолюцией (как разрешающей, так и запрещающей) на представленном ему оперативным подразделением постановлении.
В постановлении судьи, которое может быть составлено в произвольной форме, должно быть указано, какое конкретно ОРМ просит разрешить соответствующий ОРО; какие материалы представлены; можно ли на их основе сделать вывод о наличии условий, предусмотренных ст. 7 и 8 ФЗ «Об ОРД», и др.
Закон требует, чтобы в обязательном порядке был возвращен подлинник постановления и все без исключения полученные из ОРО оперативно-служебные документы. В случае необходимости с постановления могут быть сняты копии (их количество определяется фактической потребностью), которые регистрируются и хранятся по правилам секретного делопроизводства.
Постановление в обязательном порядке подлежит заверению печатью, т.е. на его тексте (как правило, в месте подписи судьи) должен быть проставлен ясно видимый оттиск гербовой печати суда, судья которого санкционировал проведение ОРМ.
Срок действия решения (постановления) по сути представленных материалов. Согласно ч. 5 ст. 9 ФЗ «Об ОРД» срок действия вынесенного судьей постановления исчисляется в сутках со дня его вынесения и не может превышать шести месяцев, если иное не указано в самом постановлении: При этом течение срока не прерывается.
Под сроком действия вынесенного судьей постановления понимается срок, в течение которого в соответствии с ФЗ «Об ОРД» оперативное подразделение полномочно осуществлять конкретное ОРМ, ограничивающее конституционное право гражданина. ФЗ «Об ОРД» предусмотрено исчисление такого срока, как в сутках, так и месяцами.
Прежде всего, срок действия вынесенного судьей постановления исчисляется в сутках со дня его вынесения. В данном случае не принимаются в расчет те час и день, в которые судья вынес постановление. Срок действия постановления истекает в 12 часов ночи последних суток.
Течение срока исполнения ОРМ не зависит ни от организации его проведения, ни от уголовно-процессуального срока производства по уголовному делу. Это означает, что срок действия вынесенного судьей постановления не может быть прерван (приостановлен, продлен) в связи с отсрочкой, приостановлением или прекращением осуществления разрешенного ОРМ или окончанием срока производства по уголовному делу (за исключением прекращения дела за отсутствием события или состава преступления).
Кроме того, срок действия вынесенного судьей постановления не может превышать шести месяцев, если иное не указано в самом постановлении. В данном случае срок истекает в соответствующее число месяца, а если месяц не имеет соответствующего числа, то в последние сутки этого месяца (например, при вынесении постановления 31 марта сроком на шесть месяцев этот срок истечет 30 сентября).
Законодатель допускает возможность превышения срока более чем шесть месяцев при условии непосредственного указания на то в самом постановлении. Как правило, ограничение конституционного права гражданина на более длительный, чем обычно, срок происходит при расследовании длящихся преступлений, а также с учетом иных обстоятельств, характерных для конкретной оперативно-розыскной ситуации. Причем в данном случае верхний предел срока действия вынесенного судьей постановления в ФЗ «Об ОРД» не установлен. Порядок продления срока действия постановления (решения) по сути предоставленных материалов. Согласно ч. 5 ст. 9 ФЗ «Об ОРД» при необходимости продления срока действия постановления судья выносит судебное решение на основании вновь представленных материалов. Под такими материалами следует понимать, прежде всего, новое постановление, в котором излагается мотивированное и обоснованное ходатайство о необходимости продолжения ОРМ в течение определенного срока. Наряду с постановлением судье необходимо представить оперативно-служебные документы, которые подтверждают, что потребность продления срока действия постановления действительна. В частности, ему представляется справка с фактической информацией, полученной в результате проводимого ОРМ.
Кроме того, судье в обязательном порядке представляются и те оперативно-служебные документы, которые направлялись ему ранее (постановление о проведении ОРМ и др.).
Дело № 22-1494/2015
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ
Ивановский областной суд в составе:
председательствующего судьи ФИО6,
при секретаре ФИО1,
с участием:
заявителя С.,
представителей заявителя - ФИО2,
заинтересованного лица - А.В.,
прокурора ФИО4,
рассмотрел в открытом судебном заседании 27 августа, ДД.ММ.ГГГГ апелляционную жалобу заявителя С. на постановление Тейковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении поданной в порядке ст. жалобы о признании незаконными действий при проведении «ДАТА» оперативно-розыскного мероприятия.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих лиц, суд
У С Т А Н О В И Л:
В Тейковский районный суд в порядке ст. поступила жалоба С., в которой заявитель просил признать незаконными действия А.В. по проведению «ДАТА» оперативно–розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в жилище, принадлежащем заявителю.
Постановлением Тейковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы отказано.
В апелляционной жалобе заявитель С., считая судебное решение незаконным, необоснованным, указывает:
Суд не дал оценки доводам о незаконности порядка обследования жилища, а именно тому, что в ходе оперативно-розыскного мероприятия «ДАТА» он был отстранен от участия в нем, права, обязанности, порядок обследования ему не разъяснялись, протокол по результатам обследования ему не предъявлялся, в связи с чем он был лишен возможности внести в него свои замечания и дополнения. Постановление судьи от ДД.ММ.ГГГГ ему было предъявлено после начала обследования;
Вывод суда о том, что решение о проведении оперативного мероприятия гласно или негласно определяет орган, осуществляющий данное мероприятие, немотивирован и противоречит судебной практике: Кассационному определению Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № –О12-77, Кассационному определению Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №19-О11-70, п.1 «Инструкции о порядке проведения сотрудниками внутренних дел РФ гласного оперативно-розыскного мероприятия – обследование помещений, зданий, сооружений участков местности и транспортных средств», утвержденной Приказом МВД РФ 3199 от ДД.ММ.ГГГГ. Довод о недопустимости проведения гласного обследования жилища с изъятием предметов и документов без согласия собственника жилища суд отверг необоснованно и немотивированно;
В нарушение принципа состязательности и равноправия сторон суд отказал ему и его представителям в сборе доказательств и иных материалов, в частности, в истребовании ведомственных инструкций, в том числе секретных, по порядку и основаниям проведения гласных и негласных оперативно – розыскных мероприятий; в истребовании подзаконного нормативного акта, которым «ДАТА»; о дополнительном истребовании приложений к рапорту И.Г. от «ДАТА» на 70-ти листах;
Вывод суда о том, что на момент проведения ОРМ в действиях С. предполагались признаки преступлений, предусмотренных ст.ст. , незаконен, поскольку предположение не является основанием для ограничения конституционного права гражданина на неприкосновенность жилища и противоречит правовой позиции Конституционного Суда РФ, отраженной в Определениях от ДД.ММ.ГГГГ №86-О, от ДД.ММ.ГГГГ №327-О; в материалах дела имелись документы, указывающие на нарушение административного законодательства. После обследования жилища «ДАТА» вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. за отсутствием в его действиях состава указанного преступления. Следовательно, оперативно – розыскная деятельность в отношении него велась в силу его религиозной принадлежности, что противозаконно и ведет к дискриминации;
Представителю ФИО3 «ДАТА» представлены для ознакомления материалы дела только на 58 листах, без протокола судебного заседания «ДАТА» с приложенными к нему письменными документами, в связи с чем представитель был лишен возможности в полной мере оказать квалифицированную юридическую помощь;
Вывод суда о том, что срок действия постановления судьи от ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 месяцев, противоречит ст.9 Федерального Закона "Об оперативно-розыскной деятельности", поскольку в случае, если в постановлении судьи, разрешающего обследование жилища, срок его действия не указан, обследование должно быть проведено в день вынесения постановления.
Заслушав пояснения заявителя и его представителей о необходимости отмены постановления суда, мнение заинтересованного лица и прокурора об оставлении постановления суда без изменения, проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения судебного решения.
В соответствии с ч.1 ст. , в указанном порядке могут быть обжалованы, в том числе, действия (бездействие) должностных лиц, способные причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.
По смыслу закона, при рассмотрении жалоб в порядке ст. , суд, в порядке судебного контроля проверяет, в частности, соблюдение требований законодательства при совершении таких действий (бездействия) должностных лиц и соблюдение процессуального порядка принятия ими решения, соответствие содержащихся в нем выводов материалам проверки.
Соответствие постановления судьи от ДД.ММ.ГГГГ требованиям ч.4 ст. , в том числе, наличие оснований для осуществления оперативно-розыскной деятельности в отношении С. и достаточность представленных сведений о возможном наличии в его действиях признаков преступлений, предусмотренных ст.ст. , а также довод о дискриминации по религиозному признаку являлись предметом судебной проверки, по результатам которой апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Постановление судьи от ДД.ММ.ГГГГ как законное и обоснованное оставлено без изменения.
Судебное решение о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия имеет срок действия в течение 6 месяцев, если иной срок не указан в самом решении. Проведение оперативно-розыскного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления судьи от ДД.ММ.ГГГГ соответствует ст.9 Федерального закона "ОБ ОРД".
Действия сотрудников, осуществляющих оперативно-розыскные мероприятия, которые ограничивают конституционные права человека и гражданина, в том числе, право на неприкосновенность жилища, при условии соблюдения процедуры их проведения, не могут быть расценены как недопустимое ограничение гарантированного Конституцией Российской Федерации права, поскольку их совершение предполагает достижение конституционно значимых целей.
Процедура проведения оперативно-розыскного мероприятия на основании судебного постановления о ДД.ММ.ГГГГ проверена судом первой инстанции и признана соответствующей требованиям Федерального закона РФ "Об ОРД". Выводы суда, вопреки утверждениям заявителя, мотивированы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласиться с указанными выводами.
Сотрудники, проводившие оперативно-розыскное мероприятие, вопреки доводу заявителя, действовали законно, объем и характер их действий определялся задачами, которые были сформулированы перед проведением оперативного мероприятия.
Оперативно-розыскное мероприятие в жилище С. проведено сотрудниками полиции на основании судебного решения, при наличии соответствующей информации, достаточность которой представлена судье областного суда, давшего разрешение на проведение указанного оперативно-розыскного мероприятия, что в полной мере соответствует ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (с последующими изменениями и дополнениями).
Полученные в ходе проведенного оперативно-розыскного мероприятия результаты документированы, рассекречены и переданы в орган, уполномоченный осуществлять предварительное расследование, в полном соответствии с требованиями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности".
Последующий отказ в возбуждении уголовного дела в отношении С. о незаконности проведения «ДАТА» оперативно-розыскного мероприятия и недействительности полученных результатов оперативно-розыскной деятельности, не свидетельствует. При наличии определенной информации о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного преступления, эта информация должна быть проверена в ходе оперативно-розыскных мероприятий, по результатам которых принято соответствующее решение, что не нарушает принципа равенства перед законом и судом и не ограничивает права С. на судебную защиту.
Статья 15 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" закрепляет право органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, при решении её задач, проводить оперативно-розыскные мероприятия, как гласно, так и негласно, а также производить при их проведении изъятие документов, предметов. В случае изъятия документов, предметов, материалов при проведении гласных оперативно-розыскных мероприятий должностное лицо, осуществившее изъятие, составляет протокол в соответствии с требованиями УПК РФ.
Мнение заявителя и его представителей о том, что проведенное «ДАТА» оперативно-розыскное мероприятие в жилище С. не могло проводится гласно, поскольку действие Инструкции о порядке проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств не распространяется на обследование жилых помещений, ошибочно.
Законом "Об ОРД" не предусмотрено какие оперативно-розыскные мероприятия должны проводить гласно, а какие негласно, следовательно решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия гласно или негласно, принимает орган, осуществляющий указанное оперативно-розыскное мероприятие. Инструкция "О порядке проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств..." лишь определяет порядок проведения сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации указанного оперативно-розыскного мероприятия в помещениях, здания, сооружениях, на участках местности и в транспортных средствах, не касаясь обследования жилых помещений. Указанное не свидетельствует о невозможности обследования жилого помещения гласно.
В соответствии со ст.15 Закона "Об ОРД", при проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия в жилище С., должностным лицом А.В. при изъятии документов, предметов составлен протокол изъятия.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, факт разъяснения С. прав и обязанностей перед проведением оперативно-розыскного мероприятия, следует из показаний в судебном заседании суда первой инстанции сотрудника А.В., подтвердившего, что С. предъявлялось постановление судьи о разрешении обследования жилища, от ознакомления с которым С. отказался, и постановление было зачитано ему вслух, затем С. разъяснялись права и обязанности. Действующее уголовно – процессуальное законодательство не наделяет лицо, у которого производится обследование жилища, статусом участника оперативно-розыскного мероприятия.
Ссылка, что протокол изъятия предметов С. не предъявлялся, противоречит материалам дела, согласно которым, в протоколе изъятия С. письменно выразил свое несогласие с проведенным обследованием жилища и изъятием предметов.
Несостоятельны и доводы о нарушении принципа состязательности и равноправия сторон при рассмотрении судом первой инстанции жалобы С.. Согласно протоколу судебного заседания все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав при рассмотрении жалобы С. судьёй были созданы, ходатайства сторон судом разрешены в соответствии со ст. , по ним приняты мотивированные решения.
Сам по себе результат судебного разбирательства не может свидетельствовать о проявлении со стороны судьи какой-либо предвзятости в интересах одной из сторон.
Довод о нарушении права на защиту вследствие не предоставления для ознакомления представителю заявителя - адвокату Колобову всех материалов дела, в том числе, протокола судебного заседания «ДАТА» с приложениями, несостоятелен.
В соответствии со ст. , протокол судебного заседания изготавливается по окончании рассмотрения дела в целом или по частям. Возможность ознакомления с частями протокола судебного заседания предусмотрена ч.6 ст. и осуществляется по ходатайству сторон. Из материалов дела следует, что протокол судебного заседания по рассмотрению жалобы С. по частям не изготавливался и такое ходатайство, а также ходатайство об ознакомлении с частями протокола судебного заседания никем из участников судебного заседания не заявлялось. Ознакомление вступившего в дело представителя заявителя - адвоката ФИО3 с материалами дела имело место как «ДАТА», так и «ДАТА». Заявлений о недостаточности времени для ознакомления или неполном предоставлении материалов дела не заявлялось.
Таким образом, судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и отмене по доводам жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьями , и Часть 3. Судебное производство > Раздел XIII. Производство в суде второй инстанции > Глава 45.1. Производство в суде апелляционной инстанции > Статья 389.33. Постановление апелляционного приговора, вынесение апелляционных определения, постановления и обращение их к исполнению" target="_blank">389.33УПК РФ , суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Тейковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении поданной в порядке ст. жалобы заявителя С. – оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя С.– без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Ивановский областной суд в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Рассмотрение материалов об ограничении конституционных прав граждан на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, на неприкосновенность жилища при проведении оперативно-розыскных мероприятий осуществляется судом , как правило, по месту проведения таких мероприятий или по месту нахождения органа, ходатайствующего об их проведении. Указанные материалы рассматриваются уполномоченным на то судьей единолично и незамедлительно. Судья не вправе отказать в рассмотрении таких материалов в случае их представления.
Основанием для решения судьей вопроса о проведении оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающего вышеуказанные конституционные права граждан, является мотивированное постановление одного из руководителей органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность . Перечень категорий таких руководителей устанавливается ведомственными нормативными актами .
По требованию судьи ему могут представляться также иные материалы, касающиеся оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий, за исключением данных о лицах, внедренных в организованные преступные группы, о штатных негласных сотрудниках органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, и о лицах, оказывающих им содействие на конфиденциальной основе, об организации и о тактике проведения оперативно-розыскных мероприятий.
По результатам рассмотрения указанных материалов судья разрешает проведение соответствующего оперативно-розыскного мероприятия, которое ограничивает конституционные права граждан либо отказывает в его проведении, о чем выносит мотивированное постановление. Постановление, заверенное печатью, выдается инициатору проведения оперативно-розыскных мероприятий одновременно с возвращением представленных им материалов.
Срок действия вынесенного судьей постановления исчисляется в сутках со дня его вынесения и не может превышать шести месяцев, если иное не указано в самом постановлении. При этом течение срока не прерывается. При необходимости продления срока действия постановления судья выносит судебное решение на основании вновь представленных материалов.
В случае если судья отказал в проведении оперативно-розыскных мероприятий, которое ограничивает конституционные права граждан, указанные в Законе об оперативно-розыскной деятельности, орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность, вправе обратиться по этому же вопросу в вышестоящий суд.
Руководители судебных органов создают условия, обеспечивающие защиту сведений, которые содержатся в представляемых судье оперативно-служебных документах.
Рассмотрение материалов об ограничении конституционных прав граждан на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, на неприкосновенность жилища при проведении оперативно-розыскных мероприятий осуществляется судом, как правило, по месту проведения таких мероприятий или по месту нахождения органа, ходатайствующего об их проведении. При наличии обоснованных опасений относительно возможности рассекречивания оперативно-розыскных мероприятий, планируемых в отношении судьи, указанного в абзаце третьем пункта 7 статьи 16 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", материалы о проведении оперативно-розыскных мероприятий на основании решения Председателя Верховного Суда Российской Федерации или его заместителя, принятого по результатам рассмотрения ходатайства органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, могут быть переданы для рассмотрения в иной равнозначный суд.
(см. текст в предыдущей редакции)
Указанные материалы рассматриваются уполномоченным на то судьей единолично, если законодательством Российской Федерации не установлен иной порядок их рассмотрения, и незамедлительно. Судья (суд) не вправе отказать в рассмотрении таких материалов в случае их представления.
Основанием для решения судьей вопроса о проведении оперативно-розыскного мероприятия, ограничивающего конституционные права граждан, указанные в части первой настоящей статьи, является мотивированное постановление одного из руководителей органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Перечень категорий таких руководителей устанавливается ведомственными нормативными актами.
По требованию судьи ему могут представляться также иные материалы, касающиеся оснований для проведения оперативно-розыскного мероприятия, за исключением данных о лицах, внедренных в организованные преступные группы, о штатных негласных сотрудниках органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, и о лицах, оказывающих им содействие на конфиденциальной основе, об организации и о тактике проведения оперативно-розыскных мероприятий.
По результатам рассмотрения указанных материалов судья разрешает проведение соответствующего оперативно-розыскного мероприятия, которое ограничивает конституционные права граждан, указанные в части первой настоящей статьи, либо отказывает в его проведении, о чем выносит мотивированное постановление. Постановление, заверенное печатью, выдается инициатору проведения оперативно-розыскного мероприятия одновременно с возвращением представленных им материалов.
Срок действия вынесенного судьей постановления исчисляется в сутках со дня его вынесения и не может превышать шести месяцев, если иное не указано в самом постановлении. При этом течение срока не прерывается. При необходимости продления срока действия постановления судья выносит судебное решение на основании вновь представленных материалов.
Рассмотрение материалов об ограничении конституционных прав граждан на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, на неприкосновенность жилища при проведении оперативно-розыскных мероприятий осуществляется судом, как правило, по месту проведения таких мероприятий или по месту нахождения органа, ходатайствующего об их проведении. При наличии обоснованных опасений относительно возможности рассекречивания оперативно-розыскных мероприятий, планируемых в отношении судьи, указанного в абзаце третьем пункта 7 статьи 16 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», материалы о проведении оперативно-розыскных мероприятий на основании решения Председателя Верховного Суда Российской Федерации или его заместителя, принятого по результатам рассмотрения ходатайства органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, могут быть переданы для рассмотрения в иной равнозначный суд.
Указанные материалы рассматриваются уполномоченным на то судьей единолично, если законодательством Российской Федерации не установлен иной порядок их рассмотрения, и незамедлительно. Судья (суд) не вправе отказать в рассмотрении таких материалов в случае их представления.
Основанием для решения судьей вопроса о проведении оперативно-розыскного мероприятия, ограничивающего конституционные права граждан, указанные в части первой настоящей статьи, является мотивированное постановление одного из руководителей органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Перечень категорий таких руководителей устанавливается ведомственными нормативными актами.
По требованию судьи ему могут представляться также иные материалы, касающиеся оснований для проведения оперативно-розыскного мероприятия, за исключением данных о лицах, внедренных в организованные преступные группы, о штатных негласных сотрудниках органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, и о лицах, оказывающих им содействие на конфиденциальной основе, об организации и о тактике проведения оперативно-розыскных мероприятий.
По результатам рассмотрения указанных материалов судья разрешает проведение соответствующего оперативно-розыскного мероприятия, которое ограничивает конституционные права граждан, указанные в части первой настоящей статьи, либо отказывает в его проведении, о чем выносит мотивированное постановление. Постановление, заверенное печатью, выдается инициатору проведения оперативно-розыскного мероприятия одновременно с возвращением представленных им материалов.
Срок действия вынесенного судьей постановления исчисляется в сутках со дня его вынесения и не может превышать шести месяцев, если иное не указано в самом постановлении. При этом течение срока не прерывается. При необходимости продления срока действия постановления судья выносит судебное решение на основании вновь представленных материалов.
В случае, если судья отказал в проведении оперативно-розыскного мероприятия, которое ограничивает конституционные права граждан, указанные в части первой настоящей статьи, орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность, вправе обратиться по этому же вопросу в вышестоящий суд.
Руководители судебных органов создают условия, обеспечивающие защиту сведений, которые содержатся в представляемых судье оперативно-служебных документах.
1. Комментируемая статья направлена на реализацию конституционных положений, предусмотренных ст. 23 и 25 Конституции РФ, согласно которым ограничение права на неприкосновенность жилища, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений допускается только на основании судебного решения. В ней наряду с другими нормами ФЗ об ОРД (ст. 5, 8, 12) закреплены основания судебного контроля за ОРД и порядок его осуществления при проведении ОРМ.
ФЗ об ОРД перечисляет ОРМ, ограничивающие конституционные права граждан, и соответственно устанавливает, что их проведение возможно лишь по судебному решению (см. ст. 8 и комментарии к ней). В комментируемой статье законодатель определяет процедуры получения судебного решения, порядок представления материалов, являющихся основанием для судебного решения, закрепляет определенные ограничения при представлении таких материалов, действия субъектов ОРД в случае отказа в положительном решении вопроса о проведении ОРМ.
Такое рассмотрение материалов не является судебным разбирательством и подготовительными действиями к судебному заседанию. В данных правоотношениях еще нет сторон, что характерно для уголовного процесса. В процедуре, в которой испрашивается судебное разрешение на проведение ОРМ, объект мероприятия (проверяемое лицо) не является участником процесса и знать о нем не должен. Открытости, гласности и состязательности сторон в этом процессе нс предусмотрено и быть не может, в противном случае негласные по своему характеру ОРМ стали бы просто невозможны, а сама ОРД утратила бы смысл (определения Конституционного Суда РФ от 14 июля 1998 г. № 86-0, от 24 ноября 2005 г. № 448-0, от 8 февраля 2007 г. № 1-0, № 128-О-П и др.).
Вместе с тем, поскольку рассмотрение судом вопроса о проведении оперативно-розыскных мероприятий до начала производства по уголовному делу непосредственно связано с возможными ограничениями конституционных прав и представляет собой одну из форм предварительного судебного контроля, изменение ее параметров должно осуществляться не произвольно, а с соблюдением общих принципов, регулирующих судебную деятельность, и фундаментальных процессуальных гарантий прав лиц, в отношении которых намечается проведение оперативно-розыскных мероприятий (постановление Конституционного Суда РФ от 9 июня 2011 г. № 12-П).
Предусмотренная в комментируемой статье процедура судебного рассмотрения и соответствующая процессуальная мера (санкция судьи) связаны с решением задач уголовно-правового характера. Наделение суда полномочием по осуществлению процедуры независимого одобрения ОРМ, связанных с ограничениями конституционных прав граждан, создает дополнительную гарантию их защиты (см. п. 6 определения Конституционного Суда РФ от 14 июля 1998 г. № 86-0).
2. Законодатель определяет сферу компетенции суда и обязательность судебного решения применительно к рассмотрению материалов об ограничении конституционных прав граждан на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых только по сетям электрической и почтовой связи.
Проведение ОРМ применительно к неофициальной переписке, телефонным переговорам, почтовым, телеграфным или иным сообщениям в случае их передачи не по сетям электрической и почтовой связи не требует судебного разрешения. В частности, это может относиться к переписке посредством использования тайников, услуг частных лиц для передачи письменной информации, использования устройств для перемещения письменных текстов от одного лица к другому, к общению посредством радиостанций или внутрипроизводственных, технологических или выделенных сетей связи, не имеющих выхода на сеть связи общего пользования либо организованных между отдельными лицами, и др.
Это связано с тем, что тайна связи рассматривается как тайна переписки, почтовых, телеграфных и иных сообщений, входящих в сферу деятельности операторов почтовой связи, не подлежащая разглашению без согласия пользователя услуг почтовой связи (см. ст. 2 ФЗ «О почтовой связи»). Если услуга связи не опосредована сферой деятельности операторов почтовой связи, то и соответствующая передача информации не образует такой услуги и, по мысли законодателя, не образует тайны связи и соответственно ее нарушения в целом или применительно к отдельным видам.
- 3. Почтовая связь - вид связи, представляющий собой единый производственно-технологический комплекс технических и транспортных средств, обеспечивающий прием, обработку, перевозку, доставку (вручение) почтовых отправлений, а также осуществление почтовых переводов денежных средств (см. ст. 2 ФЗ «О почтовой связи»).
- 4. Электросвязь - любые излучение, передача или прием знаков, сигналов, голосовой информации, письменного текста, изображений, звуков или сообщений любого рода по радиосистеме, проводной, оптической и другим электромагнитным системам (ст. 2 ФЗ «О связи»).
- 5. Согласно ст. 64 ФЗ «О связи» операторы связи обязаны предоставлять уполномоченным государственным органам, осуществляющим ОРД или обеспечение безопасности РФ, информацию о пользователях услугами связи и об оказанных им услугах связи, а также иную информацию, необходимую для выполнения возложенных на эти органы задач, в случаях, установленных ФЗ.
Операторы связи обязаны обеспечивать реализацию установленных федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими ОРД или обеспечение безопасности РФ, требований к сетям и средствам связи для проведения этими органами в случаях, установленных федеральными законами, мероприятий в целях реализации возложенных на них задач, а также принимать меры по недопущению раскрытия организационных и тактических приемов проведения указанных мероприятий.
Приостановление оказания услуг связи юридическим и физическим лицам осуществляется операторами связи на основании мотивированного решения в письменной форме одного из руководителей органа, осуществляющего ОРД, в соответствии с ФЗ об ОРД.
Операторы связи обязаны возобновить оказание услуг связи на основании решения суда или мотивированного решения в письменной форме одного из руководителей органа, осуществляющего ОРД, который принял решение о приостановлении оказания услуг связи.
Статья 2 ФЗ «О связи» раскрывает понятия, используемые по тексту данного Закона:
оператор связи - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, оказывающие услуги связи на основании соответствующей лицензии;
сеть связи - технологическая система, включающая средства и линии связи и предназначенная для электросвязи или почтовой связи;
средства связи - технические и программные средства, используемые для формирования, приема, обработки, хранения, передачи, доставки сообщений электросвязи или почтовых отправлений, а также иные технические и программные средства, используемые при оказании услуг связи или обеспечении функционирования сетей связи, включая технические системы и устройства с измерительными функциями;
услуга связи - деятельность по приему, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи или почтовых отправлений;
пользователь услугами связи - лицо, заказывающее и (или) использующее услуги связи.
6. Рассмотрение материалов об ограничении указанных конституционных прав граждан при проведении ОРМ осуществляется судом, как правило, по месту проведения таких ОРМ или по месту нахождения органа, ходатайствующего об их проведении.
К числу судов, которым рекомендовано принимать к своему рассмотрению материалы, подтверждающие необходимость ограничения права гражданина на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, отнесены; Верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и автономных округов, окружные (флотские) военные суды.
Районные суды и гарнизонные военные суды не могут отказать в рассмотрении таких материалов в случае представления их в эти суды (см. п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 1993 г. № 13 «О некоторых вопросах, связанных с применением статей 23 и 25 Конституции Российской Федерации»).
Порядок рассмотрения материалов судами определяется в зависимости от того, впервые ли рассматривается материал об ограничении конституционных прав граждан при проведении ОРМ или после отказа судьей в проведении ОРМ.
Первичное рассмотрение материалов представляется на рассмотрение судов районного (городского) звена и приравненных к ним судов по месту проведения таких мероприятий или по месту нахождения органа, ходатайствующего об их проведении. Однако это не исключает и первичного обращения в вышестоящие суды.
Следует отметить, что территориальность действия вышестоящих судов (областных, краевых и др.) гораздо шире, соответственно такие суды могут рассматриваться и как суды по месту нахождения ходатайствующего органа, и как суды по месту проведения ОРМ. В частности, областной суд, давший судебную санкцию на ПТП, был признан судом по месту проведения ОРМ и судом по месту нахождения ходатайствующего органа (см. п. 6 определения Конституционного Суда РФ от 14 июля 1998 г. № 86-0).
На возможность обращения в вышестоящие суды, а также на избирательность рассмотрения материалов судами районного (городского) звена указывает фраза законодателя, что рассмотрение материалов осуществляется, как правило, по месту проведения таких мероприятий или по месту нахождения соответствующего органа.
Оговорка «как правило» предполагает, таким образом, возможность исключения из общего порядка определения подсудности, предусмотренного данной нормой.
Решение об ограничении гражданских прав лица, занимающего должность судьи районного суда, либо о нарушении его неприкосновенности в связи с необходимостью проведения в отношении него ОРМ принимается, как это предусмотрено п. 7 ст. 16 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации», судебной коллегией в составе трех судей соответственно Верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа.
Пункт 7 ст. 16 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации», как следует из его содержания, определяет родовую подсудность вопроса о даче разрешения на проведение ОРМ в отношении судьи. Определение же территориальной подсудности для разрешения данного вопроса не может производиться без учета положений ФЗ об ОРД, закрепляющего цели, задачи, принципы, правовые основы, содержание оперативно-розыскной деятельности, гарантии соблюдения прав и свобод человека и гражданина при ее осуществлении, а также основания и условия проведения ОРМ.
Соответственно, общее правило ч. 1 ст. 9 ФЗ об ОРД о рассмотрении материалов, на основании которых принимается решение о проведении в отношении конкретного лица ОРМ, как правило, судом по месту их проведения или по месту нахождения органа, ходатайствующего об их проведении, в равной мере распространяется на проведение ОРМ в отношении судьи (постановление Конституционного Суда РФ от 9 июня 2011 г. № 12-П).
Кроме того, исключения из правила установлены для случаев, когда место проведения ОРМ, ограничивающих конституционные права граждан, не совпадает с территориальностью расположения органа, осуществляющего ОРД, или когда ОРМ проводятся на основании запросов других органов, осуществляющих ОРД, но не наделенных правом проведения ОРМ, либо когда ходатайствующий о проведении
ОРМ орган расположен на значительном удалении (в других населенном пункте, крае, области, республике) от места проведения ОРМ, либо когда уполномоченный судья отсутствует по месту проведения ОРМ или нахождения соответствующего органа.
7. Право рассмотрения указанных материалов законодатель предоставляет уполномоченному на то судье единолично, если законодательством РФ не установлен иной порядок их рассмотрения, и незамедлительно.
Под уполномоченным судьей следует рассматривать судью, специально выделенного для рассмотрения материалов об ограничении права на неприкосновенность жилища, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Отнесение к компетенции уполномоченных судей рассмотрения указанных материалов направлено прежде всего на обеспечение законности, недопустимость дублирования функций судей, устранение возможности неоднократного обращения в один и тот же суд по одному и тому же вопросу, но к разным судьям. В то же время в отсутствие уполномоченного судьи такие материалы могут быть представлены на рассмотрение любому судье суда общей юрисдикции. Судья (суд) не вправе отказать в рассмотрении таких материалов в случае их представления. Это положение относится к судьям (судам) не только районного (городского) звена, но и вышестоящих судов, а также судьям (судам) в случае установления законодательством иного порядка рассмотрения материалов об ограничении указанных конституционных прав.
8. Судья обязан единолично и незамедлительно рассмотреть представленные материалы и принять соответствующее решение. Рассматривать вышеназванные материалы незамедлительно судам рекомендовано и Пленумом Верховного Суда РФ (см. п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 1993 г. № 13).
Под незамедлительным следует понимать рассмотрение материалов сразу же после их представления судье.
Осуществление судебного контроля единолично судьей при рассмотрении материалов об ограничении конституционных прав граждан при проведении ОРМ представляется допустимым и не является нарушением конституционных прав человека и гражданина. Это связано с тем, что судебная власть в РФ может осуществляться и судьей единолично. Судья в этом случае действует как носитель именно судебных функций, т. с. выступает в качестве органа судебной власти.
9. В качестве основания для решения судьей вопроса о проведении ОРМ, ограничивающего конституционные права граждан, законодателем указано мотивированное постановление одного из руководители
лей органа, осуществляющего ОРД. Перечень категорий таких руководителей устанавливается ведомственными нормативными правовыми актами.
Само по себе такое постановление является лишь основанием для рассмотрения вопроса о принятии соответствующего решения. Фактически же решение может быть принято при наличии оснований для проведения испрашиваемого ОРМ, закрепленных в ст. 7, и условий, предусмотренных в ст. 8, а также требований ст. 1, 2, 3, ч. 1 ст. 5 ФЗ об ОРД. Должностные лица, обратившиеся в суд за разрешением о проведении ОРМ, обязаны обосновать необходимость проведения ОРМ с точки зрения требований указанных норм.
Как указал Конституционный Суд РФ в постановлении от 9 июня 2011 г. № 12-П, обязанность обосновывать перед судом необходимость ОРМ, влекущих ограничение прав, гарантированных ст. 23 и 25 Конституции РФ, возлагается ФЗ об ОРД на органы, осуществляющие ОРД, которые, запрашивая разрешение на их проведение, должны опираться не только на предположения о наличии признаков противоправного деяния и относительно его субъектов, но и на конкретные фактические обстоятельства, подтверждающие обоснованность таких предположений. При этом на них возложена также обязанность обеспечивать соблюдение правил конспирации при проведении ОРМ, а следовательно, и обязанность предотвращать преждевременное рассекречивание сведений о намечаемых мероприятиях, с тем чтобы их проведение не оказалось бессмысленным или невозможным.
Во всяком случае, по смыслу ч. 1 ст. 9 ФЗ об ОРД во взаимосвязи с другими его положениями, определяющими основания и условия проведения ОРМ (ст. 7 и 8), если обращение за получением разрешения на проведение ОРМ в компетентный суд может повлечь нарушение режима секретности, в том числе обусловленное наличием у гражданина, в отношении которого запрашивается разрешение, личных связей в сфере его профессиональной деятельности, рассмотрение этого вопроса может быть возложено на другой суд, помимо прямо указанного в законе.
В этой связи комментируемая статья прямо предусматривает, в частности, что при наличии обоснованных опасений относительно возможности рассекречивания ОРМ, планируемых в отношении судьи, указанного в абз. 3 п. 7 ст. 16 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации», материалы о проведении ОРМ на основании решения Председателя Верховного Суда РФ или его заместителя, принятого по результатам рассмотрения ходатайства органа, осуществляющего
ОРД, могут быть переданы для рассмотрения в иной равнозначный суд.
Рассматривая поступившее к нему постановление руководителя органа, осуществляющего ОРД, судья должен убедиться в обоснованности и законности проведения ОРМ, прийти к выводу о необходимости разрешить его проведение.
Если судья сочтет необходимым, он вправе потребовать от органа, осуществляющего ОРД, любые материалы, касающиеся оснований для проведения ОРМ, за исключением данных о лицах, внедренных в ОПГ, о ШНС органов, осуществляющих ОРД, и о лицах, оказывающих им содействие на конфиденциальной основе, об организации и о тактике проведения ОРМ.
Выражение «по требованию судьи ему могут представляться материалы» с учетом положения о том, что «рассмотрение материалов осуществляется судом» означает также, что для обоснования своей позиции руководитель, испрашивающий разрешение на проведение ОРМ, связанного с ограничением конституционных прав граждан, может и самостоятельно представлять судье соответствующие материалы (см. п. 6 определения Конституционного Суда РФ от 14 июля 1998 г. № 86-0).
10. Под данными о лицах, внедренных в ОПГ, о ШНС органов, осуществляющих ОРД, и о лицах, оказывающих им содействие на конфиденциальной основе, следует понимать установочные данные о личности, идентифицирующие конкретных лиц. Общие неперсони-фицированные сведения (данные, информация, содержащаяся в оперативных документах) о фактическом их наличии, в том числе в составе ОПГ, в штате органа, осуществляющего ОРД, об участии в ОРМ и результатах их деятельности не образуют рассматриваемого признака.
И. Под данными об организации и о тактике проведения ОРМ следует рассматривать сведения, характеризующие меры, направленные на подготовку, обеспечение и проведение конкретных действий, наиболее эффективное применение оперативно-розыскных сил и средств, а также совокупность приемов и способов достижения намеченной цели при проведении конкретных ОРМ. Данные об организации ОРМ подразумевают также их сосредоточение в оперативно-служебных документах по планированию, контролю за проведением ОРМ.
Такие данные не представляются судье потому, что ни организация, ни тактика, ни данные о конфидентах (включая ШНС) объективно не составляют оснований для проведения ОРМ. Указанные сведения раскрывают суть конкретных ОРМ, их время, место, участников, объекты, сведения о которых составляют государственную тайну. Однако само по себе отнесение сведений к государственной тайне не является основанием для отказа в представлении судье материалов, обосновывающих проведение ОРМ, ограничивающих конституционные права граждан. Это не относится лишь к сведениям о конфидентах, данные о которых могут быть рассекречены только с их письменного согласия.
Следует отметить, что судья по своему статусу наделен правом ознакомления с документами, содержащими сведения, составляющие государственную тайну, поэтому руководители судебных органов обязаны создавать условия, обеспечивающие защиту сведений, которые содержатся в представляемых судье оперативно-служебных документах.
12. Судья не вправе отказать в рассмотрении материалов об ограничении конституционных прав граждан, но не обязан давать разрешение на проведение ОРМ лишь на основе поступившего к нему представления руководителя органа, осуществляющего ОРД, если не приходит к выводу о необходимости такого разрешения, его обоснованности и законности, в том числе с точки зрения требований ст. 1,2, 3, 5 (ч. 1), 7 и 8 ФЗ об ОРД (определение Конституционного Суда РФ от 14 июля 1998 г. № 86-0). По результатам рассмотрения материалов судьей (судом) выносится мотивированное постановление о разрешении на проведение такого ОРМ либо об отказе в этом.
Согласно требованиям комментируемой статьи судебное постановление должно быть мотивированным. Следовательно, и в случае отказа в проведении ОРМ судья должен вынести соответствующее решение с обоснованием отказа в проведении ОРМ, прежде всего с обоснованием отсутствия оснований и условий для проведения испрашиваемого ОРМ, указанием иных аргументов, подтверждающих незаконность ОРМ, и, как представляется, со ссылкой на нормы права.
В качестве основания для отказа в проведении ОРМ, ограничивающего конституционные права граждан, может служить также недостаточная мотивированность постановления, неполнота представленных данных, на основе которых невозможно или затруднительно принять решение о проведении ОРМ, что объективно не способствует определению законности и обоснованности их проведения.
В то же время непредставление данных о лицах, внедренных в ОПГ, о ШНС органов, осуществляющих ОРД, и о лицах, оказывающих им содействие на конфиденциальной основе, об организации и о тактике проведения ОРМ не может служить основанием для отказа в проведении ОРМ.
13. При отказе судьи в проведении ОРМ, которое ограничивает конституционные права граждан, орган, осуществляющий ОРД, вправе обратиться по этому же вопросу в вышестоящий суд с мотивированным постановлением руководителя органа, осуществляющего ОРД, и иными материалами, касающимися оснований для проведения ОРМ. По требованию суда может представляться и мотивированное постановление нижестоящего суда об отказе в проведении испрашиваемого ОРМ.
Следует отметить, что обращение в вышестоящий суд является новым обращением о рассмотрении материалов об ограничении конституционных прав граждан, а не обжалованием решения нижестоящего суда. На это указывает формулировка законодателя, согласно которой орган, осуществляющий ОРД, вправе обратиться в вышестоящий суд «по этому же вопросу», а также то, что суд не отменяет решение нижестоящего суда, а принимает самостоятельное решение, которое должно соответствовать тем же требованиям, т. е. быть обоснованным и мотивированным. Исходя из этого в вышестоящий суд могут представляться как документы, которые предъявлялись ранее судье, так и новые данные, подтверждающие обоснованность намечаемого проведения ОРМ.
- 14. Постановление судьи как об отказе в проведении ОРМ, так и о разрешении на его проведение заверяется печатью и выдается инициатору проведения ОРМ одновременно с возвращением представленных им материалов.
- 15. Законодатель допускает проведение ОРМ без судебного решения в случаях, которые не терпят отлагательства и могут привести к совершению тяжкого или особо тяжкого преступления, а также при наличии данных о событиях и действиях, создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности РФ, атакже иных условий, предусмотренных ФЗ об ОРД (см. ст. 8 и комментарии к ней).
В этом случае в течение 24 часов уведомляется вышестоящий суд, где орган, осуществляющий ОРД, не позднее 48 часов после начала проведения ОРМ обязан получить судебное решение об их проведении либо в случае отказа судом в проведении ОРМ немедленно их прекратить.
Отказ судьи в проведении ОРМ исключает их проведение и может быть преодолен обращением органа, осуществляющего ОРД, в вышестоящий суд о рассмотрении материалов о проведении ОРМ.
16. Законодатель ограничивает срок действия вынесенного судьей постановления о проведении ОРМ и устанавливает его продолжительность, не превышающую шести месяцев. Постановление действует в течение этого срока при условии, что судья в самом постановлении не указал иного срока, который не может превышать шести месяцев, но может быть ограничен судьей исходя из конкретных обстоятельств и условий проведения ОРМ.
Течение срока не прерывается вне зависимости от того, проводилось ли ОРМ в указанный судьей период или нет, а также выпадает ли его окончание на выходные или праздничные дни. При необходимости продления срока действия постановления о проведении ОРМ орган, осуществляющий ОРД, должен своевременно обратиться за получением судебного решения. Судья выносит судебное решение на основании вновь представленных материалов, обосновывающих проведение испрашиваемого ОРМ.
Началом исчисления срока является день вынесения судебного решения о проведении ОРМ, который засчитывается в течение срока действия постановления. Срок действия постановления истекает в 24 часа последних суток.
17. К числу руководителей, наделенных правом вынесения постановления о проведении ОРМ, может быть отнесен начальник территориального органа, осуществляющего ОРД, либо его заместитель, ведающий ОРД, вне зависимости от уровня оперативного подразделения. Установлением круга руководителей, управомоченных обращаться в суд за разрешением на проведение ОРМ, не нарушаются права и свободы граждан, поскольку решение о проведении ОРМ, которое ограничивает конституционные права граждан, принимает не руководитель ходатайствующего органа, а суд (см. п. 6 определения Конституционного Суда РФ от 14 июля 1998 г. № 86-0).
