Участие Российской Федерации в хозяйствующих субъектах основывается на обладании государством правом требования к хозяйственному товариществу или обществу (обязательственное право), основанном на факте владения по праву собственника определенной долей в уставном капитале товарищества, ООО или определенным количеством акций АО. Данный вид участия реализуется в настоящее время путем формирования корпуса представителей государства, преимущественно в крупных ОАО.
Представление интересов государства в хозяйственных обществах
Представление интересов государства в хозяйственных обществах осуществляется на основании договоров, которые заключаются Госкомимуществом, Российским фондом федерального имущества (РФФИ) или их территориальными органами.
Важнейшим условием договора является то, что представители государства в органах управления обществ обязаны в письменной форме согласовывать с федеральными органами исполнительной власти или с центральным либо территориальными органами РФФИ, от имени которых они действуют:
1) проекты решений органов управления общества, которые они будут вносить и поддерживать;
Согласованию в соответствии с Указом подлежат проекты решений и голосование по проектам решений по следующим вопросам (если они входят в компетенцию соответствующих органов управления общества):
Внесение изменений и дополнений в уставные документы акционерных обществ (товариществ и иных предприятий смешанной собственности)
Изменение величины уставного капитала обществ
Назначение (избрание) конкретных лиц в органы управления и контрольные органы соответствующих обществ
Получение кредитов в размере более 10% чистых активов
Продажа и иное отчуждение недвижимого имущества, а также залог (ипотека)
Участие общества в создании иных предприятий (в том числе учреждение дочерних предприятий) и финансово-промышленных групп.
Поверенный представляет интересы государства исключительно в рамках компетенции по управлению государственным имуществом органа, заключившего с ним договор в соответствии с законодательств РФ, учредительными документами общества и договором. Он несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей в соответствии с законодательством России и договором. Материальный ущерб, причиненный неправомерными действиями поверенного, подлежит возмещению в соответствии с нормами гражданского законодательства.
Поверенный не несет ответственности за негативные последствия решений, за которые он голосовал, если голосование осуществлялось в соответствии с письменными указаниями, полученными от доверителя, а также решений, принятых без его участия или вопреки его воле.
Постановлением был также утвержден порядок заключения и регистрации договоров.
Госкомимущество РФ утвердило порядок подготовки и аттестации лиц, которые должны представлять интересы государства в акционерных обществах.
Система представления интересов государства находится пока в начальной стадии формирования.
УЧАСТИЕ РФ, СУБЪЕКТОВ ФЕДЕРАЦИИ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ В ХОЗЯЙСТВЕННЫХ ОБЩЕСТВАХ
В России могут создаваться и действовать предприятия смешанной формы собственности, основанные на объединении имущества, находящегося в частной, муниципальной и государственной собственности.
В настоящее время участие Российской Федерации, субъектов федерации и муниципальных образований опирается в первую очередь на нормы ГК РФ.
По общему правилу, сформулированному в абз.3 п.4 ст.66 ГК РФ государственные органы и органы местного самоуправления не могут выступать учредителями хозяйственных обществ, если иное не установлено законом. Аналогичное по содержанию правило в отношении акционерного общества - наиболее распространенной организационно-правовой формы с участием государственных и муниципальных образований - содержится в Федеральном законе от 26.12.95 №208 "Об акционерных обществах". Таким образом, для создания АО, учредителями которого выступает федерация и ее субъекты, в настоящее время характерны следующие черты.
- Во-первых, возможность участия указанных публичных субъектов в создании АО сегодня должна быть предусмотрена федеральным законом. Это правило, хотя и противоречит положениям некоторых других законов, имеет приоритет перед последними.
- Во-вторых, по своей организационно-правовой форме такие акционерные общества могут быть только открытыми.
АО, акции которых находятся в государственной собственности, не могут быть преобразованы в юридическое лицо иной организационно-правой формы или участвовать в реорганизации, приводящей к созданию такого юридического лица.
Учредителями от имени Российской Федерации в предприятиях, создаваемых с участием иных лиц (включая субъектов Федерации), выступают Росимущество. Однако в настоящее время с внесением в качестве вклада федеральной собственности от имени РФ может выступать Правительство РФ.
Деятельность акционерных обществ с участием публично-правовых субъектов также имеет существенные особенности.
Увеличение уставного капитала путем выпуска дополнительных акций при наличии пакета акций, предоставляющего более 25% голосов и закрепленного в государственной или муниципальной собственности, может осуществляться в течение срока закрепления только в случае, если сохраняется размер доли государства или муниципального образования.
Решения о выплате дивидендов АО принимаются с учетом ограничений, установленных федеральными законами. Например, выплата объявленных дивидендов не может быть произведена, если на дату их выплаты АО отвечает признакам несостоятельности. В случае нарушения таких требований представители государства в органах управления АО, не менее 10% голосующих акций которого находится в государственной собственности, обязаны потребовать отмены или изменения ранее принятого решения об объявлении дивидендов, а также прекращения полномочий руководителя АО и возложения на него установленной законом ответственности.
Наконец, установлена обязанность советов директоров АО, не менее 25% голосующих акций которых находится в государственной собственности, привлекать независимых оценщиков для определения рыночной стоимости имущества АО по требованию лиц, представляющих государство в совете директоров, либо уполномоченного государственного органа.
Количество акций, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не имеет значения для применения специального правила о ликвидации подобных обществ, которое состоит в том, что если акционером ликвидируемого общества является государство или муниципальное образование, в состав ликвидационной комиссии включается представитель соответствующего комитета по управлению имуществом, или фонда имущества, или соответствующего органа местного самоуправления. При невыполнении этого требования орган, осуществивший государственную регистрацию общества, не вправе давать согласие на назначение ликвидационной комиссии.
Получив общее представление об акционерных обществах как корпорациях, мы должны определить теперь, в чем состоит специфика АО с государственным участием .
Ключевой момент в ответе на поставленный вопрос - величина пакета акций, принадлежащих государству. Закон РФ "Об акционерных обществах" предусматривает различные объемы прав для акционеров, обладающих 1%, 2%, 10%.
Один процент акций позволяет предъявить АО судебные иски. Двухпроцентный пакет позволяет акционеру или их группе вносить предложения в повестку дня годового общего собрания акционеров ипредлагать кандидатуры в совет директоров и ревизионную комиссию. 10% акций позволяют требовать созыва внеочередного общего собрания по желаемой повестке дня и созывать его самостоятельно в случае отказа со стороны совета директоров.
Мы видим, что пакет акций менее 10% предоставляет акционеру - будь он трижды государственным - возможность всего лишь подавать свой голос.
Пакет в 10% - это уже радиальный объем контроля, но отрицательного. Нельзя провести свои решения, но можно полностью дезорганизовать жизнь АО внеочередными собраниями. 10%-ному акционеру уже никто - даже общее собрание - не может диктовать условия, с ним можно только договариваться. В сегодняшних российских АО сплошь и рядом 10% и более принадлежит как частным лицам членам совета директоров, и это значит, что общий контроль над АО принадлежит совету директоров.
Если 10%-ный пакет принадлежит государству (в лице его представителя - ГКИ в лице представителя ГКИ по контракту), то это уже достаточный рычаг для направления и дисциплинирования деятельности АО. Но в реальной российской жизни государственный представитель с 10% акций сможет добиваться своих целей только через конфликты, т.е. через неприемлемо большие с точки зрения государственных интересов потери, связанные с расстройством деятельности. К тому же такой представитель всего лишь человек и возникающие при этом перенапряжения мало кто из них выдержит. На практике 10%-ный пакет делает представителя равным среди других владельцев компании (или чуть более чем равным за счет своих связей по государственной линии).
Теоретически полный положительный контроль дает 51% голосующих акций. Можно лично формировать совет директоров. Реальный положительный контроль над АО уже сегодня, в зависимости от структуры других владельцев, вполне достижим в диапазоне 20-30% акций. При том, что реальная "процентная стоимость" общих собраний, даже если распыленность акций не самая большая, составляет 60-80% всех голосов, а для принятия ключевых решений требуется 2/3 голосов участников собрания, вес 25%-ного пакета удваивается, это и есть фактический полный контроль .
Таким образом, уже из формальных юридических установлений следует, что
Чем больше распыленность акционерного капитала (чем больше мелких акционеров), тем меньше величина пакета, обеспечивающего реальный положительный контроль над корпорацией, и наоборот;
Уже сегодня приемлемый положительный контроль обеспечивает пакет в 20-30% акций. Это и есть сегодняшний ориентир для государства как владельца корпоративных ценных бумаг.
На практике мы часто видим, что близость к государственному аппарату лишь облегчает выведение из-под контроля государства путем коррупции не просто отдельных предприятий, но даже целых отраслей, например производства алюминия) отличие АО с государственным участием от остальных, состоящее в том, что обеспечивается реализация государственных, т. е. не групповых и частных, а общественных интересов.
Это вовсе не значит, что подобные АО оказываются в одном ряду с унитарными предприятиями. В том-то и дело, что, оставаясь в ведении отраслевых министерств и им подобных органов управления, унитарные предприятия продолжают траекторию подневольной жизни советских предприятий, когда интересы и наемных работников, и техноструктуры зажаты (не говоря уже об интересах внешних групп), а вся деятельность зависит от диктата бюрократии, где ответственность размыта и поэтому практически отсутствует.
Отличие контролируемых государством АО от унитарных предприятий (по крайней мере теоретическое) состоит в том, во-первых, такие АО являются полноценными рыночными хозяйствами, открыто действующими на открытых рынках. Рыночные критерии эффективности в принятии решений здесь преобладают.
Во-вторых, государственные представители в АО лишены узковедомственных интересов (теоретически, так как на практике они во многих случаях вербуются из тех же отраслевых чиновников), ибо работают по контракту с ГКИ, а ведомственный интерес этого органа совпадает в целом с государственным.
В-третьих, обладание контрольным пакетом вовсе не тождественно полному владению. Согласование интересов разных групп акционеров и stakeholders остается естественной основной стратегией поведения владельца контрольного пакета.
Только в таких АО впервые возникает возможность (в других она исключена даже теоретически) действительно балансировать интересы всех основных групп, включая государство.
Проблема участия государственных институтов в регулировании экономики на макро- и микроуровне имеет весьма продолжительную историю. Причиной этому являются волнообразные процессы развития технической цивилизации и экономических отношений, а также изменения приоритетов политических институтов.
Государство, как политическая надстройка, осуществляющая регулирование процесса общественного воспроизводства, распространяет свое влияние за пределы сугубо политических функций. Это обусловлено экономической опосредованностью значительной части секторов духовной сферы, взаимопроникновением и взаимовлиянием политических и экономических процессов в обществе - от национального масштаба до уровня низовых хозяйственных ячеек (фирма, домохозяйство). На разных этапах развития человеческой цивилизации, а также в границах веков функции государственных институтов в регулировании хозяйственной жизни территорий и отраслей менялись. Причем расширение или сужение государственных функций управления хозяйствующими субъектами, регулирования межсубъектных (межфирменных) отношений происходило неоднократно на протяжении веков. Имели место «качания» (маятниковые движения) в этой области и в XX столетии. Это дает основание для утверждения о том, что нет прямой зависимости между общей тенденцией развития мирового хозяйства по пути интенсификации и усилением или ослаблением функций государства в регулировании экономики. Тем не менее государство как гарант стабильности общественного воспроизводства вынуждено вмешиваться в деятельность хозяйствующих субъектов в следующих ситуациях:
1) милитаризация экономики для выполнения оборонительных или агрессивных задач;
2) ускоренное осуществление энергетических, производственных, социальных, экологических, научных, технических, военных и других программ национального масштаба;
3) изменение геополитического положения государства (задачи становления в новом качестве);
4) смена способа производства (достижение соответствия производительных сил и производственных отношений);
5) мобилизация сил для преодоления политического или экономического (финансового) кризиса.
Одной из центральных функций государства в экономике переходного периода России последнего десятилетия является антикризисное регулирование. Последнее представляет собой комплекс планомерных действий законодательных и исполнительно-распорядительных органов национального, надрегионального, регионального и муниципального (местное самоуправление, ориентированное на политику государства) уровней по защите хозяйствующих субъектов (фирм) от разрушения. Государственное регулирование деятельности хозяйствующих субъектов может быть регламентационным (законы, постановления и т.п.) и творческим (программы, тендеры, консалтинг и т. п.).
Выделяют следующие формы государственного регулирования экономических процессов:
1) правовое - законотворчество и обеспечение соблюдения законодательства;
2) административное - издание постановлений, распоряжений, нормативных документов и других решений государственных и муниципальных органов по административному регулированию (неэкономическому принуждению) деятельности хозяйствующих субъектов;
3) экономическое - создание условий для развития деловой активности коммерческих организаций (фирм) в направлении государственных (макро-, региоэкономика) и муниципальных приоритетов (учетные ставки Центробанка, налоги, платежи, ссуды, заказы и т.п.);
4) социальное - издание документов, регламентирующих воспроизводство кадров, участие работников в хозяйственной деятельности (найм, зарплата, условия труда и отдыха, бытовое обслуживание, специальная учеба, работа с молодежью и пенсионерами и др.);
5) экологическое - понуждение хозяйствующих субъектов к выполнению природоохранных мероприятий, выдача техусловий фирмам, осуществляющим размещение промышленных и других объектов;
6) информационное - создание постоянно обновляющегося информационного поля для функционирования хозяйствующих субъектов в приоритетном направлении.
Участие государственных институтов в регулировании деятельности хозяйствующих субъектов обусловлено двумя основными задачами (посланными ему населением):
1) профилактикой кризисных потрясений и связанного с этим падения уровня жизни населения;
2) поступательным развитием национальной экономики как основы неуклонного повышения уровня жизни населения.
В такой постановке государственных приоритетов антикризисное управление представляет собой лишь фрагментарную задачу (область, сектор) государственного регулирования хозяйством, осуществляемого в спектре национальной социально-экономической политики.
Экономическая история свидетельствует о том, что расширение функций государства в регулировании экономических процессов, как правило, становится реакцией на спад деловой активности, кризисные явления.
Функции государства в антикризисном управлении сводятся к двум основным задачам:
1) не допустить кризисного разрушения фирм (прежде всего производственных), которые имеют ресурсы для продолжения (и улучшения) деятельности (государственная поддержка);
2) своевременно отсечь у стагнирующих фирм гангренозные участки, чтобы они не погубили другие их части, способные к расширенному воспроизводству (государственная санация).
Обе эти линии государственного антикризисного управления преследуют одну цель - минимизировать социальные издержки волнообразного функционирования рыночной экономики и максимизировать производственно-экономический эффект от радикальных мер в отношении кризисных фирм с точки зрения поступательного общественного развития.
Для топ-менеджмента промышленной фирмы также важно знание зоны ее устойчивости, форм и методов воздействия субъектов внешней среды (государства, муниципалитетов, коммерческих, общественных и других организаций) на фирму и всех опасностей, сопряженных с ее кризисным состоянием. Для успешного взаимодействия с зарубежными организациями, а также аргументированного лоббирования своих интересов в государственных и муниципальных органах (в том числе законодательных) немаловажное значение имеет осведомленность о наиболее распространенных формах антикризисного регулирования за рубежом, т.е. капитан (директор) должен знать рифы и скалы (банкротство), между которыми надо вести корабль (фирму).
Данная диссертационная работа должна поступить в библиотеки в ближайшее время
480 руб. | 150 грн. | 7,5 долл. ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Диссертация, - 480 руб., доставка 1-3 часа, с 10-19 (Московское время), кроме воскресенья
Симатова Елена Львовна. Участие публичных образований в коммерческих организациях: автореферат дис. ... кандидата юридических наук: 12.00.03 / Симатова Елена Львовна; [Место защиты: Кубан. гос. аграр. ун-т].- Краснодар, 2008.- 17 с.: ил. РГБ ОД, 9 08-4/1537
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Решение сложнейших экономических проблем, в том числе удвоение ВВП, возможно только комплексно, в том числе с использованием средств государственного регулирования экономики. При этом важное место, на наш взгляд, занимает совершенствование хозяйственной деятельности коммерческих организаций, на которую могут непосредственно влиять государство и муниципальные образования. Речь идет о государственных и муниципальных унитарных предприятиях, а также хозяйственных обществах с долей участия публичных образований. Влияние на деятельность таких организаций возможно только при наличии эффективных правовых средств. Однако, в настоящее время таких средств явно недостаточно.
Более того, 25 августа 2006г. Правительство РФ утвердило прогнозный план приватизации федерального имущества на 2007 год и основные направления приватизации федерального имущества на 2007-2009 годы, согласно которому в 2008-2009 годах к приватизации будут предложены все федеральные государственные унитарные предприятия, не обеспечивающие выполнение государственных функций Российской Федерации, а также акции открытых акционерных обществ, созданных при акционировании федеральных государственных унитарных предприятий.
По оценкам экономистов, на сегодняшний день российское государство владеет 100%-ным пакетом акций в более чем 160 акционерных обществах, контрольным пакетом - более чем в 540 компаниях и блокирующим пакетом -примерно в 1200 компаниях, не считая предприятий с более мелкой долей публичного участия. Следует также учитывать, что в ряде компаний государство владеет акционерным капиталом опосредованно, через контроль над основным предприятием, имеющим, в свою очередь, контрольный пакет в своей дочерней компании, поскольку государство также активно вмешивается в управление такими предприятиями, хотя формально они не относятся к предприятиям с долей публичного участия.
Вместе с тем, в участии публичных образований в коммерческих организациях существуют многочисленные недостатки. В частности, по результатам проверок Счетной палаты было выявлено, что представители государства при голосовании по распределению дивидендов не выполняют директивы Федерального агентства по управлению федеральным имуществом, а последнее не всегда дает четкие указания там, где они необходимы; представители государства не соблюдают порядок принятия решений о начислении дивидендов по государственным пакетам акций; Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом не подает иски в суд на компании, не перечислившие дивиденды в бюджет государства.
Вот почему поиск решения качественного и эффективного участия в коммерческих организациях особенно актуален и является одним из приоритетных направлений деятельности публичных образований. Государство располагает значительными ресурсами и признает необходимость участия в управлении стратегически важными предприятиями. Но с другой стороны, из
сферы публичного интереса, исходя из данных плана приватизации, исключаются организации оборонно-промышленного комплекса, науки, транспорта, связи, геологии и промышленности драгоценных металлов и камней.
Основным мотивом выведения указанных предприятий из сферы государственного влияния, как отмечалось выше, является невыполнение государственных функций и полномочий Российской Федерации, реализация которых положена в основу участия публичных образований в коммерческих организациях. Таким образом, несмотря на внушительные объемы находящейся у государства собственности, унитарные предприятия в большинстве своем убыточны, а акционерные общества с долей государственного участия зачастую игнорируют публичные интересы. Участие в коммерческих организациях происходит ненадлежащим образом, в том числе и по причине ненадлежащего управления государственным имуществом.
Причина данной проблемы кроется в отсутствии четких критериев необходимости создания и функционирования принадлежащей государству собственности: в результате государство зачастую не в состоянии эффективно управлять и осуществлять действенный контроль за принадлежащей ему собственностью. В итоге существующее количество федеральных государственных унитарных предприятий и учреждений, объектов недвижимости и долей государства в акционерных обществах не в полной мере соответствуют его потребностям и возможностям.
Меры, предпринимаемые на государственном уровне, направлены на ликвидацию проблемы путем расширения процессов приватизации и прекращения деятельности предприятия с публичной долей участия, а не на ее решение. Проводимые мероприятия в отношения повышения эффективности участия публичных образований в коммерческих организациях ситуацию в целом не меняют. По-прежнему действуют устаревшие нормативные акты, исследователи констатируют наличие множества необоснованных ограничений, противоречий, а также низкую заинтересованность менеджмента.
Степень изученности проблемы. Участие публичных образований в гражданском обороте всегда составляло важную часть гражданско-правового учения и нашло свое отражение в работах А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого, Е.А. Суханова, Л.А. Грося, О.Н. Садикова, С.Н. Братуся, В.К. Бенедиктова, где значительное место отведено изучению государства, государственных и муниципальных образований как субъектов гражданских правоотношений, их правоспособности и специфике деятельности. Однако, непосредственно участию публичных образований в коммерческих организациях, а также владением и распоряжением государственной собственностью внимания уделено не так много. В числе исследователей данного вопроса следует выделить А.В. Иванюка, Н.А.Щербакову, Ю.В. Бойчук, В.Е. Белова, Т.В. Закупень и Э.В. Талапину.
В последнее время научный интерес стали привлекать такие вопросы участия публичных образований в коммерческих организациях, как альтернативные способы управления государственной и муниципальной собственностью. В этом контексте особо следует выделить публикации З.Э.Беневоленской, В.В. Кузнецовой, В.А.Туткевича, А.А.Филатова и Д.И.Черкаева.
Объектом диссертационного исследования выступают общественные отношения, возникающие по поводу реализации публичными образованиями своих социально-экономических функций путем участия в коммерческих организациях.
Предметом исследования являются правовые нормы, регулирующие правовой статус, правоспособность, функции публичных образований, их участие в гражданском обороте посредством создания коммерческих организаций.
Основная цель диссертационного исследования
состоит в проведении
комплексного научного анализа теоретических и практических проблем участия
государства, государственных и муниципальных образований в коммерческих
организациях, определении его специфики и значения, а также выявлении
конкретных направлений совершенствования законодательства,
регламентирующего порядок управления такими предприятиями.
Для достижения данной цели поставлены следующие задачи:
Рассмотреть специфику публичных образований как субъектов
гражданского права в контексте современного российского гражданского
законодательства, их функции;
Охарактеризовать правоспособность таких образований;
изучить способы участия публичных образований в гражданском обороте посредством коммерческих организаций;
дать правовую оценку факторам, повышающим эффективность такого участия;
провести правовой анализ проблем, связанных с управлением имуществом в юридических лицах с публичной долей участия;
определить роль альтернативных способов участия публичных образований в коммерческих организациях и их нормативное закрепление;
Проанализировать зарубежный опыт законодательного регулирования
участия публичных образований в коммерческих организациях и изучить
возможность заимствования некоторых правовых конструкций;
Теоретически обосновать необходимость внесения изменений и дополнений
в российское законодательство на основе критического анализа соответствующих
нормативных правовых актов.
Методологическую основу диссертационного исследования составляют общенаучные методы познания: системно-структурный, анализа и синтеза, абстрагирования, обобщения, исторический, логический; а также специальные методы познания: формально-логический, сравнительно-правовой, правового конструирования.
Теоретическую основу исследования составили труды отечественных правоведов разных исторических периодов, представляющих различные доктринальные воззрения: Т.Е. Абовой, В.Е. Белова, З.Э. Беневоленской, М.М. Богуславского, Ю.В. Бойчук, М.И. Брагинского, С.Н. Братуся, В.В. Витрянского, И.В. Выдрина, Е.Ю. Гаврилиной, ЯМ. Гританс, Л.А. Грося, А.Н. Гуева, В.В. Диаконова, В.В. Долинской, Т.В. Закупень, А.В. Иванюк, Т.И. Илларионовой, М.Г. Ионцева, А.Д. Корецкого, А.Ю. Кабалиной, В.П. Камышанского, А.Н. Кокотова, В.В. Кузнецовой, О.Е. Кутафина, А.А.
Молчанова, В.В. Лазарева, А.Г. Лисицына-Светланова, Л.А. Морозовой, М.М. Осадчей, Ю.В. Петровичевой, В.Ф. Попондопуло, Л.П. Рассказова, О.Н. Садикова, А.П. Сергеева, Е.А. Суханова, Э.В. Талапиной, Ю.К. Толстого, В.А. Туткевича, В.И. Фадеева, А.А.Филатова, Е.О. Филатова, З.И. Цыбуленко, Д.И.Черкаева, В.Е. Чиркина, Н.А. Щербаковой и других.
На защиту выносятся следующие основные положения.
1 .Публично-правовые образования обладают целевой гражданской правоспособностью в силу их особого правового статуса. Содержание правового статуса публично-правовых образований обусловлено, прежде всего, характером возложенных на них социально-экономических функций.
2. Предлагается следующая классификация способов участия публичных
образований в гражданском обороте:
Первый способ - занятие предпринимательской деятельностью непосредственно самих органов государства и местного самоуправления.
Второй способ - участие в делах приватизации государственного и муниципального имущества.
Третий способ - это участие в предпринимательской деятельности посредством создаваемых коммерческих и некоммерческих организаций:
государственных и муниципальных унитарных предприятий, которым имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, и казенных предприятий, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, и учреждений;
акционерных обществ с участием государства: а) капитал на 100% принадлежит государству; б) государству принадлежит контрольный пакет акций либо «золотая акция»; в) акции, принадлежащие государству, не образуют контрольного пакета.
3. Правовая регламентация участия публичных образований в коммерческих
организация нуждается в детализации требований к их учредительным
документам по объему и содержанию вопросов осуществления советом
директоров возложенных на них функций.
Предложения по детализации требований касаются обязательного закрепления количества и пропорциональности представителей публично-правовых образований в совете директоров, их кворума.
В учредительных документах следует предусмотреть право решающего голоса за председателем совета директоров и определить судьбу письменных мнений (разрешение либо запрет).
4. Правовой статус исполнительного органа юридических лиц необходимо
регламентировать более подробно. С этой целью предлагается ввести
повышенные требования к квалификации, предусмотреть обязательную
аттестацию и ввести ответственность в виде санкции за неисполнение данного
требования к лицам, входящим в состав исполнительного органа.
5. В силу практической неэффективности существующих норм,
регламентирующих случаи проведения аудита государственных и
муниципальных унитарных предприятий, предлагается внести соответствующие
поправки в ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»
в виде изменения редакции ст. 7 ФЗ «Об аудиторской деятельности» от 07.08.2001г. № 119-ФЗ и ст. 26 ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» от 14.11.2002г. № 161-ФЗ, которые предусматривали бы обязательную ежегодную аудиторскую проверку всех без исключения унитарных предприятий.
На законодательном уровне следует закрепить доверительное управление открытыми акционерными обществами по перечню, определяемому стратегически важным характером таких предприятий.
Предлагается на законодательном уровне определить правовой статус и придать нормативный характер специальным комитетам при предприятиях с долей публичного участия.
Институт независимых директоров как способ участия публичных образований в коммерческих организациях также нуждается в нормативно-правовом закреплении. В частности, предлагается придать общеобязательный характер соответствующим положениям Кодекса корпоративного поведения, утвержденного Распоряжением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 4 апреля 2002 г. № 421/р «О рекомендации к применению Кодекса корпоративного поведения», в настоящее время выступающего рекомендацией для участников предпринимательской деятельности, путем принятия соответствующих законов и подзаконных актов.
Систематизация и анализ зарубежного опыта нормативно-правовой регламентации участия публичных образований в коммерческих организациях позволяют выдвигать предложения по восприятию данных положений по вопросам регламентации правового статуса представителей государства, государственных и муниципальных образований в юридических лицах и взаимоотношений с ними.
Предложения по практической реализации данных положений в виде изменений и дополнений действующего законодательства изложены в настоящем исследовании и приложении к нему.
Научная новизна работы. В диссертации впервые осуществлено системное и последовательное исследование участия публичных образований в коммерческих организациях. Ранее исследователями не были рассмотрены комплексные причины низкой эффективности такого участия, в том числе в его управленческом аспекте, а также правовые пробелы данной области, чему посвящена вторая глава исследования.
Дается обзор и характеристика альтернативных методов участия публичных образований в коммерческих организациях, которые до сих пор фактически не используются в силу своей малоизученности в отечественной науке, сделаны оригинальные предложения по их практическому воплощению.
Впервые проведен сравнительный анализ систем публичного участия в юридических лицах в зарубежных странах, сделаны предложения по заимствованию европейского опыта российской практикой.
Теоретическая значимость результатов диссертационного исследования. Теоретические положения и выводы, сформулированные в диссертации, могут быть использованы: для развития теории гражданского и предпринимательского
права; при подготовке законопроектов и других нормативно-правовых актов в целях оптимизации и совершенствовании действующего законодательства, регламентирующего участие публичных образований в коммерческих организациях.
Практическая значимость. Практическая значимость диссертационного исследования выражается в том, что сделанные в работе выводы и рекомендации позволят усовершенствовать правоприменительную практику, обеспечив применение единых подходов к решению задач, связанных с участием публичных образований в коммерческих организациях. Основные его положения могут быть использованы для оптимизации процесса управления и повышения эффективности функционирования таких предприятий.
Предложения по совершенствованию нормативно-правовой базы
Краснодарского края, изложенные в Приложении №1 к настоящему
исследованию, приняты финансово-экономическим управлением
Законодательного Собрания края и положены в основу законопроектов.
Материалы исследования могут быть использованы для формирования более полного представления о публичных образованиях как субъектах гражданского оборота в ходе учебного процесса в высших и средних специальных заведениях.
В конце ноября 2012 г. состоялось очередное заседание коллегии Министерства экономического развития Российской Федерации по теме: «Повышение качества управления государственной собственностью». Главной темой обсуждения стал проект Концепции по управлению федеральным имуществом на период до 2018 года .
На коллегии представители власти провозгласили следующую государственную миссию по управлению активами: «100% активов, вовлеченных в хозяйственный оборот, со 100% эффективности».
В чем же государство видит реализацию данной стратегии?
Прежде всего, это определение дальнейшей судьбы каждого актива, находящегося в его распоряжении, а именно:
- сохранение в федеральной собственности;
- отчуждение из федеральной собственности.
При этом следует иметь в виду, что в отношении объекта государственной собственности может быть несколько целей использования, которые в свою очередь зависят от многих параметров: социальной значимости объекта, отраслевой принадлежности, доходности, законодательных ограничений на формы управления и приватизации госимущества и др. Однако в независимости от выбора одного из данных направлений, чиновники поставили перед собой цель достижения 100% эффективности в решении управленческих задач. Для отчуждаемого имущества это будет означать, что необходимо извлечь максимально возможный доход от его продажи, а для сохраняемого в федеральной собственности актива – это совокупность управленческих воздействий, направленных на обеспечение выполнения объектом своего предназначения.
Среди всех многообразных объектов государственного имущества автором предпринята попытка проанализировать находящиеся в федеральной собственности пакеты акций.
Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации (далее – ГК РФ) государство может принимать участие в деятельности хозяйственных обществ, к которым относятся акционерные общества как открытого, так и закрытого типа (далее – АО).
Прежде всего, стоит отметить, что Российская Федерация приобретает права акционера следующим образом:
- Выступая в качестве учредителя АО. При этом общества, учредителем которых выступает государство (за исключением обществ, образованных в процессе приватизации государственных предприятий), могут быть только открытыми . Согласно п.6. ст.98 ГК РФ акционерное общество может состоять из единственного участника, в качестве которого может выступать государство (в частности, АО со 100%-ным государственным капиталом).
- Преобразование государственных унитарных предприятий в АО в процессе приватизации. После преобразования предприятий в АО имущество переходит в собственность общества, а государство получает их акции. Открытое акционерное общество, созданное путем преобразования унитарного предприятия, становится правопреемником этого унитарного предприятия .
- Приобретение акций уже существующих АО путем проведения сделок купли-продажи.
- Приобретение акций путем внесения вкладов (в виде денежных средств, объектов недвижимости, прав на объекты интеллектуальной собственности и т.д.) в уставные капиталы АО.
- Приобретение акций путем конвертации долга АО перед РФ по государственным гарантиям и бюджетным кредитам на акции этого общества.
- Возникновение права государственной собственности на эквивалентную часть уставных капиталов АО в случае предоставления им бюджетных инвестиций .
В целях настоящей статьи для обобщения всевозможных синонимов и оборотов, описывающих предмет исследования, автором вводится понятие «государственные пакеты акций».
Под государственными пакетами акций (ГПА) в настоящей статье понимаются пакеты акций, принадлежащие государству на праве собственности и предоставляющие ему права на получение части прибыли от деятельности АО в виде дивидендов, на участие в управлении общества и на часть имущества, остающегося после его ликвидации. Под управлением государственными пакетами акций понимается целенаправленная деятельность уполномоченных органов власти и управления по осуществлению прав акционера – Российской Федерации.
Нельзя не отметить, что АО являются коммерческими организациями, в связи с чем не вызывает сомнения тот факт, что любой собственник имущества, используемого в коммерческих целях, рассчитывает, прежде всего, на максимизацию своего дохода от управления данным имуществом. Доход может быть получен им как в краткосрочном периоде, так и с определенным временным лагом, а также может быть распределен во времени.
В данном контексте можно перейти непосредственно к описанию, пакеты акций каких АО находятся в собственности Российской Федерации, ведь для того чтобы управление было эффективным, собственнику необходимо знать, чем он управляет, т.е. какими активами и что из себя эти активы представляют.
По состоянию на 1 сентября 2012 года в реестре федерального имущества содержится информация о 2596 акционерных обществах, акции которых находятся в федеральной собственности. Учитывая тот факт, что АО находятся в различных статусах, отражающих их финансово-экономическую самостоятельность, можно представить реестр АО в разбивке, как показано в табл.1.
Таблица 1. Разбивка АО с ГПА по статусам, отражающим их финансово-экономическую самостоятельность.
| Статус АО | Количество АО |
|---|---|
| Ведущие стабильную ФХД | 1798 |
| Внесено/завершается внесение в УК ВИС | 356 |
| Банкротство (конкурсное производство) | 197 |
| Не ведет ФХД | 77 |
| Ликвидация | 64 |
| Приватизировано | 55 |
| Банкротство (наблюдение) | 18 |
| Выпуск акций не зарегистрирован | 15 |
| Банкротство (внешнее управление) | 11 |
| Реорганизация | 2 |
| Ликвидировано | 1 |
| Передано в собственность субъекта РФ | 1 |
| Общий итог | 2595 |
| Общий итог | 2595 |
Российская Федерация – специфический участник процесса управления акционерной собственностью, который осуществляет права акционера в указанных АО всегда опосредованно, т.е. через соответствующие федеральные органы исполнительной власти либо посредством передачи акций в доверительное управление. Проведем анализ АО в зависимости от субъекта, осуществляющего права акционера от имени Российской Федерации (табл.2).
Таблица 2. Анализ АО с ГПА в зависимости от субъекта, осуществляющего права акционера от имени Российской Федерации.
| Субъект осуществления прав акционера-РФ | Количество АО |
|---|---|
| Росимущество | 2260 |
| Минобороны России | 277 |
| ГК «Ростехнологии» | 30 |
| ГК «Росатом» | 18 |
| Доверительное управление | 5 |
| Минкомсвязь России | 1 |
| Минэкономразвития России | 1 |
| ЦБ РФ | 1 |
| Минтранс России | 1 |
| Правительство РФ | 1 |
| Общий итог | 2595 |
Основная цель исследования, предпринятого в настоящей статье, состоит в том, чтобы показать, какими компаниями государство управляет. Управлять – значит оказывать влияние на деятельность объекта управления для достижения определенной цели.
При первом приближении, очевидно, что не на все АО с ГПА, чьими акциями обладает Российская Федерация, она может оказывать воздействие. Например, если акции переданы в доверительное управление, это означает, что управление этими пакетами акций осуществляется иным субъектом (доверительным управляющим), хоть и в интересах государства. Кроме этого, как видно из табл.1, исходя из описанных выше статусов АО, из процесса дальнейшего анализа целесообразно исключить следующие госкомпании:
- в отношении которых проводятся процедуры банкротства – конкурсное производство и внешнее управление (208 АО) ;
- находящиеся в стадии ликвидации (63 АО) или в процедуре реорганизации (2 АО);
- пакеты акций которых фактически отсутствуют в собственности Российской Федерации (например, приватизированы (55 АО), переданы в уставные капиталы вертикально-интегрированных структур (240 АО), завершаются процедуры по передаче пакетов акций в уставные капиталы вертикально-интегрированных структур (119 АО), выпуск акций не зарегистрирован (15 АО), либо деятельность таких АО прекращена в связи с ликвидацией или реорганизацией (1 АО), либо АО переданы в собственность субъекта федерации (1 АО), но информация об этом находится на стадии внесения в реестр федерального имущества.
В соответствии с п.1 статьи 53 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. №208-ФЗ предложения акционера в повестку общего собрания акционеров принимаются только в том случае, если акционер владеет более 2% от уставного капитала АО. Таким образом, логичным представляется перейти к анализу АО в разрезе размеров пакетов акций, принадлежащих государству.
Российская Федерация является единственным акционером в 1012 стабильно функционирующих обществах, что составляет 53% от общего количества таких организаций. Далее по убыванию федерального участия идут общества с долей участия Российской Федерации менее 2% – 479 обществ (25%), с блокирующим пакетом – 175 обществ (9%) и с контрольным – 76 обществ (4%) (рис.1).
Рис.1. Анализ АО в зависимости от размера государственных пакетов акций.
Итак, Российская Федерация владей пакетами акций 1414 стабильно функционирующих АО, размер которых позволяет ей оказывать влияние на принимаемые в АО решения и участвовать в управлении АО.
Стоит отметить, что в 88 АО, в уставных капиталах которых государству принадлежит менее 2% акций, введено специальное право («золотая акция»). Использование специального права («золотой акции») проявляется в том, что у государства нет каких-либо имущественных прав в отношении пакетов акций общества, но существует право вето при принятии общим собранием акционеров определенных решений.
Федеральный закон от 21 декабря 2001 г. №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» устанавливает три формы реализации специального права по участию в управлении акционерным обществом:
- участие представителя в организации общего собрания акционеров ОАО и принятии им решений:
- право внесения предложений в повестку дня годового общего собрания акционеров,
- право требования созыва внеочередного общего собрания акционеров;
- право вето при принятии общим собранием акционеров решений о:
- внесении изменений и дополнений в устав ОАО;
- реорганизации АО;
- ликвидации АО, назначении ликвидационной комиссии и об утверждении промежуточного и окончательного ликвидационных балансов;
- изменении уставного капитала АО;
- совершении АО крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность;
- участие представителя в деятельности совета директоров ОАО;
- участие представителя в деятельности ревизионной комиссии ОАО .
Специальное право используется в случае и с момента отчуждения из государственной собственности 75 процентов акций ОАО. Спецправо также введено еще в 15 из стабильно функционирующих АО с участием Российской Федерации более 2%. Перечень рассматриваемых АО, в отношении которых при управлении используется «специальное право», представлен в отраслевом разрезе в табл.3.
Таблица 3. Разбивка АО с ГПА, в отношении которых при управлении используется «специальное право», по отраслям экономики.
| Отрасль | Количество АО |
|---|---|
| ВПК | 45 |
| 22 | |
| 11 | |
| 5 | |
| Транспорт (воздушный, водный, автомобильный, ж/д), грузоперевозки | 4 |
| 3 | |
| ТЭК | 2 |
| 2 | |
| 2 | |
| Металлургия | 2 |
| 2 | |
| Прочие отрасли | 1 |
| 1 | |
| Предоставление услуг | 1 |
| Общий итог | 103 |
Далее рассмотрим госкомпании без учета АО с долей госучастия менее 2%. На основе изучения Постановления Правительства Российской Федерации от 3 декабря 2004 г. №738 «Об управлении находящимися в федеральной собственности акциями открытых акционерных обществ и использовании специального права на участие Российской Федерации в управлении открытыми акционерными обществами («золотой акции»)» все АО, акции которых находятся в собственности РФ, можно условно разделить на три группы:
1. АО, решения по вопросам определения позиции акционера (Российской Федерации) в отношении которых принимаются Росимуществом на основании предложений отраслевых федеральных органов исполнительной власти (далее – ФОИВ).
В этой связи интересно проанализировать как АО разделены между ФОИВ (табл.4).
Таблица 4. Закрепление АО за ФОИВ.
| ФОИВ | Количество АО | Доля АО за каждым ФОИВ от общего итога, % |
|---|---|---|
| 258 | 18% | |
| 248 | 18% | |
| 157 | 11% | |
| Федеральное дорожное агентство | 141 | 10% |
| 106 | 7% | |
| Федеральное агентство по печати и массовым коммуникациям | 89 | 6% |
| Министерство обороны Российской Федерации | 67 | 5% |
| Федеральное агентство воздушного транспорта | 30 | 2% |
| Министерство образования и науки Российской Федерации | 29 | 2% |
| 29 | 2% | |
| Федеральное агентство морского и речного транспорта | 28 | 2% |
| 26 | 2% | |
| Министерство культуры Российской Федерации | 24 | 2% |
| 22 | 2% | |
| Федеральное агентство по рыболовству | 19 | 1% |
| 18 | 1% | |
| Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации | 12 | 1% |
| Федеральное агентство железнодорожного транспорта | 12 | 1% |
| Федеральное агентство по управлению государственным имуществом | 11 | 1% |
| Иные ФОИВ (за каждым из ФОИВ «закреплено» менее 10 АО) | 88 | 6% |
| Общий итог | 1414 | 100% |
Таким образом, на основе данных таблицы можно сделать вывод о том, что наибольшее количество стабильно функционирующих АО находится в ведении Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, Министерства промышленности и торговли Российской Федерации, Министерства энергетики Российской Федерации и Федерального дорожного агентства.
2. АО, включенные в специальный перечень распоряжением Правительства Российской Федерации от 23 января 2003 г. №91-р (далее – специальный перечень) – крупнейшие системообразующие организации, монополисты, ключевые управленческие решения по которым принимает Правительство Российской Федерации. Анализ АО, включенных в специальный перечень, представлен в табл.5.
Таблица 5. Анализ АО, включенных в специальный перечень.
| ФОИВ | Общий итог | ||||
|---|---|---|---|---|---|
| 100% | от 50% до 100% | от 25% до 50% | от 2% до 25% | ||
| Министерство промышленности и торговли Российской Федерации | 16 | 1 | - | 1 | 18 |
| Федеральное космическое агентство | 9 | 2 | 1 | - | 12 |
| 4 | 2 | 2 | 1 | 9 | |
| Министерство энергетики Российской Федерации | 3 | 4 | 1 | 1 | 9 |
| Министерство сельского хозяйства Российской Федерации | 3 | 1 | - | - | 4 |
| Министерство финансов Российской Федерации | 2 | 2 | - | - | 4 |
| Министерство связи и массовых коммуникаций Российской Федерации | - | 1 | 1 | 1 | 3 |
| 1 | - | - | - | 1 | |
| - | - | 1 | - | 1 | |
| Министерство экономического развития Российской Федерации | - | 1 | - | - | 1 |
| Федеральное агентство по недропользованию | 1 | - | - | - | 1 |
| Министерство регионального развития Российской Федерации | 1 | - | - | - | 1 |
| Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка | 1 | - | - | - | 1 |
| Общий итог | 41 | 14 | 6 | 4 | 65 |
3. АО, права акционера от имени Российской Федерации, в отношении которых осуществляются субъектами, указанными в табл.2.
В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 4 августа 2004 г. №1009 «Об утверждении перечня стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ» АО, включенные в данный перечень (далее – стратегические АО) могут быть включены в прогнозный план (программу) приватизации федерального имущества только лишь после принятия Президентом Российской Федерации решений об исключении компаний из числа стратегических или об уменьшении степени участия Российской Федерации в управлении стратегическими акционерными обществами. Таким образом, существует определенный перечень АО, в отношении которых решения о приватизации государственных пакетов акций принимается Президентом Российской Федерации. Анализ таких АО представлен в табл.6.
Таблица 6. Анализ стратегических АО.
| ФОИВ | Количество АО соответствующего размера государственного пакета акций | Общий итог | |||
|---|---|---|---|---|---|
| 100% | от 50% до 100% | от 25% до 50% | от 2% до 25% | ||
| Министерство промышленности и торговли Российской Федерации | 16 | 1 | 17 | ||
| Федеральное космическое агентство | 8 | 2 | 1 | 11 | |
| Министерство энергетики Российской Федерации | 3 | 4 | 1 | 1 | 9 |
| Министерство финансов Российской Федерации | 2 | 2 | 4 | ||
| Министерство транспорта Российской Федерации | 2 | 2 | 4 | ||
| Министерство сельского хозяйства Российской Федерации | 2 | 2 | |||
| Федеральное агентство по государственным резервам | 1 | 1 | |||
| Федеральное агентство по недропользованию | 1 | 1 | |||
| Министерство регионального развития Российской Федерации | 1 | 1 | |||
| Главное управление специальных программ Президента Российской Федерации (федеральное агентство) | 1 | 1 | |||
| Министерство связи и массовых коммуникаций Российской Федерации | 1 | 1 | |||
| Общий итог | 36 | 11 | 4 | 1 | 52 |
Далее целесообразно рассмотреть вопрос территориального распределения госкомпаний. Стоит отметить, что география расположения АО на территории Российской Федерации весьма широкая: хотя бы 1 компания функционирует в каждом из субъектов Российской Федерации. В части концентрации количества организаций на территории субъекта лидирующую позицию занимает г. Москва. На ее территории располагается 289 АО (в том числе 28 стратегических), что составляет 21% от общего количества АО. Далее по количеству АО, расположенных на их территории, идут Московская область, Краснодарский край и Санкт-Петербург. Более подробная информация о распределении АО по территориальному признаку представлена в табл.7, при этом в таблице не представлены сведения о государственных компаниях, находящихся за рубежом (таких компаний 8, что составляет 0,6% от общего количества АО).
Таблица 7. Распределение АО по территориальному признаку.
| Наименование региона РФ | Количество АО | Доля АО в каждом субъекте РФ от общего итога, % |
|---|---|---|
| г. Москва | 293 | 21% |
| Московская область | 92 | 7% |
| Краснодарский край | 79 | 6% |
| Санкт-Петербург | 73 | 5% |
| Свердловская область | 53 | 4% |
| Новосибирская область | 37 | 3% |
| Ростовская область | 34 | 2% |
| Красноярский край | 29 | 2% |
| Тульская область | 25 | 2% |
| Саратовская область | 25 | 2% |
| Хабаровский край | 23 | 2% |
| Челябинская область | 23 | 2% |
| Ярославская область | 19 | 1,3% |
| Воронежская область | 19 | 1,3% |
| Приморский край | 19 | 1,3% |
| Самарская область | 19 | 1,3% |
| Тверская область | 18 | 1,3% |
| Ивановская область | 18 | 1,3% |
| Смоленская область | 18 | 1,3% |
| Пермский край | 18 | 1,3% |
| Кемеровская область | 17 | 1,2% |
| Ставропольский край | 16 | 1,1% |
| Нижегородская область | 16 | 1,1% |
| Архангельская область | 15 | 1,1% |
| Алтайский край | 15 | 1,1% |
| Иные субъекты РФ (в каждом из субъектов расположено менее 15 АО) | 393 | 27,8% |
| Общий итог | 1406 | 100% |
Одним из основных аспектов анализа, по мнению автора, является представление о том, в каких отраслях экономики функционируют АО с участием государства (рис.2). Из всех стабильно функционирующих госкомпаний, в уставных капиталах которых Российской Федерации принадлежит более 2% акций, большинство организаций относится к сельскохозяйственной отрасли (14% от общего количества АО, из них 1 АО включено в специальный перечень). В строительной отрасли (строительство дорожное, жилищное, промышленное) функционирует 127 АО (9% от общего числа АО), из них 1 АО включено в специальный перечень. К топливно-энергетическому комплексу относится 7% от общего количества АО, при этом 9 из них включены в специальный перечень. К военно-промышленному комплексу относится 5% от общего количества АО, вместе с этим 21 из данных компаний включена в специальный перечень.
Рис.2. Отраслевой анализ АО.
В табл.8 представлена разбивка перечня АО в зависимости от их расположения по территории федеральных округов в разрезе крупнейших отраслей (количество АО, осуществляющих свою деятельность, в которых более 50%).
Таблица 8. Распределение АО в зависимости от их отраслевой принадлежности и расположения по территории федеральных округов.
| Отрасль | Количество АО, расположенных на территории соответствующего федерального округа | Общий итог | ||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Дальне-восточный ФО | Приволж-ский ФО | Северо-западный ФО | Северо-Кавказс-кий ФО | Сибирс-кий ФО | Уральс-кий ФО | Централь-ный ФО | Южный ФО | Зарубежная собствен-ность | ||
| Сельское хозяйство | 8 | 34 | 11 | 14 | 30 | 4 | 57 | 38 | - | 196 |
| Строительство (дорожное, жилищное, промышленное) и ремонт | 8 | 9 | 12 | 6 | 14 | 14 | 55 | 9 | - | 127 |
| ТЭК | 6 | 4 | 10 | 6 | 8 | 11 | 35 | 23 | 3 | 106 |
| Предоставление услуг | 5 | 14 | 11 | 5 | 12 | 7 | 33 | 13 | 100 | |
| Прочие отрасли | 3 | 11 | 4 | 1 | 16 | 2 | 48 | 10 | 2 | 97 |
| Полиграфическая деятельность и предоставление услуг в этой области | 6 | 8 | 13 | 3 | 4 | 8 | 46 | 3 | - | 91 |
| Все виды машиностроения и металлообработка | 1 | 12 | 18 | 3 | 5 | 10 | 38 | 2 | 1 | 90 |
| Дорожное хозяйство | 18 | 11 | 7 | 4 | 11 | 2 | 24 | 10 | - | 87 |
| 21 | 9 | 13 | 3 | 6 | 6 | 14 | 10 | 2 | 84 | |
| ВПК | 1 | 10 | 12 | - | 9 | 5 | 37 | - | - | 74 |
| Наука и научное обслуживание, НИОКР | 5 | 7 | 6 | 1 | 6 | 3 | 41 | 2 | - | 71 |
| Химическая и нефтехимическая промышленность | 1 | 6 | 5 | - | 4 | 5 | 26 | 4 | - | 51 |
| 14 | 17 | 32 | 7 | 22 | 29 | 103 | 16 | - | 240 | |
| Общий итог | 97 | 152 | 154 | 53 | 147 | 106 | 557 | 140 | 8 | 1414 |
В соответствии со ст.14 Федерального закона от 21 ноября 1996 г. №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» первым отчетным годом для вновь созданных организаций считается период с даты их государственной регистрации по 31 декабря соответствующего года, а для организаций, созданных после 1 октября – по 31 декабря следующего года. Таким образом, для того чтобы перейти к описанию результатов финансово-хозяйственной деятельности госкомпаний по итогам 2011 г., необходимо из рассматриваемого перечня исключить АО, созданные после 1 октября 2011 г. и имеющие право не представлять годовую отчетность за указанный период. Сведения о госкомпаниях в зависимости от объема суммарной выручки, полученной организациями по итогам 4 квартала 2011 г. представлены в табл.9.
Таблица 9. Распределение АО в зависимости от объема суммарной выручки, полученной организациями по итогам 4 квартала 2011 г.
Можно отметить, что всего 6% госкомпаний получили по итогам 2011 г. выручку, превышающую 1 млрд. руб., при этом 46% из них включены в специальный перечень. Выручка по итогам 2011 г. для 38% от общего количества АО находится в пределах от 10 млн. руб. до 1 млрд. руб. Более 50% АО получили по итогам 2011 г. выручку менее 10 млн. руб. (при этом для большинства из данных компаний годовая выручка не превысила 1 млн. руб.). Более наглядно крупнейшие АО, исходя из полученного по итогам 2011 г. объема выручки более 100 млн. руб., представлены в табл.10 в отраслевом разрезе.
Таблица 10. Распределение АО, получивших по итогам 2011 г. выручку более 100 млн. руб. по отраслям экономики./div>
| Отрасль | Количество АО |
|---|---|
| ВПК | 36 |
| Транспорт (воздушный, водный, автомобильный,ж/д), грузоперевозки | 27 |
| ТЭК | 26 |
| Строительство (дорожное, жилищное, промышленное) и ремонт | 24 |
| Все виды машиностроения и металлообработка | 21 |
| Дорожное хозяйство | 19 |
| Полиграфическая деятельность и предоставление услуг в этой области | 16 |
| Химическая и нефтехимическая промышленность | 12 |
| Прочие отрасли | 11 |
| Финансово-кредитная сфера, консалтинг, управление | 11 |
| Наука и научное обслуживание, НИОКР | 11 |
| Геология и разведка недр, геодезическая и гидрометеорологическая службы | 8 |
| Легкая, пищевая, мебельная промышленность | 7 |
| IT, коммуникации, информационно - вычислительное обслуживание | 6 |
| Предоставление услуг | 5 |
| Сельское хозяйство | 5 |
| Металлургия | 5 |
| Культура, искусство, архитектура, кинематография | 3 |
| Торговля, материально-техническое снабжение и сбыт | 2 |
| Горнодобывающая промышленность | 1 |
| Лесная, деревообрабатывающая и целлюлозно-бумжная промышленность | 1 |
| Промышленность строительных материалов | 1 |
| Общий итог | 258 |
Сведения о госкомпаниях в зависимости от объема чистой прибыли, полученной организациями по итогам 4 квартала 2011 г. представлены в табл.11.
Таблица 11. Распределение АО в зависимости от объема чистой прибыли, полученной организациями по итогам 4 квартала 2011 г.
| Объем чистой прибыли, полученной по итогам 2011 г. | Количество АО соответствующего размера государственного пакета акций | Общий итог | |||
|---|---|---|---|---|---|
| 100% | от 50% до 100% | от 25% до 50% | от 2% до 25% | ||
| более 500 млн. руб. | 11 | 9 | 4 | 6 | 30 |
| от 10 млн. руб. до 500 млн. руб. | 38 | 7 | 31 | 20 | 96 |
| от 500 тыс. руб. до 1 млн. руб. | 38 | 1 | 6 | 3 | 48 |
| от 100 тыс. руб. до 500 тыс. руб. | 91 | 1 | 3 | 3 | 98 |
| от 1 млн. руб. до 10 млн. руб. | 107 | 1 | 16 | 11 | 135 |
| менее 100 тыс. руб. | 456 | 39 | 77 | 88 | 660 |
| убыток | 224 | 18 | 38 | 20 | 300 |
| Общий итог | 965 | 76 | 175 | 151 | 1367 |
Как видно из табл.11, 78% из рассматриваемых АО по итогам 2011 г. получен положительный объем чистой прибыли, при этом значительный объем чистой прибыли по итогам 2011 г. (более 10 млн. руб.) получили 9% госкомпаний. Большинством АО (48% от общего количества) по итогам 2011 г. получена чистая прибыль в размере менее 100 тыс. руб.
По итогам более детального анализа крупнейших АО с выручкой более 100 млн. руб., можно отметить, что только 11% из указанных АО получили по итогам 2011 г. чистую прибыль в размере, превышающем 500 млн. руб. Большинство из указанных АО (31%) получили по итогам 2011 г. чистую прибыль в размере от 10 млн. руб. до 500 млн. руб. Также 18% крупнейших АО получили по итогам 2011 г. убыток.
Одним из показателей эффективности финансово-экономической деятельности АО является рентабельность по чистой прибыли. Оценив данный показатель, можно отметить, что в собственности Российской Федерации находится лишь 60 компаний, рентабельность которых по чистой прибыли, полученной по итогам 2011 г. имеет высокие значения (более 25%). При этом деятельность 22% АО убыточная. Анализ эффективности финансово-хозяйственной деятельности госкомпаний по показателю рентабельности представлен в отраслевом разрезе в табл.12.
Таблица 12. Распределение АО по показателю рентабельности по чистой прибыли, полученной организациями по итогам 4 квартала 2011 г.
| Отрасль | Количество АО соответствующего размера рентабельности по чистой прибыли | Общий итог | Процент рентабельных от общего количества АО | |||
|---|---|---|---|---|---|---|
| Высокорент абельные (более 25%) | Рентабель-ные (15%-25%) | Малорента-бельные (менее 5%) | Убыточные | |||
| Сельское хозяйство | 22 | 6 | 123 | 41 | 192 | 79% |
| Строительство (дорожное, жилищное, промышленное) и ремонт | 5 | 4 | 90 | 24 | 123 | 80% |
| ТЭК | 6 | 1 | 79 | 20 | 106 | 81% |
| Предоставление услуг | 3 | 83 | 12 | 98 | 88% | |
| Прочие отрасли | 4 | 4 | 66 | 23 | 97 | 76% |
| Полиграфическая деятельность и предоставление услуг в этой области | 3 | 1 | 69 | 18 | 91 | 80% |
| Все виды машиностроения и металлообработка | 3 | - | 68 | 16 | 87 | 82% |
| Транспорт (воздушный, водный, автомобильный,ж/д), грузоперевозки | 4 | - | 47 | 30 | 81 | 63% |
| Дорожное хозяйство | - | 1 | 52 | 25 | 78 | 68% |
| ВПК | 4 | 2 | 52 | 13 | 71 | 82% |
| Наука и научное обслуживание, НИОКР | - | - | 46 | 15 | 61 | 75% |
| Химическая и нефтехимическая промышленность | 1 | - | 36 | 13 | 50 | 74% |
| Иные отрасли (количество АО, осуществляющих свою деятельность в которых менее 50) | 8 | 4 | 170 | 50 | 232 | средняя рентабельность: 79% |
| Общий итог | 60 | 26 | 981 | 300 | 1367 | 78% |
Проанализировав данные таблицы, можно отметить, что в крупнейших по количеству госкомпаний отраслях экономики (ТЭК, строительство, сельское хозяйство, предоставление услуг, ВПК и т.д.) большинство (более 60% от общего количества АО по отрасли) компаний являются рентабельными.
В заключении хотелось бы отметить, что государство в настоящее время является крупным собственником пакетов акций АО, что требует формирования оптимальной системы управления федеральными пакетами акций, поиска путей увеличения доходов федерального бюджета и повышения инвестиционной привлекательности компаний с государственным участием в российской экономике.
Литература
- Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 года № 145-ФЗ (действующая редакция). URL: http://www.consultant.ru/popular/budget/ .
- Гражданский кодекс Российской Федерации часть 1 от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (действующая редакция). URL: http://www.consultant.ru/popular/gkrf1/ .
- Федеральный закон от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах» (действующая редакция). URL: http://www.consultant.ru/popular/stockcomp/ .
- Федеральный закон от 21 декабря 2001 г. №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (действующая редакция). URL: http://www.rg.ru/2002/01/26/private-dok.html .
- Федеральный закон от 21 ноября 1996 г. №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (действующая редакция). URL: http://www.consultant.ru/popular/buch/ .
- Федеральный закон от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (действующая редакция). URL: http://www.consultant.ru/popular/bankrupt/ .
- Указ Президента Российской Федерации от 4 августа 2004 г. №1009 «Об утверждении перечня стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ» (действующая редакция). URL: http://base.garant.ru/187281/ .
- Постановление Правительства Российской Федерации от 3 декабря 2004 г. №738 «Об управлении находящимися в федеральной собственности акциями открытых акционерных обществ и использовании специального права на участие Российской Федерации в управлении открытыми акционерными обществами («золотой акции»)» (действующая редакция). URL: http://www.referent.ru/1/185211 .
- Распоряжение Правительства Российской Федерации от 23 января 2003 г. №91-р (действующая редакция). URL: http://poisk-zakona.ru/131171.html .
- Официальный сайт Федерального агентства по управлению государственным имуществом. URL: http://www.rosim.ru .
